序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇法律保護(hù)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

眾所周知，農(nóng)民工這個(gè)新型社會(huì)群體從20世紀(jì)90年代出現(xiàn)以來(lái)，在減少農(nóng)村剩余勞動(dòng)力和城市建設(shè)及城鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展等方面作出了巨大的貢獻(xiàn)，然而他們?cè)谡螀⑴c、社會(huì)保險(xiǎn)、生活居住、業(yè)余文化和子女教育等諸多方面的合法權(quán)益卻常常難以得到保障，這些問(wèn)題的日趨嚴(yán)重逐漸引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，理論界也為此進(jìn)行了不少有益的探討。

一、農(nóng)民工的合法權(quán)益屢遭侵權(quán)的事實(shí)

保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益，從根本的內(nèi)容上來(lái)說(shuō)在于農(nóng)民工工資即勞動(dòng)報(bào)酬的保障。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用日益彰顯,傳統(tǒng)管理體制仍未得到根本改革，城鄉(xiāng)隔離模式下的許多制度仍阻礙著農(nóng)村勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，農(nóng)民工的合法權(quán)益得不到充分有效地保護(hù)。由于歷史及制度形成的城鄉(xiāng)差別，農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民差距顯著。與這兩個(gè)群體相比，由農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民則形成了一個(gè)相對(duì)龐大的"中間階級(jí)"。

據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)，2003年全年外出的務(wù)工農(nóng)民已接近1億人次，廣東省2002年一份統(tǒng)計(jì)資料顯示，農(nóng)民工對(duì)全省GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率高達(dá)25%以上。隨著農(nóng)民工人數(shù)的增加，近年來(lái)侵害農(nóng)民工合法權(quán)益的問(wèn)題還是日益突出，主要問(wèn)題有：(1)拖欠、克扣農(nóng)民工工資。據(jù)國(guó)家有關(guān)部門的一項(xiàng)調(diào)查表明，72.5%的民工工資遭到不同程度的拖欠，全國(guó)拖欠民工工資達(dá)1000億元左右；(2)生產(chǎn)條件差，勞動(dòng)保護(hù)措施不力。多數(shù)用工單位為農(nóng)民工提供的住宿條件擁擠、臟亂、不通風(fēng)，根本達(dá)不到有關(guān)法律和規(guī)定的要求；(3)超時(shí)工作或加班得不到應(yīng)有報(bào)酬，一些農(nóng)民工因長(zhǎng)時(shí)間超負(fù)荷勞動(dòng)而致病；(4)社會(huì)保障程度低。一些企業(yè)對(duì)社會(huì)保障工作態(tài)度消極甚至有抵觸情緒，通常以員工流動(dòng)性大、農(nóng)民工不愿投保等為借口，少報(bào)、瞞報(bào)用工人數(shù)或工資總額，以達(dá)到少繳社會(huì)保險(xiǎn)金目的。據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部調(diào)查，全國(guó)農(nóng)民工的參保率不足40%。此外，農(nóng)民工在城市就業(yè)成本、子女在城市的入學(xué)等方面也都存在很大問(wèn)題。

2003年10月總理在視察三峽工程途中親自替民工討債，之后在全國(guó)范圍內(nèi)掀起了一場(chǎng)清欠農(nóng)民工工資的風(fēng)暴。在這個(gè)過(guò)程中政府及政府有關(guān)部門為此采取了一系列措施，如北京市政府有關(guān)部門的規(guī)范性文件規(guī)定，拖欠農(nóng)民工工資的公司將被處以相當(dāng)于拖欠額25%的罰款，并將這些公司驅(qū)逐出當(dāng)?shù)亟ㄖ袌?chǎng)，結(jié)果2003年在8.85億美元拖欠款中，90%已經(jīng)得到償付。天津市于2004年4月實(shí)施了《建筑業(yè)農(nóng)民工工資支付管理辦法》，規(guī)定在天津市施工企業(yè)務(wù)工的農(nóng)民工，全部實(shí)行月支付、季結(jié)算的工資制度，施工企業(yè)必須以貨幣形式支付工資，不得以實(shí)物或有價(jià)證券等抵付。建設(shè)部出臺(tái)了《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》，按照這一管理辦法，分包工程發(fā)包人和分包工程承包人要依法簽訂分包合同，分包合同必須明確約定支付工程款和勞務(wù)工資的時(shí)間、結(jié)算方式以及保證按期支付的相應(yīng)措施，確保工程款和勞務(wù)工資的支付。財(cái)政部下發(fā)文件要求各級(jí)財(cái)政部門清理和取消針對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的不合理收費(fèi)，包括取消農(nóng)民工子女入學(xué)的借讀費(fèi)等。

雖然這些關(guān)于農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的政策，從本質(zhì)上也體現(xiàn)了政府的責(zé)任，這些政策、法規(guī)在一定程度上也保護(hù)了農(nóng)民工的合法權(quán)益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看、從法治社會(huì)的要求看，這種行政手段對(duì)解決此類問(wèn)題并沒(méi)有長(zhǎng)效性，更無(wú)法解決涉及到行政官員個(gè)人或者所在部門的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。作者從農(nóng)民工合法權(quán)益的法律保障方面，談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

二、農(nóng)民工的合法權(quán)益得不到法律保護(hù)問(wèn)題的主要原因：

（一）社會(huì)歷史原因

農(nóng)民工是我國(guó)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國(guó)向現(xiàn)代化工業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變過(guò)渡時(shí)期的一個(gè)特殊現(xiàn)象。一方面，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)積聚了大量的社會(huì)生產(chǎn)力，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)又排斥大量的農(nóng)村勞動(dòng)力，造成農(nóng)村勞動(dòng)力嚴(yán)重剩余；另一方面，現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展需要大批勞動(dòng)力，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力逐漸參與到現(xiàn)代工業(yè)中。在這種轉(zhuǎn)變中，我國(guó)特定的社會(huì)歷史條件使農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)比較困難。主要有以下幾個(gè)方面的原因：

1．農(nóng)民文化素質(zhì)相對(duì)比較低，傳統(tǒng)觀念強(qiáng)，現(xiàn)代法制觀念淡薄

中國(guó)的基層社會(huì)，尤其是鄉(xiāng)村社會(huì)，至今基本上仍是一個(gè)熟人社會(huì)。人們長(zhǎng)期在一個(gè)地方或者同一個(gè)單位生活，形成了各種相互牽連，相互依存的社會(huì)關(guān)系。人們不愿意為了一般的權(quán)利糾紛而嚴(yán)格依法處理，傷及這種社會(huì)關(guān)系，倒是愿意放棄一些權(quán)利，贏得一些情理，以改善同周圍的社會(huì)關(guān)系。農(nóng)民工的這種傳統(tǒng)意識(shí)和較低的文化素質(zhì)，使適應(yīng)工業(yè)社會(huì)需要的現(xiàn)代法治觀念極難為他們所接受。這樣，走向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的農(nóng)民工既不能以傳統(tǒng)方式保護(hù)好自身利益，也不能拿起法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)益。

2．戶籍制度和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響

傳統(tǒng)戶籍固定制度使農(nóng)民工很難取得城鎮(zhèn)居民資格。在這種條件下，許多面向城鎮(zhèn)居民的優(yōu)惠政策農(nóng)民工無(wú)法享有，農(nóng)民工無(wú)論在城市居留多久都無(wú)法改變他們的城市流動(dòng)人口的地位。相反，城市勞動(dòng)力很大一部分人和城市政府反對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流入而對(duì)他們采取歧視性政策，因?yàn)檫^(guò)量的農(nóng)村勞動(dòng)力的流入，對(duì)城市勞動(dòng)力就業(yè)和城市政府管理均帶來(lái)了極大的威脅和困難。

3．農(nóng)民工的無(wú)組織性

如果農(nóng)民散落在城市而沒(méi)有自己的組織，成為流民，他們是沒(méi)有發(fā)言權(quán)的。從流民角度而言，他們的利益無(wú)法"自致其上"；從國(guó)家的角度出發(fā)，也因?yàn)樗麄儧](méi)有組織，無(wú)法對(duì)他們進(jìn)行有序的組織化管理。

（二）經(jīng)濟(jì)原因

在城鄉(xiāng)互動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)力受客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用自由流動(dòng)時(shí)，有幾種可能的情況：

1．城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的各種待遇基本相當(dāng)

城鄉(xiāng)居民間的對(duì)流保持一種動(dòng)態(tài)平衡；如作為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的美、法等國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)大量補(bǔ)貼，農(nóng)業(yè)投資收益與工業(yè)基本相當(dāng)，農(nóng)民待遇與產(chǎn)業(yè)工人基本相當(dāng)，人員對(duì)流保持著一種動(dòng)態(tài)的平衡。

2．農(nóng)村居民待遇優(yōu)于城鎮(zhèn)居民，勞動(dòng)力由城鎮(zhèn)流向鄉(xiāng)村

這一般只是特例。如二十世紀(jì)九十年代中后期，我國(guó)煤炭行業(yè)整體虧損，一部分礦工回流到農(nóng)村當(dāng)農(nóng)民。

3．城鎮(zhèn)居民的待遇優(yōu)于農(nóng)村居民，勞動(dòng)力由鄉(xiāng)村流向城鎮(zhèn)

這種現(xiàn)象十分普遍，是工業(yè)化國(guó)家的必經(jīng)之路。在我國(guó)城鄉(xiāng)對(duì)比中，農(nóng)村遠(yuǎn)比城鎮(zhèn)差。特別是近幾年農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低，農(nóng)業(yè)增收十分困難，農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移無(wú)論是速度還是規(guī)模都有很大變化，農(nóng)民工數(shù)量不斷增加。

（三）政策原因

1．漏洞百出的社會(huì)保障政策

農(nóng)民工在城市中的邊緣性社會(huì)地位與社會(huì)保障制度改革嚴(yán)重滯后息息相關(guān)。盡管國(guó)家為了保護(hù)勞動(dòng)，通過(guò)《安全生產(chǎn)法》、《職業(yè)病防治法》、《違反<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>行政處罰辦法》等法律法規(guī)規(guī)范了企業(yè)的行為，保護(hù)了勞動(dòng)者的權(quán)益。但是，沒(méi)有城市戶口的農(nóng)民工，就不能平等地享受城市居民的最低生活保障待遇；不是城市職工，就不能平等地享受養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會(huì)保障待遇。正是這些結(jié)構(gòu)性的制度安排，使農(nóng)民工處于城市社會(huì)的底層而成為邊緣群體，也正是這種邊緣性的社會(huì)地位使其難以享受社會(huì)保障權(quán)益。農(nóng)民工的工資沒(méi)有保障、安全工作條件沒(méi)有保障、疾病工傷治療沒(méi)有保障、福利沒(méi)有保障、養(yǎng)老沒(méi)有保障、子女的教育沒(méi)有保障。對(duì)廣大的農(nóng)民工而言，國(guó)家的社會(huì)保障體系存在巨大的漏洞，這些漏洞使得少數(shù)不法企業(yè)肆無(wú)忌憚地侵害農(nóng)民工的合法權(quán)益。

2．力不從心的法律援助政策

官本位的傳統(tǒng)思想在中國(guó)根深蒂固，政府對(duì)社會(huì)的管理理念還停留在單純的管理上，服務(wù)的觀念，尤其是為農(nóng)民工服務(wù)的觀念還沒(méi)有形成，這種觀念的缺位不可避免地反映到政府的社會(huì)管理政策上來(lái)。比如，在外來(lái)人口的法規(guī)管理問(wèn)題上，目前的法規(guī)過(guò)于繁瑣，如北京要求"五證齊全"缺一不可，法規(guī)"過(guò)量"使得多數(shù)農(nóng)民工不可避免地成了違規(guī)者。所以，相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)為法規(guī)數(shù)量少但能更好地得到執(zhí)行，比法規(guī)數(shù)量多而得不到執(zhí)行或者很少有人執(zhí)行的情況要好得多。此外調(diào)查數(shù)據(jù)表明，大約每四個(gè)農(nóng)民工中就有一個(gè)拿不到工資，或者被拖欠，問(wèn)題確實(shí)異常嚴(yán)重。可能人們會(huì)覺(jué)得奇怪，為什么被克扣工資的農(nóng)民工不運(yùn)用法律手段告雇主，而寧愿采取個(gè)人報(bào)復(fù)、私了的方式呢？這顯然與農(nóng)民工受教育程度低，不懂法有關(guān)系。但是當(dāng)農(nóng)民工的利益受到侵犯時(shí)，我們的管理部門都干什么去了呢？對(duì)比城市管理人員對(duì)農(nóng)民工罰款的"主動(dòng)性"，我們就可以明顯地意識(shí)到政府社會(huì)管理職能和國(guó)家法規(guī)政策的缺位。

農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益受侵害情況嚴(yán)重，需要進(jìn)行全方位的保護(hù)，不僅需要提高農(nóng)民工自身的素質(zhì)和法律意識(shí)，加強(qiáng)農(nóng)民工的組織性；而且需要進(jìn)一步完善法律體系，加大執(zhí)法力度，建立法律援助機(jī)制和推進(jìn)制度改革。

三、農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的對(duì)策

（一）法律保護(hù)措施

對(duì)農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù)一方面是要提高農(nóng)民地位，促進(jìn)農(nóng)民工的合理流動(dòng)，減少城鎮(zhèn)壓力；另一方面是要改革不合理的具體制度，消除城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)民的不合理壁壘。同時(shí)，根據(jù)中國(guó)現(xiàn)實(shí)條件有針對(duì)性地從法律角度加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù)也是必要的。針對(duì)農(nóng)民工這一特殊群體，現(xiàn)行法律法規(guī)的調(diào)控并不是一片空白：既有適用于全國(guó)的《勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》等，也有勞動(dòng)部門制定的專門針對(duì)農(nóng)民工的各種規(guī)章等。由于以勞動(dòng)法為核心的勞動(dòng)法律法規(guī)體系是針對(duì)一般勞動(dòng)關(guān)系而設(shè)立的，具有一般代表性，是勞工權(quán)益保障的一般性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的特殊性缺乏針對(duì)性。因此，有必要建立一套專門針對(duì)農(nóng)民工的勞動(dòng)法律體系，以確實(shí)保障農(nóng)民工的合法權(quán)益。

（二）配套措施的改革

對(duì)農(nóng)民工的保護(hù)只是一個(gè)淺層面上的問(wèn)題，要真正保護(hù)好農(nóng)民工的權(quán)益，必須提高農(nóng)民的地位，保護(hù)好農(nóng)民的利益。如前所述，城鎮(zhèn)只有提高高于農(nóng)民的待遇才能吸引農(nóng)民工入城，同時(shí)城鎮(zhèn)的發(fā)展也必須大量的農(nóng)村勞動(dòng)力。反之，農(nóng)村政策不合理，農(nóng)民不合理地流向城鎮(zhèn)，不但增加城鎮(zhèn)的壓力，而且農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)也將是空談。因此，對(duì)農(nóng)村必須做好以下幾方面的工作。（1）取消一切不合理的收費(fèi)；（2）控制農(nóng)民生產(chǎn)資料價(jià)格，對(duì)農(nóng)資生產(chǎn)部門進(jìn)行扶持；（3）鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化，促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的發(fā)展；（4）減少農(nóng)業(yè)管理成本，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)服務(wù)。值得一提的是，這些措施只能以立法的形式通過(guò)宏觀調(diào)控予以實(shí)現(xiàn)。著力發(fā)揮基層政府的服務(wù)功能，限制縮小其管理功能，農(nóng)業(yè)才可能按市場(chǎng)要求合理布局，真正向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)方向邁進(jìn)。同時(shí)，國(guó)家也要改革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來(lái)的各項(xiàng)不合理的制度，城市必須取消對(duì)農(nóng)民工的不合理的限制，禁止對(duì)農(nóng)民工的歧視性待遇。

（三）完善社會(huì)保障體系

規(guī)定政府部門應(yīng)設(shè)立工資保障準(zhǔn)備金制度，對(duì)用人單位工資支付情況進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違反工資支付規(guī)定的用人單位加以罰款；增加程序性的規(guī)定，使《勞動(dòng)法》更具操作性；在《勞動(dòng)法》中對(duì)勞動(dòng)合同進(jìn)行專章規(guī)定，建立保障勞動(dòng)合同簽訂的機(jī)制，即使勞動(dòng)者與用人單位沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，用人單位也不能隨意解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系；加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工社會(huì)保障的規(guī)定，將農(nóng)民工納入社會(huì)保障范圍，使《勞動(dòng)法》能夠更好的保護(hù)農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)益。

（四）加大執(zhí)法力度

在法律相對(duì)完善的前提下，公民合法權(quán)益得以保障的變化主要取決于法律實(shí)施程度，法律實(shí)施的越徹底，公民權(quán)益越能得到保障。在法治社會(huì)中行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，法律實(shí)施強(qiáng)度不因外部壓力或其他因素的變化而有所變化。從目前的法律體系來(lái)講，雖然我國(guó)現(xiàn)行的法律關(guān)于農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益保障方面仍存在很多空白，但仍有一些法律、法規(guī)的很多規(guī)定涉及到農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益的保障問(wèn)題，在這些法律的前提下，即使不對(duì)現(xiàn)有的法律進(jìn)行修改，農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)益仍可以得到一定程度的保護(hù)，因此行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加大執(zhí)法力度，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，對(duì)于侵犯農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益的單位和個(gè)人加以嚴(yán)懲。否則即使立法者制定再完善的法律，法律也會(huì)因無(wú)法得到貫徹落實(shí)而成為一紙空文。因此城市政府和管理者應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，既要承認(rèn)農(nóng)民工對(duì)城市建設(shè)做出的巨大貢獻(xiàn)，也要對(duì)農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)給予極大的關(guān)注，實(shí)行積極的農(nóng)民工管理政策，取消就業(yè)歧視，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)。加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察部門的職能，在現(xiàn)階段，更應(yīng)該對(duì)農(nóng)民工相對(duì)集中的行業(yè)如建筑業(yè)等加強(qiáng)監(jiān)督管理，切實(shí)保護(hù)農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)益。

（五）建立法律援助機(jī)制

農(nóng)民工是生活在城市的邊緣人，是弱勢(shì)群體，權(quán)益受到侵害時(shí)很少通過(guò)正常的法律途徑解決。這是因?yàn)橥ㄟ^(guò)正常的法律途徑解決費(fèi)時(shí)費(fèi)力，而農(nóng)民工承受不起這樣的折騰。因此應(yīng)當(dāng)為農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)建立法律援助機(jī)制，如在法院中專門成立審理涉及拖欠農(nóng)民工工資民事案件的速裁法庭，速裁法庭應(yīng)當(dāng)突出一個(gè)"快"字，即快立、快審、快結(jié)、快執(zhí)；做到一個(gè)"緩"字，即經(jīng)仲裁或法庭審理的案件，訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)一律緩繳。在政府部門設(shè)立專門的農(nóng)民工工資準(zhǔn)備金制度，在必要時(shí)由政府墊付用人單位拖欠的工資，再由政府部門向用人單位追償，這樣就能夠保證農(nóng)民工的基本生活需求。為了降低訴訟成本，像一些事實(shí)清楚，爭(zhēng)議雙方權(quán)利義務(wù)明確的情況，法律援助機(jī)構(gòu)也可以建議農(nóng)民工直接向勞動(dòng)監(jiān)察部門投訴或通過(guò)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。

（六）推進(jìn)戶籍制度改革

農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)不僅要治標(biāo)還要治本，推進(jìn)制度改革就是一項(xiàng)治本的措施，而且從我國(guó)的當(dāng)前情況來(lái)看，制度改革比政策調(diào)整與組織重構(gòu)具有優(yōu)先的重要地位。在制度上進(jìn)行有目的的、系統(tǒng)的改革，就會(huì)推動(dòng)各項(xiàng)政策的調(diào)整與組織的重構(gòu)，自然會(huì)帶來(lái)農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益保障問(wèn)題的解決。制度改革的目標(biāo)是消除對(duì)農(nóng)民工，更廣義的是農(nóng)村人口的各種歧視，使農(nóng)民工享有與城市居民同等的待遇。從制度上解決了農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益保障問(wèn)題，那么每個(gè)農(nóng)民工不論從事什么職業(yè)，不論居住在何地，不論什么身份，都能享受與城市居民同等待遇，那么農(nóng)民工在流動(dòng)過(guò)程中就不會(huì)遭受歧視和不公平待遇。在制度改革中，主要是改革城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中的戶籍制度，放開中小城市戶口，對(duì)大城市實(shí)行戶口準(zhǔn)入制度，達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)即可辦理入戶手續(xù)，建立統(tǒng)一、開放的人口管理機(jī)制，盡快改變農(nóng)民工身份轉(zhuǎn)換滯后于職業(yè)轉(zhuǎn)換的現(xiàn)狀，使農(nóng)民工真正實(shí)現(xiàn)從農(nóng)民到工人，從農(nóng)村到城市，從農(nóng)民到市民的徹底轉(zhuǎn)換，消除農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)中的制度，為農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)創(chuàng)造平等的制度環(huán)境，在就業(yè)、社會(huì)保障、子女的受教育方面給予農(nóng)民工與本地居民相同的待遇并實(shí)行統(tǒng)一管理。

綜上所述，農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益的保障需要全社會(huì)的力量共同努力，如能從以上幾個(gè)方面入手，各級(jí)政府部門認(rèn)真履行職責(zé)，切實(shí)做好農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù)工作，那么我們的農(nóng)民工將會(huì)受益很大。

參考文獻(xiàn)

[1]伍彪.再看老祖宗，法制日?qǐng)?bào)，2003年5月9日第3版.

[2]楊福忠.試論農(nóng)民工權(quán)益保障所面臨的法律問(wèn)題和對(duì)策，中國(guó)工運(yùn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004年第4期.

[3]簡(jiǎn)新華,張建偉.構(gòu)建農(nóng)民工的社會(huì)保障體系，中國(guó)人口、資源與環(huán)境，2005年卷第1期.

[4]龐文.都市農(nóng)民工的權(quán)益侵害與保護(hù)--武漢市農(nóng)民工權(quán)益現(xiàn)狀的調(diào)查報(bào)告，城市問(wèn)題，2003年第3期.

[5]張敦福.城市農(nóng)民工的邊緣地位，青年研究，2000年第9期.

[6]張智勇.戶籍制度，農(nóng)民工就業(yè)歧視形成之根源，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005年第4期.

[7]張敦福.城市農(nóng)民工的邊緣地位，青年研究，2000年第9期.

篇（2）

與《關(guān)于自然資源永久宣言》相比，《建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序宣言》和《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)》對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的拓展主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)：一是將國(guó)家經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容擴(kuò)展到國(guó)家對(duì)其全部財(cái)富、自然資源和一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)享有權(quán)利；二是強(qiáng)調(diào)這種權(quán)利是“充分的永久(permanentsovereignty)”和“不可分割的權(quán)利(in~ienablefight)”。這種強(qiáng)調(diào)有著特定的時(shí)代背景。在上述《宣言》和《》通過(guò)的20世紀(jì)六七十年代，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家和殖民地自然資源的掠奪主要針對(duì)礦產(chǎn)資源，尤其是石油。“一些西方國(guó)家鼓吹，石油應(yīng)視為人類的共同遺產(chǎn)”。在聯(lián)大第六屆特別會(huì)議上，英國(guó)代表“公開揚(yáng)言第三世界國(guó)家對(duì)各國(guó)本身的自然資源只能享有‘有限的’，主張各國(guó)對(duì)本國(guó)自然資源只是行使‘監(jiān)護(hù)人’的職責(zé)”嘲。很顯然，《宣言》和《》的措辭是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家上述觀點(diǎn)的明確否定。

二、國(guó)家經(jīng)濟(jì)原則在遺傳資源領(lǐng)域的發(fā)展

由于上述《宣言》和《》并未對(duì)自然資源的范圍加以限制，因此，生物遺傳資源理應(yīng)包括在內(nèi)，也就是說(shuō)，上述《宣言》和《》的原則和精神也應(yīng)適用于生物遺傳資源。但發(fā)展中國(guó)家在當(dāng)時(shí)似乎將注意力主要集中在礦產(chǎn)資源尤其是石油上。由于生物技術(shù)在當(dāng)時(shí)尚不發(fā)達(dá)，發(fā)展中國(guó)家對(duì)生物遺傳資源在國(guó)家長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的戰(zhàn)略意義認(rèn)識(shí)并不充分。例如在世界糧農(nóng)組織于1983年通過(guò)的《植物遺傳資源國(guó)際約定》(以下簡(jiǎn)稱《國(guó)際約定》)中明確宣稱：“植物遺傳資源是人類共同遺產(chǎn)，因而應(yīng)可不受限制地獲取。”《國(guó)際約定》主要是在發(fā)達(dá)國(guó)家的掌控下通過(guò)的將遺傳資源(至少在《國(guó)際約定》的框架內(nèi)將植物遺傳資源)視為“人類共同遺產(chǎn)”在當(dāng)時(shí)也未引起發(fā)展中國(guó)家的足夠重視。但隨著生物技術(shù)的發(fā)展，發(fā)展中國(guó)家的生物遺傳資源大量流失，與遺傳資源有關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)被大量盜用這種“生物海盜”現(xiàn)象引起發(fā)展中國(guó)家的高度關(guān)切，對(duì)遺傳資源及與其相關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)，成為發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)抗的新領(lǐng)域。在這一輪對(duì)抗中發(fā)達(dá)國(guó)家總體上已不再否認(rèn)各國(guó)對(duì)其境內(nèi)的遺傳資源所享有的權(quán)利以及保護(hù)遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的正當(dāng)性。不過(guò)，這一局面的形成仍經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的過(guò)程。一個(gè)最明顯的例證是從《國(guó)際約定》到《糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國(guó)際條約》有關(guān)條款的演變。1983年的《國(guó)際約定》明確聲稱植物遺傳資源是“人類共同遺產(chǎn)”，1989年的修訂雖然仍重申了遺傳資源作為人類共同遺產(chǎn)的立場(chǎng)，但同時(shí)承認(rèn)了植物育種者權(quán)和農(nóng)民權(quán)(前者反映了發(fā)達(dá)國(guó)家的立場(chǎng)，后者反映了發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng))。并申明，對(duì)遺傳資源的“自由獲取”并不意味著免費(fèi)獲取。而1983年的《國(guó)際約定》文本卻明確規(guī)定應(yīng)免費(fèi)獲取。此外，1989年的修訂還承認(rèn)了國(guó)家對(duì)遺傳資源的獲取施加一定的限制的權(quán)利以及農(nóng)民，尤其是發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)民，從對(duì)他們所保存的自然資源的利用中獲取“充分利益(benefitfu)”的權(quán)利。這些變化是對(duì)“人類共同遺產(chǎn)”說(shuō)的一種明顯軟化。1991年的第二次修訂不僅明確承認(rèn)國(guó)家對(duì)其植物遺傳資源享有，同時(shí)承認(rèn)獲取植物遺傳資源的條件需要進(jìn)一步澄清，承認(rèn)育種者和農(nóng)民控制對(duì)其所掌握的遺傳資源獲取的權(quán)利。而在2001年通過(guò)的《糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國(guó)際條約》中，“人類共同遺產(chǎn)”的觀念已被徹底拋棄，轉(zhuǎn)而承認(rèn)各國(guó)對(duì)其糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源的權(quán)利。

此外，1992年的《生物多樣性公約》也明確表明了承認(rèn)國(guó)家對(duì)其生物資源擁有權(quán)利的立場(chǎng)。

三、國(guó)家對(duì)遺傳資源的經(jīng)濟(jì)應(yīng)否受到限制

盡管國(guó)家對(duì)其遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的權(quán)利在國(guó)家層面已得到各國(guó)承認(rèn)，但一些西方學(xué)者、國(guó)際環(huán)境主義者和一些主張保護(hù)地方權(quán)利的國(guó)際組織仍然認(rèn)為，在這一問(wèn)題上承認(rèn)國(guó)家將有害于遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)。在很多國(guó)家，遺傳資源豐富的地區(qū)往往也是原住民聚居的地區(qū)，掌握相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的也主要是本土社區(qū)或個(gè)人，而這些地區(qū)在經(jīng)濟(jì)上大都貧窮落后，現(xiàn)有的對(duì)遺傳資源的開發(fā)和利用并沒(méi)有使這些遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)的提供者充分受益，他們甚至根本沒(méi)有得到任何回報(bào)。因此，當(dāng)國(guó)際社會(huì)強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)這些遺傳資源的，討論如何用知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)保護(hù)遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)時(shí)，上述學(xué)者和組織認(rèn)為，這些措施實(shí)際上起不到保護(hù)遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)的效果。

首先，就傳統(tǒng)知識(shí)而言，對(duì)其最好的保護(hù)方式是促進(jìn)其廣泛傳播和應(yīng)用，而不是將其固定和封存起來(lái)。對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)加以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，尤其是無(wú)限期的保護(hù)將限制其傳播和應(yīng)用，從而實(shí)際效果可能與保護(hù)的初衷并不一致。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)手段在很多場(chǎng)合難以適用。這可能是因?yàn)檫z傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)很爹隋況下不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的要求，也可能是因?yàn)樵鼗虍惖孬@得的遺傳資源已被修飾、合成等，其最終產(chǎn)品與原來(lái)的遺傳資源已有較大的區(qū)別(如育種者育出的雜交種子等)。在遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能否及于這些衍生物，不無(wú)疑問(wèn)。由于這些衍生物的開發(fā)和應(yīng)用并不在發(fā)展中國(guó)家境內(nèi)，因此發(fā)展中國(guó)家制訂的相關(guān)立法(如事先知情同意)事實(shí)上對(duì)這些活動(dòng)可能無(wú)法適用。第三，也是最重要的，有學(xué)者認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)公司對(duì)發(fā)展中國(guó)家遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)的剝削被夸大了，而發(fā)展中國(guó)家本國(guó)的精英階層和政府對(duì)原住民和本土社區(qū)的剝削則被忽視。例如有學(xué)者指出，有人指責(zé)跨國(guó)公司以發(fā)展中國(guó)家傳統(tǒng)醫(yī)藥為線索生產(chǎn)新藥所獲利潤(rùn)只有不到0．001％回饋給了那些發(fā)展中國(guó)家，但卻忽視了另一個(gè)事實(shí)，即這些回饋給發(fā)展中國(guó)家的利益，最終也可能只有不到0.001％真正落實(shí)到了那些給跨國(guó)公司研究人員提供線索和引導(dǎo)的原住民手中。不僅如此，發(fā)展中國(guó)家本國(guó)政府為從外國(guó)獲取利潤(rùn)，對(duì)原住民生存環(huán)境的破壞(如熱帶森林的砍伐)給他們?cè)斐傻膿p害比發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的剝削造成的損害更大。由于發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)政治環(huán)境不穩(wěn)定，市場(chǎng)和公共設(shè)施落后，使得遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)得不到保護(hù)，或其保護(hù)所獲利益根本到不了本土社區(qū)原住民手中。本國(guó)政府和精英階層的剝削使得發(fā)展中國(guó)家的原住民更傾向于離開他們所居住的生物多樣性場(chǎng)所，而不是留下來(lái)保護(hù)它們。發(fā)展中國(guó)家精英階層之所以主張以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)，只是為了從發(fā)達(dá)國(guó)家獲得更多的利潤(rùn)，而不是為了保持生物多樣性，同時(shí)也是為了將發(fā)達(dá)國(guó)家的剝削作為反駁對(duì)其生態(tài)惡化和人權(quán)狀況的指責(zé)的工具。基于上述原因，承認(rèn)國(guó)家在很多情況實(shí)際上有害于對(duì)遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)。不僅承認(rèn)國(guó)家會(huì)產(chǎn)生這種結(jié)果，承認(rèn)權(quán)利持有人個(gè)人的(如在某些傳統(tǒng)醫(yī)藥的場(chǎng)合)同樣有害于對(duì)原住民利益的保護(hù)。由于原住民和本國(guó)政府的利益缺乏同一性，因此不論是國(guó)家還是個(gè)人都應(yīng)受到限制。由非政府組織來(lái)分發(fā)從遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)的開發(fā)和利用中所獲惠益因而是必要的。

上述論斷的出發(fā)點(diǎn)或許是為了更有效地保護(hù)那些為遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)的保存和保護(hù)作出了貢獻(xiàn)的原住民和本土社區(qū)。但一般性地否定國(guó)家(在上述學(xué)者的論證中主要是發(fā)展中國(guó)家)對(duì)其遺傳資源的權(quán)利，毫無(wú)根據(jù)(至少是以偏概全)地從負(fù)面理解國(guó)家要求保護(hù)其遺傳資源的動(dòng)機(jī)，顯然既無(wú)正當(dāng)?shù)姆梢罁?jù)又欠客觀公正。這種論斷的問(wèn)題在于：首先，國(guó)家對(duì)其自然資源的永久是一項(xiàng)久已確立的國(guó)際法原則。如前所述，這一原則已為多個(gè)國(guó)際法律文件所申明。遺傳資源也屬自然資源，國(guó)家當(dāng)然對(duì)其享有權(quán)利。不僅如此，《生物多樣性公約》、《糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國(guó)際條約》等還專門規(guī)定了國(guó)家對(duì)其境內(nèi)生物資源和遺傳資源的權(quán)利。以對(duì)遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)的開發(fā)和利用所獲惠益不能實(shí)際落實(shí)到原住民和本土社區(qū)為由對(duì)國(guó)家加以限制，顯然缺乏充分的國(guó)際法依據(jù)，也很難為各國(guó)所接受。腐敗和不公正有其復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，這種現(xiàn)象在各國(guó)都存在。試圖以一個(gè)超國(guó)家的非政府組織取代國(guó)家來(lái)解決遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)利用中的腐敗和不公正現(xiàn)象，似乎不太現(xiàn)實(shí)。其次，對(duì)原住民和本土社區(qū)的界定也尚未統(tǒng)一，并不是每個(gè)國(guó)家都有所謂的原住民(indigenouspeople)和本土社區(qū)(1ocalcommunity)問(wèn)題，更不是所有的遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)都與原住民和本土社區(qū)有關(guān)(如中國(guó)的中醫(yī)藥和印度的傳統(tǒng)醫(yī)藥等)。因此，僅以原住民和本土社區(qū)利益的保護(hù)為著眼點(diǎn)而設(shè)計(jì)的制度，可能不具有普遍的適用性。從遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)的利用中所獲取的惠益如何在有關(guān)權(quán)利主體間進(jìn)行分配，應(yīng)該是一個(gè)由國(guó)內(nèi)法解決的問(wèn)題。惠益分享的法律依據(jù)和方式應(yīng)該是國(guó)家的國(guó)內(nèi)法和其接受的國(guó)際規(guī)則，而不是由超國(guó)家的非政府組織將自己的規(guī)則強(qiáng)加給國(guó)家。再者，上述論斷客觀上有可能成為跨國(guó)公司拒絕獲取權(quán)利主體事先知情同意和實(shí)施惠益分享的借1：1，加劇生物海盜現(xiàn)象，從而不僅使資源提供國(guó)的利益受到損害，也使原住民和本土社區(qū)的利益受到損害。但是，反對(duì)否認(rèn)國(guó)家對(duì)其遺傳資源的經(jīng)濟(jì)并不意味著國(guó)家在其遺傳資源的開發(fā)利用方面可以不受任何限制。事實(shí)上，隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的日益加深，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)會(huì)受到越來(lái)越多的限制。由于任何一國(guó)的生物遺傳資源都可能對(duì)全人類具有重要影響，因此國(guó)家對(duì)其生物遺傳資源的同樣會(huì)受到限制。這種限制可能表現(xiàn)為以下兩種情形：

一種隋形是國(guó)家在特定條件下有義務(wù)允許他人(外國(guó)國(guó)家、研究機(jī)構(gòu)或研究人員)獲取本國(guó)遺傳資源，并為這種獲取提供便利。這是因?yàn)椋@些遺傳資源的開發(fā)和利用可能影響全人類的生存質(zhì)量，如提供重要的食物或藥品來(lái)源等。對(duì)這一義務(wù)，《生物多樣性公約》和《糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國(guó)際條約》有詳細(xì)規(guī)定。《生物多樣性公約》在承認(rèn)國(guó)家對(duì)其遺傳資源的權(quán)利后，也明確規(guī)定了締約國(guó)便利其他締約國(guó)取得遺傳資源用于無(wú)害環(huán)境的用途，不對(duì)這種取得施加違背本公約目標(biāo)的限制的義務(wù)。《糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國(guó)際條約》就有關(guān)糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源的方便獲取問(wèn)題規(guī)定，各締約方應(yīng)采取必要措施向其他締約方提供這種獲取的機(jī)會(huì)。上述規(guī)定意味著，國(guó)家不能任意拒絕他人對(duì)本國(guó)遺傳資源的獲取。當(dāng)然，根據(jù)上述兩個(gè)法律文件，外國(guó)國(guó)家或者私人只有在滿足特定條件時(shí)才可能享受方便獲取。易言之，遺傳資源提供國(guó)只在特定條件下才有提供方便獲取的義務(wù)。

另一種情形是國(guó)家自身對(duì)其遺傳資源的開發(fā)利用必須考慮環(huán)境因素，不能造成生物物種的滅絕或造成環(huán)境的重大破壞。由于人類面臨的環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的這一限制顯得尤為必要。早在1970年3月，在東京召開的一次關(guān)于公害問(wèn)題的國(guó)際座談會(huì)所發(fā)表的《東京宣言》就呼吁“把每個(gè)人享有的健康和福利等不受侵害的環(huán)境權(quán)和當(dāng)代人傳給后代的遺產(chǎn)應(yīng)是一種富有自然美的自然資源的權(quán)利，作為一種基本人權(quán)，在法律體系中確認(rèn)下來(lái)”。1972年6月聯(lián)合國(guó)第一次人類環(huán)境會(huì)議通過(guò)的《人類環(huán)境宣言》指出，保護(hù)和改善人類環(huán)境是關(guān)系到全世界各國(guó)人民的幸福和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要問(wèn)題，也是全世界各國(guó)人民的迫切希望和各國(guó)政府的責(zé)任。1982年10月聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《世界環(huán)境宣言》也規(guī)定，“地球上的遺傳活力不得加以損害；不論野生或家養(yǎng)，各種生命形式都必須維持其足以生存繁衍的數(shù)量，為此目的應(yīng)該保障必要的生境”，“生物資源的利用，不得超過(guò)其天然再生能力”。《世界自然》并要求將所列各項(xiàng)原則列入每個(gè)國(guó)家以及國(guó)際一級(jí)的法律中，并予以實(shí)行。

上述兩個(gè)法律文件的相關(guān)內(nèi)容雖然都是籠統(tǒng)地針對(duì)自然環(huán)境做出的規(guī)定，但由于生物遺傳資源是自然環(huán)境的重要構(gòu)成要素，因此生物遺傳資源的開發(fā)和利用當(dāng)然也屬于上述規(guī)范的調(diào)整對(duì)象。事實(shí)上，上述文件中也確有若干條款是直接針對(duì)生物遺傳資源的開發(fā)和利用而規(guī)定的。除上述兩個(gè)法律文件外，《生物多樣性公約》則直接規(guī)范了生物遺傳資源的獲取和利用。

由此可見，國(guó)家對(duì)其生物遺傳資源所享有的經(jīng)濟(jì)是可以而且應(yīng)當(dāng)有所限制的。但是必須明確，這種限制是國(guó)家根據(jù)其自身及全人類的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而自覺(jué)作出，而不是外部強(qiáng)加的，即這種限制是國(guó)家對(duì)其主觀意志的自我限制，具體表現(xiàn)是國(guó)家接受有關(guān)的國(guó)際規(guī)則并將其轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，或在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中作出自覺(jué)的自我約束。這種限制絕不意味著國(guó)家對(duì)其遺傳資源所享有的經(jīng)濟(jì)的喪失或消亡，相反，它實(shí)際上是國(guó)家行使其經(jīng)濟(jì)的一種體現(xiàn)。因此，有關(guān)遺傳資源保護(hù)的任何國(guó)際安排如果要得到大多數(shù)國(guó)家的接受，都必須建立在承認(rèn)和尊重國(guó)家對(duì)其遺傳資源的充分的永久的基礎(chǔ)之上。

論文關(guān)鍵詞：遺傳資源傳統(tǒng)知識(shí)國(guó)家經(jīng)濟(jì)

論文摘要：遺傳資源及與其相關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)對(duì)人類社會(huì)的生存和延續(xù)起著至關(guān)重要的作用，而“生物海盜”現(xiàn)象嚴(yán)重?fù)p害了遺傳資源豐富的發(fā)展中國(guó)家的利益。國(guó)家經(jīng)濟(jì)是對(duì)遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行保護(hù)的國(guó)際法依據(jù)之一。對(duì)遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行保護(hù)也是承認(rèn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)論。在遺傳資源的保護(hù)問(wèn)題上否認(rèn)或不當(dāng)限制國(guó)家經(jīng)濟(jì)會(huì)加重“生物海盜”現(xiàn)象，從而不僅損害資源國(guó)的國(guó)家利益，也會(huì)損害原住民和本土社區(qū)的利益。

參考文獻(xiàn)：

[l]曾華群．國(guó)際經(jīng)濟(jì)法導(dǎo)論[M]．北京：法律出版社，1997．

[2]陳安．國(guó)際經(jīng)濟(jì)法J論[M]．北京：法律出版社，1991．

篇（3）

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展給版權(quán)人的利益構(gòu)成很大的威脅。在法律滯后，不能及時(shí)制裁網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的情況下，版權(quán)人通過(guò)開發(fā)和設(shè)置技術(shù)手段以防范非法使用者，這種做法得到法律的認(rèn)可，即技術(shù)措施的法律保護(hù)。然而，技術(shù)措施是“全有或全無(wú)”的工具，包含在作品中的技術(shù)措施既可阻止非法的使用，也同樣可以阻止法律所允許的合理使用。因此，技術(shù)措施的采用，客觀上將使社會(huì)公眾原本享有的合理使用作品的權(quán)利受到限制或剝奪。美國(guó)自DMCA(1998年《數(shù)字千年版權(quán)法》)增加了網(wǎng)上侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的責(zé)任以來(lái)，關(guān)于禁止規(guī)避技術(shù)措施的規(guī)定一直是引起爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

一、技術(shù)措施及其法律保護(hù)

技術(shù)措施[1]，又被稱為“技術(shù)保護(hù)”[2]、“技術(shù)保護(hù)措施”[3]、“版權(quán)作品的技術(shù)保護(hù)措施”[4]、“數(shù)字化作品著作權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施”[5]等等，譯自“Technolog-icalMeasures”、“CopyrightProtectionSystem”、“TechnologicalProtectionServices(TPS)”①等詞句，實(shí)際上就是版權(quán)人為了控制作品而設(shè)置的保護(hù)屏障。廣義的技術(shù)措施，是單純?cè)诩夹g(shù)層面上所說(shuō)的技術(shù)措施，泛指版權(quán)人或相關(guān)權(quán)利人為保護(hù)版權(quán)或與版權(quán)有關(guān)的權(quán)利而采取的一切技術(shù)手段。狹義的技術(shù)措施，或稱法律意義上的技術(shù)措施，是指國(guó)際法或國(guó)內(nèi)法中規(guī)定保護(hù)的技術(shù)措施。技術(shù)措施根據(jù)其功能不同，可分為兩大類：一是防御性的技術(shù)措施。包括控制訪問(wèn)(AccessControl)作品的技術(shù)措施、控制使用作品的技術(shù)措施和控制作品傳播的技術(shù)措施。二是反制性的技術(shù)措施。包括追蹤、識(shí)別作品的技術(shù)措施和制裁非法使用的技術(shù)措施。

根據(jù)《WIPO版權(quán)條約》第11條和美國(guó)DMCA第1201條的規(guī)定，受法律保護(hù)的技術(shù)措施應(yīng)當(dāng)具備一定的條件：(1)只有作者所使用的技術(shù)措施才構(gòu)成條約項(xiàng)下的技術(shù)措施。美國(guó)DMCA對(duì)此作了擴(kuò)展，將主體規(guī)定為版權(quán)所有者，把鄰接權(quán)主體也包括了進(jìn)去，由于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商有相當(dāng)一部分是鄰接權(quán)主體，這樣規(guī)定可以避免他們采取的技術(shù)措施得不到法律保護(hù)的尷尬。(2)《WIPO版權(quán)條約》規(guī)定，采取技術(shù)措施須為行使條約或《伯爾尼公約》所規(guī)定的權(quán)利。然而，美國(guó)的DMCA擴(kuò)大了技術(shù)措施保護(hù)權(quán)利的范圍，對(duì)控制訪問(wèn)作品的技術(shù)措施也予以保護(hù)。(3)《WIPO版權(quán)條約》第11條要求，技術(shù)措施是對(duì)就其作品進(jìn)行未經(jīng)該有關(guān)作者許可或未由法律準(zhǔn)許的行為加以約束。(4)技術(shù)措施須有效。美國(guó)DMCA規(guī)定，如果某技術(shù)措施在通常操作過(guò)程中，要求經(jīng)版權(quán)所有者授權(quán)以應(yīng)用某些信息或經(jīng)過(guò)某種過(guò)程或處理才能訪問(wèn)作品，該措施即“有效控制訪問(wèn)作品”①。

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織互聯(lián)網(wǎng)條約給予了技術(shù)措施以法律保護(hù)②。WIPO的兩個(gè)版權(quán)條約和美國(guó)、歐盟各自的立法，賦予版權(quán)人技術(shù)措施的權(quán)利主要包括：第一、禁止他人規(guī)避控制訪問(wèn)作品的技術(shù)措施的權(quán)利。版權(quán)所有者有權(quán)禁止任何人規(guī)避其所采取的有效控制對(duì)作品進(jìn)行訪問(wèn)(access)的技術(shù)措施。也就是說(shuō)，任何人未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)或法律許可，不得對(duì)已編碼的作品進(jìn)行解碼；對(duì)已加密的作品進(jìn)行解密，或以其他方式回避、越過(guò)、排除、化解或削弱技術(shù)措施。第二、禁止他人制造、流通規(guī)避裝置的權(quán)利。版權(quán)人有權(quán)在法律規(guī)定的條件下，禁止任何人制造、進(jìn)口、向公眾出售、供應(yīng)或以其他方式買賣主要是為規(guī)避技術(shù)措施的任何技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)、設(shè)備、部件或其中的零件。

二、數(shù)字環(huán)境下技術(shù)措施保護(hù)的困境

在版權(quán)法領(lǐng)域，法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系主要涉及三方面的利益：作品創(chuàng)作者的利益、作品傳播者的利益和作品使用者的利益，后兩者的利益又可歸結(jié)為社會(huì)利益。現(xiàn)代版權(quán)法的理念就是作者利益和社會(huì)公眾利益的雙重保護(hù)。從版權(quán)法的整個(gè)制度看，利益平衡要求授予的版權(quán)不僅僅應(yīng)當(dāng)“充分而有效”，而且應(yīng)當(dāng)“適度與合理”。隨著技術(shù)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，作為版權(quán)法基石的利益平衡狀態(tài)會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)變化。這種變化的一個(gè)趨向就是原來(lái)的利益格局被打破，致使原有的平衡走向失衡。在數(shù)字環(huán)境下，技術(shù)措施的采用以及由此形成的新型產(chǎn)權(quán)關(guān)系及其法律保護(hù)問(wèn)題向傳統(tǒng)的版權(quán)制度提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

(一)與權(quán)利用盡的沖突

所謂權(quán)利用盡，也稱首次銷售原則(theFirst-saleDoctrine)，是指版權(quán)人行使一次即告用盡了有關(guān)權(quán)利，不能再次行使。這一原則，嚴(yán)格地講僅僅適用于經(jīng)濟(jì)權(quán)利中的發(fā)行權(quán)[6]。權(quán)利用盡原則在很大程度上是對(duì)版權(quán)人專有權(quán)利的一種限制。它旨在防止版權(quán)人限制買主轉(zhuǎn)讓或者處置作品，同時(shí)保護(hù)第三方的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)注意的是，權(quán)利用盡原則僅適用于已被銷售或以其他方式合法轉(zhuǎn)移所有權(quán)的作品，音像制品和計(jì)算機(jī)軟件除外，且只限于那些獲得了作品所有權(quán)的人。但是，版權(quán)法引入技術(shù)措施保護(hù)的規(guī)定后，權(quán)利用盡原則遭遇了很大挑戰(zhàn)。

以電影業(yè)者在DVD中采用的技術(shù)措施為例。鑒于互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字壓縮技術(shù)的發(fā)展，電影業(yè)界為了保護(hù)影視作品的版權(quán)，在DVD中使用了內(nèi)容擾亂系統(tǒng)(ContentScramblingSystem，CSS)和區(qū)域碼(Region－alCoding)技術(shù)。CSS系統(tǒng)將DVD以40位編碼加密，而能夠播放經(jīng)過(guò)CSS加密的DVD的播放器DVDPlayer只能由電影工業(yè)聯(lián)盟授權(quán)的廠家生產(chǎn)。這樣消費(fèi)者就被限制在特定的播放機(jī)上——而不能在其他播放器，如個(gè)人電腦上——觀賞DVD。而區(qū)域碼技術(shù)則把全世界DVD播放區(qū)域分為六個(gè)區(qū)，每一區(qū)的DVD光盤與播放設(shè)備都有獨(dú)立編碼，不同區(qū)域的DVD不能兼容。比如美國(guó)為第1區(qū)，臺(tái)灣為第3區(qū)，在美國(guó)購(gòu)買的DVD光盤無(wú)法在臺(tái)灣購(gòu)買的DVD播放機(jī)上放映。可見，CSS技術(shù)干擾了DVD業(yè)者在市場(chǎng)上自由處置DVD的能力，權(quán)利用盡原則受到了技術(shù)措施的限制。

圖書館業(yè)者也對(duì)反規(guī)避條款表示了關(guān)注。因?yàn)榉匆?guī)避條款令版權(quán)人始終有能力控制對(duì)作品的訪問(wèn)和復(fù)制，這實(shí)際上擴(kuò)展了版權(quán)人原本依據(jù)權(quán)利用盡原則已經(jīng)用盡了的權(quán)利。例如，傳統(tǒng)上圖書館的館際互借存檔和接受捐贈(zèng)等活動(dòng)都因此受到了限制。

可見，技術(shù)措施的保護(hù)對(duì)權(quán)利用盡原則的影響確實(shí)存在。依據(jù)傳統(tǒng)的版權(quán)法，合法擁有作品的用戶享有很大的自主性：自由地閱讀、欣賞作品；將它借給或者送給朋友；甚至可以轉(zhuǎn)手賣出。但是，由于技術(shù)措施的采用，這一切都受到了限制。

(二)與合理使用的沖突

世界各國(guó)在對(duì)版權(quán)提供保護(hù)的同時(shí)，大多規(guī)定了權(quán)利的限制和例外。合理使用，就是各國(guó)普遍規(guī)定的限制之一。合理使用是對(duì)版權(quán)利用的特殊情況，它是在法律規(guī)定的條件下，不必征得權(quán)利人同意又無(wú)須向其支付報(bào)酬，基于正當(dāng)目的而使用他人作品的合法的事實(shí)行為。

在版權(quán)保護(hù)方面，法律與技術(shù)之間存在著密切的互補(bǔ)關(guān)系。當(dāng)法律的威懾力不足以制止侵權(quán)行為時(shí)，技術(shù)手段就發(fā)揮了替代作用。但是，技術(shù)措施對(duì)于他人的合理使用也造成了不應(yīng)有的障礙。在數(shù)字環(huán)境中，合理使用制度由于技術(shù)措施的日新月異而正在縮小適用空間。版權(quán)人與使用人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是此消彼長(zhǎng)的，過(guò)度的技術(shù)保護(hù)對(duì)使用者來(lái)說(shuō)就是對(duì)其權(quán)利的限制、義務(wù)的附加。“沒(méi)有人反對(duì)權(quán)利人在自己的私有財(cái)產(chǎn)周圍樹立籬笆，但是要是有誰(shuí)把公有財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，就不能不受到公眾的反對(duì)”[7]。技術(shù)措施正是版權(quán)人樹立“籬笆”的行為，是版權(quán)人的“圈地運(yùn)動(dòng)”。過(guò)度的技術(shù)措施將阻礙技術(shù)的進(jìn)步，形成不合理的信息壟斷，與版權(quán)法鼓勵(lì)作者創(chuàng)作、促進(jìn)科學(xué)和文化的進(jìn)步的立法價(jià)值大相徑庭。誠(chéng)然，由于在互聯(lián)網(wǎng)上大量低成本、高質(zhì)量地復(fù)制作品變得非常容易，且其復(fù)制件能夠很快在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，版權(quán)人的復(fù)制權(quán)已經(jīng)越來(lái)越難以行使和控制。因此，法律應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)版權(quán)人復(fù)制權(quán)的保護(hù)，適當(dāng)擴(kuò)大復(fù)制權(quán)的范圍。但網(wǎng)絡(luò)要正常運(yùn)行，往往又不可避免地在其計(jì)算機(jī)或系統(tǒng)中產(chǎn)生復(fù)制，如將這些復(fù)制也納入版權(quán)人的復(fù)制權(quán)的范圍中，勢(shì)必會(huì)損害網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)信息流通。因此，在擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下復(fù)制權(quán)的范圍的同時(shí)，必須對(duì)其網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下復(fù)制權(quán)進(jìn)行適當(dāng)限制，從而為社會(huì)公眾的合理使用提供條件。

(三)與個(gè)人隱私保護(hù)的沖突

對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，是現(xiàn)代社會(huì)保障人權(quán)、尊重個(gè)體自由的標(biāo)志。數(shù)字環(huán)境下，個(gè)人隱私的保護(hù)因技術(shù)措施而變得異常脆弱。一方面，技術(shù)的發(fā)展使收集、獲取個(gè)人信息和資料的手段越來(lái)越豐富；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用使侵權(quán)后果可以迅速、大范圍地?cái)U(kuò)散，很容易造成比傳統(tǒng)環(huán)境下更嚴(yán)重的損害。由于技術(shù)手段本身的兩面性，版權(quán)人采取的技術(shù)保護(hù)措施也并非沒(méi)有侵害隱私權(quán)之虞，對(duì)于那些反制性的技術(shù)措施，如具有跟蹤、識(shí)別作用的技術(shù)手段來(lái)說(shuō)，被控侵犯隱私權(quán)的可能性更大。比如，WindowsXP的推出就引發(fā)了有關(guān)隱私保護(hù)的爭(zhēng)論[8]。

WindowsXP操作系統(tǒng)和.Net產(chǎn)品的核心組件——Passport鑒定系統(tǒng)，可以在網(wǎng)上收集消費(fèi)者的個(gè)人信息，并對(duì)消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)上的活動(dòng)進(jìn)行追蹤和監(jiān)視。美國(guó)的電子隱私信息中心(EPIC)和其他一些隱私保護(hù)組織據(jù)此向美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)提交了一份指控，認(rèn)為微軟計(jì)劃通過(guò)它推出的WindowsXP操作系統(tǒng)和.Net產(chǎn)品“不正當(dāng)和蓄意”獲取消費(fèi)者的個(gè)人信息，并要求聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)迫使微軟改變它的不合理行為。這些組織認(rèn)為，盡管微軟在Passport中包括了一些選項(xiàng)，允許用戶對(duì)他們的個(gè)人信息進(jìn)行某種程度的控制，但是，這些信息仍然處在微軟的控制之下。這些隱私保護(hù)組織要求聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)Passport的信息收集機(jī)制進(jìn)行調(diào)查，要求微軟修改WindowsXP的注冊(cè)程序，清楚地告訴用戶接入互聯(lián)網(wǎng)并不一定需要注冊(cè)Passport；要求微軟不得在沒(méi)有獲得消費(fèi)者明確同意的情況下，和MSN下屬的網(wǎng)站分享Passport收集的信息；要求微軟在WindowsXP中增加匿名或半匿名技術(shù)，允許WindowsXP的用戶輕易使用其它網(wǎng)上支付服務(wù)。

(四)與公有領(lǐng)域公有性的沖突

英國(guó)1710年頒布的《安娜法》設(shè)定了“文學(xué)藝術(shù)的公有領(lǐng)域”(thepublicdomainforliterature)。一部作品超過(guò)了法定的版權(quán)保護(hù)期，或該作品所在國(guó)家、地區(qū)未對(duì)作品提供版權(quán)保護(hù)，也未參加國(guó)際版權(quán)保護(hù)公約，該作品就進(jìn)入了“公有領(lǐng)域”。對(duì)于公有領(lǐng)域內(nèi)的作品，使用者可以不征得版權(quán)人同意，也不需支付報(bào)酬。伯爾尼公約中，作者享有一生加50年的保護(hù)期。歐盟保護(hù)期限指令中，作者享有一生加70年的保護(hù)期[9]。

技術(shù)措施的采用使保護(hù)期事實(shí)上得到延長(zhǎng)，從而使公有領(lǐng)域進(jìn)一步受到威脅。一部作品超過(guò)了版權(quán)保護(hù)期，版權(quán)人不再享有版權(quán)，在版權(quán)法上它便進(jìn)入了公有領(lǐng)域，理論上公眾就可以自由使用。但正如學(xué)者指出的，“公有領(lǐng)域中的東西不一定都是自由可取”，“使用公有領(lǐng)域中的資源很可能會(huì)受到限制”[10]。實(shí)際上，由于技術(shù)措施的保護(hù)依舊存在，公眾無(wú)法使用作品，除非對(duì)其進(jìn)行破解，但這又恰恰違反了反規(guī)避法律的規(guī)定。于是，版權(quán)法在這方面陷入了二難的境地。

技術(shù)措施對(duì)公有領(lǐng)域另一方面的威脅來(lái)自于它侵占屬于公有領(lǐng)域的內(nèi)容的可能性。《WIPO版權(quán)條約》第11條將對(duì)版權(quán)客體的解密行為規(guī)定為非法行為，但卻沒(méi)有將對(duì)不受版權(quán)保護(hù)的客體的加密行為規(guī)定為非法行為。例如，該條款允許數(shù)據(jù)庫(kù)的賣主自由地對(duì)一組不受版權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)以一段導(dǎo)言或一個(gè)關(guān)鍵數(shù)碼系統(tǒng)的形式貼上一個(gè)版權(quán)的標(biāo)簽，然后把整個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)加密，并依據(jù)第11條所制定的國(guó)內(nèi)法阻止他人對(duì)整個(gè)產(chǎn)品解密。因此，只有一種能夠?qū)⒛切┌旬a(chǎn)品中顯然應(yīng)當(dāng)劃分為公有領(lǐng)域的材料予以加密的行為規(guī)定為非法行為的措施，才能在版權(quán)領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)平衡和公正，讓那些受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容加密，而讓公有領(lǐng)域的內(nèi)容向公眾開放[11]。

(五)與公共利益的沖突

公共利益有廣義和狹義之分，對(duì)于一個(gè)特定社會(huì)的政治、文化狀況和所支配的經(jīng)濟(jì)資源來(lái)說(shuō)，公眾利益是社會(huì)為所有成員(并非為大多數(shù)成員，也非為勢(shì)力強(qiáng)大的集團(tuán)，而是為社會(huì)中所有的人)努力爭(zhēng)取的基本目標(biāo)的集合。狹義的公共利益是指與版權(quán)人利益相對(duì)的，版權(quán)產(chǎn)業(yè)商利益之外的使用者利益，即公眾自由使用作品的利益[12]。我國(guó)《著作權(quán)法》第4條第2款規(guī)定，著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律、不得損害公共利益。《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第9條第3項(xiàng)指出：著作權(quán)人以復(fù)制、發(fā)行等方式行使其著作權(quán)中的使用權(quán)，以“不損害社會(huì)公共利益”為前提。

在數(shù)字環(huán)境下，版權(quán)人的作品往往可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播，提供給不特定的多數(shù)人使用。版權(quán)人的任何舉措都可能對(duì)廣大用戶產(chǎn)生影響，其與公共利益之間發(fā)生的矛盾沖突不可避免。這在江民公司的“邏輯鎖”案件中得到充分的印證。該案是在我國(guó)著作權(quán)法和刑法修訂之前發(fā)生的一起軟件版權(quán)人因采取技術(shù)措施不當(dāng)而受行政處罰的典型案件①，它突出地反映了版權(quán)人為維護(hù)自身權(quán)利采取的技術(shù)措施與公共利益之間潛在的矛盾沖突。該案留給人們的思考是：技術(shù)措施只能是預(yù)防性的，不能以打擊盜版為名，采用攻擊性手段；版權(quán)人采取技術(shù)措施對(duì)付盜版活動(dòng)的行為必須合法，不能超過(guò)法律、法規(guī)規(guī)定的必要限度。

上述五個(gè)方面的沖突是技術(shù)措施保護(hù)所引發(fā)的最主要沖突，隨著技術(shù)的進(jìn)步，這些沖突只會(huì)加劇。意識(shí)到這一點(diǎn)，我們?cè)诰唧w的制度設(shè)計(jì)中。就應(yīng)該對(duì)不同利益之間的沖突進(jìn)行調(diào)和，做出取舍。在當(dāng)前版權(quán)人權(quán)利范圍高度擴(kuò)張的背景下，我們應(yīng)當(dāng)調(diào)整立法以充分關(guān)照公眾利益，最終實(shí)現(xiàn)版權(quán)保護(hù)的利益平衡。

三、技術(shù)措施保護(hù)的價(jià)值取向：重申利益平衡機(jī)制

版權(quán)在本質(zhì)上是一種私權(quán)，代表著私人利益，而信息資源共享則是對(duì)公共物品的分享，代表的是公共利益，因此版權(quán)法試圖通過(guò)對(duì)私權(quán)的保護(hù)最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公共利益，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的信息資源自由流動(dòng)，充分滿足人們對(duì)信息的需求，從而實(shí)現(xiàn)信息資源共享。TRIPS協(xié)議在前言中承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，同時(shí)承認(rèn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諸國(guó)內(nèi)制度中被強(qiáng)調(diào)的保護(hù)公共利益的目的，包括發(fā)展目的與技術(shù)目的。在第8條中還規(guī)定成員國(guó)可以采取必要措施保護(hù)公共利益，并防止權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。WIPO1996年12月通過(guò)WCT和WPPT兩個(gè)條約，其目的就是要解決對(duì)文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作和使用以及對(duì)表演和唱片的制作和使用有深刻影響的數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中有關(guān)的版權(quán)和鄰接權(quán)問(wèn)題，從而以盡可能有效和統(tǒng)一的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)作者就其文學(xué)和藝術(shù)作品的權(quán)利(表演者和唱片制作者的權(quán)利)的保護(hù)，并維持作者的權(quán)利(表演者和唱片制作者的權(quán)利)與廣大公眾的利益尤其是教育、研究和獲得信息的利益之間的平衡。

版權(quán)制度中，版權(quán)人對(duì)作品的專有與社會(huì)公眾對(duì)信息的合法需求之間的矛盾是構(gòu)成版權(quán)領(lǐng)域私人利益與公共利益沖突的主要原因。如果賦予版權(quán)人的權(quán)利過(guò)大，就會(huì)損害公眾接近和利用智力產(chǎn)品的權(quán)益，從而使版權(quán)制度的根本目的無(wú)從實(shí)現(xiàn)；如果給予版權(quán)人的權(quán)利過(guò)窄，就會(huì)使作品創(chuàng)作的原動(dòng)力不足，版權(quán)制度的目的同樣也不能實(shí)現(xiàn)。因此，必須完善以利益平衡機(jī)制為基礎(chǔ)和核心的版權(quán)立法。這就要求：版權(quán)法既要保護(hù)作品作者和傳播者的合理權(quán)益，以鼓勵(lì)作者創(chuàng)作作品、傳播者傳播作品的積極性；也要保證社會(huì)公眾能夠盡可能多地利用作品，使全社會(huì)能夠共享作者創(chuàng)造的思想文化成果，最終促進(jìn)社會(huì)文明的不斷進(jìn)步。因此，在擴(kuò)大對(duì)版權(quán)保護(hù)的同時(shí)，保證公眾對(duì)信息資源的共享的權(quán)利也是至關(guān)重要的。在數(shù)字環(huán)境下，對(duì)技術(shù)措施的法律保護(hù)必須遵循版權(quán)法維持利益平衡的基本原則，否則版權(quán)法將會(huì)降低甚至失去其功效。數(shù)字環(huán)境的開放性、技術(shù)性、虛擬性、交互性、數(shù)字化等特征已經(jīng)在很大程度上改變了版權(quán)人、作品傳播者和社會(huì)公眾之間的原有的版權(quán)利益平衡關(guān)系，不利于實(shí)現(xiàn)版權(quán)法的功能。因此，有必要根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的特征及其對(duì)現(xiàn)行版權(quán)限制制度的影響，重申利益平衡機(jī)制，重新界定版權(quán)人、作品傳播者和社會(huì)公眾之間的版權(quán)利益關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)上述版權(quán)利益關(guān)系在數(shù)字化環(huán)境下的平衡。基于保護(hù)消費(fèi)者的立場(chǎng)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等技術(shù)措施使用者規(guī)定相應(yīng)的義務(wù)，以保障網(wǎng)絡(luò)用戶即數(shù)字媒介消費(fèi)者的利益，是維護(hù)版權(quán)利益平衡的重要方面。我國(guó)《著作權(quán)法》第47條(6)項(xiàng)雖然也增加了保護(hù)技術(shù)措施的規(guī)定，但同時(shí)指出“法律另有規(guī)定的除外”。這實(shí)際上就是為協(xié)調(diào)技術(shù)措施權(quán)和權(quán)利限制之間的沖突留有的空間。

四、結(jié)語(yǔ)

權(quán)利作為利益的法律化，是法律設(shè)定的在一定范圍內(nèi)的自由。任何權(quán)利都有邊界，這種邊界是權(quán)利人與其他任何人利益的分界線或平衡點(diǎn)。在數(shù)字環(huán)境下，版權(quán)法應(yīng)當(dāng)著力調(diào)整版權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系，既要保障版權(quán)人的技術(shù)措施權(quán)，又要保障社會(huì)公眾分享科學(xué)文化知識(shí)的權(quán)利，促進(jìn)人類文化知識(shí)的廣泛傳播與交流。版權(quán)法作為各種利益關(guān)系的平衡器，合理地構(gòu)建起版權(quán)保護(hù)與社會(huì)公共利益之間的利益平衡機(jī)制，正是其價(jià)值核心之所在。

[參考文獻(xiàn)]

[1][7]薛虹．因特網(wǎng)上的版權(quán)及有關(guān)權(quán)保護(hù)[A]．鄭成思主編．知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢(第一卷)[C]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999．p131．

[2]鄭成思．兩個(gè)新的國(guó)際版權(quán)條約評(píng)介[J]．外國(guó)法譯評(píng)，1997(4)：p72～77．

[3]李明德．美國(guó)正在審議通過(guò)實(shí)施WIPO兩個(gè)新條約的議案[A]．鄭成思主編．知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢(第一卷)[C]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999．p346．

[4][澳]馬克·戴維生撰，王源擴(kuò)譯．計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)通訊與美國(guó)版權(quán)法的新動(dòng)向——評(píng)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組1995年9月最終報(bào)告[J]．外國(guó)法譯評(píng)，1996(1)：p60～66．

[5]王遷．略論數(shù)字化作品著作權(quán)保護(hù)系統(tǒng)引發(fā)的法學(xué)課題[J]．著作權(quán)，2001(1)：p25～29．

[6]鄭成思．版權(quán)法[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990．p272．

[8]趙峰．隱私保護(hù)組織向美FTC指控WindowsXP和．Net[EB/OL]./news/buss/2001/07/30/54_51623_html,2001-07-30.Chinabyte.隱私保護(hù)主義者盯上微軟的WindowsXP[EB/OL]．/20010726/1412302.shtml.2001-07-26.Chinabyte.隱私權(quán)組織將擴(kuò)大對(duì)微軟的范圍[EB/0L]./20010815/1414366.shtml.2001-08-15.

[9][12]袁泳．?dāng)?shù)字版權(quán)[A]．鄭成思主編．知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢(第二卷)[C]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.p33,p17．

[10][美]勞倫斯·萊斯格著，袁泳譯．開放的代碼、開放的社會(huì)[EB/OL]./vip/yy/0001.htm#_ft-nref62003-05-10．

[11][美]保羅·戈?duì)柎奶怪芰肿g．版權(quán)及其替代物[J]．電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，1999(6):p15～17．

①TechnologicalProtectionservices的用法意在區(qū)別于TechnologicalProtectionSystems。學(xué)者認(rèn)為，后者技術(shù)保護(hù)系統(tǒng)，重在強(qiáng)調(diào)與數(shù)字化環(huán)境整合及自身相互整合的一系列工具。然而，在一個(gè)缺乏有效的內(nèi)外隔絕手段的開放式信息基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)中，這樣的“系統(tǒng)”難以有效地運(yùn)行。因此，前者“技術(shù)保護(hù)設(shè)施”的用法更合適。每一種“設(shè)施”都可以為信息化產(chǎn)品所利用。“設(shè)施”之間還可以互動(dòng)。見CommitteeonIntellectualPropertyRightsandtheEmergingInformationInfrastructure,TheDigitalDilemma:IntellectualPropertyintheInformationAge,Washington,DC,NationalAcademyPress,2000,p.153.

篇（4）

（一）計(jì)算機(jī)軟件的概念及特征

計(jì)算機(jī)軟件是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔。“計(jì)算機(jī)程序”是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或可被自動(dòng)換成代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或符號(hào)化語(yǔ)句序列。計(jì)算機(jī)程序包括源程序和目標(biāo)程序，同一程序的源文本和目標(biāo)文本應(yīng)視為同一作品。“文檔”是指用自然語(yǔ)言或形式化語(yǔ)言所編寫的文字資料和圖表，用來(lái)描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計(jì)、功能規(guī)格、開況、測(cè)試結(jié)果及使用方法。

計(jì)算機(jī)軟件具有自身的特點(diǎn)。首先，它是人類腦力勞動(dòng)的智慧成果。計(jì)算機(jī)軟件的產(chǎn)生，凝聚了開發(fā)者的大量時(shí)間與精力，是人腦周密邏輯性的產(chǎn)物。其次，它具有極高的價(jià)值。一部好的計(jì)算機(jī)軟件必然具有極高的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，它能應(yīng)用于社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，而且還能促進(jìn)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并取得良好的經(jīng)濟(jì)效益。再次，它具有易復(fù)制、易改編的特點(diǎn)，往往成為不法分子盜版和篡改利用的對(duì)象。

（二）計(jì)算機(jī)軟件立法保護(hù)的沿革

1、計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)立法保護(hù)的歷史發(fā)展及現(xiàn)狀

由于計(jì)算機(jī)軟件具有上述特點(diǎn)，自七十年代以來(lái)，世界各國(guó)普遍加強(qiáng)了計(jì)算機(jī)軟件的立法保護(hù)。1972年，菲律賓在其版權(quán)法中規(guī)定“計(jì)算機(jī)程序”是其保護(hù)對(duì)象，成為了世界上第一個(gè)用版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)的軟件的國(guó)家。在美國(guó)，美國(guó)版權(quán)局于1964年就已開始接受程序的登記，國(guó)會(huì)于1974年設(shè)立了專門委員會(huì)，研究同計(jì)算機(jī)有關(guān)的作品生成、復(fù)制、使用等問(wèn)題，并于1976年和1980年兩次修改版權(quán)法，明確了由版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。隨后，匈牙利于1983年，澳大利亞及印度于1984年先后把計(jì)算機(jī)軟件列為版權(quán)法的保護(hù)客體。由于軟件版權(quán)具有嚴(yán)格的地域性，通過(guò)訂立國(guó)際條約實(shí)現(xiàn)軟件版權(quán)的國(guó)際保護(hù)就顯得十分必要。目前，尚沒(méi)有關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的專門性國(guó)際條約。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織曾于1978年公布了稱為《保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件示范條款》的建議性文件，作為對(duì)各國(guó)保護(hù)立法的一種建議和參考，但在公布后的實(shí)踐中，該師范條款并未發(fā)生多大影響。1983年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提出了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條約》草案，要求參加條約的國(guó)家使之國(guó)內(nèi)法律能達(dá)到一定的“最低要求”，以防止和制裁侵犯軟件權(quán)利人權(quán)利的行為。但是各國(guó)專家普遍認(rèn)為，締結(jié)新條約的難度較大，且在目前情況下，大部分國(guó)家都以版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，只要能將計(jì)算機(jī)軟件納入版權(quán)法的國(guó)際公約中，就能達(dá)到保護(hù)的目的。1994年4月15日，關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合各締約方在馬拉簽署了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括假冒商品貿(mào)易協(xié)議》（TRIPS），其第10條規(guī)定“計(jì)算機(jī)程序，無(wú)論是原始資料還是實(shí)物代碼，應(yīng)根據(jù)《伯爾尼公約》（1971）作為文學(xué)作品來(lái)保護(hù)。”另一方面，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織于1996年12月20日通過(guò)了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》，其第四條明確規(guī)定不論計(jì)算機(jī)程序表達(dá)方式或表達(dá)形式如何，均作為《伯爾尼公約》第2條意義上的文學(xué)作品受到保護(hù)。這兩個(gè)《協(xié)議》和《條約》為國(guó)際間計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)提供了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

2、計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)的立法。

在大多數(shù)國(guó)家，都沒(méi)有直接把計(jì)算機(jī)軟件納入專利法的保護(hù)范圍，因?yàn)橐婚_始計(jì)算機(jī)軟件被認(rèn)作是一種思維步驟。根據(jù)各國(guó)的專利法，不能成為專利法的保護(hù)客體。但在實(shí)踐中，人們認(rèn)識(shí)到當(dāng)計(jì)算機(jī)軟件同硬件設(shè)備結(jié)合為一個(gè)整體，軟件運(yùn)行對(duì)硬件設(shè)備帶來(lái)影響時(shí)，不能因該整體中含有計(jì)算機(jī)軟件而將該整體排除在專利法保護(hù)客體范圍之外，計(jì)算機(jī)軟件自然而然地應(yīng)當(dāng)作為整體的一部分可得到專利法的保護(hù)。固在日本1976年公布的有關(guān)計(jì)算機(jī)程序發(fā)明審查標(biāo)準(zhǔn)第一部分、英國(guó)1977年公布的對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的審查方針，及美國(guó)1978年對(duì)計(jì)算機(jī)軟件發(fā)明初步形成的FREEMAN兩步分析法審查法則及它們的后續(xù)修改中普遍規(guī)定：?jiǎn)为?dú)的計(jì)算機(jī)軟件是一種思維步驟，不能得到專利法的保護(hù)；和硬件設(shè)備或方法結(jié)合為一個(gè)整體的軟件，若它對(duì)硬件設(shè)備起到改進(jìn)或控制的作用或?qū)夹g(shù)方法作改進(jìn)，這類軟件和設(shè)備、方法作為一個(gè)整體具有專利性。

在國(guó)際上，涉及計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)的國(guó)際性公約有兩個(gè)，一個(gè)是1973年10月5日簽署，1977年10月7日生效，1979年6月開始實(shí)施的歐洲專利公約，它規(guī)定對(duì)軟件專利的審查標(biāo)準(zhǔn)要注重實(shí)質(zhì)，一項(xiàng)同軟件有關(guān)的發(fā)明如果具有技術(shù)性就可能獲得專利。另一個(gè)是1976年6月19日簽署，1978年1月24日生效的專利合作條約，它規(guī)定了軟件專利的地域性限制：一個(gè)軟件在他國(guó)獲得專利的前提是進(jìn)行專利申請(qǐng)。

3、計(jì)算機(jī)軟件商業(yè)秘密保護(hù)的立法。

在未采用版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件之前，人們一直使用商業(yè)秘密法對(duì)軟件進(jìn)行保護(hù)，當(dāng)現(xiàn)在國(guó)際上大多數(shù)國(guó)家紛紛將軟件納入版權(quán)法保護(hù)范圍時(shí)，與計(jì)算機(jī)有關(guān)的某些數(shù)據(jù)和信息仍受商業(yè)秘密法的保護(hù)。但絕大多數(shù)國(guó)家都沒(méi)有專門的商業(yè)秘密法（除美國(guó)等個(gè)別國(guó)家外）。在這些國(guó)家商業(yè)秘密法的內(nèi)容散見于合同法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、刑法及侵權(quán)法中。但是國(guó)際上對(duì)計(jì)算機(jī)軟件采取何種方法保護(hù)并未達(dá)成共識(shí)，各國(guó)法學(xué)家在版權(quán)法、專利法、商業(yè)秘密法、專門立法中冥思苦想，比來(lái)較去。日本、韓國(guó)和巴西都曾試圖不用版權(quán)法，而采用另行制訂新法的方法來(lái)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。他們指出無(wú)論采用專利法還是版權(quán)法來(lái)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，都是不合適的，力主制定專門的法律來(lái)保護(hù)。但由于美國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)，迫于壓力，日本、韓國(guó)和巴西最終仍通過(guò)修改版權(quán)法，把計(jì)算機(jī)軟件列為保護(hù)對(duì)象。

二、計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)的利與弊

計(jì)算機(jī)軟件立法保護(hù)的是可能受到侵害的權(quán)利人的權(quán)利。復(fù)制、抄襲或者剽竊是侵害計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人權(quán)利的主要方式，這一點(diǎn)與傳統(tǒng)的文學(xué)作品權(quán)相類似。而版權(quán)法的一大主要內(nèi)容就是禁止他人非經(jīng)權(quán)利人許可而復(fù)制、抄襲、剽竊其作品。因此，將計(jì)算機(jī)軟件列為版權(quán)法的保護(hù)對(duì)象具有以下的優(yōu)點(diǎn)：首先有利于滿足軟件權(quán)利人禁止他人非法復(fù)制、抄襲、剽竊其軟件的要求。由于計(jì)算機(jī)軟件本身具有的易復(fù)制易改編特點(diǎn)，侵害軟件權(quán)利人的行為十分容易進(jìn)行。但計(jì)算機(jī)軟件的開發(fā)需要耗費(fèi)開發(fā)者的大量時(shí)間、精力，投入大量的物力、財(cái)力，如不對(duì)其進(jìn)行有效的保護(hù)，顯然不利于促進(jìn)整個(gè)軟件行業(yè)的發(fā)展。將計(jì)算機(jī)軟件納入版權(quán)法保護(hù)，有利于打擊猖厥的侵權(quán)活動(dòng)，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。其次，有利于國(guó)內(nèi)國(guó)際對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)。世界上大多數(shù)建立版權(quán)保護(hù)制度的國(guó)家都是《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》的成員國(guó)，如果這些國(guó)家都利用版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，則很容易做到軟件的國(guó)際性保護(hù)，而無(wú)需再耗費(fèi)時(shí)間、精力訂立新的專門的軟件保護(hù)多邊公約。再次有利于軟件的創(chuàng)新和優(yōu)化。版權(quán)法只保護(hù)軟件的表達(dá)方式，而不保護(hù)構(gòu)思軟件的思想本身，這樣其他開發(fā)者就可以利用已有軟件的創(chuàng)作思想，從中得到啟發(fā)，開發(fā)研制出新的軟件，促進(jìn)軟件的優(yōu)化與科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。再次保護(hù)范圍廣泛。版權(quán)法要求保護(hù)對(duì)象達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)不高，只需要具有獨(dú)創(chuàng)性，因此幾乎所有的計(jì)算機(jī)軟件都可以受到版權(quán)法的保護(hù)。最后保護(hù)手續(xù)簡(jiǎn)便。最多僅需要注冊(cè)登記，而且在我國(guó)，實(shí)行的是軟件自動(dòng)產(chǎn)生版權(quán)原則，登記注冊(cè)手續(xù)僅僅是提出軟件糾紛行政處理或訴訟的前提，而非獲得版權(quán)的必要條件。

但計(jì)算機(jī)軟件到底不同于一般文學(xué)藝術(shù)作品，其具有一般文學(xué)藝術(shù)作品不具備的屬性：作品——工具兩重性。說(shuō)它是作品，是指計(jì)算機(jī)軟件可以借助于文字、數(shù)字、符號(hào)等表現(xiàn)出來(lái)，并能用磁帶、磁盤、光盤、紙張等媒體加以固定；說(shuō)它是工具，是指計(jì)算機(jī)軟件一般都具有功能性，都是為了解決一定問(wèn)題或達(dá)到一定目的。且它都是通過(guò)控制計(jì)算機(jī)硬件，實(shí)現(xiàn)一定的邏輯運(yùn)算過(guò)程，來(lái)達(dá)到預(yù)期的效果。

由于計(jì)算機(jī)軟件具有不同于一般文字藝術(shù)作品的特殊性，用版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的嚴(yán)重缺陷日益暴露出來(lái)：1．版權(quán)法只保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的表現(xiàn)方式而不保護(hù)其思想內(nèi)容。但計(jì)算機(jī)軟件中最重要的就是其思想。軟件的構(gòu)思技巧和技術(shù)方案是一部計(jì)算機(jī)軟件成功的關(guān)鍵，也是其最有價(jià)值的部分，權(quán)利人希望對(duì)這些構(gòu)思技巧和技術(shù)方案享有較長(zhǎng)時(shí)間的專有權(quán)。可是版權(quán)法不保護(hù)思想，使其他開發(fā)者能輕易的使用這些“思想概念”開發(fā)出表現(xiàn)方式不同的軟件，這對(duì)原軟件權(quán)利人是極不公平的。2．版權(quán)法中沒(méi)有關(guān)于禁止使用的規(guī)定。計(jì)算機(jī)軟件的價(jià)值在于其使用性，而版權(quán)法規(guī)定為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品為合法，這是有悖于軟件性質(zhì)的。由于軟件具有易復(fù)制性，其在私人之間的傳遞使用，必然造成計(jì)算機(jī)軟件市場(chǎng)銷售份額的減少，從而損害軟件權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益。因此，即使是為個(gè)人的學(xué)習(xí)、研究而復(fù)制使用軟件，也應(yīng)認(rèn)定為不合理使用。3．計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)認(rèn)定困難。由于版權(quán)法所保護(hù)的計(jì)算機(jī)軟件表現(xiàn)方式與不保護(hù)的思想之間很難劃出一條明顯的分界，所以使得侵權(quán)行為難以認(rèn)定，糾紛難以解決。雖然在國(guó)際上有的學(xué)者提出實(shí)質(zhì)性相似加接觸來(lái)認(rèn)定計(jì)算機(jī)軟件的侵權(quán)，但是由于該標(biāo)準(zhǔn)主觀性太強(qiáng)，于侵權(quán)認(rèn)定并無(wú)多大幫助。

鑒于版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件存在著上述嚴(yán)重的弊端，許多學(xué)者開始考慮其它方法來(lái)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。專利法、商業(yè)秘密法就是這些學(xué)者考慮的方法之一。

三、專利法、商業(yè)秘密法的保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的利與弊。

用專利法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，相對(duì)于版權(quán)法保護(hù)有以下三個(gè)比較明顯的優(yōu)點(diǎn)：第一專利法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件創(chuàng)造性方法，及計(jì)算機(jī)軟件所特有的源代碼。源代碼也稱源程序，是計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者創(chuàng)造的一種特有的書寫計(jì)算機(jī)程序的語(yǔ)言，只要掌握源代碼則可對(duì)軟件開發(fā)者的現(xiàn)有軟件進(jìn)行任意的修改，使之成為另一個(gè)表現(xiàn)形式不同的軟件。由于版權(quán)法保護(hù)表現(xiàn)方式不同的作品，則非法取得軟件開發(fā)者源代碼而較輕易改編成的其他軟件很可能受到版權(quán)法的保護(hù)，這對(duì)軟件的開發(fā)者是很不公平的，但專利法保護(hù)，軟件開發(fā)者創(chuàng)作的源代碼，則非法改編成的計(jì)算機(jī)軟件是不受保護(hù)的，故在這一點(diǎn)上，專利法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件優(yōu)于版權(quán)法的保護(hù)。第二專利法對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)程度高。專利保護(hù)具有強(qiáng)烈的獨(dú)占性、壟斷性，一旦計(jì)算機(jī)軟件被授予專利權(quán)后，其他相同或相似的軟件就再也不能取得專利權(quán)。這對(duì)強(qiáng)調(diào)保護(hù)所謂計(jì)算機(jī)軟件思想即軟件構(gòu)思技巧、技術(shù)方法的計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者是十分重要的。如果其他計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者再開發(fā)與已取得專利權(quán)的軟件表現(xiàn)方式或思想相同或相似的計(jì)算機(jī)軟件將被認(rèn)定為侵權(quán)。第三專利權(quán)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的期限比較合理。專利法對(duì)發(fā)明的保護(hù)期限為20年，明顯低于版權(quán)法的國(guó)際通例——作者有生之日加死后50年（《伯尼公約》）或25年（《世界版權(quán)公約》），這比較接近計(jì)算機(jī)軟件的實(shí)際經(jīng)濟(jì)壽命，且有利于推動(dòng)科學(xué)的進(jìn)步。但是專利法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件仍然有一系列無(wú)法克服的弊端，這些弊端在實(shí)踐中體現(xiàn)的特別明顯：1．專利的公開性有悖于軟件開發(fā)者的意愿。依專利法規(guī)定，在受理一項(xiàng)專利申請(qǐng)后，必須將該申請(qǐng)的相關(guān)文件向公眾公開，其中必然包括計(jì)算機(jī)軟件專利申請(qǐng)人所提供的軟件思想與表現(xiàn)方式，這正是大部分軟件開發(fā)者所不愿意做的。2．取得專利權(quán)所應(yīng)有的“三性”大多數(shù)軟件并不具備。專利權(quán)的取得必須是申請(qǐng)的發(fā)明同時(shí)具備新穎性、創(chuàng)造性與實(shí)用性三大條件，但只有極少數(shù)的計(jì)算機(jī)軟件能同時(shí)具備這些條件，而且專利的三性審查一般是通過(guò)專家的評(píng)估與檢驗(yàn)，計(jì)算機(jī)軟件的三性往往無(wú)法被實(shí)際測(cè)出，這又降低了計(jì)算機(jī)軟件取得專利權(quán)的可能。3．專利權(quán)取得的法律手續(xù)相對(duì)繁瑣。申請(qǐng)專利需要續(xù)行一系列的法律手續(xù)，在專利被批準(zhǔn)前，須經(jīng)過(guò)十八個(gè)月到三年的審查期限，這與計(jì)算機(jī)軟件高開發(fā)、高淘汰的客觀情況極不適應(yīng)。從上述分析可以看出，用專利法對(duì)計(jì)算機(jī)軟件加以保護(hù)困難重重，所以有的學(xué)者把目光投向了商業(yè)秘密法。商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件來(lái)說(shuō)，如其核心——源代碼，是符合商業(yè)秘密所獨(dú)具的非公開性、商業(yè)價(jià)值性和保密性三性的。而且適用商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件還具有以下二個(gè)優(yōu)點(diǎn)：第一，商業(yè)秘密法沒(méi)有關(guān)于保護(hù)期限的規(guī)定。因?yàn)樯虡I(yè)秘密的專有權(quán)是靠保密來(lái)維持的。只要權(quán)利人能保密，則其專有權(quán)的保護(hù)期就能是無(wú)限的。因此，在不泄密的情況下，計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人的利益能得到最大限度的保護(hù)。第二，以商業(yè)秘密保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，商業(yè)秘密權(quán)利人比傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專利權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)權(quán)）多了兩項(xiàng)權(quán)利：制止他人披露和制止他人獲得有關(guān)信息。所以計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人有權(quán)制止其他人未經(jīng)許可而披露、獲得或使用有關(guān)信息、技術(shù)。那么，用商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件是否十全十美了呢？不，這里仍有兩個(gè)重大缺陷：首先，屬于商業(yè)秘密的，必須是“并非通常從事有關(guān)信息工作之領(lǐng)域的人所普遍了解或容易獲得的”未披露過(guò)的信息（具《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括假冒商品貿(mào)易協(xié)議》第39條），但是由于“通常從事有關(guān)信息工作之領(lǐng)域的人”的地域性限止，可能導(dǎo)致某項(xiàng)在國(guó)外已不屬于商業(yè)秘密的信息在國(guó)內(nèi)仍然未被披露，如果據(jù)此保護(hù)該商業(yè)秘密在國(guó)內(nèi)的權(quán)利，這對(duì)國(guó)內(nèi)的相關(guān)業(yè)者顯然不公平的。對(duì)計(jì)算機(jī)所含有的某些商業(yè)秘密來(lái)說(shuō)，也是如此。其次，商業(yè)秘密法并未規(guī)定反向研究的禁止。反向研究又叫反向編譯，是通過(guò)對(duì)一計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行反編譯，得到該程序的源代碼。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)計(jì)算機(jī)軟件的源代碼是一部軟件的書寫語(yǔ)言，是軟件核心秘密，其對(duì)于軟件開發(fā)者而言，是一種非常寶貴的技術(shù)資料。一般來(lái)說(shuō)，計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者不愿公開源代碼，并采取了保密措施，因此不論軟件是否公開，軟件源代碼都應(yīng)該做為商業(yè)秘密受到保護(hù)。但是，大部分有關(guān)商業(yè)秘密所有人有權(quán)禁止和（或）獲得損害賠償?shù)男袨榈牧⒎ǘ紱](méi)有規(guī)定對(duì)反向研究的禁止。

綜上，專利法和商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件雖然都有一定的優(yōu)點(diǎn)，但它們?nèi)耘f存在著一系列有待各國(guó)立法乃至各國(guó)司法進(jìn)一步研究、解決的問(wèn)題，因此用它們保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件仍是不成熟的，固各國(guó)學(xué)者最終把注意力集中到了對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的專門立法保護(hù)。

四、計(jì)算機(jī)軟件單獨(dú)立法保護(hù)的必要性。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們對(duì)無(wú)形的智慧成果加以保護(hù)，對(duì)其所享有的專有權(quán)，它是將具有“社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)”性質(zhì)的信息納入私權(quán)的范圍，若不加注意就會(huì)出現(xiàn)保護(hù)過(guò)強(qiáng)，損害社會(huì)公共利益的情況，但若保護(hù)過(guò)弱，又達(dá)不到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的本意。在現(xiàn)代社會(huì)中，由于存在著諸多對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制與反限制的選擇，因此存在一定程序創(chuàng)作者、開發(fā)者、傳播者、使用者行使權(quán)利中的對(duì)峙等現(xiàn)實(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為以促進(jìn)科學(xué)文化事業(yè)發(fā)展，保障開發(fā)者、所有者及其他主體利益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平為價(jià)值目標(biāo)的法律，如何能統(tǒng)籌兼顧，真正發(fā)揮作用，唯有堅(jiān)持平衡協(xié)調(diào)各種可能相互沖突的因素。從這個(gè)意義上說(shuō)，平衡是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本精神。但是，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化意識(shí)傳統(tǒng)的多方面制約和影響，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和社會(huì)公共利益之間，絕對(duì)的平衡狀態(tài)在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。如何能在現(xiàn)行的法律模式中達(dá)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會(huì)公共利益的最大化平衡，即平衡的最優(yōu)化，是立法者主要考慮的問(wèn)題，因此在論及版權(quán)法、專利法、商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件時(shí)，學(xué)者們雖都認(rèn)識(shí)到它們之間的優(yōu)缺點(diǎn)，但正是由于版權(quán)法、專利法、商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件都不能最大效率的平衡權(quán)利人與社會(huì)公共利益，固學(xué)者們都趨向于制訂一部能最優(yōu)平衡保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的專門立法。

前文已經(jīng)講過(guò)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的客體主要為其表現(xiàn)方式和思想。尤其計(jì)算機(jī)軟件的思想棗技術(shù)構(gòu)思是計(jì)算機(jī)的核心。本文在談到計(jì)算機(jī)軟件思想時(shí)曾以源代碼為其表現(xiàn)性的一種。源代碼對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的開發(fā)十分重要，一項(xiàng)計(jì)算機(jī)軟件的創(chuàng)新性往往是由所使用的源代碼的創(chuàng)新性帶來(lái)的。而且，使用同一源代碼可以寫出語(yǔ)句表達(dá)不同而功能相似的計(jì)算機(jī)軟件。因此，軟件行業(yè)強(qiáng)烈要求保護(hù)源代碼方面的創(chuàng)造性成果是可以理解的。但版權(quán)法不保護(hù)作品的思想，作為作品的計(jì)算機(jī)軟件所使用的源代碼屬于其技術(shù)構(gòu)思，所以從我國(guó)的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第7條到美、日、韓等國(guó)家的版權(quán)法規(guī)都有不予保護(hù)的規(guī)定。顯然，為了保護(hù)自己獨(dú)自開發(fā)出來(lái)的新源代碼的權(quán)利，開發(fā)者可以將其作為商業(yè)秘密采用保密的手段加以保護(hù)。但法律并不禁止對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的反向研究。因此以商業(yè)秘密保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件是不可靠的，相反在專利法方面，由于計(jì)算機(jī)技術(shù)水平的飛速發(fā)展，在美、日等國(guó)出現(xiàn)了大量利用他人創(chuàng)造的源代碼開發(fā)出功能相似，但并不侵害他人計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件，因此，美、日等國(guó)已逐步調(diào)整了對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的專利審查基準(zhǔn)，把計(jì)算機(jī)軟件本身的專利問(wèn)題同計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)技術(shù)的專利問(wèn)題區(qū)別對(duì)待，把源代碼本身同利用源代碼解決的技術(shù)問(wèn)題區(qū)別對(duì)待，大大放寬了相關(guān)限制。最近十多年，在美、日都各有數(shù)百項(xiàng)有關(guān)計(jì)算機(jī)軟件的發(fā)明獲得專利權(quán)，其中包括不少同源代碼有關(guān)的發(fā)明。

綜上所述，作者認(rèn)為為實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人與社會(huì)公共利益之間的最優(yōu)平衡，為實(shí)現(xiàn)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件表現(xiàn)方式與思想的雙重合理保護(hù)，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的立法保護(hù)應(yīng)采取版權(quán)法與專利的雙重模式，即所謂的工業(yè)版權(quán)法。以工業(yè)版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件在國(guó)際上雖然沒(méi)有明確的立法，但我們推敲各國(guó)的相關(guān)法律，仍有跡可尋。如我國(guó)的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)采用的是版權(quán)保護(hù)方式，但卻規(guī)定了受保護(hù)的軟件應(yīng)是提交登記，這是傳統(tǒng)版權(quán)法所沒(méi)有的。如日本版權(quán)法規(guī)定了“在計(jì)算機(jī)使用上明知是侵犯他人版權(quán)的程序復(fù)制品”則使用人也將被視為侵犯程序權(quán)之人。而在傳統(tǒng)的版權(quán)法中，是沒(méi)有使用權(quán)的，只有在專利權(quán)的權(quán)利內(nèi)容中，才存在“使用權(quán)”。如美國(guó)在簡(jiǎn)單地把軟件納入版權(quán)法后，近年又通過(guò)一系列判例加入工業(yè)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。事實(shí)上，無(wú)論同意還是反對(duì)以“工業(yè)版權(quán)”保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的國(guó)家，都從不同方面朝著工業(yè)版權(quán)保護(hù)發(fā)展。

五、工業(yè)版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的構(gòu)想。

以工業(yè)版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件是計(jì)算機(jī)軟件立法保護(hù)的大勢(shì)所趨，現(xiàn)在筆者就工業(yè)版權(quán)法對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù)的立法所應(yīng)具有的特點(diǎn)，提出自己的一些觀點(diǎn)：

1、計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法保護(hù)的客體包括軟件的表達(dá)方式，除此之外，還在一定程度上包括軟件的思想。對(duì)計(jì)算機(jī)軟件表達(dá)方式的保護(hù)是版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的主要內(nèi)容，也是現(xiàn)有法律體制下對(duì)計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)的最大貢獻(xiàn)，在工業(yè)版權(quán)法中當(dāng)然應(yīng)該延續(xù)下來(lái)。對(duì)計(jì)算機(jī)軟件思想的保護(hù)，歷來(lái)是學(xué)者們爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，但從實(shí)踐來(lái)看，對(duì)“和硬件設(shè)備或方法結(jié)合為一個(gè)整體，對(duì)硬件設(shè)備起到改進(jìn)或控制的作用或?qū)夹g(shù)方法做出改進(jìn)的軟件”，其本身的思想是可以因具有專利性而受到工業(yè)版權(quán)法的保護(hù)的。

2、計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法采取自愿登記制及審查制，要求軟件公開。為避免重復(fù)開發(fā)及有利于國(guó)家對(duì)軟件行業(yè)的管理，工業(yè)版權(quán)法應(yīng)采取登記審查制。即計(jì)算機(jī)軟件只有在經(jīng)過(guò)登記并審查合格后，才能獲得工業(yè)版權(quán)法的保護(hù)。主管機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)將通過(guò)審查的計(jì)算機(jī)軟件有關(guān)資料向社會(huì)公開，供其他軟件開發(fā)者在開發(fā)初期自行檢索，以避免重復(fù)開發(fā)。

3、軟件開發(fā)者有權(quán)選擇商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。這是與上面軟件的自愿登記制相對(duì)應(yīng)。由于登記審查制要求將軟件的相關(guān)資料公開。而部分軟件開發(fā)者并不愿意這樣，他們認(rèn)為公開軟件只會(huì)使他人更為容易地獲得其軟件秘密。且因?yàn)檐浖r(shí)效性較短，訴訟成本較高，使他們不愿接受登記審查制。計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法的自愿登記制滿足了這部分軟件開發(fā)者的愿望，他們可以自行選擇是否進(jìn)行登記，以取得軟件工業(yè)版權(quán)保護(hù)。在不進(jìn)行登記的情況下，軟件開發(fā)者獲得的是商業(yè)秘密法的保護(hù)。

4、計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法的審查標(biāo)準(zhǔn)高于版權(quán)法，低于專利法。其審查標(biāo)準(zhǔn)為創(chuàng)造性、新穎性與功能性。創(chuàng)造性即軟件是由其開發(fā)者所完成，這是計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者取得任何有關(guān)該軟件權(quán)利的前提。新穎性是指計(jì)算機(jī)軟件的表達(dá)方式（某些情況下包括其思想）與其他以取得工業(yè)版權(quán)的軟件有所區(qū)別。功能性是指申請(qǐng)取得工業(yè)版權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件應(yīng)當(dāng)具備一定的功能，僅僅是程序語(yǔ)句的組合而不具備任何功能的軟件不能獲得工業(yè)版權(quán)的保護(hù)。

5、計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)規(guī)定的軟件保護(hù)期較短。由于計(jì)算機(jī)軟件本身生命周期較短，也為了促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步及計(jì)算機(jī)軟件業(yè)的發(fā)展，計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)期不宜過(guò)長(zhǎng)。工業(yè)版權(quán)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)期規(guī)定以十五年為佳。

6、計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法的權(quán)利人的權(quán)利包括公開權(quán)、復(fù)制權(quán)、使用權(quán)、出售權(quán)、租賃權(quán)、修改權(quán)等。計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者擁有使用權(quán)，即不經(jīng)許可而使用他人的軟件將構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)使用權(quán)，軟件開發(fā)者可要求一份軟件只能用于一步計(jì)算機(jī)，其他任何情況下再次使用均構(gòu)成侵權(quán)。計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者的修改權(quán)是一種有限的修改權(quán)，軟件開發(fā)者可以提出對(duì)軟件的“補(bǔ)丁”或升級(jí)版本，但是否使用，由軟件用戶自行決定。

制定單行的計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法可能與現(xiàn)今版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的流行趨勢(shì)相背，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，筆者認(rèn)為這是計(jì)算機(jī)軟件立法保護(hù)的最終模式。

參考資料：

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)縱橫論》惠永正、段瑞春、鄭成思上海科學(xué)文獻(xiàn)出版社

《著作權(quán)的管理和行使文論集》國(guó)家版權(quán)局上海譯文出版社

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)》李強(qiáng)中國(guó)政法大學(xué)出版社

《美國(guó)專利法判例選析》張乃根中國(guó)政法大學(xué)出版社

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》劉春田中國(guó)人民大學(xué)出版社

《計(jì)算機(jī)法律概論》（美）劉江彬北京大學(xué)出版社

篇（5）

數(shù)據(jù)庫(kù)(Databases)，更準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)當(dāng)稱之為信息集合體(collectionsofinformation)，是指由有序排列的作品、數(shù)據(jù)或其它材料組成的，并且能以電子或非電子方式單獨(dú)訪問(wèn)的集合體。隨著計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，數(shù)據(jù)庫(kù)日益成為一種重要的資源。基金股票信息庫(kù)、客戶商家信息庫(kù)、投融資信息庫(kù)等商業(yè)信息匯集更是有著極高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這些信息的匯集，無(wú)疑需要投入大量的人力、物力并最終給使用者帶來(lái)巨大的利益。隨著計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)技術(shù)不斷提高和網(wǎng)絡(luò)的推廣，信息的存儲(chǔ)、復(fù)制和交換成本變得十分低廉，各種大型數(shù)據(jù)庫(kù)的不斷出現(xiàn)，使社會(huì)信息流通更為便利，提高了市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的競(jìng)爭(zhēng)力，但同時(shí)也給我們帶來(lái)了新的法律問(wèn)題。因此，如何解決數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)已成為國(guó)內(nèi)外法律界和技術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一，已引起了歐盟、美國(guó)、世界貿(mào)易組織（WTO）、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）等國(guó)際社會(huì)的高度重視，紛紛建立數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)制度，以保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)制作者的利益，促進(jìn)本國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

當(dāng)前對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)方式，主要有版權(quán)法保護(hù)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)和特殊權(quán)利保護(hù)。

1數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)法保護(hù)

數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)保護(hù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是“對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排”上的獨(dú)創(chuàng)性。數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)保護(hù)范圍是廣泛的，包括版權(quán)材料數(shù)據(jù)庫(kù)，也包括非版權(quán)材料數(shù)據(jù)庫(kù)；包括非電子數(shù)據(jù)庫(kù)，也包括電子數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)保護(hù)的對(duì)象是其結(jié)構(gòu)，而不延及數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容，也不延及制作或運(yùn)行數(shù)據(jù)庫(kù)的計(jì)算機(jī)程序。

利用版權(quán)法保護(hù)具有“原創(chuàng)性”的數(shù)據(jù)庫(kù)似乎已成定論。世界各國(guó)及各地區(qū)或組織對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)保護(hù)有以下共同點(diǎn)：

(1)受版權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)庫(kù)從作品屬性上看，歸位于編輯作品。

(2)受版權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)當(dāng)在內(nèi)容的選擇或編排上具有原創(chuàng)性。

(3)不保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)中的內(nèi)容。

當(dāng)然數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)保護(hù)也存在著缺陷：

第一，數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)保護(hù)具有局限性。數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，決定了其保護(hù)的局限性，即大量有價(jià)值的數(shù)據(jù)庫(kù)因在“內(nèi)容的選擇或編排”上缺乏獨(dú)創(chuàng)性而游離于版權(quán)保護(hù)之外。

第二，數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)保護(hù)具有微弱性。即使數(shù)據(jù)庫(kù)受到版權(quán)保護(hù)，其保護(hù)也是微弱的，因?yàn)榘鏅?quán)法不保護(hù)其內(nèi)容，只保護(hù)其結(jié)構(gòu)。版權(quán)保護(hù)難于保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)制作者的勞動(dòng)和投資。

數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)保護(hù)的局限性和微弱性缺陷是版權(quán)法所固有的，也就是說(shuō)，這是無(wú)法在版權(quán)法體系內(nèi)得以解決的問(wèn)題。為了給予數(shù)據(jù)庫(kù)制作者利益的合理的保護(hù)，維護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)的秩序，進(jìn)而促進(jìn)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和繁榮，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)以及歐盟所創(chuàng)立的特殊權(quán)利保護(hù)被推向了數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)的前臺(tái)。

2數(shù)據(jù)庫(kù)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法首先明確了數(shù)據(jù)庫(kù)制作者的權(quán)利性質(zhì)，即反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)不同于版權(quán)。它將數(shù)據(jù)庫(kù)作為產(chǎn)品而不是一種作品對(duì)待，因此對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的選擇與編排是否具有原創(chuàng)性在所不問(wèn)，它關(guān)注的是產(chǎn)品本身的“質(zhì)量”問(wèn)題。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)也不同于所謂的數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)所能控制的只是他人未經(jīng)許可直接利用數(shù)據(jù)庫(kù)制作者花費(fèi)巨大代價(jià)收集、整理的數(shù)據(jù)庫(kù)中的信息、數(shù)據(jù)、資料等制作與其進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的相同或相似的數(shù)據(jù)庫(kù)的行為，也就是競(jìng)爭(zhēng)者的相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)行為。

盡管在理論上反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法能對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)提供法律保護(hù)，彌補(bǔ)版權(quán)法保護(hù)的缺陷，在司法實(shí)踐中，也通過(guò)適用一般條款給予了數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)，但是，由于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)所固有的原則性、模糊性或不確定性的特征，數(shù)據(jù)庫(kù)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)與版權(quán)法保護(hù)一樣，存在著一些缺陷，主要表現(xiàn)為：

第一，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法下，數(shù)據(jù)庫(kù)的法律地位不明確、權(quán)利不充分。

第二，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法下，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)具有不確定性，操作性較差。

總之，數(shù)據(jù)庫(kù)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)，保護(hù)的只是數(shù)據(jù)庫(kù)制作者的一種利益，而且是一種不穩(wěn)定的利益，是否保護(hù)還往往取決于法院對(duì)個(gè)案的判斷。3數(shù)據(jù)庫(kù)的特殊權(quán)利保護(hù)

數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利保護(hù)的具體內(nèi)容：

受特殊權(quán)利保護(hù)的數(shù)據(jù)庫(kù)的范圍。受特殊權(quán)利保護(hù)的數(shù)據(jù)庫(kù)必須是按有序的方式編排的，由獨(dú)立的作品、數(shù)據(jù)或其他材料組成的，并且各部分能被以電子或其他方式單獨(dú)訪問(wèn)的集合體，但用于制作或驅(qū)動(dòng)電子數(shù)據(jù)庫(kù)的計(jì)算機(jī)程序不享受特殊權(quán)利保護(hù)。

數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利的內(nèi)容。歐盟數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)指令賦予了數(shù)據(jù)庫(kù)制作者某種程度更高的專有權(quán)，權(quán)利人不但可禁止他人未經(jīng)許可使用和傳播數(shù)據(jù)庫(kù)的全部或?qū)嵸|(zhì)性部分的行為，而且可禁止他人重復(fù)地和系統(tǒng)地使用和傳播數(shù)據(jù)庫(kù)的非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的行為。

缺陷：數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利過(guò)度地保護(hù)了數(shù)據(jù)庫(kù)制作者的利益，損害了社會(huì)公共利益。

4數(shù)據(jù)庫(kù)的其他法律保護(hù)及其缺陷

合同法可以使數(shù)據(jù)庫(kù)制作者通過(guò)出售、出租、提供信息服務(wù)等方式實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的利用價(jià)值，從而收回投資，但合同法有兩個(gè)致命缺陷：一是在合同法上，數(shù)據(jù)庫(kù)制作者究竟享有什么權(quán)利不明確(不能說(shuō)是所有權(quán)，否則將使公有信息毫無(wú)理由地變?yōu)閷Ｓ行畔?；二是合同法只能解決雙方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，無(wú)法對(duì)付合同以外的第三人的侵權(quán)行為。這兩個(gè)缺陷必須通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)彌補(bǔ)。

篇（6）

在我國(guó)古代文獻(xiàn)中,“文”與“化”二字最初是分開使用的。《論語(yǔ)•雍也》說(shuō):“質(zhì)勝則野,文勝質(zhì)則史,文質(zhì)彬彬,然后君子。”在這里,“文”有修養(yǎng)、文雅之意,而與質(zhì)和野相對(duì)而言。至于“化”則有化生、變化之意。《易•咸》說(shuō):“天地感而萬(wàn)物化生”,《禮記•樂(lè)記》說(shuō):“和,則百物皆化。”鄭玄注:“化,猶生也。”到西漢,“文”與“化”始作為一個(gè)詞出現(xiàn)。如《說(shuō)苑•指武》:“凡武之興,為不服也,文化不改,而后加誅。”南齊王融《三月三日曲水詩(shī)序》說(shuō):“設(shè)神理以景俗,敷文化以柔遠(yuǎn)。”在這里,文化意指封建社會(huì)的禮樂(lè)制度,文化與武功相對(duì)而言。以上文化的涵義,和今天我們對(duì)文化的理解是有區(qū)別的,它既不同于“學(xué)文化”的文化,也不同于物質(zhì)文化和精神文化的所謂文化。

至于民族學(xué)和文化人類學(xué)所說(shuō)的文化,英國(guó)人類學(xué)家泰勒(E1B1Tylor)在1871年下過(guò)一個(gè)影響深遠(yuǎn)的定義:“文化,就其民族志中的廣義而論,是個(gè)復(fù)合的整體,它包含知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗和個(gè)人作為社會(huì)成員所必需的其他能力及習(xí)慣。”②。這是第一次給文化一個(gè)整體概念而為眾多的民族學(xué)、文化人類學(xué)家所接受。然而這一概念似乎有些籠統(tǒng)。今天,在這一學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)將文化分為物質(zhì)的、社會(huì)的和精神的所謂三分法則頗為流行。

上述三類文化在一個(gè)民族文化的整體中并非互相孤立,而是在其功能的聯(lián)系中,體現(xiàn)出文化整體。例如作為物質(zhì)文化的生產(chǎn)工具的改進(jìn),是生產(chǎn)力提高的必要條件之一。生產(chǎn)力的提高則導(dǎo)致生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)適和經(jīng)濟(jì)制度的改變,這屬于制度文化的范疇。基于此種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)———生產(chǎn)關(guān)系的總和———上層建筑,則又會(huì)反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)。例如封建社會(huì)的文學(xué)一般都帶有封建社會(huì)的烙印,表現(xiàn)出封建社會(huì)的價(jià)值觀念。

這種三類文化既有區(qū)別又有聯(lián)系的關(guān)系,構(gòu)成一種文化體系,并表現(xiàn)為不同層次的文化結(jié)構(gòu),即表層、中層和深層結(jié)構(gòu)。拿宗教文化現(xiàn)象來(lái)說(shuō),我們可以傣族為例。云南西南邊疆地區(qū)的傣族(約占傣族總?cè)丝诎霐?shù)以上)普遍信仰南傳上座部佛教,即通常所說(shuō)的小乘佛教。在傣族社會(huì)中幾乎是每村一寺。在竹林掩映中,輝煌的寺廟和佛塔以及菩薩、佛像和貢品等等,以物質(zhì)文化的形式表現(xiàn)出來(lái),看得見,摸得著,可稱為表層文化。小乘佛教的各種儀軌、戒法、僧階等制度,以及節(jié)日、禁忌等分別規(guī)范著僧俗人眾的日常生活,則是以制度文化的形式表現(xiàn)出來(lái),雖不可觸知,但都見之于人們的行為活動(dòng),是為中層文化。至于佛教的宇宙觀、人生觀、天堂地獄、輪回果報(bào)等觀念,則是佛教文化的更深層次,屬于意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)域。作為意識(shí)形態(tài)的深層文化雖是內(nèi)隱的,但卻在宗教文化中具有核心作用。例如在所謂文化革命運(yùn)動(dòng)中,民族地區(qū)大量的寺廟遭到破壞,人們?cè)臼艿綉椃ūＷo(hù)的正常的宗教活動(dòng)受到禁止,然而許多人的都深埋心底,并不因“破四舊”(舊思想、舊文化、舊風(fēng)俗、舊習(xí)慣)而被破掉。因而結(jié)束后,許多民族地區(qū)出現(xiàn)宗教狂熱,傣族村寨中被破壞的寺廟紛紛修復(fù)或新建,一如往習(xí),意識(shí)形態(tài)問(wèn)題,強(qiáng)迫命令是不能奏效的。

從這個(gè)例子就引出了我們的主題：法律能否保護(hù)文化？

文化是一個(gè)復(fù)雜的復(fù)合體，上面提到文化分為物質(zhì)的、社會(huì)的和精神的所謂三分法。對(duì)它的保護(hù)筆者認(rèn)為也要相應(yīng)的從文化的不同層面來(lái)具體分析。對(duì)屬于意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)域的精神文化是在許多特定的條件下的特定產(chǎn)物，對(duì)于它的變遷更多是受到人類社會(huì)的變遷的影響。人為的外在干預(yù)是沒(méi)法對(duì)其產(chǎn)生根本的做用的。就如同,意識(shí)形態(tài)問(wèn)題,強(qiáng)迫命令其改變是不能奏效的。反之要用法律的手段加以保護(hù)也是難以奏效的。但是對(duì)于表層、中層的文化保護(hù)筆者認(rèn)為法律是可以有所作為的。我下面以日本為例來(lái)說(shuō)明這一觀點(diǎn)。

日本在保護(hù)民族傳統(tǒng)文化方面有很多經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。在當(dāng)代,日本是一個(gè)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家,尤其是科技的發(fā)達(dá),使日本人民的生活得到了巨大的改觀,生活中處處體現(xiàn)著當(dāng)代科技的結(jié)晶。但是日本社會(huì)有著強(qiáng)烈的兩極對(duì)比:一方面是先進(jìn)的科技,而另一方面是社會(huì)各個(gè)方面的傳統(tǒng)文化的強(qiáng)烈色彩。

以日本的節(jié)祭為例來(lái)。日本的節(jié)祭五花八門,它廣泛地包括了四季中的各種節(jié)日。但是傳統(tǒng)的節(jié)祭有一定的特定內(nèi)涵,那就是農(nóng)業(yè)祭祀有關(guān)的活動(dòng),并且漸漸演變成為一個(gè)地區(qū)神社最大的祭日。而在當(dāng)代社會(huì)中節(jié)祭已不完全被看作是一種宗教活動(dòng),一些現(xiàn)代的大型節(jié)日也被稱為節(jié)祭。在日語(yǔ)中“祭”就是節(jié)日的意思,當(dāng)代它所代表的是一種傳統(tǒng)的節(jié)日,而不是一種現(xiàn)代意義上的節(jié)日,今天一些群眾性文體活動(dòng),甚至一些大型商場(chǎng)的促銷活動(dòng)也自稱“祭”,當(dāng)然只是傳統(tǒng)的借用。

與世界上很多國(guó)家的節(jié)日一樣,日本的節(jié)祭雖然起源于傳統(tǒng)的宗教,但發(fā)展至今天宗教的色彩已經(jīng)淡化,已演變?yōu)橐环N有代表性的大眾文化傳統(tǒng)。人們?cè)诠?jié)祭日所保留的祭祀儀式是最有宗教色彩的內(nèi)容,其余的僅是一種節(jié)日文化。今天參與的人們,尤其是年輕一代對(duì)于節(jié)祭的起源及宗教內(nèi)涵了解不多,甚至并不了解,所做的僅是節(jié)日參與。很多人參與節(jié)祭是認(rèn)為參加節(jié)祭活動(dòng)首先是因?yàn)樗且环N大眾節(jié)日,如果是本地區(qū)的節(jié)祭,那么也是本地區(qū)一年中最大的節(jié)日,自然地樂(lè)于參與,這已成為一種習(xí)慣;其次如果通過(guò)節(jié)日的參與能夠得福,那也是一種心理滿足。對(duì)于大多數(shù)年輕人來(lái)說(shuō),對(duì)于節(jié)祭的參與的理解更為簡(jiǎn)單:這是一年中代代相傳的節(jié)日。節(jié)日的熱烈、內(nèi)容的五彩繽紛、朋友家人相聚的喜氣揚(yáng)揚(yáng)等等都是人們的一種心理需要,這一點(diǎn)對(duì)于不同年齡的人們都是一樣的。對(duì)于日本人來(lái)說(shuō),這一傳統(tǒng)的節(jié)日包含著復(fù)雜的心理內(nèi)容,它有人們對(duì)于社會(huì)、社區(qū)的認(rèn)同,對(duì)傳統(tǒng)的認(rèn)同、個(gè)人情感的寄托與渲泄及其所涉及的精神狀態(tài)等等都有密切的關(guān)系。

為了準(zhǔn)備節(jié)祭之日的到來(lái),當(dāng)?shù)氐娜藗冊(cè)趲讉€(gè)月前就要進(jìn)行準(zhǔn)備,包括排練舞蹈、制作彩車等等節(jié)日用品,這已成為當(dāng)?shù)厝说囊环N義務(wù),當(dāng)?shù)氐男W(xué)生們一放學(xué)就會(huì)參與到舞樂(lè)的排練中,有的地區(qū)為了制作彩車甚至商店都會(huì)關(guān)門。也因?yàn)檫@種參與及社區(qū)精神的體現(xiàn),促使人們期待著節(jié)日的到來(lái)。這也是節(jié)祭在當(dāng)代日本社會(huì)中所發(fā)展出的一種新的文化內(nèi)涵,在節(jié)祭活動(dòng)中,宗教色彩淡化了,取而代之的是人們對(duì)于社會(huì)交流的注重,通過(guò)節(jié)祭使人們獲得社會(huì)的交流,顯示人們對(duì)于本地區(qū)的關(guān)注與責(zé)任感,證明地方的團(tuán)結(jié),這一點(diǎn)在今天日益都市化的日本社會(huì)中更為明顯:在傳統(tǒng)的農(nóng)村社區(qū)中,每年的節(jié)祭的參與是每個(gè)當(dāng)?shù)卮迕竦膫鹘y(tǒng)義務(wù),每個(gè)當(dāng)?shù)厝硕加辛x務(wù)參與當(dāng)?shù)氐墓?jié)祭活動(dòng)。而在當(dāng)代的城市中,一個(gè)地區(qū)的人們往往來(lái)自不同的地方,人們并沒(méi)有傳統(tǒng)社區(qū)中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的繼承關(guān)系,雜居的人們也就沒(méi)有這種傳統(tǒng)的義務(wù)了,參與成為了居住在這個(gè)地區(qū)的人們自愿的行為及對(duì)本地的責(zé)任感的體現(xiàn)。但是在當(dāng)代的日本城市社會(huì)中,人們?nèi)匀粯?lè)于加入自己所居住的地區(qū)的節(jié)祭活動(dòng)中去,以體現(xiàn)自己對(duì)于這一地區(qū)的關(guān)心。因此節(jié)祭對(duì)于當(dāng)代日本社會(huì)關(guān)系的構(gòu)成有重要的意義。這一特殊的盛會(huì)成為人們忘卻家族及工作的憂煩,相互交流、休息并且體現(xiàn)一個(gè)地區(qū)團(tuán)結(jié)發(fā)展的機(jī)會(huì),日本傳統(tǒng)節(jié)祭的這一新的功能體現(xiàn)得越來(lái)越明顯。

隨著時(shí)代的變遷,今天日本傳統(tǒng)的節(jié)祭還融入了明顯的商業(yè)色彩,很多地區(qū)的節(jié)祭活動(dòng)除了傳統(tǒng)的意義外,還被當(dāng)?shù)卣敖M織作為發(fā)展旅游業(yè)及促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的契機(jī),精心組織、宣傳,以吸引更多的旅游者。京都、東京及東北很多地區(qū)主要的節(jié)祭活動(dòng)每年都可吸引數(shù)以百萬(wàn)的外地游客,小一些的節(jié)祭往往也能吸引數(shù)萬(wàn)甚至數(shù)10萬(wàn)人參與,帶動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,節(jié)祭這一傳統(tǒng)的宗教節(jié)日已發(fā)生了極大的變化,已轉(zhuǎn)化為一種大規(guī)模的非宗教性文化活動(dòng),這種活動(dòng)是一種傳統(tǒng)文化的沿襲,仍帶有濃烈的地方色彩,但是商業(yè)利益的介入與傳統(tǒng)的價(jià)值也在發(fā)展著沖突,節(jié)祭的變遷仍然沒(méi)有最終定型。

對(duì)于節(jié)祭的價(jià)值可以歸納為以下幾點(diǎn):

第一,節(jié)祭是日本文化傳統(tǒng)的一種集合體,在這其中集中了日本文化的大量?jī)?nèi)容,不僅僅是宗教傳統(tǒng),還有各種傳統(tǒng)的民間藝術(shù),如音樂(lè)、舞蹈、彩繪,以及各種相關(guān)的民俗、社會(huì)意識(shí)等等。

第二,節(jié)祭是日本傳統(tǒng)文化傳承的一個(gè)重要環(huán)鏈,在每年的節(jié)祭活動(dòng)中,各種傳統(tǒng)的內(nèi)容都得以再現(xiàn),在節(jié)祭中再現(xiàn)出價(jià)值,例如傳統(tǒng)的舞蹈及音樂(lè)每年都要排演,傳統(tǒng)的藝術(shù)品制作每年都要重現(xiàn)、相關(guān)的風(fēng)俗習(xí)慣也會(huì)再現(xiàn),這其中最重要的是青少年的參與與學(xué)習(xí)。由于祭祀這一參與性較廣泛的活動(dòng)的存在,相關(guān)的傳統(tǒng)就可以一代代沿襲下去,反之如果沒(méi)有這樣一種載體,使傳統(tǒng)文化得以不斷地再現(xiàn),那么很多文化要素就會(huì)消失。

第三,節(jié)祭已成為日本文化的一種象征,節(jié)祭在日本社會(huì)中具有廣泛性,再現(xiàn)了日本人的文化認(rèn)同(歸屬意識(shí))。在日本歷史上,節(jié)祭就不是一種單純的節(jié)日活動(dòng),而是一種宗教活動(dòng)。它與很多社會(huì)組織都產(chǎn)生了聯(lián)系,甚至與政權(quán)活動(dòng)都有密切的關(guān)系。因此,它可以稱作是小到家庭大到國(guó)家的社會(huì)組織所舉行的儀式(在這其中一些有特定目的活動(dòng),也被稱為節(jié)祭,如一些被稱為“新宗教”的組織活動(dòng)等,這一點(diǎn)需要注意區(qū)分)作為日本的一種當(dāng)代仍然存在于社會(huì)生活中的傳統(tǒng),它對(duì)于人們的認(rèn)同意識(shí)的維系是一種巨大的力量。對(duì)于這一點(diǎn)在一些特定的環(huán)境中就能反映出來(lái),例如在美國(guó)各地的日本社區(qū)的人們每年也要舉行節(jié)祭活動(dòng),也要抬神龕,這既是日本人的傳統(tǒng),也是日本文化存在的一種表現(xiàn)。

第四,今天的節(jié)祭,尤其是一些大的節(jié)祭活動(dòng)已經(jīng)成為當(dāng)?shù)刂匾穆糜钨Y源,這是節(jié)祭的一個(gè)重大變化。節(jié)祭從傳統(tǒng)的宗教活動(dòng)成為一種大眾性的傳統(tǒng)節(jié)日,每年吸引著大批外地人參與,對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展有促進(jìn)作用。今天的節(jié)祭活動(dòng)已有十分明顯的政府行為,這在一些規(guī)模較大的節(jié)祭中尤其明顯,如京都的節(jié)祭活動(dòng),基本已成為了當(dāng)?shù)卣l(fā)展旅游業(yè)的一種載體。在節(jié)祭開始之前就已進(jìn)行了廣泛的宣傳,以吸引更多的游客。當(dāng)然活動(dòng)中當(dāng)?shù)鼐用竦膮⑴c及傳統(tǒng)的再現(xiàn)也是十分成功的,每年吸引的游客多達(dá)數(shù)百萬(wàn)人。在很多地方人們都極力將節(jié)祭活動(dòng)作為推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種活力。

法律是一個(gè)國(guó)家國(guó)民精神的反映,對(duì)于民族傳統(tǒng)文化的重視反映在日本的有關(guān)法律中,同時(shí)法律的實(shí)施以及相關(guān)的工作也對(duì)民族文化的保護(hù)起到了積極作用。日本有關(guān)法律是日本傳統(tǒng)文化保護(hù)的一條重要途徑。與民族傳統(tǒng)文化保護(hù)有直接關(guān)系的法律是《文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》。在這部法律中,將日本的文化遺產(chǎn)分為“有形文化財(cái)產(chǎn)”、“無(wú)形文化財(cái)產(chǎn)”、“民俗文化財(cái)產(chǎn)”、“記念物”、“傳統(tǒng)的建造物群”等類,其中:“有形文化財(cái)產(chǎn)”指在歷史上形成的有較高價(jià)值的存留于地上或地下經(jīng)考古發(fā)掘出的建筑物、繪畫、雕刻、工藝品、書法遺跡、典籍等等。“無(wú)形文化財(cái)產(chǎn)”指在歷史上有影響的音樂(lè)、戲劇、工藝技術(shù)等。“民俗文化財(cái)產(chǎn)”指反映社會(huì)生活發(fā)展的衣食住行、生計(jì)、信仰、一年中各種祭祀活動(dòng)相關(guān)的風(fēng)俗習(xí)慣、民間手工藝及技術(shù),以及在這其中使用的衣服、器具、房屋等用品。“記念物”指國(guó)內(nèi)的古代墓地、都城遺址、舊宅及歷史上有較高學(xué)術(shù)價(jià)值的庭園、橋梁、海濱等及古地質(zhì)古生物出土地址等,這幾種文化都屬于我們說(shuō)的淺層、中層的文化。對(duì)民族文化遺產(chǎn)進(jìn)行科學(xué)細(xì)致的歸類是日本保護(hù)民族文化的一個(gè)重要特點(diǎn),而其中尤其重要的是對(duì)于一些國(guó)家并不看重的屬于無(wú)形文化及民俗文化的保護(hù)。今天一些亞洲國(guó)家中在現(xiàn)代變遷可能消失最快的就是無(wú)形文化與民俗文化的內(nèi)容,一般看來(lái)它好象并沒(méi)有明確的文物特征,但實(shí)質(zhì)上這些文化內(nèi)容是一個(gè)民族文化中最寶貴的財(cái)富之一。在詳細(xì)劃分了文化財(cái)產(chǎn)的種類的同時(shí),還有重要文化財(cái)及一般文化財(cái)?shù)膭澐帧８鞯貐^(qū)也依據(jù)《文化財(cái)保護(hù)法》制訂本地區(qū)的保護(hù)條例。法律規(guī)定了文化財(cái)產(chǎn)的指定、保護(hù)、責(zé)任、各級(jí)政府財(cái)政上的必須投入等等。這樣對(duì)于文化財(cái)產(chǎn)的保護(hù)就有了明確的法律依據(jù),這其中尤為重要的是無(wú)形文化財(cái)產(chǎn)及民俗文化財(cái)產(chǎn)也被列入法律的保護(hù)范圍,這使民間的很多文化財(cái)產(chǎn)也能得到保護(hù)。

從民眾對(duì)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的重視到法律的保護(hù),是日本民族傳統(tǒng)文化得到保護(hù)的重要因素。這一點(diǎn)對(duì)亞洲國(guó)家的民族文化遺產(chǎn)保護(hù)是很有啟示的。

1、民族文化的保護(hù)首先要喚起各民族人民對(duì)自己民族文化的珍重與保護(hù)的自覺(jué)意識(shí),有了這種自覺(jué)自愿,才能有效地使民族文化得到保護(hù)與發(fā)展。政府所做的工作目的不在于包辦一切,更不能取代民族文化發(fā)展的民眾角色,而在于積極倡導(dǎo)各民族人民珍重與保護(hù)、發(fā)展自己的民族文化。因此通過(guò)宣傳、倡導(dǎo)、制定制度等方式使人們認(rèn)識(shí)到民族文化的重要性,并積極主動(dòng)地參與到民族保護(hù)與發(fā)展中來(lái),是政府工作的職責(zé),而最根本的是各民族對(duì)這項(xiàng)工作的參與,沒(méi)有民眾的參與,是不會(huì)有長(zhǎng)期效果的。目前在民族保護(hù)與發(fā)展中一個(gè)很大的問(wèn)題是民族對(duì)于自己的文化的價(jià)值還沒(méi)有充分的認(rèn)識(shí),對(duì)傳統(tǒng)文化的保護(hù)也還沒(méi)有主動(dòng)的參與,甚至認(rèn)為自己的民族文化落后而要放棄民族文化。因此必須加強(qiáng)倡導(dǎo)工作,喚起各民族人民對(duì)于民族文化的珍重與保護(hù)意識(shí)。

2、民族文化保護(hù)必須立法,做到有法可依。日本在保護(hù)民族文化的工作中,法律起到了十分積極的作用,這已是實(shí)踐驗(yàn)證了的。我們進(jìn)行民族文化大省建設(shè)也迫切地需要法律的保障,一方面是對(duì)民族文化的保護(hù),一方面是促進(jìn)民族文化的發(fā)展。通過(guò)立法切實(shí)地使民族文化得到保護(hù),這一點(diǎn)在目前民族文化消失較快的社會(huì)變遷過(guò)程中顯得十分迫切,甚至可以說(shuō)今天對(duì)于民族文化的保護(hù)在很多情況下必須是強(qiáng)制性的。有了法律,對(duì)于保護(hù)民族文化與如何保護(hù)就有了依據(jù)。民族文化資源的開發(fā)利用是民族文化保護(hù)一條有效途徑,但也是一種雙刃劍,如把握不好也同樣會(huì)破壞民族文化,如何開發(fā)利用,也同樣需要制度的保障。因此云南省應(yīng)借民族文化大省建設(shè)的東風(fēng),盡快制定民族文化保護(hù)與發(fā)展的地方法規(guī)。

篇（7）

一、國(guó)外保護(hù)作品標(biāo)題的狀況簡(jiǎn)介

歐美國(guó)家為了促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，對(duì)作品標(biāo)題統(tǒng)一持保護(hù)態(tài)度，且基本用商標(biāo)法進(jìn)行保護(hù)。以德國(guó)為例，根據(jù)德國(guó)《商標(biāo)法》第15條的規(guī)定，作品標(biāo)題作為商業(yè)標(biāo)志受到德國(guó)商標(biāo)法的保護(hù)，且不以注冊(cè)為必要條件，享有與商標(biāo)權(quán)人一樣的商標(biāo)專有權(quán)。第三人擅自使用相同或相似的名稱可能產(chǎn)生混淆的，作品標(biāo)題所有權(quán)人享有要求停止侵害及損害賠償?shù)臋?quán)利。

二、中國(guó)保護(hù)作品標(biāo)題的現(xiàn)狀

（一）作品標(biāo)題不受著作權(quán)法保護(hù)

1、學(xué)術(shù)界對(duì)作品標(biāo)題是否受著作權(quán)保護(hù)存在對(duì)立觀點(diǎn)

（1）反面觀點(diǎn)認(rèn)為，作品名稱不應(yīng)受到《著作權(quán)法》的單獨(dú)保護(hù)

支持該觀點(diǎn)的主要理由是：

①《著作權(quán)法》保護(hù)的對(duì)象是作品。作品名稱不是一個(gè)獨(dú)立的作品，而僅是作品的組成部分之一，因此不能單獨(dú)作為著作權(quán)的客體。

②具有獨(dú)創(chuàng)性是構(gòu)成作品的前提條件。一般的作品名稱并不具有獨(dú)創(chuàng)性，即使法律保護(hù)具有極少數(shù)具有獨(dú)創(chuàng)性的作品名稱，但對(duì)其獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定也是審判實(shí)務(wù)中難以操作的一個(gè)環(huán)節(jié)。

③如果作品名稱受法律保護(hù)，那么必將不能為其他領(lǐng)域所使用，這是對(duì)我國(guó)語(yǔ)言文化的割裂，不利于文化的發(fā)展。

④作品名稱常常涉及商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)知名作品名稱的侵犯，應(yīng)當(dāng)由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)調(diào)整。

⑤知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系發(fā)達(dá)的英美法系國(guó)家對(duì)作品名稱不提供著作權(quán)法的保護(hù)。

（2）正面觀點(diǎn)認(rèn)為，作品名稱應(yīng)當(dāng)受《著作權(quán)法》的單獨(dú)保護(hù)

支持該觀點(diǎn)的主要理由是：

①《著作權(quán)法》雖沒(méi)有對(duì)作品名稱進(jìn)行保護(hù)的直接規(guī)定，但存在相關(guān)的間接性規(guī)定，如《著作權(quán)法》第10條第第1款第4項(xiàng)的“保護(hù)作品完整權(quán)”就包含不得歪曲、篡改、刪略作品名稱的含義。

②作品名稱不僅具有避免作品之間不相混淆的作用，好的作品名稱對(duì)作品本身往往具有畫龍點(diǎn)睛的作用，而且這類作品名稱常常耗費(fèi)作者的大量心血。

③《著作權(quán)法》第4條第1款規(guī)定“依法禁止出版、傳播的作品，不受本法保護(hù)”；第5條規(guī)定“本法不適用于（一）法律、法規(guī)，國(guó)家機(jī)關(guān)的決議、決定……”對(duì)此作除外解釋為：凡不屬于前述條款列舉的對(duì)象，均可以適用該法，因此作品名稱當(dāng)然受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。

④法國(guó)、西班牙等國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)均有用《著作權(quán)法》對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的作品名稱進(jìn)行保護(hù)的先例。

2、法院界一致認(rèn)為作品標(biāo)題不受著作權(quán)法保護(hù)

（1）歌曲名稱《娃哈哈》與商標(biāo)“娃哈哈”糾紛

①案件背景介紹

郭石夫于1954年11月創(chuàng)作了歌曲《娃哈哈》，并于1956年在《兒童音樂(lè)》上發(fā)表。該歌曲發(fā)表后被廣泛傳唱，在全國(guó)范圍內(nèi)有相當(dāng)影響。其后，杭州娃哈哈集團(tuán)公司將“娃哈哈”作為文字商標(biāo)、文字與圖形組合商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，并在包括上海在內(nèi)的全國(guó)各地銷售以“娃哈哈”為商標(biāo)的商品，同時(shí)通過(guò)電視、廣播、報(bào)刊等媒體大量以“娃哈哈”為注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品廣告。郭石夫認(rèn)為，其擁有《娃哈哈》歌名、歌詞的著作權(quán)，“娃哈哈”是《娃哈哈》歌曲這一知名商品的特有名稱，杭州娃哈哈集團(tuán)公司的行為侵犯原告的著作權(quán)，同時(shí)亦構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

②法院判決

判決書節(jié)選一：《著作權(quán)法》第3條、《著作權(quán)實(shí)施條例》第2條對(duì)著作權(quán)法的保護(hù)范圍及含義作了明確規(guī)定，根據(jù)這些規(guī)定，作品名稱不在著作權(quán)法的保護(hù)之列。由于法律沒(méi)有明文規(guī)定對(duì)作品名稱予以保護(hù)，原告的訴訟主張沒(méi)有現(xiàn)行法律上的根據(jù)，因此法院不予支持。

判決書節(jié)選二：著作權(quán)法保護(hù)作者的創(chuàng)作成果，保護(hù)以一定表現(xiàn)形式反映特定思想內(nèi)容的作品。為此，在確定著作權(quán)法保護(hù)對(duì)象時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先確定要求保護(hù)的作品或作品的一部分是否是作者全部思想或者思想實(shí)質(zhì)部分的獨(dú)特表現(xiàn)。從語(yǔ)言文字學(xué)的角度看，“娃哈哈”是“娃娃笑哈哈”的緊縮句式。“娃哈哈”作為歌曲中的副歌短句、歌詞的一個(gè)組成部分，其重要性主要體現(xiàn)為起上下句歌詞的連接作用，所表現(xiàn)的內(nèi)涵并不是作者思想的獨(dú)特表現(xiàn)，也無(wú)法認(rèn)定其反映了作者的全部思想或思想的實(shí)質(zhì)部分。因此，原告以緊縮句“娃哈哈”一詞主張其擁有著作權(quán)，與《著作權(quán)法》的規(guī)定不符，法院難以支持。

（2）電影名稱《五朵金花》與商標(biāo)“五朵金花”糾紛

①案件背景介紹

2001年3月，著名電影《五朵金花》的編劇趙季康和王公浦于云南省昆明市中級(jí)人民法院對(duì)云南省曲靖卷煙廠提訟。原告訴稱，被告云南省曲靖卷煙廠未經(jīng)其允許，使用并注冊(cè)“五朵金花”商標(biāo)，侵犯了其作為劇本作者的著作權(quán)，要求被告立即停止侵權(quán)、賠禮道歉。被告辨稱，“五朵金花”一詞不具有獨(dú)創(chuàng)性，并非《著作權(quán)法》上的“作品”，其注冊(cè)使用“五朵金花”商標(biāo)的行為并未侵犯被告的著作權(quán)。

②法院判決

判決書節(jié)選一：劇本《五朵金花》雖是一部完整的文學(xué)作品，但“五朵金花”一詞作為該作品的名稱，僅僅是《五朵金花》這部完整的作品所具備的全部要素之一，并非《著作權(quán)法》所保護(hù)的“作品”，因此，作品名稱不能單獨(dú)受《著作權(quán)法》保護(hù)。綜上，被告使用并注冊(cè)“五朵金花”商標(biāo)的行為，不視為違反《著作權(quán)法》，不構(gòu)成侵權(quán)。

（二）作品標(biāo)題不受商標(biāo)法保護(hù)

我國(guó)實(shí)行商標(biāo)注冊(cè)制度，商標(biāo)專有權(quán)的取得以注冊(cè)為必要條件。如果作者對(duì)作品標(biāo)題沒(méi)有進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，則不能要求法院適用商標(biāo)法對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。而在美國(guó)，即使該作品標(biāo)題沒(méi)有被注冊(cè)為商標(biāo)，只要其獲得了第二意義，也可以獲得商標(biāo)權(quán)的保護(hù)。為華納兄弟電影公司訴雄壯電影公司案為例，擁有題為《掘金者》劇本的原告認(rèn)為，被告以《巴黎的掘金者》為一部電影的名稱侵犯了其權(quán)利，要求法院禁止被告使用該標(biāo)題。法院根據(jù)著作權(quán)法駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為一部劇作的著作權(quán)不能延及對(duì)其標(biāo)題的使用享有專有權(quán)。然而，根據(jù)普通商標(biāo)法，法院發(fā)出一項(xiàng)禁令，由于該標(biāo)題獲得了第二含義，公眾已把它當(dāng)作原告的產(chǎn)權(quán)，原告的訴訟請(qǐng)求得到支持，因?yàn)楸桓娴男袨榇嬖谥劬幑姷目赡苄浴?/p>

（三）作品名稱應(yīng)受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)

1.法律依據(jù)

篇（8）

1.2校方管理失衡，校方權(quán)力過(guò)盛大學(xué)生實(shí)習(xí)主要為兩種方式，第一種是校方共同組織的實(shí)習(xí)，第二種是學(xué)生個(gè)人尋找的實(shí)習(xí)。就校方組織的實(shí)習(xí)，往往是校方一手包辦，校方與用人單位簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議，規(guī)定實(shí)習(xí)內(nèi)容。學(xué)生只是服從學(xué)校安排，進(jìn)入實(shí)習(xí)點(diǎn)，學(xué)生應(yīng)有了解實(shí)習(xí)協(xié)議的知情權(quán)，但往往校方會(huì)忽略學(xué)生。校方?jīng)]有詳細(xì)的實(shí)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)習(xí)內(nèi)容不統(tǒng)一，用人單位嚴(yán)松難定，一旦發(fā)生糾紛，實(shí)習(xí)生離開用人單位，就得不到實(shí)習(xí)證明與成績(jī)，就使得實(shí)習(xí)生權(quán)益受到侵犯時(shí)也會(huì)保持沉默。而學(xué)生個(gè)人尋找的實(shí)習(xí)，由于多種原因，校方的管理失衡，落實(shí)實(shí)習(xí)不到位，實(shí)習(xí)協(xié)議簽訂有失公平，實(shí)踐中該類實(shí)習(xí)生常常會(huì)受到侵權(quán)傷害。

1.3實(shí)習(xí)單位強(qiáng)勢(shì)權(quán)力面對(duì)每年日益增長(zhǎng)的畢業(yè)生，市場(chǎng)人才極度飽和，買方市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)。對(duì)于沒(méi)有工作經(jīng)驗(yàn)的大學(xué)生來(lái)講很難得到用人單位的認(rèn)可。用人單位既擔(dān)心實(shí)習(xí)生工作效率不高，承擔(dān)商業(yè)機(jī)密被泄露的風(fēng)險(xiǎn)，又擔(dān)心一旦發(fā)生事故需要承擔(dān)責(zé)任。用人單位招收實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)的積極性不高。學(xué)生找不到實(shí)習(xí)，無(wú)法完成學(xué)校畢業(yè)任務(wù)，為了得到實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)與證明，往往會(huì)降低標(biāo)準(zhǔn)尋找實(shí)習(xí)單位，得不到應(yīng)有的權(quán)益。

1.4實(shí)習(xí)生自我法律保護(hù)意識(shí)淡薄隨著應(yīng)屆畢業(yè)生總數(shù)地增長(zhǎng)，就業(yè)壓力也逐年成增長(zhǎng)的趨勢(shì)，因此就業(yè)單位也隨此趨勢(shì)調(diào)整招聘標(biāo)注。學(xué)生們會(huì)為了實(shí)習(xí)工作經(jīng)驗(yàn)而選擇對(duì)口專業(yè)進(jìn)行實(shí)習(xí)，而找到合適的實(shí)習(xí)單位又同樣的比較困難。一部分學(xué)生會(huì)跟隨學(xué)校的安排進(jìn)入用人單位實(shí)習(xí)，而學(xué)校與用人單位簽訂的協(xié)議學(xué)生往往不清楚，即使權(quán)益受到侵害也不知道；還有一部分學(xué)生會(huì)自己尋找用人單位，需要實(shí)習(xí)的學(xué)生多，但用人單位所提供的崗位有限，這種情況下，學(xué)生往往會(huì)成為弱勢(shì)群體，即使權(quán)益受到侵害，為了實(shí)習(xí)工作經(jīng)驗(yàn)也會(huì)忽略或放棄自己應(yīng)享受的權(quán)益。

1.5實(shí)習(xí)崗位保證、實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量保障中政府作為低下就大學(xué)生實(shí)習(xí)及其權(quán)益保護(hù)方面國(guó)家政府沒(méi)有完善的法律和經(jīng)濟(jì)稅收方面的支持。除了一些發(fā)達(dá)城市有相關(guān)的地方規(guī)定予以支持外，絕大多數(shù)城市，政府沒(méi)有制定相應(yīng)的支持。面對(duì)中國(guó)人口基數(shù)大，每年有幾百萬(wàn)的畢業(yè)生需要實(shí)習(xí)崗位的這一國(guó)情下，沒(méi)有政府強(qiáng)有力的法規(guī)規(guī)定和有效的經(jīng)濟(jì)支持，很難保證足夠的實(shí)習(xí)崗位，更不用說(shuō)大學(xué)生實(shí)習(xí)的質(zhì)量與相應(yīng)的權(quán)益保護(hù)。

2我國(guó)大學(xué)生實(shí)習(xí)期間權(quán)益保護(hù)措施與展望

2.1補(bǔ)充完善相關(guān)立法完善現(xiàn)行法律制度，把大學(xué)生納入勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的調(diào)整范圍，給予處于法律弱勢(shì)地位的龐大的實(shí)習(xí)生群體以最可靠的保護(hù)。消滅法律上的“真空”地帶，使大學(xué)生有和用人單位簽訂勞動(dòng)合同的權(quán)利，用勞動(dòng)合同共同約束實(shí)習(xí)生與用人單位。這樣必能有效地減少侵權(quán)事件的發(fā)生，并且即使有侵權(quán)的事情發(fā)生也會(huì)有合法有效的救濟(jì)方法，從根本上實(shí)現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。補(bǔ)充完善《高等教育法》、《職業(yè)教育法》等教學(xué)類法規(guī)有關(guān)實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)方面的細(xì)節(jié)，使學(xué)校、企業(yè)以及學(xué)生做到分工明確，各有任務(wù)，提高教育教學(xué)質(zhì)量。

2.2制定完善合理的校方管理體系、校方與實(shí)習(xí)單位簽約計(jì)劃任務(wù)高校每年都有大量的學(xué)生要進(jìn)入實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)，就實(shí)習(xí)生管理方面學(xué)校不應(yīng)該僅僅停留在紙面工作，更重要的是落實(shí)詳細(xì)的實(shí)習(xí)計(jì)劃任務(wù)，與用人單位簽訂系統(tǒng)的實(shí)習(xí)安排，并將實(shí)習(xí)生的權(quán)益保護(hù)提到日程上來(lái)。高校應(yīng)加強(qiáng)教育教學(xué)管理，明確實(shí)習(xí)是教學(xué)的一部分，從學(xué)校的管理層面落實(shí)每一位學(xué)生的實(shí)習(xí)工作。開設(shè)實(shí)習(xí)輔導(dǎo)課程，幫助學(xué)生了解實(shí)習(xí)內(nèi)容、實(shí)習(xí)方向、實(shí)習(xí)單位等基本信息，對(duì)實(shí)習(xí)中的權(quán)益保護(hù)進(jìn)行宣講，提高學(xué)生的法律保護(hù)意識(shí)。加強(qiáng)學(xué)校與學(xué)生的聯(lián)系，在實(shí)習(xí)期間要求學(xué)生及用人單位定期進(jìn)行實(shí)習(xí)階段小結(jié)，按時(shí)完成各階段的實(shí)習(xí)任務(wù)，真正做到實(shí)習(xí)是教學(xué)服務(wù)的一部分。充分調(diào)動(dòng)起各大院校就業(yè)指導(dǎo)中心的作用，集中對(duì)用人單位進(jìn)行評(píng)估，聯(lián)系，保質(zhì)保量地提供實(shí)習(xí)工作崗位。

篇（9）

隨著社會(huì)的演變，人們對(duì)于自己的隱私越來(lái)越關(guān)心，越來(lái)越多的人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的隱私而對(duì)簿公堂。但是人們發(fā)現(xiàn)翻遍厚厚的法規(guī)，卻找不到保護(hù)隱私的專門法律條文，只是利用了名譽(yù)權(quán)等的法律規(guī)定予以調(diào)整。但是在世界其他國(guó)家的憲法和法律中，都確認(rèn)了隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利。因此探討如何完善保護(hù)我國(guó)公民隱私權(quán)的法律制度問(wèn)題是非常有必要的。

一、隱私權(quán)的概念

提及隱私權(quán)我們必須首先明確隱私的構(gòu)成要件。在我國(guó)，“隱私”一詞意為“不愿告人或不愿公開的個(gè)人的事”，在立法上，隱私一詞最早出現(xiàn)于1982年的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》的第66條的規(guī)定中。一般認(rèn)為隱私的構(gòu)成要件一是“私”，一是“隱”。“私”指的是與社會(huì)利益、公共利益、群體利益無(wú)關(guān)的，僅涉及個(gè)人的私生活、電話號(hào)碼、財(cái)產(chǎn)狀況、個(gè)人數(shù)據(jù)資料、生活習(xí)慣等等，“隱”是指?jìng)€(gè)人不愿將這種私事向他人公開，讓他人知曉。其中“隱”是隱私的本質(zhì)特征所在。

關(guān)于隱私權(quán),對(duì)其概念學(xué)界尚無(wú)統(tǒng)一定義，一般認(rèn)為，隱私權(quán)這一概念起源于美國(guó)兩位著名法學(xué)家薩謬爾D•沃倫和路易斯D•布蘭戴斯在《哈佛法律評(píng)論》1980年第4期上發(fā)表了名為《隱私權(quán)》（THERIGHTTOPRIVALY）一文之中。隱私權(quán)這一概念在我國(guó)各學(xué)者中有著自己不同的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為隱私權(quán)是指自然人享有的依法維護(hù)個(gè)人生活領(lǐng)域內(nèi)的事和個(gè)人信息等，不受他人非法侵犯和干擾的一種獨(dú)立的人格權(quán)。從中我們可以看出以下幾個(gè)方面：1、隱私權(quán)是主體僅限于自然人，法人、死者都不能成為隱私權(quán)的主體，另外公眾人物是否是隱私權(quán)的主體呢？筆者認(rèn)為公眾人物也是自然人，同樣也是隱私權(quán)的主體，只不過(guò)公眾人物與社會(huì)利益、公共利益等有著一定的關(guān)系，只要是與社會(huì)利益、公共利益等無(wú)關(guān)的公眾人物的個(gè)人的隱私，法律對(duì)于這部分的隱私應(yīng)當(dāng)是予以保護(hù)的。2、隱私權(quán)的客體應(yīng)該包括個(gè)人信息、私人事務(wù)和私人領(lǐng)域等，比如婚戀情況、夫妻生活、身體的隱私部位等。但是隨著社會(huì)文明的進(jìn)步和人際關(guān)系的復(fù)雜化、生活的多樣化，能夠成為隱私權(quán)客體的信息、事務(wù)、空間越來(lái)越廣。3、隱私權(quán)的內(nèi)容筆者認(rèn)應(yīng)當(dāng)包括：隱私維護(hù)權(quán)、隱私隱瞞權(quán)、隱私利用權(quán)和隱分權(quán)。

二、隱私權(quán)的法律保護(hù)現(xiàn)狀

（一）國(guó)際立法保護(hù)

對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)已呈現(xiàn)出國(guó)際統(tǒng)一化趨勢(shì)。聯(lián)合國(guó)大會(huì)1948年通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》的12條規(guī)定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不被任意干涉，其榮譽(yù)和名譽(yù)不得被攻擊……”；1960年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第17條就刑事審判種的隱私權(quán)問(wèn)題也作了規(guī)定，即“刑事審判應(yīng)該公開進(jìn)行，但為了保護(hù)個(gè)人隱私，可以不公開審判。”另外，一些區(qū)域性公約也包含有保護(hù)隱私權(quán)的內(nèi)容，如《歐洲人權(quán)公約》第8條、《美洲人權(quán)公約》第11條等等。

（二）外國(guó)的保護(hù)現(xiàn)狀

世界各國(guó)對(duì)于隱私權(quán)的立法保護(hù)不外乎以下三種情況：一是直接保護(hù)，二是間接保護(hù)，三是概括保護(hù)。筆者也同意這種觀點(diǎn)。

1、直接保護(hù)。即將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)通過(guò)立法加以保護(hù)。從隱私權(quán)產(chǎn)生時(shí)起，美國(guó)就采取對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行直接保護(hù)的方法。1965年美國(guó)最高法院正是承認(rèn)個(gè)人享有憲法賦予的隱私權(quán)，之后，美國(guó)于1974年制定了《隱私權(quán)法》、《家庭教育和隱私權(quán)法》、《財(cái)務(wù)隱私權(quán)法》，成為最早保護(hù)隱私權(quán)的國(guó)家。1954年以后，德國(guó)將隱私權(quán)解釋為民法典823條第1款所稱的“其他權(quán)力之一”，隱私權(quán)也就成了獨(dú)立的一項(xiàng)民事權(quán)利，當(dāng)公民個(gè)人的隱私權(quán)受到侵犯時(shí)，受害人得直接以此為訴因訴諸法院，請(qǐng)求保護(hù)域救濟(jì)，這也是直接保護(hù)方法的一個(gè)重要的例子。而在其后的一系列判例中，德國(guó)的最高法院堅(jiān)持了這種的觀點(diǎn)。

2、間接保護(hù)。即法律不承認(rèn)隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，當(dāng)公民個(gè)人的隱

私權(quán)受到侵害時(shí)，受害人不能以侵犯隱私權(quán)作為獨(dú)立的訴因訴諸法院以請(qǐng)求保護(hù)，而只能這種制定附屬于其他訴因如名譽(yù)損害等理由請(qǐng)求法院保護(hù)。最典型的國(guó)家就是英國(guó)英國(guó)不承認(rèn)隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，他對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)是通過(guò)損害名譽(yù)、誹謗等理由提訟的。這種間接的保護(hù)方法對(duì)于受害人一方的保護(hù)力度和范圍顯然不及直接保護(hù)的方法。當(dāng)受害人一方僅只有隱私被侵犯而沒(méi)有其他權(quán)力被侵犯時(shí)，則難以找到可以依賴或者“寄生”的對(duì)象，而無(wú)以附著于其他的訴訟請(qǐng)求賠償。而當(dāng)其找到的“寄生”的對(duì)象是一種較小的損害時(shí)，也難以得到足夠的重視，不能“維持其生命及營(yíng)養(yǎng)”③，不利于受害人得到充分的法律保護(hù)。

3、概括保護(hù)。即籠統(tǒng)規(guī)定保護(hù)公民人格權(quán)或者人格尊嚴(yán)，不列舉具體的內(nèi)容，在實(shí)踐中仍然保護(hù)公民個(gè)人的隱私權(quán)，并在有關(guān)法律法規(guī)中對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)作出另行規(guī)定。日本民法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)采取的就是這樣一種方法。

三、我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及缺陷

（一）隱私權(quán)立法保護(hù)現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行立法沒(méi)有直接提到隱私權(quán)，但從立法精神和司法解釋上看是加以保護(hù)的。（1）憲法保護(hù)。憲法作為國(guó)家根本大法，其中也直接或間接涉及到公民隱私權(quán)。如憲法第38條“中華人民共和國(guó)公民人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止用任何方式對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害”：第39條“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯”；“禁止非法搜查或者非法侵入公民住宅”；第40條“中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)……”。（2）刑法保護(hù)。我國(guó)刑法雖未直接使用隱私權(quán)的概念，但其中幾個(gè)條文可以理解為已涵蓋對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)。如刑法第245條。（3）訴訟法保護(hù)。民事訴訟法第66條、120條，刑事訴訟法第152條都規(guī)定對(duì)涉及個(gè)人隱私的案件不公開審理。（4）民法保護(hù)。我國(guó)民法通則第101條規(guī)定，公民和法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見》第140條規(guī)定“以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。”據(jù)此可以認(rèn)定，最高司法機(jī)關(guān)承認(rèn)公民享有隱私權(quán)，只是在保護(hù)上適用名譽(yù)權(quán)的保護(hù)方法。1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)若干問(wèn)題的解答》中重申了這一原則。2001年2月26日最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定：違公共利益、社會(huì)公德，侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。這一司法解釋對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)具有十分重要的意義，但是在措詞中仍然沒(méi)有直接提到“隱私權(quán)”，而稱之為“隱私”，因而回避了隱私權(quán)是一個(gè)獨(dú)立人格權(quán)的問(wèn)題。（5）其他法律法規(guī)保護(hù)。如《未成年人保護(hù)法》第30條、《預(yù)防未成年人犯罪法》第45條第三款、《律師法》第33條、《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第9條、《商業(yè)銀行法》第29條等等。

（二）我國(guó)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的立法缺陷

綜上所述，可以看出我過(guò)法律對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)存在著以下缺陷：

1.在法律規(guī)定上過(guò)于原則

長(zhǎng)期以來(lái)，沒(méi)有將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)，特別是國(guó)家根本大法憲法和作為基本法的民法沒(méi)有將隱私權(quán)作為一種獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)。現(xiàn)有法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)是一種間接的保護(hù)。最高法律頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《意見（試行）》）和《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）中對(duì)隱私保護(hù)方面的規(guī)定都過(guò)于原則而且不一致。《意見（試行）》第140條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私……造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。”該規(guī)定表明侵犯他人隱私造成一定影響侵害的是公民的名譽(yù)權(quán)，而《解釋》中規(guī)定：“問(wèn)公共利益，社會(huì)公德，侵害他人隱私權(quán)或其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。可見該解釋保護(hù)的僅是一種隱私利益，而并非是人格權(quán)。在司法實(shí)踐中，法官在確定案由，在界定什么是隱私利益，隱私利益的范圍，判定是否侵犯隱私利益時(shí)都無(wú)法從上述條款中得到明確答案，從而使得一些相類似的案件得到差異很大的判決。

2.侵犯隱私權(quán)在任何情況下承擔(dān)民事責(zé)任的法律規(guī)定不明確。目前法院的普遍做法是將《意見》與《解釋》結(jié)合起來(lái)認(rèn)定侵犯隱私權(quán)案件，但《意見》的內(nèi)容過(guò)少，過(guò)于原則，無(wú)法確定侵權(quán)人在何種情況下應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。而且《解釋》中規(guī)定只有在違公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人才能以侵權(quán)為由提訟。但《解釋》中的“違公共利益、社會(huì)公德”這一前提條件如何認(rèn)定？如果不是違公共利益、社會(huì)公德，而是出于茶余飯后的談資，但由于其傳播的行為，使受害人的精神受到影響，或使受害人平靜的生活受到干擾，此類案件要不要受理？《解釋》規(guī)定：只要符合這一前提條件，受害人均可以侵權(quán)為由。那么，在此的隱私除了這一要件外，是否還有限制保護(hù)隱私權(quán)的必要，會(huì)不會(huì)引起對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的濫用？另外對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，有的隱私雖然不是見不得人的壞事，然而在當(dāng)事人心靈的影響程度也大有不同，對(duì)當(dāng)事人的身心損害程度會(huì)很大。與此同時(shí)，侵犯他人隱私的當(dāng)事人有的是出于故意，有的出于過(guò)失，出于故意，不一定造成損害他人的后果，出于過(guò)失卻有可能造成嚴(yán)重后果。有的當(dāng)事人就隱私權(quán)被侵犯，尋求法律保護(hù)，雖然對(duì)當(dāng)事人而言，他的平靜生活已經(jīng)由于侵害者的行為而受到干擾，精神上已經(jīng)受到損害，但由于“造成一定影響”不好界定，往往導(dǎo)致其隱私權(quán)無(wú)法得到保護(hù)。根據(jù)目前形勢(shì)的需要，社會(huì)工作人員、下崗人員、其他人員社會(huì)流動(dòng)頻繁，由就業(yè)、下崗分流、升遷、就學(xué)等各種因素引起的需公開個(gè)人隱私的情形增多，何種情況不宜公開個(gè)人隱私，何種情況下必須公開個(gè)人隱私、在什么范圍內(nèi)公開，法律沒(méi)有作出界定，使審判實(shí)踐中，《解釋》的保護(hù)隱私權(quán)的規(guī)定難以落到實(shí)處，難以在審判實(shí)踐中具體應(yīng)用。

3.對(duì)侵犯他人隱私權(quán)的侵權(quán)人承擔(dān)的民事責(zé)任方式不明確。

我國(guó)《民法通則》規(guī)定的民事責(zé)任有十種：即停止侵害，排除妨礙，消除危險(xiǎn)，返還財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)原狀，修造、重做、更換，賠償損失，支付違約金，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。在這十種責(zé)任形式中，適用于民事侵權(quán)責(zé)任的有：停止侵害，排除妨礙，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉和賠償損失。根據(jù)《意見》：侵犯隱私權(quán)的行為是一種侵犯名譽(yù)權(quán)的行為，而在司法實(shí)踐中侵犯名譽(yù)權(quán)的主要責(zé)任形式是：消除影響，恢復(fù)名譽(yù)。那么，消除影響和恢復(fù)名譽(yù)也應(yīng)該是侵犯隱私權(quán)的主要責(zé)任形式。可是“消除影響、恢復(fù)名譽(yù)都是公開進(jìn)行的，其內(nèi)容事先經(jīng)人民法院審查，其范圍一般與所造成的范圍相當(dāng)。”①如果這樣做的話就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：行為人在承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)民事責(zé)任的同時(shí)，可能會(huì)在客觀繼續(xù)公開披露宣揚(yáng)或傳播他們的隱私資源，其結(jié)果非但沒(méi)有使受害人的精神得到撫慰，反而使其受到進(jìn)一步的損害，這就與民事責(zé)任制度的目的南轅北轍了。總之，我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)比較零亂、瑣碎，沒(méi)有一個(gè)比較系統(tǒng)全面保護(hù)公民隱私權(quán)的立法。

四、我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的立法建議

針對(duì)目前我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的法律制度還不成系統(tǒng)，很不完善的現(xiàn)狀，借鑒其他國(guó)家的法律制度，建議應(yīng)改變目前對(duì)隱私權(quán)實(shí)行間接保護(hù)的方法，而因該采用直接保護(hù)的立法方式。

由于隱私權(quán)本質(zhì)上是一種具體人格權(quán)，屬于民法的范疇，隱私權(quán)的民法保護(hù)應(yīng)當(dāng)位居各類保護(hù)之首，而對(duì)公民隱私權(quán)最重要最具體的法律保護(hù)形式，也是應(yīng)由民法或侵權(quán)行為法擔(dān)任的。筆者建議，在即將要制定的《民法典》中增加以下的內(nèi)容：

1、對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行直接立法保護(hù)，即明文規(guī)定隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，勢(shì)隱私權(quán)從名譽(yù)權(quán)中分離出來(lái)，成為與名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等并列的權(quán)利。在我國(guó)目前的立法和司法實(shí)踐中，隱私權(quán)還不是一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利，對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)還是把它作為“名譽(yù)權(quán)”中的一類來(lái)進(jìn)行保護(hù)的。然而在事實(shí)上隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)雖然有一定的內(nèi)在聯(lián)系，在某些時(shí)候也會(huì)出現(xiàn)竟合的情況，但是它們之間也有以下的區(qū)別：一是享有的主體不同：隱私權(quán)享有的主體只能是自然人，而名譽(yù)權(quán)享有的主體不但有自然人而且還有法人；二是侵害的方式不同：侵犯隱私權(quán)是以卻有其事為前提，采用的是公開散布的方式，并非憑空捏造、夸張參假；侵害名譽(yù)權(quán)行為人采用的是侮辱、誹謗的方式，如無(wú)中生有、憑空捏造等，或者根據(jù)的實(shí)事實(shí)失，如過(guò)分夸張、添枝加葉，等等。因此，隱私權(quán)是一項(xiàng)不同于名譽(yù)權(quán)的獨(dú)立的人格權(quán)，應(yīng)當(dāng)從法律上確認(rèn)他是一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利。

2、確定隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)的同時(shí)也要明確隱私權(quán)的范圍才能使法律具有可操作性，同時(shí)也是司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中真正做到有法可依，才能使公民的隱私權(quán)切實(shí)得到保障，因此要明確隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)具有以下范圍：“（1）公民姓名、肖像、住址、住宅電話、身體肌膚形態(tài)（尤其指性器官）的秘密，未經(jīng)其許可，不得加以刺探、公開和傳播。（2）公民的個(gè)人活動(dòng)，尤其是在住宅內(nèi)的活動(dòng)不受監(jiān)視、監(jiān)聽、窺視、攝影錄像，但依法監(jiān)視居住者除外。此處之住宅，不僅指法定住宅，也包括臨時(shí)居住和棲身之處，如棲身的房間、工人臨時(shí)居住的工棚、無(wú)房戶居住的辦公室等。（3）公民的住宅不受非法侵入、窺視和騷擾。（4）公民的性生活不受他人干擾、干預(yù)、窺視調(diào)查和公開。（5）公民的儲(chǔ)蓄、財(cái)產(chǎn)不受非法調(diào)查和公布，但是依法需要公布財(cái)產(chǎn)狀況者除外。（6）公民的通信、日記和其他私人文件（包括儲(chǔ)存于計(jì)算機(jī)內(nèi)的私人信息）不受非法調(diào)查和公開，公民的個(gè)人數(shù)據(jù)不受非法收集、傳輸、處理、利用。（7）公民的社會(huì)關(guān)系，包括親屬關(guān)系、朋友關(guān)系、不受非法調(diào)查和公開。（8）公民的檔案材料，不得非法公開和擴(kuò)大知曉范圍。（9）公民未向社會(huì)公開的過(guò)去和現(xiàn)在的屬個(gè)人的情況（如多次失戀、被罪犯、患有某種疾病或者曾經(jīng)患有某種疾病等），不得進(jìn)行收集和公開。（10）公民的任何其它屬私人內(nèi)容的個(gè)人數(shù)據(jù)，不得非法加以收集、傳輸、處理和利用。”①同時(shí)，這些范圍要受到社會(huì)利益、公共利益和群體利益的限制，只要涉及到這些方面的內(nèi)容都不能構(gòu)成隱私權(quán)的范圍，也就是說(shuō)隱私權(quán)的保護(hù)并非毫無(wú)限制的。但是隱私權(quán)的范圍并不是一成不變的，一般而言，隨著物質(zhì)文明的發(fā)展，社會(huì)復(fù)雜程度的提高，隱私權(quán)的范圍會(huì)有所擴(kuò)張。

3、規(guī)定了隱私權(quán)的范圍而不規(guī)定侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任，就不能在司法實(shí)踐中真正做到違法必究。對(duì)于侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任，應(yīng)主要規(guī)定兩方面的內(nèi)容：（1）構(gòu)成要件：第一、須有侵害隱私權(quán)的行為，即行為不端人之行為使隱于權(quán)利人希望或一般人認(rèn)為不宜處于的狀態(tài)。第二、須有損害后果這種損害后果可能是有形的事實(shí),如干擾了權(quán)利人正常的生活、工作秩序,造成經(jīng)濟(jì)利益損害。如隱私被他人非法披露后,精神壓力太大生病住院。但更多的是無(wú)形損壞,如造成權(quán)利人心理恐懼、煩惱、精神不安以及破壞生活的安逸感。這種影響往往超過(guò)利益損失帶來(lái)的痛苦。第三、行為人須有主觀過(guò)錯(cuò)侵害隱私權(quán)的民事責(zé)任屬行為責(zé)任,行為人只有在有過(guò)錯(cuò)的情況下才承擔(dān)責(zé)任。這種過(guò)錯(cuò)可能是故意,也可能是過(guò)失。第四、行為不端與后果之間有因果關(guān)系所謂行為不端同結(jié)果之間的因果關(guān)系是指行為同后果之間存在著客觀的、必然的內(nèi)在聯(lián)系,具體到侵害隱私權(quán)的問(wèn)題上,是受害人受到精神上的損害結(jié)果和侵權(quán)人的侵?jǐn)_、非法公開行為存在著客觀的必然聯(lián)系,無(wú)前因則無(wú)后果。（2）法律責(zé)任形式。這里主要指的是民事責(zé)任，根據(jù)上面所論述的侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任不能等同于侵犯名譽(yù)權(quán)的法律責(zé)任，筆者認(rèn)為侵犯名譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任應(yīng)是：停止侵害、賠禮道歉和賠償損失。

我們期盼著,當(dāng)人們不得不拿起法律武器來(lái)維護(hù)自己的隱私權(quán)的時(shí)候,中國(guó)的人權(quán)新篇章將以隱私權(quán)得到法律明確的保護(hù)而為世人矚目。

參考文獻(xiàn)：

（1）王利明、楊立新主編《人格權(quán)域新聞權(quán)》，中國(guó)方正出版社，1995年。

（2）王利明主編《民法侵權(quán)行為法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993年。

（3）張新寶著《隱私權(quán)研究》、《法學(xué)研究》，1990年第3期。

（4）張新寶著《隱私權(quán)的法律保護(hù)》，群眾出版社，1997年。

（5）楊立新、朱曾義編著《侵權(quán)法篇》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年。

（6）江平主編《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年。

（7）王利明、楊立新主編《人格權(quán)域新聞權(quán)》，中國(guó)方正出版社，1995年。

（8）楊立新主編《疑難民事糾紛司法對(duì)策》（第十二冊(cè)），吉林人民出版社，2000年。

篇（10）

我國(guó)《民法通則》第16條規(guī)定:未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人,未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的,由有監(jiān)護(hù)能力的祖父母、外祖父母、兄、姐等擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。 據(jù)統(tǒng)計(jì),農(nóng)村留守兒童的監(jiān)護(hù)主要有隔輩監(jiān)護(hù),單親監(jiān)護(hù)以及親友監(jiān)護(hù)。而且在農(nóng)村留守兒童中,絕大多數(shù)是單親監(jiān)護(hù)或隔代監(jiān)護(hù)。在我們調(diào)查的300戶中,大約有60%的孩子是留在農(nóng)村和爺爺、奶奶、外公、外婆生活在一起,有27%的孩子是單親監(jiān)護(hù),大約13%是和其他親戚住在一起。

這樣,農(nóng)村留守兒童從父母的雙親監(jiān)護(hù)向非親權(quán)的監(jiān)護(hù)或著單親監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)變的一個(gè)最直接的后果就是監(jiān)護(hù)的不力。對(duì)于隔輩監(jiān)護(hù)而言,這些監(jiān)護(hù)人大都是年邁的老人,他們的健康狀況也不是很好,身體身體較弱或是患有疾病,有的甚至久病不得不常年臥床。因而,他們對(duì)農(nóng)村留守兒童的監(jiān)管已是極其不易,更不用說(shuō)給予這些兒童更好的照顧來(lái)滿足他們情感,學(xué)習(xí),生活等各方面的需求。另外,這些老年人祖祖輩輩生活在村子里,很少接受大城市中各方面的信息,這樣由祖輩教育在觀念和方法也是有所滯后,極易使這些孩子產(chǎn)生嬌生慣養(yǎng)及放任自流的教育傾向。特別是,他們文化素質(zhì)普遍較低,沒(méi)有能力輔導(dǎo)孩子學(xué)習(xí),這在一定程度上不利于農(nóng)村留守兒童受教育水平的提高。可見,隔輩監(jiān)護(hù)必然會(huì)使留守兒童的監(jiān)護(hù)權(quán)弱化。

對(duì)于單親監(jiān)護(hù)的方式來(lái)說(shuō),受傳統(tǒng)觀念的影響,一般是由農(nóng)村留守兒童的父親外出打工,由母親對(duì)這些留守兒童行使監(jiān)護(hù)職責(zé),照顧這些留守兒童的生活,對(duì)他們進(jìn)行管理和教育。但是,由于單親監(jiān)護(hù)人的母親不僅要負(fù)責(zé)耕作自己的承包地和農(nóng)田,還要照顧患病的親人,因此,單親監(jiān)護(hù)的母親在承受沉重的勞動(dòng)負(fù)荷以及巨大的生活壓力下,根本無(wú)法給予留守兒童適當(dāng)?shù)谋O(jiān)護(hù),這勢(shì)必會(huì)損害孩子獲得適當(dāng)監(jiān)護(hù)的權(quán)益與受教育的權(quán)益。

除了上述兩種監(jiān)護(hù)類型外,還有的就是由成年的親屬或朋友來(lái)對(duì)這些農(nóng)村留守兒童進(jìn)行監(jiān)護(hù)。這些親屬和朋友一般也都有未成年子女需要照顧,這就會(huì)使被監(jiān)護(hù)的留守兒童處于管教真空的狀態(tài)。而由同輩的兄、姐對(duì)其監(jiān)護(hù),一方面,此類監(jiān)護(hù)人有的自身年齡尚小,并且也缺乏監(jiān)護(hù)的能力,客觀上無(wú)法去履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。另一方面,有的自身缺乏教育能力,經(jīng)常酗酒斗毆,違反社會(huì)治安管理,甚至,觸犯法律。所以,此種監(jiān)護(hù)也對(duì)留守兒童的監(jiān)護(hù)權(quán)益產(chǎn)生了一些不利影響。

無(wú)論社會(huì)發(fā)展程度的高低,教育都是人類的一項(xiàng)基本權(quán)利,在一定程度上促進(jìn)了公民個(gè)人人格形成和發(fā)展,同時(shí)也是培育作為民主政治具體承擔(dān)著的重要途徑。此外,我國(guó)《教育法》、《義務(wù)教育法》的頒布,基本保障了青少年接受義務(wù)教育的權(quán)益。 然而,近些年來(lái)留守兒童受教育權(quán)問(wèn)題仍然沒(méi)有得到切實(shí)有效的解決。