序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇知識產權評估范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

在21世紀這樣一個知識經(jīng)濟大爆炸的時代，深入研究知識產權價值評估方法，完善評估制度，強化評估在市場經(jīng)濟中的作用，是實現(xiàn)知識產權充分運用的前提，對于知識財產超越物質財產而成為社會最重要的財產形態(tài)具有重要意義。

一、知識產權價值評估的含義及特點

知識產權價值評估，就是由專業(yè)機構依據(jù)國家有關規(guī)定，運用科學的方法，對某項知識產權的價值進行評定和估算，從而為知識產權資本化提供決策依據(jù)的技術性活動。它具有評估難度大、主觀性大、評估結果具有較大的不確定性、準確性難以衡量等特點，這也是該制度目前面臨的重大挑戰(zhàn)和困境所在。

二、知識產權價值評估的方法

（一）成本法

成本法，顧名思義就是根據(jù)研發(fā)該項知識產權的成本費用來評價和估算其價值的方法，一般應當包括原材料、勞動費用、宣傳費用等支出。具體包括兩種方法：一是歷史成本法，即為創(chuàng)造某項知識產權所耗費的成本，這種方法的優(yōu)點在于易于計算，缺點則是歷史成本價格與現(xiàn)行市場價格存在差異，導致計算所得的結果與市場脫節(jié)。另一種是重置成本法，即在現(xiàn)時條件下研發(fā)或購置一項相同用途的待評知識產權，扣除物理性、機能性、經(jīng)濟性損耗后的必須支出。這種方法雖然避免了歷史成本法中的時間差問題，但是成本是機械的，不能完全體現(xiàn)知識產權的全部價值。

（二）市場法

市場法是指以現(xiàn)行市場的某種相似資產作為參照物來確定知識產權價值的方法。這種方法雖然相對客觀，與有形資產交易模式也最為相似，但由于知識產權具有很強的專有性（獨占性或壟斷性），尋找一個相似的參照物則成為市場法不得不面對的難題。

（三）收益法

收益法更加側重于知識產權的生產力，即未來能夠創(chuàng)造多大的收益，并按照一定的折現(xiàn)率折現(xiàn)，從而得出評估價值。這種方法并未涉及到知識產權交易，更加公平合理。但受到未來諸多不確定因素的影響，知識產權的預期收益也具有較大的可變性，收益法評估結果的準確性、客觀性也會因此而受到影響。

（四）比例法

比例法是以有形資產作為參照，估算無形資產價值的一種方法。事實上，在絕大多數(shù)的專利權交易過程中，并非單純地只有專利權的交易，往往還伴隨著專利權的載體和相關配套設備、設施等的交易。因此，交易各方可以在總資產價值明確之時，根據(jù)其中專利資產的比例確定專利資產的價值。

由此可見，各種方法各有利弊，究竟適用哪種方法還取決于評估對象的性質和使用目的。同時，應當遵循綜合評估的思路，善于將多種方法結合運用，從而彌補各種方法的不足，相互佐證，才能得出客觀、準確的價值評估結果。

三、知識產權價值評估的困境

（一）缺乏完善的法律、法規(guī)規(guī)范

目前，知識產權價值評估相關規(guī)定主要有：《資產評估準則——基本準則》、《資產評估職業(yè)道德準則——基本準則》、《資產評估準則——評估程序》、《資產評估準則——無形資產》、《著作權資產評估指導意見》等，而這些規(guī)范一方面大多數(shù)是針對有形資產價值評估而設置，另一方面也僅僅是籠統(tǒng)的對無形資產的價值評估進行規(guī)范，缺乏專門針對知識產權的具有可操作性、可行性和適用性較強的評估規(guī)則，其目前的立法狀況與其在實踐中的使用頻率和作用極為不匹配。

（二）缺乏權威有效的評估方法

經(jīng)過以上所述可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有通行的評估方法都存在一定的缺陷和不足，甚至并不能有效的、準確的反映知識產權的價值。此外，對不同類別、不同交易目的的知識產權應當具體適用哪種或者哪幾種評估方法也缺乏相應的規(guī)定或指導意見，致使評估方法適用混亂，在各類方法本身存在弊端的前提下，“殊途”自然很難期待“同歸”，評估結果的權威性、有效性也隨之大打折扣。

（三）法律因素加劇知識產權價值評估難度

知識產權作為一種相對特殊的權利，擁有較多特殊的法律規(guī)定，因而在評估時必須充分考慮各種待估知識產權的特殊法律屬性。不同類型的知識產權在評估時要考慮的法律因素不完全相同，一般共性的都要考慮其法律保護期限、能否續(xù)展以及是否被強制許可使用，而專利權則需考慮：專利權的法律狀況與權利狀況、專利技術的先進性和獨創(chuàng)性、專利權的風險等。

四、知識產權價值評估的出路

（一）明確知識產權價值評估的目的

如前文所述，知識產權價值評估本質上就是一種主觀思維活動，最終的評論結果也只是一個理論參考值而非現(xiàn)實價值，主觀性是難以避免的。進行知識產權價值評估就是要在這項行為自身所具有的主觀不確定性和市場對其要求的客觀公允性之間尋求一個平衡，盡可能地運用審慎、合理的評估方法獲得一個能夠讓公眾認可的評估結果。

（二）完善法律法規(guī)，出臺有針對性的評估準則和規(guī)范

目前，盡快出臺具有針對性、可操作性、可行性的具體知識產權法律法規(guī)，對于規(guī)范評估手段和市場，提高評估的準確性和權威性，促進知識產權交易具有重要意義。還應針對不同類型的知識產權制定單獨的準則規(guī)范，以更針對性的解決各類復雜的知識產權價值評估問題。同時，對評估管理制度的規(guī)范也不容忽視，將評估師、評估機構及其評估活動一并納入法律規(guī)范的軌道，形成一個全面的知識產權價值評估體系，真正的使評估有法可依。

篇（2）

知識產權價值評估是知識產權(專利、商標、版權、商業(yè)秘密等)質押、轉讓、許可等過程中非常重要的內容。知識產權價值評估在不同背景下所關注的主要因素和采用的計算方法都存在著差異。

目前傳統(tǒng)評估方法對知識產權存在一定的不足…，例如傳統(tǒng)的評估方法(如市場法和成本法)不能適用于一切情形知識產權評估的要求，如許可和企業(yè)合并就屬不同情形。盡管大量學者對知識產權評估方法進行研究并提出了不同的評估方法。但評估時，評估人員根據(jù)不同的評估客體和要求選擇不同評估方法，沒有一種方法可以適用于所有知識產權評估。在這樣的背景下，TedHagelin基于知識產權對企業(yè)產品或服務競爭優(yōu)勢的影響提出了知識產權評估的競爭優(yōu)勢法(CompetitiveAdvantagevaluation簡稱CAV方法)。盡管該方法存在一些不足，但該方法對于評估知識產權束(知識產權的集合)的許可具有明顯的優(yōu)勢：如對某一產品而言，多個專利或專利與技術秘密的一攬子許可較單一專利或單一技術秘密的許可更為常見。而在進行一攬子許可時，可整體考慮該知識產權束對產品競爭優(yōu)勢的影響，從而獲得有益的參考。本文介紹知識產權評估的競爭優(yōu)勢方法，并對該方法存在的不足進行探討。

1 CAV方法主要內容

CAV方法可以用于多種知識產權價值評估，例如專利、商標、商譽、版權等J，尤其適用于知識產權或知識產權束的獨占許可、排他許可和一般的普通許可等不同許可類型的許可使用費的評估。

CAV方法將被許可企業(yè)知識產權產品或者服務所得利潤逐項分解，充分考慮有形財產、無形財產、商標、專利等對利潤的影響。計算企業(yè)因被估知識產權所帶來的競爭優(yōu)勢，從而將被評估知識產權帶來的利潤從總的利潤中分割出來，進而獲得被估知識產權的價值。采用該方法評估不同類型知識產權時，采用的具體參數(shù)有所區(qū)別，本文僅以專利許可費評估為例。

1．1主要模型

采用CAV方法進行專利許可費評估時，以應用專利的產品、方法或者服務為載體，即以該載體為對象，利用該載體的價格、市場份額、利潤等參數(shù)進行計算。以鼠標專利為例，若進行該專利價值評估，則以采用該專利技術的鼠標為載體，該種鼠標的價格、市場份額、利潤等為參數(shù)。運用該方法除了需掌握被估載體的現(xiàn)值(使用專利之前的價值)外，還需要進一步計算出被估載體中專利對載體利潤貢獻的權重和被估專利對載體相對競爭優(yōu)勢的影響。該方法的主要計算公式見式(1)：

PV=PVNxTPG×DCD

(1)

式中：PV為被估專利的價值；PVN為該載體的現(xiàn)價值或者利潤；G為被估載體中專利這一無形財產對利潤的貢獻；DCD為采用被估專利技術所增加的市場競爭優(yōu)勢。

為計算不同類型知識產權占被估載體利潤的權重，TedHagelin在其文章中將知識產權區(qū)分為三個集合：技術型、聲譽型和運營型知識產權，并列出了相應的區(qū)分參數(shù)。技術型知識產權中包括實用專利、功能性軟件、商技術秘密等具體知識產權形式，但不包括企業(yè)自身運營所采用的商業(yè)方法專利。聲譽型知識產權包括商標、企業(yè)名稱、品牌等。運營型知識產權包括商業(yè)方法專利和商業(yè)過程創(chuàng)新等。主要參數(shù)的確定與金融、市場、企業(yè)管理等方面的數(shù)據(jù)有關，缺省情況下專利對利潤貢獻的權重TPG為：

TPG=R&D／(R&D+AD+BP)XIPA

(2)

其中，R&D為研發(fā)的投入、AD為廣告投人、BP為企業(yè)商業(yè)創(chuàng)新的投入。為該產品、方法或者服務中所含的全部知識產權對利潤的貢獻的權重。缺省情況下按式(3)計算：

IPA=(R&D+AD+BP)／(SGA+R&D)×(1一TA) (3)

其中，為企業(yè)有形財產對被估利潤的貢獻率，SGA為企業(yè)運營中的銷售開支、一般開支和管理方面的開支。

在式(1)中，競爭優(yōu)勢DCD是一個相對的數(shù)值。以專利為例，可利用專利技術應用導致被估載體技術性能的改變來評價被估載體競爭優(yōu)勢的變化。首先計算出被估載體原有的競爭優(yōu)勢，接下來計算出被許可專利后該被估載體的競爭優(yōu)勢。將兩者相減即獲得相對競爭優(yōu)勢。由式(4)計算：

DCD=DCD1一DCD2

(4)

CAV方法在計算DCD1、DCD2時通過專利技術對載體主要性能比行業(yè)內該載體性能的平均值提高的比率來計算競爭優(yōu)勢。見式(5)。

DCD1=(IPAA—Sacv)／Sacv

(5)

其中，IPAA為該載體應用專利技術后的技術性能數(shù)值，Saev為行業(yè)內該載體性能的平均值。具體計算過程中有時需計算被估載體市場占有率的數(shù)值，CAV方法利用行業(yè)內生產該載體的企業(yè)數(shù)計算平均市場占有率，并且認為載體的競爭優(yōu)勢與該載體市場占有率成正比。

1．2主要參數(shù)

CAV方法不僅需計算出被許可人因許可所導致的競爭優(yōu)勢增加而獲得利潤，同時需考慮許可的時間、該預期利潤的折現(xiàn)率等，因此涉及了大量的參數(shù)。CAV方法的參數(shù)可以從評估環(huán)境中獲得，主要包括市場、管理等參數(shù)。除此之外，還涉及技術、市場和知識產權的風險等參數(shù)。CAV方法具體包括的輸入變量較多，如產品的年銷售額、市場的增長、產品的剩余生命、許可的時間、產品利潤幅度、折現(xiàn)率、載體的價格、知識產權組成等諸多具體參數(shù)。

1．3主要步驟

不同類型的專利許可費評估需要考慮的因素不同。如排他許可不僅需考慮專利被許可人的競爭優(yōu)勢的增加，還需考慮專利許可對專利權人收益的影響。采用CAV方法評估不同類型許可時所涉及的參數(shù)也有所不同，具體評估過程也存在差異。本文以最簡單的獨占許可為例說明CAV方法進行專利評估時的主要步驟：

1)確定與被估專利相關聯(lián)的載體。在確定應用該專利的載體時，同時確定與該專利所能提高的相關技術性能。如利用專利能夠大幅提高產品的靈敏度，則選擇靈敏度這技術性能指標作為計算競爭優(yōu)勢的參數(shù)。

2)計算相對競爭優(yōu)勢DCD。根據(jù)產品性能描述，以產品性能平均值為基礎計算產品許可前的競爭優(yōu)勢DCD2。利用專利許可后產品的性能參數(shù)，以產品性能平均值為基礎計算產品許可后的競爭優(yōu)勢DCD1，從而得到相對競爭優(yōu)勢DCD。

3)計算產品的凈利潤并計算技術知識產權所占的比重。這部分的計算完全依據(jù)許可前的參數(shù)給出。具體計算公式見式(2)(3)。

4)根據(jù)式(1)計算專利的價值。考慮到專利的許可時間，按收益法中相關折現(xiàn)方法計算專利的現(xiàn)金價值。

5)根據(jù)專利的風險因素調整專利的價值。根據(jù)以上5個步驟計算出專利在許可后能夠帶給被許可人的凈利潤。在專利權人和被許可人之間分攤計算出的被許可專利產品凈利潤的基礎上評估出專利許可費。

2案例

為了進一步探討CAV方法，本文給出以下假設許可案例。假設A公司在一項關節(jié)移植技術方面領先并擁有一項專利。該項專利技術的主要發(fā)明內容是利用生物技術在關節(jié)移植用產品表面復合了～層藥物膜，從而有效地減少因關節(jié)移植導致的感染。為簡化許可模型，本案例僅考慮獨占許可的情形：即A公司試圖將該專利技術獨占許可給一個被許可者而其本身并不參與相同產品競爭。A將專利許可給一個非競爭的企業(yè)時，許可后產品的專利許可人和被許可人之間不存在相互競爭。因此，僅需分析被許可人應用該專利的情形，而不必考慮如一般許可情況下產品市場被一般許可的分割而導致許可人和被許可人就相同產品的競爭而受到的影響。A公司接觸了B公司，B公司生產相關產品。B公司對于A公司的抗感染膜非常感興趣，A決定對這項技術的許可費展開評估。

根據(jù)CAV模型，評價專利許可費需要五個步驟：

(1)確定與被估專利相關聯(lián)的載體和競爭參數(shù)

該案例中，被估的載體非常明確：即產品表面利用專利生物技術復合了一層藥物膜的移植產品。該設生物膜的性能即專利技術對產品性能的影響包括4個主要參數(shù)：抗感染、抗增生、抗生物降解和價格。在本例中假設行業(yè)相同產品的平均感染率為35％，具體假設數(shù)據(jù)見表1。

(2)計算相對競爭優(yōu)勢

根據(jù)定義的性能參數(shù)和行業(yè)平均性能參數(shù)計算出許可前B公司移植產品的競爭優(yōu)勢(見表1所示)。該表中給出了移植產品所在行業(yè)的平均性能參數(shù)以及許可前后的競爭優(yōu)勢的情況。分別將專利被許可人B公司產品單一性能參數(shù)的競爭優(yōu)勢計算出，平均后得到平均競爭優(yōu)勢，分別為12％和73％。

這樣可以計算出許可前后B企業(yè)競爭優(yōu)勢的變化6l％(73％一l2％)。，不同行業(yè)企業(yè)間競爭優(yōu)勢和市場分配是完全不同的。如果應用該方法，需要根據(jù)不同的行業(yè)或者產品分析計算，也可以通過統(tǒng)計分析獲得產品的性能、價格并將管理經(jīng)驗和銷售數(shù)據(jù)相結合計算相關系數(shù)。CAV方法在缺省情況下將產品的競爭優(yōu)勢與市場份額問假設為一比一關系。

本例中被許可企業(yè)B公司許可前的競爭優(yōu)勢是12％。則認為許可前B公司的市場份額也是超過平均值的12％。在這一算例中假設有6個企業(yè)生產相同的產品，則平均的市場份額是16．7％，可以推測出B公司許可前平均的市場份額是18．7％(16．7％×1．12)，而許可后的市場份額是28．9％(16．7％×1．73)。這樣可以計算出B公司增加了10．2％的市場份額(28．9％一18．7％)。

(3)計算產品的凈利潤和專利所占權重

利用CAV方法進行計‘算必須填入企業(yè)的會計損益表的信息。這部分信息包括了銷售、日常和管理費用的支出、企業(yè)的市場資金值，企業(yè)總的研發(fā)投入。此外還需要廣告投入的費用、新的商務過程創(chuàng)新中總投入費用。這些復雜的費用分別比較計算后給出專利對利潤供獻的權重，如式(2)(3)。本例中假設專利對利潤的供獻占20％。

(4)計算專利的價值

CAV方法采用當前時間的信息，產品銷售的增加，許可時間、利潤幅度和折現(xiàn)率等參數(shù)按照收益法計算專利價值。例如，如果B公司在2003年已經(jīng)有2．5萬美元的銷售額，銷售量年增長為40％。許可時間為5年，營業(yè)利潤幅度為35％，當前折現(xiàn)率為6％。根據(jù)這些假設，利用收益法計算出B公司五年內總利潤為10．88萬美元。單純的技術知識產權增長為2．18萬美元(10．88×0．2)。則根據(jù)式(1)，該生物復合膜專利的價值為2．22萬美元(2．18×0．102=2．22)。

(5)根據(jù)專利的風險因素調整計算出的專利價值

CAV方法在計算出的專利價值基礎上綜合考慮各種風險因素的影響。對于計算出的價值需結合管理經(jīng)驗和已經(jīng)計算出的市場、知識產權數(shù)據(jù)來分析技術風險、市場風險和知識產權風險。CAV方法計算的技術風險主要考慮技術最終是否可以被成功商業(yè)化。通常情況下，處于技術生命周期后期的技術，由于已經(jīng)被應用或者說已經(jīng)被測試，技術更成熟，技術風險越小。但對于處于中試階段的專利技術而言，技術風險要遠大于成熟技術。市場風險的計算需要考慮同一個市場內部的競爭、被許可企業(yè)的情況等因素。CAV方法采用被估企業(yè)的市場占有率和平均市場占有率來計算。此外，還需要考慮知識產權風險，如專利可能被因不具備法定的授權條件而被宣布無效。在應用CAV方法時需分別將以上風險量化后在總的價值中將風險減去。

最后，在許可人和被許可人之間合理分配該計算出的預期利潤，從而獲得專利許可費。

3 CAV方法存在的不足

盡管CAV方法對評價知識產權束有一定的優(yōu)勢，但由于知識產權本身所具有的特殊性，知識產權的評估受到各種復雜因素的影響。CAV方法基于收益法的思想進行知識產權評估，計算評估載體基于知識產權所獲得預期利潤。盡管CAV方法非常容易理解，評估所需的信息相對也容易收集，評估的可重復性也比較好，但是該方法也同樣存在缺陷。

CAV方法的主要不足在于將產品的競爭優(yōu)勢與市場份額間假設為一比一的關系。以案例中的生物技術為例，認為技術性能抗感染、抗增生、降解能力和價格的變化直接影響產品的市場份額。實際上一般消費者并非本領域的技術專家，并不一定對產品的性能有如此深入的了解。或者消費者僅按其中個別的關鍵性因素進行產品的選擇，如按照價格的高低選擇。這就增加了計算時競爭參數(shù)選擇的難度。一旦選擇的性能參數(shù)對產品的競爭優(yōu)勢影響較低，則直接影響最后的計算結果。對于尚未實際銷售的產品而言，主觀預測存在巨大的風險，這必然導致應用該方法不能正確地評估出專利價值。

篇（3）

關鍵詞：知識產權評估；許可；評估方法

知識產權價值評估是知識產權(專利、商標、版權、商業(yè)秘密等)質押、轉讓、許可等過程中非常重要的內容。知識產權價值評估在不同背景下所關注的主要因素和采用的計算方法都存在著差異。

目前傳統(tǒng)評估方法對知識產權存在一定的不足…，例如傳統(tǒng)的評估方法(如市場法和成本法)不能適用于一切情形知識產權評估的要求，如許可和企業(yè)合并就屬不同情形。盡管大量學者對知識產權評估方法進行研究并提出了不同的評估方法。但評估時，評估人員根據(jù)不同的評估客體和要求選擇不同評估方法，沒有一種方法可以適用于所有知識產權評估。在這樣的背景下，tedhagelin基于知識產權對企業(yè)產品或服務競爭優(yōu)勢的影響提出了知識產權評估的競爭優(yōu)勢法(competitiveadvantagevaluation簡稱cav方法)。盡管該方法存在一些不足，但該方法對于評估知識產權束(知識產權的集合)的許可具有明顯的優(yōu)勢：如對某一產品而言，多個專利或專利與技術秘密的一攬子許可較單一專利或單一技術秘密的許可更為常見。而在進行一攬子許可時，可整體考慮該知識產權束對產品競爭優(yōu)勢的影響，從而獲得有益的。本文介紹知識產權評估的競爭優(yōu)勢方法，并對該方法存在的不足進行探討。

1 cav方法主要內容

cav方法可以用于多種知識產權價值評估，例如專利、商標、商譽、版權等j，尤其適用于知識產權或知識產權束的獨占許可、排他許可和一般的普通許可等不同許可類型的許可使用費的評估。

cav方法將被許可企業(yè)知識產權產品或者服務所得利潤逐項分解，充分考慮有形財產、無形財產、商標、專利等對利潤的影響。計算企業(yè)因被估知識產權所帶來的競爭優(yōu)勢，從而將被評估知識產權帶來的利潤從總的利潤中分割出來，進而獲得被估知識產權的價值。采用該方法評估不同類型知識產權時，采用的具體參數(shù)有所區(qū)別，本文僅以專利許可費評估為例。

1．1主要模型

采用cav方法進行專利許可費評估時，以應用專利的產品、方法或者服務為載體，即以該載體為對象，利用該載體的價格、市場份額、利潤等參數(shù)進行計算。以鼠標專利為例，若進行該專利價值評估，則以采用該專利技術的鼠標為載體，該種鼠標的價格、市場份額、利潤等為參數(shù)。運用該方法除了需掌握被估載體的現(xiàn)值(使用專利之前的價值)外，還需要進一步計算出被估載體中專利對載體利潤貢獻的權重和被估專利對載體相對競爭優(yōu)勢的影響。該方法的主要計算公式見式(1)：

pv=pvnxtpg×dcd      (1)

式中：pv為被估專利的價值；pvn為該載體的現(xiàn)價值或者利潤；g為被估載體中專利這一無形財產對利潤的貢獻；dcd為采用被估專利技術所增加的市場競爭優(yōu)勢。

為計算不同類型知識產權占被估載體利潤的權重，tedhagelin在其文章中將知識產權區(qū)分為三個集合：技術型、聲譽型和運營型知識產權，并列出了相應的區(qū)分參數(shù)。技術型知識產權中包括實用專利、功能性軟件、商技術秘密等具體知識產權形式，但不包括企業(yè)自身運營所采用的商業(yè)方法專利。聲譽型知識產權包括商標、企業(yè)名稱、品牌等。運營型知識產權包括商業(yè)方法專利和商業(yè)過程創(chuàng)新等。主要參數(shù)的確定與金融、市場、企業(yè)管理等方面的數(shù)據(jù)有關，缺省情況下專利對利潤貢獻的權重tpg為：

tpg=r&d／(r&d+ad+bp)xipa    (2)

其中，r&d為研發(fā)的投入、ad為廣告投人、bp為企業(yè)商業(yè)創(chuàng)新的投入。為該產品、方法或者服務中所含的全部知識產權對利潤的貢獻的權重。缺省情況下按式(3)計算：

ipa=(r&d+ad+bp)／(sga+r&d)×(1一ta) (3)

其中，為企業(yè)有形財產對被估利潤的貢獻率，sga為企業(yè)運營中的銷售開支、一般開支和管理方面的開支。

在式(1)中，競爭優(yōu)勢dcd是一個相對的數(shù)值。以專利為例，可利用專利技術應用導致被估載體技術性能的改變來評價被估載體競爭優(yōu)勢的變化。首先計算出被估載體原有的競爭優(yōu)勢，接下來計算出被許可專利后該被

估載體的競爭優(yōu)勢。將兩者相減即獲得相對競爭優(yōu)勢。由式(4)計算：

dcd=dcd1一dcd2      (4)

cav方法在計算dcd1、dcd2時通過專利技術對載體主要性能比行業(yè)內該載體性能的平均值提高的比率來計算競爭優(yōu)勢。見式(5)。

dcd1=(ipaa—sacv)／sacv    (5)

其中，ipaa為該載體應用專利技術后的技術性能數(shù)值，saev為行業(yè)內該載體性能的平均值。具體計算過程中有時需計算被估載體市場占有率的數(shù)值，cav方法利用行業(yè)內生產該載體的企業(yè)數(shù)計算平均市場占有率，并且認為載體的競爭優(yōu)勢與該載體市場占有率成正比。

1．2主要參數(shù)

cav方法不僅需計算出被許可人因許可所導致的競爭優(yōu)勢增加而獲得利潤，同時需考慮許可的時間、該預期利潤的折現(xiàn)率等，因此涉及了大量的參數(shù)。cav方法的參數(shù)可以從評估環(huán)境中獲得，主要包括市場、管理等參數(shù)。除此之外，還涉及技術、市場和知識產權的風險等參數(shù)。cav方法具體包括的輸入變量較多，如產品的年銷售額、市場的增長、產品的剩余生命、許可的時間、產品利潤幅度、折現(xiàn)率、載體的價格、知識產權組成等諸多具體參數(shù)。

1．3主要步驟

不同類型的專利許可費評估需要考慮的因素不同。如排他許可不僅需考慮專利被許可人的競爭優(yōu)勢的增加，還需考慮專利許可對專利權人收益的影響。采用cav方法評估不同類型許可時所涉及的參數(shù)也有所不同，具體評估過程也存在差異。本文以最簡單的獨占許可為例說明cav方法進行專利評估時的主要步驟：

1)確定與被估專利相關聯(lián)的載體。在確定應用該專利的載體時，同時確定與該專利所能提高的相關技術性能。如利用專利能夠大幅提高產品的靈敏度，則選擇靈敏度這技術性能指標作為計算競爭優(yōu)勢的參數(shù)。

2)計算相對競爭優(yōu)勢dcd。根據(jù)產品性能描述，以產品性能平均值為基礎計算產品許可前的競爭優(yōu)勢dcd2。利用專利許可后產品的性能參數(shù)，以產品性能平均值為基礎計算產品許可后的競爭優(yōu)勢dcd1，從而得到相對競爭優(yōu)勢dcd。

3)計算產品的凈利潤并計算技術知識產權所占的比重。這部分的計算完全依據(jù)許可前的參數(shù)給出。具體計算公式見式(2)(3)。

4)根據(jù)式(1)計算專利的價值。考慮到專利的許可時間，按收益法中相關折現(xiàn)方法計算專利的現(xiàn)金價值。

5)根據(jù)專利的風險因素調整專利的價值。根據(jù)以上5個步驟計算出專利在許可后能夠帶給被許可人的凈利潤。在專利權人和被許可人之間分攤計算出的被許可專利產品凈利潤的基礎上評估出專利許可費。

2案例

為了進一步探討cav方法，本文給出以下假設許可案例。假設a公司在一項關節(jié)移植技術方面領先并擁有一項專利。該項專利技術的主要發(fā)明內容是利用生物技術在關節(jié)移植用產品表面復合了～層藥物膜，從而有效地減少因關節(jié)移植導致的感染。為簡化許可模型，本案例僅考慮獨占許可的情形：即a公司試圖將該專利技術獨占許可給一個被許可者而其本身并不參與相同產品競爭。a將專利許可給一個非競爭的企業(yè)時，許可后產品的專利許可人和被許可人之間不存在相互競爭。因此，僅需分析被許可人應用該專利的情形，而不必考慮如一般許可情況下產品市場被一般許可的分割而導致許可人和被許可人就相同產品的競爭而受到的影響。a公司接觸了b公司，b公司生產相關產品。b公司對于a公司的抗感染膜非常感興趣，a決定對這項技術的許可費展開評估。

根據(jù)cav模型，評價專利許可費需要五個步驟：

(1)確定與被估專利相關聯(lián)的載體和競爭參數(shù)

該案例中，被估的載體非常明確：即產品表面利用專利生物技術復合了一層藥物膜的移植產品。該設生物膜的性能即專利技術對產品性能的影響包括4個主要參數(shù)：抗感染、抗增生、抗生物降解和價格。在本例中假設行業(yè)相同產品的平均感染率為35％，具體假設數(shù)據(jù)見表1。

(2)計算相對競爭優(yōu)勢

根據(jù)定義的性能參數(shù)和行業(yè)平均性能參數(shù)計算出許可前b公司移植產品的競爭優(yōu)勢(見表1所示)。該表中給出了移植產品所在行業(yè)的平均性能參數(shù)以及許可前后的競爭優(yōu)勢的情況。分別將專利被許可人b公司產品單一性能參數(shù)的競爭優(yōu)勢計算出，平均后得到平均競爭優(yōu)勢，分別為12％和73％。

這樣可以計算出許可前后b企業(yè)競爭優(yōu)勢的變化6l％(73％一l2％)。，不同行業(yè)企業(yè)間競爭優(yōu)勢和市場分配是完全不同的。如果應用該方法，需要根據(jù)不同的行業(yè)或者產品分析計算，也可以通過統(tǒng)計分析獲得產品的性能、價格并將管理經(jīng)驗和銷售數(shù)據(jù)相結合計算相關系數(shù)。cav方法在缺省情況下將產品的競爭優(yōu)勢與市場份額

問假設為一比一關系。

本例中被許可企業(yè)b公司許可前的競爭優(yōu)勢是12％。則認為許可前b公司的市場份額也是超過平均值的12％。在這一算例中假設有6個企業(yè)生產相同的產品，則平均的市場份額是16．7％，可以推測出b公司許可前平均的市場份額是18．7％(16．7％×1．12)，而許可后的市場份額是28．9％(16．7％×1．73)。這樣可以計算出b公司增加了10．2％的市場份額(28．9％一18．7％)。

(3)計算產品的凈利潤和專利所占權重

利用cav方法進行計‘算必須填入企業(yè)的會計損益表的信息。這部分信息包括了銷售、日常和管理費用的支出、企業(yè)的市場資金值，企業(yè)總的研發(fā)投入。此外還需要廣告投入的費用、新的商務過程創(chuàng)新中總投入費用。這些復雜的費用分別比較計算后給出專利對利潤供獻的權重，如式(2)(3)。本例中假設專利對利潤的供獻占20％。

(4)計算專利的價值

cav方法采用當前時間的信息，產品銷售的增加，許可時間、利潤幅度和折現(xiàn)率等參數(shù)按照收益法計算專利價值。例如，如果b公司在2003年已經(jīng)有2．5萬美元的銷售額，銷售量年增長為40％。許可時間為5年，營業(yè)利潤幅度為35％，當前折現(xiàn)率為6％。根據(jù)這些假設，利用收益法計算出b公司五年內總利潤為10．88萬美元。單純的技術知識產權增長為2．18萬美元(10．88×0．2)。則根據(jù)式(1)，該生物復合膜專利的價值為2．22萬美元(2．18×0．102=2．22)。

(5)根據(jù)專利的風險因素調整計算出的專利價值

cav方法在計算出的專利價值基礎上綜合考慮各種風險因素的影響。對于計算出的價值需結合管理經(jīng)驗和已經(jīng)計算出的市場、知識產權數(shù)據(jù)來分析技術風險、市場風險和知識產權風險。cav方法計算的技術風險主要考慮技術最終是否可以被成功商業(yè)化。通常情況下，處于技術生命周期后期的技術，由于已經(jīng)被應用或者說已經(jīng)被測試，技術更成熟，技術風險越小。但對于處于中試階段的專利技術而言，技術風險要遠大于成熟技術。市場風險的計算需要考慮同一個市場內部的競爭、被許可企業(yè)的情況等因素。cav方法采用被估企業(yè)的市場占有率和平均市場占有率來計算。此外，還需要考慮知識產權風險，如專利可能被因不具備法定的授權條件而被宣布無效。在應用cav方法時需分別將以上風險量化后在總的價值中將風險減去。

最后，在許可人和被許可人之間合理分配該計算出的預期利潤，從而獲得專利許可費。

3 cav方法存在的不足

盡管cav方法對評價知識產權束有一定的優(yōu)勢，但由于知識產權本身所具有的特殊性，知識產權的評估受到各種復雜因素的影響。cav方法基于收益法的思想進行知識產權評估，計算評估載體基于知識產權所獲得預期利潤。盡管cav方法非常容易理解，評估所需的信息相對也容易收集，評估的可重復性也比較好，但是該方法也同樣存在缺陷。

cav方法的主要不足在于將產品的競爭優(yōu)勢與市場份額間假設為一比一的關系。以案例中的生物技術為例，認為技術性能抗感染、抗增生、降解能力和價格的變化直接影響產品的市場份額。實際上一般消費者并非本領域的技術專家，并不一定對產品的性能有如此深入的了解。或者消費者僅按其中個別的關鍵性因素進行產品的選擇，如按照價格的高低選擇。這就增加了計算時競爭參數(shù)選擇的難度。一旦選擇的性能參數(shù)對產品的競爭優(yōu)勢影響較低，則直接影響最后的計算結果。對于尚未實際銷售的產品而言，主觀預測存在巨大的風險，這必然導致應用該方法不能正確地評估出專利價值。

此外，缺省情況下公式(1)中的計算采用專利許可前的參數(shù)。若企業(yè)的研發(fā)投入為0，則該公式將會出現(xiàn)一個非常荒謬的結果，即該載體的利潤中不包含專利的貢獻。因此利用cav方法計算出被許可的專利價值為0。可見該方法的參數(shù)選擇過于主觀。

篇（4）

1.評估風險。知識產權評估具有很強的技術性，需要評估人員具有很高的專業(yè)知識，否則很難對一項知識產權做出較為準確的評估。因此，評估機構的資質和信譽、評估人員的執(zhí)業(yè)風險以及評估制度的完善性都會對評估結果產生影響，從而增加了知識產權評估的不確定性。此外，還存在評估方法上的風險。知識產權屬于無形資產，具有較高的不穩(wěn)定性，其未來的收益很難確定，評估方法的選擇及客觀環(huán)境的影響都使得價值評估面臨較大的風險。

2.技術風險。與固定資產價值評估相比，技術風險則是知識產權價值評估所特有的，這是因為知識產權具有時效性。影響技術風險的因素可以分為以下三種：技術替代風險、技術再研發(fā)能力、技術流失程度。首先，科學技術的持續(xù)發(fā)展或技術路線的大規(guī)模改進，研發(fā)出新的可替代技術，使原有的知識產權價值降低，甚至變?yōu)榱悖@就是技術替代風險。其次，知識產權的價值評估一部分由其再研發(fā)能力決定，再研發(fā)能力代表該技術在未來的發(fā)展?jié)摿Γ瑵摿υ礁撸辉u估的價值肯定也越高。很多企業(yè)在花費高價引進先進技術之后，由于缺乏自身的再研發(fā)能力，使得知識產權的價值沒有得到充分的體現(xiàn)，從而也給知識產權的價值評估增加了風險。另外，隨著時間的發(fā)展，運用專利技術產品的銷售，專利的保密性逐漸降低，造成技術流失，技術流失風險的存在也增加了知識產權價值評估的技術風險。

3.經(jīng)營風險。知識產權價值的實現(xiàn)很大程度上取決于公司的經(jīng)營狀況，公司經(jīng)營狀況越好，投給知識產權的資金越多，越利于知識產權價值的大規(guī)模應用。總體上，公司的經(jīng)營風險可以分為兩個部分：管理風險和財務風險。進行知識產權質押融資的企業(yè)大多數(shù)都是中小企業(yè)，而這些中小企業(yè)相對來說管理能力較弱，管理制度不一定很完善，從而會帶來一定的管理風險。同時，由于中小企業(yè)的規(guī)模受自身限制，可信程度較低，相對來說財務風險更大。

4.市場風險。任何一項知識產權只有經(jīng)過市場的檢驗才能體現(xiàn)自身價值。市場風險由兩部分組成：該技術的競爭水平、該技術的處置難度。技術競爭水平越低，說明在同行業(yè)中處于下風，市場風險越大，降低了知識產權質押融資的評估價值。而知識產權的處置難度越低，其變現(xiàn)能力越強，市場風險越低，越利于其質押融資。

5.法律風險。法律風險在知識產權質押融資的風險中占有很大比重，原因在于法律具有獨特的強制性和多樣性。法律風險具體可以分為轉讓爭議風險、強制許可風險、權屬風險、侵權風險、政策導向風險、法律完善風險等。知識產權的所有權是否清晰完整、是否簽署轉讓協(xié)議和許可協(xié)議、協(xié)議內容的清晰程度、國家政策導向的穩(wěn)定性、是否存在侵權風險等因素，對知識產權質押融資的價值評估風險皆有很大的影響。

6.社會風險。社會風險指的是外部社會的大環(huán)境，具體可以分為三部分：該區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展趨勢、該地區(qū)人均消費水平、該地區(qū)產權交易市場的發(fā)展狀況。社會環(huán)境的變化，影響人們對技術產品的市場需求，也會影響到技術交易的活躍程度，從而影響到知識產權的價值。因此，社會環(huán)境的不確定性，會增加知識產權價值評估的風險。

7.金融風險。金融市場的不確定性，對知識產權質押融資業(yè)務的發(fā)展也有重要影響，當然也會影響到知識產權的評估價值。這些因素包括市場利率、通貨膨脹、匯率變動、中小企業(yè)融資相關的其他金融政策的變化等。在知識產權質押融資的價值評估過程中，也要考慮這些因素對價值評估風險的影響程度。

二、知識產權質押融資的價值評估風險評價

（一）基于模糊綜合評價的價值評估風險評價1.確定評價指標體系以及各評價指標的權重。基于以上分析，建立知識產權質押融資中價值評估的風險評價指標體系如表1所示。指標體系主要包含一級指標集合和二級指標集合。在進行決策時，需要確定一級指標、二級指標的權重集合。一級指標因素的權重集合Wi={W1，W2，W3，…Wm}，其中i=1，2，3，…m，Wi>0，ΣWi=1，Wi表示一級指標因素Ai的權重。二級指標因素的權重集合Wik={Wi1，Wi2，Wi3，…Win}，其中k=1，2，3，…n，Wik>0，ΣWik=1，Wik表示二級指標因素Aik的權重。運用德爾菲法向10名專家發(fā)放調查問卷，從而確定每級指標相應的權重，如表1所示。2.確立評價因素集和各個因素隸屬度。確定評價因素，將評價集合B={B1，B2，B3，B4，B5}共5個等級，分別對應優(yōu)、良、中、低、差，并且人為規(guī)定“優(yōu)”對應分數(shù)80-100，“良”對應分數(shù)60-80，“中”對應分數(shù)40-60，“低”對應分數(shù)20-40，“差”對應分數(shù)0-20，評語優(yōu)、良、中、低、差分別對應知識產權質押融資風險中的低、較低、中等、較高、高。相應的評價等級分行向量C={C1，C2，C3，C4，C5}={100，80，60，40，20}。確定各個因素的隸屬度矩陣，通過建立評判矩陣來描述指標集Ai到B的模糊關系。其中判斷矩陣中的元素D表示指標Aik對第r級評語Br的隸屬度。3.單因素模糊評價分析。對二級指標進行單因素的模糊矩陣運算。Ei=Wi*Di。其中，Ei為隸屬向量，Di為隸屬度矩陣，Wi表示向量Ai的權重，再通過將隸屬向量與評價因素集相乘，即：M=E*B，確定綜合評價值。

（二）算例分析這里以某個知識產權質押融資項目的分析，來說明利用模糊綜合評判法進行價值評估風險評價的方法。通過對該公司知識產權的風險評估，發(fā)現(xiàn)該專利在7個風險方面處于良好水平，市場風險較小，利于進行知識產權的質押融資。其中，該項知識產權價值評估中的管理風險和法律風險相對較低，但是在金融風險、市場風險、社會風險方面存在較大的不確定性。

三、結論與政策建議

本文從價值評估的角度對知識產權質押融資風險進行分析，篩選出知識產權質押融資在價值評估方面風險項的評價指標，運用模糊綜合評價方法對所有風險項目進行量化評價，在此基礎上對知識產權質押融資項目的價值評估風險進行綜合評價。為知識產權質押融資中的各個參與方對價值評估風險的分析和測算，提供了有益的參考。價值評估風險是知識產權質押融資業(yè)務開展過程中必須考慮的一個重要問題。相關部門和機構可以從以下幾個方面著手，降低知識產權價值評估的風險：

1.完善知識產權價值評估方法、程序和機構管理的相關法規(guī)制度。比如：可建議財政部、國家知識產權局等相關部門盡快制定知識產權價值評估指導意見，進一步完善政策體系，加快推動知識產權評估機構的建立。特別是在評估方法的標準化方面，通過深入調研，在評估立場、技術、方法、模型、參數(shù)的選擇等方面制定詳實的具有可操作性的規(guī)定，以保證評估的科學性和有效性。

篇（5）

二、我國知識產權質押評估中的難點問題分析

由于知識產權質押評估的特殊性致使我國知識產權質押評估實務中面臨著諸多難點問題，現(xiàn)就主要難點問題分析如下：

其一，知識產權在質押日的權屬、狀態(tài)及有效性難以確認。知識產權的無形性及法定性決定了其在質押日的有效性難以確認。要確定知識產權的權屬及有效性，首先在于確定出質人是否持有證明其為合法權利人的專利證書、商標注冊證書或者著作權登記證等。但眾所周知專利證書只記載授予專利權時的狀態(tài)，對于隨后發(fā)生的權屬變化、許可他人使用及有效性變化均沒有反映：如該項權利是否已經(jīng)辦過質押登記，是否有第三方主張權利，或者是否已經(jīng)被法院采取了財產保全等強制措施等。且知識產權是一種無形資產，它可以被多個主體占有或使用，具有多種權利表現(xiàn)形式，不同的形式對應不同的價值，因此必須明確被質押知識產權的狀態(tài)。另外由于知識產權具有地域性和時間性，該知識產權是否在法律規(guī)定的期限以及是否在法律規(guī)定的地域都很難確定，必須經(jīng)過嚴格審查。

其二，評估價值類型確定時的難點問題。按《國際評估準則》和我國資產評估業(yè)普遍采用的分類方法可將資產評估的價值類型分為：市場價值和非市場價值。《國際評估準則》中規(guī)定：市場價值是資源買方與自愿買方在評估基準日進行正常的市場營銷后，所達成的公平交易中某項資產應當進行交易的價值的估計數(shù)額。當事人雙方應當各自謹慎行事，不受任何強制壓迫。我國資產評估理論界一般認為：資產評估中的市場價值是指資產在評估基準日公開市場上最佳使用狀態(tài)下最有可能實現(xiàn)的交換價值的估計值。資產評估的市場價值通常適用于產權變動類資產業(yè)務的需要，如：資產出售、轉讓等。在資產交易的市場上通常由多個買方和買方，他們都希望資產交易價格是公平合理的且市場價值應該是能夠反映市場價格趨勢的資產的估計值，而不是具體的交易價格。

非市場價值是指資產在各種非公開交易市場條件下最有可能實現(xiàn)的價值。《國際評估準則》中將不符合市場價值定義條件的資產價值類型都定義為非市場價值。非市場價值不強調資產的最佳使用狀態(tài)，而是強調資產在特定條件下所能發(fā)揮的效用或可能帶來的效益。在特定條件下，被評估資產由于受多種因素的影響并沒有得到最佳使用而發(fā)生資產交易后該資產仍按原用途繼續(xù)適用，資產處于一種非最佳狀態(tài)但對特定的交易雙方來說是公平合理的。非市場價值不以公開市場數(shù)據(jù)為基礎，也無需得到公開市場的認可。

知識產權質押是由特定的買方貸款企業(yè)特定的買方銀行等金融機構在質押融資這一特定市場條件下進行的，針對同一產品市場上沒有眾多的買者和買者，且交易過程中企業(yè)處于不利地位，強調資產在質押融資條件下所能發(fā)揮的效用或可能帶來的收益，而不是最佳狀態(tài)，其更符合非市場價值的特征。當企業(yè)不能如期償還債務，銀行處置被質押知識產權時面對的又是一個公開的市場，市場上由眾多的買者和買者，雙方地位平等且都希望價格公平合理，其更符合市場價值的特征。由此可見，知識產權質押評估的價值類型的確定也是一個難點問題。

其三，評估方法應用中的難點問題根據(jù)《國際評估準則》資產評估的基本方法有：市場法、成本法和收益法，應根據(jù)評估對象的具體類型、特點和市場條件合理選擇評估方法。但就我國目前知識產權質押評估的實踐來看主要使用收益法，因此本文主要就收益法在我國知識產權質押評估在運用的難點問題進行具體分析。

收益法是指通過被評估資產未來預期收益的估測，并將未來各期收益按一定的折現(xiàn)率折算為現(xiàn)值，以此來判斷被評估資產價值的方法。其主要決定因素為：超額收益、折現(xiàn)率以及收益期限。現(xiàn)分別就以上三個要素確定是的難點問題分析如下：

（1）確定超額收益時的難點。知識產權所創(chuàng)造的收益是指不包括知識產權所依附任何有形資產的正常收益在內的超額收益，因為在實際中被評估知識產權在生產經(jīng)營過程中往往與其他有形資產結合在一起使用，因此必須采用一定的方法將由于使用被評估知識產權而增加的收益分離出來。目前常用的方法有直接估算法、差額法、分成率法及要素貢獻法。

直接估算法是通過未使用無形資產與使用無形資產的前后收益情況對比分析確定無形資產帶來的收益額。而作為知識產權質押評估有其特殊性，當債務到期前由貸款企業(yè)繼續(xù)使用而貸款期屆滿時有可能產生企業(yè)無力償債銀行將其處置的情況。若采用直接估算法，則收入增加額或成本節(jié)約額很難確定。因為被質押知識產權對貸款企業(yè)的有用性并不一定意味著對其他企業(yè)的有用性，其使用該知識產權所帶來的收入增加額或成本解決額并不一定適用于其他企業(yè)，且作為無形資產經(jīng)濟壽命很短，此種方法計算出的超額收益與該知識產權在未來期間真正產生的超額收益有較大出入。很有可能在短期內由于其完全替代品的出現(xiàn)致使被質押知識產權的超額收益額大幅度降低，甚至為零。況且對于某些企業(yè)而言，商標權很難區(qū)分其使用前和使用后，且其與企業(yè)的經(jīng)營狀況密切相關。差額法同樣如此，且差額法計算出的超額收益往往是由無形資產共同帶來的，要計算單項知識產權的價值還必須采用一定的方法進行分解。分成率法也同樣存在上述問題，貸款企業(yè)的分成率不一定適用于其他企業(yè)，且知識產權、商標權、著作權各自有其特點，其超額收益的確定方法也不盡相同。而我國目前尚未統(tǒng)一、規(guī)范的確定超額收益的方法，致使評估實務中超額收益的確定很難。

（2）確定折現(xiàn)率時的難點。無形資產評估折現(xiàn)率的本質是指該無形資產的投資報酬率，其一般包括無風險報酬率和風險報酬率。評估時應根據(jù)被評估知識產權的功能、市場條件等因素確定折現(xiàn)率。知識產權質押評估中折現(xiàn)率確定的影響因素很多。首先作為無形資產的知識產權經(jīng)濟壽命短，和被評估知識產權類似或更先進的替代品的出現(xiàn)會給被評估知識產權的使用在時間和空間上造成威脅，從而使其預期收益額和預期收益年限具有很大的不確定性；另外，知識產權的應用過程中需要和一些專門的技術人員配合來完成且需要一定的財務支持，企業(yè)資本成本的高低及人員流動將會對被評估知識產權的保值增值產生影響，因此還必須考慮財務風險和人員流動風險。評估機構對知識產權質押評估時還要考慮其他諸多因素：國家行業(yè)政策變動風險，匯率風險等。由此我們可以看出知識產權質押評估折現(xiàn)率的確定較為復雜。

確定收益期限時的難點。被質押知識產權的收益期限，是指知識產權發(fā)揮作用并具有超額獲利能力的時間。作為無形資產，其受科技進步、人們偏好及經(jīng)濟形勢等多種因素的影響。如前所述當類似或更先進的知識產權出現(xiàn)時，被評估知識產權的經(jīng)濟壽命將會受到影響，國家法律法規(guī)會對其法律壽命產生影響。另外企業(yè)的經(jīng)營狀況和信用狀況也會對收益期限產生影響，如：在經(jīng)營過程中，貸款企業(yè)不能提供足額的資金和專業(yè)人員對其進行維護會嚴重影響其收益期限。尤其作為商標權當企業(yè)的經(jīng)營狀況和信用狀況惡化時期收益期限會大大縮短甚至貶值為零。在綜合考慮以上那些因素時，各個因素所占的比重又有多大，這都很難確定。

三、我國知識產權質押評估難點問題解決對策

針對以上我國知識產權質押評估中的難點問題，我們必須分別采取各自切實可行的措施加以解決，為我國知識產權質押評估具體業(yè)務的開展掃清障礙。

其一，完善法律，嚴格審查，明確評估標的。由于知識產權在質押日的權屬、狀態(tài)及有效性難以確定，因此評估人員必須進行嚴格審查、查詢被評估知識產權的內容、國家有關規(guī)定、專業(yè)人員評價情況、法律文書，并核實有關資料的真實性、可靠性和權威性。

其二，完善知識產權質押評估體系，明確評估價值類型。評估目的決定評估價值類型。質押評估由于其特殊性評估價值類型難以確定，而評估價值類型對評估結果產生重大影響。因此必須完善知識產權質押評估體系，明確評價價值類型。應由國家有關部門或行業(yè)組織如：中國資產評估協(xié)會深入研究知識產權質押評估的特殊性，明確其價值類型，形成行業(yè)內統(tǒng)一規(guī)范，為具體評估業(yè)務的開展提供依據(jù)，從而進一步完善評估結果。

其三，綜合考慮各種因素，合理選用評估方法并選取參數(shù)評估人員在評估時應根據(jù)被質押知識產權的具體類型、特點及市場條件合理選擇評估方法。當被評估知識產權存在活躍市場，能夠找到類似參照物時，可選用市場法作為評估方法，否則采用成本法或收益法。在采用收益法評估時，遵循一般方法的前提下應注意：（1）確定超額收益時，合理估計與被質押知識產權相關產品的未來超額收益。假定知識產權質押品轉讓個一般受讓人，然后根據(jù)市場預測估計利用該知識產權開發(fā)產品的超額收益，同時考慮市場競爭因素和技術進步因素等。（2）確定折現(xiàn)率時，認真研究該技術在國內外的發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)展前景，充分考慮技術替代性風險；注意關注國家對于該技術的相關法律法規(guī)對收益期限的影響風險；關注貸款企業(yè)的財務風險和人員流動風險，并合理確定其權重。（3）確定收益期限時，同樣關注行業(yè)內技術進步因素對其技術壽命的影響，國家法律法規(guī)對其法律壽命的影響，企業(yè)財務狀況和信用狀況對其經(jīng)濟壽命的影響等。

篇（6）

一、引言

在當今的知識經(jīng)濟時代，知識產權的作用并不僅僅是一項是使用權利，人類智慧的產物具有是十分可觀的價值。只要知識產權被合理利用，就有可能創(chuàng)造比有形資產更多的利潤。其實，知識產權的價值就是未來它獲利能力的體現(xiàn)。正因為如此，知識產權在“創(chuàng)造改變世界”的時代具有非常高的地位。它由此產生了一種新的融資手段，即知識產權證券化。所謂知識產權證券化就是以知識產權所能創(chuàng)造的未來收益現(xiàn)金流為支撐，移轉到特色載體，再由此特設載體以該資產作擔保，在市場上發(fā)行可流通的證券。知識經(jīng)濟在我國國民經(jīng)濟中所占有的比重越來越大，增強知識產權與金融資本領域的結合是我國建設創(chuàng)新型國家的必然趨勢。知識產權價值和金融創(chuàng)新工具的有效融合，促進我國市場經(jīng)濟實力的發(fā)展。然而，對知識產權進行證券化必須需要一個準備工作，就是對知識產權的價值進行評估。無論是有形資產還是無形資產，只有對其進行評估，其價值才能得到確定和量化。

二、知識產權的定義及特點

知識是人類實踐中認識客觀世界（包括人類自身）的成果。它可能是關于理論的，也可能是關于實踐的。而權利人對其所創(chuàng)作的智力勞動成果所享有的財產權利被稱為知識產權，也稱其為知識財產權。它是一種新型的民事權利，有別于傳統(tǒng)的財產權。因為，知識產權在大體上有著一些自身特有的特點。

第一就是國家授予性。大部分知識產權的獲得需要走法定程序。是需要由主管機關依法授予或確認而產生的，只有得到相關機關授予的專有權，知識產權才能收到法律保護，其創(chuàng)造者才能有效并充分地享有和行使其權益。

第二就是專有性。即除權益人同意或法定規(guī)定外，權益人以外的任何人不得享有或使用該項權利。體現(xiàn)了它的排他性。

第三就是地域性。知識產權只能受到授予國管轄領域范圍內收到保護。除此之外的任何地域，都沒有保護該項知識產權的義務。

第四就是時間性。對于知識產權的保護是有一定時間的，只有在法律規(guī)定的時間內，才能受到保護，權利人才能獨占。一旦超過期限，知識產權就會變成公共財產。如專利的保護期限只有十年或二十年。此項舉措是為了促進科學事業(yè)的發(fā)展。

三、三大價值評估傳統(tǒng)方法

目前對知識產權的評估沒有統(tǒng)一的標準。在實務界，基本都沿用了有形資產的評估方法。即成本法，市場法，收益法三大傳統(tǒng)方法。但這三大方法對知識產權價值的評估的有效性有待商榷。下文就將分析這三大方法對知識產權價值評估的適用性。

（一）成本法

成本法的步驟是先對被評估資產重置成本的估測，再對被評估資產存在的各種貶值進行估測，最后將重置成本減去各種貶值就是被評估資產的價值。成本法可以分為兩種：一是復原重置成本，是指以被評估資產過去實際的開發(fā)條件作為依據(jù)，以現(xiàn)行市價重新取得資產所需耗費的費用求得評估值;另一種是更新重置成本，是指以目前時間點的開發(fā)條件為依據(jù)，重新獲得該項資產的費用作為評估值。總之，利用成本法進行評估就是要取得知識產權獲得前所實際發(fā)生的成本，以此作為其價值評估值。其實，成本法相對來說更加適合機器設備和不動產的評估，對無形資產的適用性不強。對知識產權的評估也具有以下缺陷。

利用成本法評估需要對過去知識產權產生的成本進行測量。而知識成果成本的可測量性就是進行價值評估的一大障礙。舉例說，對于像專利這樣的技術性研發(fā)，除了在創(chuàng)造過程中需要的一些設備，資金的投入外，還需要創(chuàng)造人的時間和腦力。前兩者可以統(tǒng)計，但是對于活勞動的時間價值和腦力價值的測度是沒有標準或者說是無法測量的。專利的研發(fā)是個復雜的腦力過程，可能需要大量的時間進行重復試驗，即使這樣還可能存在得到的不具創(chuàng)新特色的成果。這其中時間的寶貴性和腦力的勞動是無價的，但對于實際的成果來說，它的價值可能是零。這就是成本法的第二大缺陷：投入的成本是否和知識產權未來帶來的現(xiàn)金流的大小成正比。如果研發(fā)的產品，不適用現(xiàn)實的生產要求的需要，不能將科研成果進行產業(yè)化，那此項創(chuàng)新的成果沒有任何收益，其價值和研發(fā)成本完全沒有關系。因此，成本法對于知識產權的價值評估并不適用。

（二）市場法

市場法就是指利用市場上與被評估資產相同或相似資產的交易價格作為被評估資產的價值。市場法相對來說，對資產的評估最直接和最簡便。但是它的利用存在幾點前提條件。一是必須存在活躍的公開市場。二是可以在活躍的公開市場上找到相同或相近的資產。三是在公開市場是有交易活動。只有滿足這三個前提條件，市場法的評估結果是相對準確的。

根據(jù)我國國情，知識產權交易市場的發(fā)展并不完善。活躍的公開市場的條件難以滿足。就像一些商業(yè)秘密的交易可能非常保密，難以獲得其交易的相關價格和細節(jié)。大部分的科技成果的出售或轉換都只在交易雙方私下進行，而沒有相應的平臺進行公開。這時的成交價可能包含很多其他利益因素的影響，其價值不能合理估計。

除此之外，由于知識成果是人類腦力活動的結果，它并不是傳統(tǒng)生產鏈上產品產物。因此每個知識成果都存在不同的特點。即便存在公開市場，有大量的知識成果在交易，要找到完全相同的對照物是非常困難的。唯一可行的就是尋求功能相似的類似成果，再利用相關系數(shù)進行調整，需要考慮的有兩者交易的時間因素，地域因素，領域因素及功能因素。因此，在上述條件均可以滿足的情況下，市場法相對成本法來說，更適用知識產權價值的評估。

（三）收益法

收益法是指將所估測到的被評估資產在未來預期收益的現(xiàn)值作為價值的評估值。該評估技術的思路就是，任何投資者在購置或投資一項資產時，所愿意支付的價格不會超過他所預期該資產未來能帶來的回報。理論上說，這種方法對知識產權這種能夠為擁有者帶來收益的無形資產的價值評估比較科學合理。知識產權帶來的收益可以利用企業(yè)使用知識產權后的超額利潤表示。對其進行折現(xiàn)，其中折現(xiàn)率的值是固定不變。收益法也正是最適合對知識產權進行評估的方法。但在實際操作中，也存在缺陷和有待解決的問題。將科研成果產業(yè)化需要一定的時間和過程。產品的生產往往需要經(jīng)歷一定的生命周期，在不同的生命周期中，產品的預期收益和折現(xiàn)率并不是固定不變的。這就需要分階段得到預期收益和折現(xiàn)率，再進行折現(xiàn)。因此，在利用收益法評估知識產權價值時，需要結合實際的動態(tài)變化，才能使評估值更貼近現(xiàn)實值。

以上的三種傳統(tǒng)方法對知識產權價值的評估各有利弊，在現(xiàn)實中，常常將三種結合起來進行評估，以提高評估的準確性。在實踐中，結合上述方法的優(yōu)缺點，學者還提出了其他更可行的評估方法。

四、三大知識產權價值評估創(chuàng)新方法

（一）比例法

比例法指以有形資產作為參照物，根據(jù)無形資產在總資產中的占有比例，估計無形資產的價值。根據(jù)現(xiàn)實中存在的交易情況，專利權交易過程中可能還伴隨著專利權的載體和相關配套設備的交易。在這種情況下，交易雙方可以先估測總資產的價值，再乘以無形資產占有的比例的得出專利權的價值。在總資產不明確的條件下，也可先對有形資產進行評估，再根據(jù)相對比例得出專利資產的價值。

（二）模糊綜合評價法

模糊綜合評價法是一種基于模糊數(shù)學的綜合評標方法。根據(jù)模糊數(shù)學隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價。它基于傳統(tǒng)方法得出的初評結果，求得糾偏系數(shù)，對評估結果進行一定的修正。知識產權的價值有很多的影響因素，具有一定的模糊性，這就可以利用模糊數(shù)學工具將許多難以度量的因素量化，找出對知識產權價值的關鍵影響因素，將定性分析與定量分析相結合。此方法的大概步驟如下。先將傳統(tǒng)方法得出的知識產權價值的評估值作為評價對象。并找出影響知識產權價值的各種因素作為因素集。專家們對初始評估值做出評價的若干等級集作為評語集。再根據(jù)專家經(jīng)驗構建判斷矩陣，與數(shù)學模型結合來確定評語集中各指標的權重。然后通過向專家咨詢法來得出對初始評估值相對于某個因素的合理性與否的評價。將每個評價意見進行整理得出單因素評價矩陣。將上述得到的權重集與單因素評價矩陣進行模糊運算，形成綜合評價矩陣。對結果進行加權評價處理，對評語權重加權，得到糾偏系數(shù)。最后將初始評估值乘以糾偏系數(shù)得到比較合理的知識產權評估價值。這個方法在實際運用中需要征集專業(yè)人員的評價意見，才能得出相對合理的評價集，最后的評估結果才能貼近實際。

（三）競爭優(yōu)勢法（CAV）

這種方法是根據(jù)知識產權對企業(yè)產品或服務競爭優(yōu)勢的影響提出的。主要到將獲得知識產權的企業(yè)利潤進行逐項分解，分析有形資產，無形資產，專利，商標等對利潤影響。計算企業(yè)因為得到知識產權所帶來的競爭優(yōu)勢，這樣可以將由于知識產權而增加的利潤從總利潤中分解出，這就可以獲得知識產權的價值。利用該方法進行評估在需要建立模型的前提下需要確定大量的參數(shù)。包括市場參數(shù)，企業(yè)管理參數(shù)，產品銷售額，產品剩余生命，折現(xiàn)率等等。大量參數(shù)的確定將會產生很大的工作量，參數(shù)越多，為了得到更精確的評估值，對每個參數(shù)選擇的準確性要求就越高。

五、結束語

綜上所述，每個評估方法對知識產權的評估都具有各自的優(yōu)缺點。評估機構和評估師在對知識產權進行評估時，應結合其存在的客觀環(huán)境，選擇合適的方法進行評估，以提高結果的可靠性和準確性。資產評估的目的就是為了實現(xiàn)資產保值與增值，保護資產所有者和使用者、經(jīng)營者的利益，并為相關經(jīng)濟活動提供依據(jù)。隨著知識產權經(jīng)濟的發(fā)展，資產評估實務界更應該完善產權評估方法，并在運用相關評估方法時采取務實與彈性的態(tài)度。

參考文獻

[1]陳松洲.論知識產權價值的評估[J].法制與社會，2010年9月（1）：90-91.

[2]李壽德，萬威武.知識產權價值評估的思考[J].自然辯證法研究，2000年4月（4）：46-49.

[3]顏曉玉.知識產權量化評估的綜合方法[J].情報探索，2010年3月（3）：33-35.

[5]陳潤生，曾勇.軍工知識產權的價值評估思考[J].科研管理，2005年9月（5）：146-147.

[6]范曉波.論知識產權價值評估[J].理論探索，2006年（5）：74-77.

[7]賀壽天，張傳博，曹靜.基于戰(zhàn)略視角的商標價值評估方法[J].知識產權，2014年（9）：67-73.

[8]王文敬.知識產權價值評估淺述[J].改革與開放，2013年（12）：42-43.

[9]鄭倩.知識產權價值評估方法解析[J].黑龍江對外經(jīng)貿，2011年（11）：85-87.

[10]郭敏.智力資產價值評估探析[J].經(jīng)濟縱橫，2008年（11）：98-100.

[11]Mitchell P.S.Economic Indicators in the Sales Comparis Approach[J].TheAppraisal Journal，1993，5（2）：61-62.

[12]劉慧琳，王成勇.知識產權價值評估分析――以云南白藥企業(yè)為例[J].現(xiàn)代商貿工業(yè)，2014年（13）：163-165.

篇（7）

中圖分類號：F239.6 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）11-0121-02

一、 知識產權質押融資評估發(fā)展的現(xiàn)狀

隨著知識經(jīng)濟的興起，作為無形資產之一的知識產權已經(jīng)成為所有產業(yè)創(chuàng)造財富的核心資源。目前，知識產權已成為企業(yè)盈利動力中最重要資本性資源。雖然知識產權質押融資在歐美等一些發(fā)達國家已經(jīng)十分普遍，但在我國仍處于起步階段，只在北京、上海、武漢等地先開展了針對中小企業(yè)的知識產權質押貸款試點。近年來，隨著國家知識產權戰(zhàn)略的實施，國務院出臺了《國家知識產權戰(zhàn)略綱要》，其中明確提出“促進自主創(chuàng)新成果的知識產權化、商品化、產業(yè)化，引導企業(yè)采取知識產權轉讓、許可、質押等方式實現(xiàn)知識產權的市場價值。”這為知識產權的發(fā)展提供了政策支持。與此同時，伴隨金融市場的發(fā)展，知識產權質押融資已經(jīng)成為企業(yè)融資的重要方式。知識產權質押融資價值評估的開展，在幫助企業(yè)拓寬融資渠道、有效降低銀行貸款風險方面發(fā)揮著至關重要的作用。但如何才能讓知識產權質押融資的價值評估工作做得更好，始終是評估行業(yè)所面臨的難點問題，值得我們進行細致的思考和研究。

二、 知識產權質押融資評估的意義

（一） 有利于拓展企業(yè)的融資渠道。

目前一些具有自主知識產權的科技型中小企業(yè)由于自身缺乏以貨幣或者實物形式存在的自由資本，很難滿足銀行在傳統(tǒng)信貸體制下對風險控制的要求，隨著知識產權質押貸款業(yè)務的活躍，知識產權質押融資可以作為該類中小企業(yè)拓展融資的主要方式。但是，如果沒有規(guī)范的知識產權價值評估體系，將無法進一步開展對知識產權質押融資的工作。因此，通過對知識產權質押融資價值的研究，有利于對知識產權質押評估工作的規(guī)范，從而幫助企業(yè)拓展融資渠道，將技術優(yōu)勢轉化為市場優(yōu)勢。

（二） 有助于引導和推動企業(yè)自主創(chuàng)新

通過對知識產權質押融資價值評估的研究，方便企業(yè)對其擁有的知識產權價值有更加深入的了解，進而增強企業(yè)的創(chuàng)新意識。同時，知識產權質押融資的推廣，在提高企業(yè)申報或登記專利權、商標權和著作權等知識產權的積極性，從而增強企業(yè)維權意識，有效防范企業(yè)風險方面發(fā)揮了至關重要的作用。此外，通過對知識產權質押融資價值進行評估，可以促進銀行、金融機構和評估機構引導企業(yè)加強對知識產權的規(guī)范管理，提高企業(yè)管理知識產權的能力和內部管理水平。

（三） 有利于降低銀行的貸款風險

作為質押物的知識產權普遍具有專業(yè)性和復雜性，這使得銀行不易判斷其未來發(fā)展前景和財務經(jīng)營狀況，同時對其價值也不能準確定位，因此，很難決定是否向企業(yè)提供貸款和貸款數(shù)額的多少。知識產權的專業(yè)特點成為銀行對其質押融資的先天屏障。通過對課題的研究和成果的施行，有利于評估機構和注冊資產評估師充分利用專業(yè)知識，發(fā)表客觀、獨立的評估意見。這為銀行開展點多、面廣的信貸業(yè)務提供了科學的參考意見和深層的信息分析結果，從而使銀行與企業(yè)之間建立起良好互信平臺，進而降低貸款風險。

三、知識產權質押融資評估的特殊性

（一） 評估目的的特殊性

通常把引起資產評估的資產業(yè)務對評估的結果用途的具體要求稱為資產評估的特定目的。對于任何一項資產的評估都是基于一定目的的，不同目的下評估的方法和價值也不盡相同。銀行在對以質押融資為目的的知識產權進行評估的過程中，不僅十分關注知識產權未來能夠實現(xiàn)的價值，而且對其變現(xiàn)能力和風險程度尤為關注。這就使得以質押融資為目的的知識產權價值評估比一般無形資產的評估項目涉及的內容更廣泛。《國際評估準則》（2005版）中明確規(guī)定：“抵押貸款價值是由評估師對財產的未來可售性進行謹慎地估算來決定的財產價值。抵押貸款價值評估成為計算風險權重的眾多風險分析技術中的一種，也是一種長期的風險評估技術。”這一規(guī)定表明，質押融資的價值評估已不單單是對標的物價值的判斷，更重要是它將作為一種長期的風險評估技術，對于風險的估計和判斷要比單純對價值的估計更重要。

（二） 質押標的的特殊性

金融機構在為企業(yè)提供擔保貸款業(yè)務的時候，傾向于那些價值穩(wěn)定、增值性較好且在市場上容易變現(xiàn)的擔保物，如機器設備、房屋和土地等。知識產權與實物資產在價值特征和物理特性上存在差別，這在一定程度上限制了知識產權作為質押標的的范圍。因此，在對以質押融資為目的的知識產權進行價值評估中，要重點對知識產權的穩(wěn)定性、可制衡性和可轉移性等真正能夠降低質押人風險的關鍵特征進行關注。

1.穩(wěn)定性

在具體的評估過程中，知識產權的價值由于受許多動態(tài)因素的影響而存在極大的不穩(wěn)定性。企業(yè)的生產水平、市場運作能力、技術服務水平以及商譽好壞都將直接影響到企業(yè)已經(jīng)占有或使用的知識產權的價值。其中某些因素可能會使知識產權的價值在短時間內發(fā)生較大的變化，當企業(yè)遭受危機時，可能會導致商標等市場類的無形資產的價值急劇下跌，由此帶來巨大的價值波動。隨著技術更新速度的加快，一定程度上縮短了技術類知識產權的壽命，使其小于法定壽命，從而引起價值波動。

2.可制衡性

擔保的意義在于轉移制衡，通過“心理約束”和“實質補償”可制約出質人的道德風險行為的發(fā)生，降低質押風險（張弛，2007）。通常我們把制衡理解為參與經(jīng)濟活動的人對資本與價值的重視。在知識產權質押貸款業(yè)務中，若企業(yè)提供作為質押標的物的知識產權對企業(yè)核心業(yè)務和基礎盈利能力影響很大，那么，企業(yè)在未來會積極地加強對質押的知識產權的維護和管理，從而有利于降低質押風險。

3.可轉移性

知識產權的可轉移性指的是將自身的所有權或者使用權通過轉讓的方式與受讓方進行技術貿易。在企業(yè)中，有的知識產權在與其他資產結合在一起的時候價值很高，但卻由于難以從企業(yè)中分離而使轉移性下降。因而，評估人員在對以質押融資為目的的知識產權進行評估時，要分別對知識產權對于借款人的有用性和對非所有人的可利用性加以重點區(qū)分。例如，對于專利權而言，其所有者或者特許使用者的技能會直接影響其價值。專利權的買方在買入專利時可能還不具備這種使用技能，或者可能還不具備將該項專利與其他決定其是否有用的專利技術共同使用的權利（羅納德·庫明，2007）。

（三） 評估方法的特殊性

當前主要采用成本法、市場法和收益法對知識產權進行評估。成本法雖然原理簡單，易于掌握運用，但在具體的操作過程當中由于受到知識產權資產的特殊性的影響還存在的一定的局限性。在用市場法對質押的知識產權進行評估時，應選取類似的知識產權交易作為參照物，綜合考慮時間、交易地點和條件以及其他影響價值的因素適時調整，確定評估值。當前應用市場法對質押的知識產權進行評估時還受到交易信息可利用性差、知識產權的交易市場不活躍、參照物可比條件難以滿足等問題的制約。

對知識產權的評估是對其獲利能力的實現(xiàn)程度的評估，將知識產權資產的獲利能力進行量化，確認為預期收益作為被評估對象估價的基礎，恰與知識產權價值形成的理論對應；收益法由于靈活、實用性強，能夠避開成本法和市場法面臨的難題，在對質押的知識產權進行評估時具備了明顯優(yōu)勢。

四、對于加強知識產權質押融資價值評估的意見和建議

（一）制定并完善相關規(guī)范性文件

為了使資產評估的公正性、科學性以及真實性得以保障，提高資產評估的質量，特別是提高知識產權質押融資評估的質量，需要行業(yè)加強對知識產權質押評估相關的規(guī)范性文件的建設和落實。通過規(guī)范性的文件來明確評估機構和從業(yè)人員的責任心，從而提高評估的質量。

目前，我國行業(yè)內部已經(jīng)制定出關于無形資產評估的準則和專利評估指導意見，這對于知識產權質押融資的評估有著一定的指導意義。但由于知識產權質押融資價值評估在評估要素、評估對象、評估類型以及披露事項等方面與其他評估目的的知識產權評估相比存在一些差別，因此，就要根據(jù)知識產權質押融資評估的自身特點制定出統(tǒng)一的規(guī)范性文件。在我國上海已經(jīng)制定出關于知識產權質押的規(guī)范性文件，但所涉及的范圍僅為在上海的評估機構和注冊資產評估師。希望上海制定的規(guī)范性文件能夠為全國范圍內規(guī)范性文件的制定起到引領作用。

（二）加強對知識產權質押融資評估理論和方法的研究

近年來，我國在知識產權質押融資評估的理論和方法的研究上確實取得了一定成績，但同時我們也應該看到許多成果基本停留在比較淺層次的介紹上，缺乏創(chuàng)新，并且理論和方法明顯落后于評估的實踐，并沒有充分發(fā)揮其對于評估實踐的指導作用。因此，對于當前存在的關于知識產權質押融資評估的理論和方法需要有所突破，例如，在對知識產權的價值運用超額收益法進行評估時，應當選取適當?shù)恼郜F(xiàn)率和風險系數(shù)，對超額收益的方法進行確定。又如，在評估的過程中應用數(shù)學方法來確定知識產權的經(jīng)濟性和功能性損耗等。

（三） 建立知識產權質押評估的數(shù)據(jù)庫

西方發(fā)達國家已經(jīng)建立了專門的知識產權價格行情體系，通過經(jīng)常在權威報刊以及常設技術市場上公布具有代表性的知識產權的實際成交價和賣方價格等，使之成為一種包括技術咨詢、中介和服務活動的參考體系。而我國由于知識產權的交易數(shù)量小、透明度不高等原因使得在評估實踐中很難找到有關知識產權交易的相關信息，這就造成在評估過程中評估人員很難找到一些可供參考的價格指數(shù)，在無形中加大了評估工作的難度。因此，希望國家的知識產權局能盡快建立知識產權的交易行情機構體系。

在科學技術迅猛發(fā)展的今天，應該大力推廣計算機等現(xiàn)代通訊技術在知識產權質押評估管理中的應用，充分利用電子計算機和現(xiàn)代通訊技術，盡快建立覆蓋全國、縱橫交錯的知識產權質押評估的信息網(wǎng)絡系統(tǒng)，通過對各種科技成果、知識產權及各種信息的搜集與處理，建立數(shù)據(jù)庫，科學組織軟件開發(fā)，有利于評估管理工作更加規(guī)范化、現(xiàn)代化、高效化，從而推動知識產權質押融資評估的順利發(fā)展。

篇（8）

[中圖分類號]F272.4 [文獻標識碼]A

一、引言

知識經(jīng)濟時代，知識產權的價值被逐漸挖掘和利用，作為一種可以創(chuàng)造價值的資產，知識產權具備了與有形資產相同甚至比有形資產更高的地位，知識產權證券化應運而生。作為一種新興的融資技術，自1997年美國鮑伊債券（Bowie Bonds）獲得成功后，世界各大投資銀行紛紛進行了知識產權證券化的嘗試，世界范圍內知識產權證券化的市場份額大幅提高。在我國，知識產權經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中所占的比重也越來越大。加強知識產權與金融資本領域的融合是響應國家提出的實施知識產權戰(zhàn)略、建設創(chuàng)新型國家號召的必然趨勢，知識產權證券化就是在這種背景下所追求的知識產權價值開發(fā)模式與資本市場投融資模式下的雙重創(chuàng)新，是知識產權價值與金融創(chuàng)新工具的有效融合。所謂知識產權證券化，就是以知識產權的未來收益現(xiàn)金流為支撐，通過證券化架構安排發(fā)行資產支持證券的一種融資方式，其目的在于通過金融安排最大限度地利用知識產權的價值。然而，要進行知識產權證券化就必須對知識產權的價值進行評估。知識產權獨特的經(jīng)濟特性使得其易于受主觀判斷和未來收益不可預見因素的影響，預測難度非常大。因而，價值評估作為開展知識產權證券化的基礎，對其進行討論就顯得相當有必要。

二、文獻綜述

對知識產權的價值評估，學者們所關注的對象主要限于版權、專利權和商標權，使用傳統(tǒng)價值評估方法，并運用模糊綜合評價法進行糾偏。學者們根據(jù)無形資產價值形成的三個不同時間段(過去、現(xiàn)在和未來)建立了三種傳統(tǒng)價值評估方法:成本法、市場法和收益法。Bertolotti(1995)，Parr&Smith(1994) 和Pitkethly(1993)分別研究了成本法、市場法、收益法在專利價值評估中的運用。國內張亞楠、王建中、劉光濤（2010）分析了知識產權評估收益法中涉及的一系列宏觀參數(shù)。胡琴、鄭向前（2009）闡釋了成本法在無形資產價值評估中的應用。此外，劉田、張文德（2009），姜秋、王寧（2005）等都對模糊綜合評價法在糾偏上的應用進行了有關闡釋。本文將在前人研究的基礎上，對傳統(tǒng)價值評估方法在知識產權價值評估中的應用提出改進建議，并通過一個具體實例檢驗了模糊綜合評價法對價值初評結果糾偏的有效性。特別是在模糊評價法影響因素集的確定上，針對影響因素眾多的情況，本文提出可采用層次分析（AHP）法來確定評價對象影響因素的具體權重。

三、傳統(tǒng)價值評估方法應用的比較改進

1.重置成本法

所謂重置成本法，是指通過估算被評估資產現(xiàn)時條件下的重置成本，并扣減其各項貶值，從而確定被評估資產價值的一種價值評估方法。成本法下，資產的價值取決于其在購建時的成本耗費。一項資產的原始成本越高，其原始價值就越大，該方法常用來評估那些具有特定目的，而在市場上沒有潛在出售和許可價值的知識產權，如某項技術工程的圖紙和文件等。但對于商標等知識產權，成本法卻無能為力，因為這類知識產權的成本無法估算。事實上即使能夠估算出一個成本，最大的問題還在于，其成本和價值之間沒有必然聯(lián)系，高投入如果無法轉化為現(xiàn)實產品往往就毫無價值，而低投入?yún)s可能由于被人們廣泛使用而產生巨額的利潤，如電話的發(fā)明。因此可以考慮在知識產權成本的評估中加入一個轉換系數(shù)，即知識產權轉換為現(xiàn)實產品的可能性系數(shù)。

2.現(xiàn)行市價法

現(xiàn)行市價法又稱市場法，是指通過市場調查，選擇若干個與待評估資產相同或類似的知識產權作為參考，并針對已交易知識產權與待評估知識產權的差別對交易價格做出適當調整，從而得出評估價值的方法。市場法是最直接、最簡便的一種評估方法，應用性較強，對于那些有較多相似之處的知識產權的價值評估很有用。但市場法的應用前提在于:(1)存在活躍的知識產權交易市場；(2)市場上存在可參照的知識產權交易；(3)參照交易的指標數(shù)據(jù)易于獲取。實際上，由于知識產權的壟斷性特征，市場上很難找到相同或類似的參照物。而且知識產權市場的交易并不活躍，很多企業(yè)的知識產權交易都是在嚴格保密的情況下進行的，相關交易數(shù)據(jù)很難通過市場收集到。這些因素很大程度上限制了市場法的應用。因此可以考慮參照海外的活躍知識產權市場上同類知識產權交易的指標數(shù)據(jù)。2009年8月8日，科技部、北京市政府聯(lián)合推動成立了中國技術交易所，以此為平臺，和世界一流的知識產權市場服務機構展開合作。

3.收益法

收益法是將待評估資產在有效使用年限內所帶來的預期收益用適當?shù)恼郜F(xiàn)率折現(xiàn)為現(xiàn)值以確定資產價值的一種方法。其理論依據(jù)在于某項資產的價值應該等于其為持用者可能帶來的預期超額利潤的現(xiàn)值。利用收益法進行評估知識產權時，需要識別和量化其在未來能夠獲取的那部分現(xiàn)金流，確定折現(xiàn)率和知識產權的有效使用年限。在待評估知識產權作為一項投資資產擁有潛在的許可費收入或銷售提成收入時，收益法得到了廣泛的應用。然而，在收益法的基本折算公式中，折現(xiàn)率是被假設為固定不變的。而這一假定不符合現(xiàn)實情況。根據(jù)產品生命周期理論，知識產權轉化產品也將經(jīng)歷一個幼稚、成長、成熟、衰退的階段。因此可以考慮產品生命周期不同階段的預期凈收益和折現(xiàn)率的差異性。成長期、成熟期和衰退期的具體年數(shù)，對于不同的知識產權類型和產品類型也是不同的。如此則能動態(tài)化的對知識產權的價值作出評估，更為貼近現(xiàn)實。

四、基于初評結果的糾偏——模糊綜合評價法

成本法、市場法、收益法分別從不同角度出發(fā)對知識產權進行了價值評估，每種方法各有缺陷。這些缺陷在一定程度上降低了評估效果，會使評估結果與實際情況出現(xiàn)一定的偏差。再加上評估者自身評估經(jīng)驗和知識水平的局限也在一定程度上影響了評估結果的客觀公平。模糊綜合評價法基于上述方法得出的初評結果，求得糾偏系數(shù)，對評估結果進行了一定修正。模糊綜合評價法，是指在模糊環(huán)境下，利用模糊數(shù)學的工具，考慮多種因素的影響，為了某種目的對一事物作出綜合決策的評價方法。知識產權價值具有較大的模糊性，而模糊數(shù)學工具將許多觀念性的難以精確度量的因素量化，突出關鍵因素對知識產權價值的重要影響，克服個人因素的影響及其他不可量化因素的干擾，使定性分析與定量分析較好地結合在一起。利用模糊綜合評價法的關鍵在于合理地確定評價因素集及權重、評語因素集及權重。對于影響因素眾多的情況，本文提出可以采用層次分析法來確定因素集權重。為了使這些參數(shù)結果更具權威性和合理性，可以針對不同的知識產權價值評估，利用無限的計算機網(wǎng)絡系統(tǒng)，以電子調查問卷等形式，采用專家調查法或德爾菲法，向相應不同領域的專家征求參數(shù)結果。具體步驟如下：

1.確定評價對象、因素集和評語集

評價對象就是利用上述價值評估方法求得的知識產權價值的初評結果。因素集是指影響知識產權價值評估的各種因素的集合。評價因素的選擇，一定要把影響該知識產權價值的所有因素都考慮進去進行選擇。由于各類知識產權的內涵各不相同，其價值形成因素也不相同，應視不同的知識產權確定不同的評價因素集。

評語集是專家們對知識產權初評價值作出評價的若干等級集。評語集的選擇要適度，既不能太多也不能太少，如：。

2.確定因素集中因素權重分配向量A和評語集因素權重W

各個評價因素在綜合評價中占有不同的權重，可通過專家咨詢法來確定。對于影響因素眾多的情況，本文提出可以采用層次分析法來確定評價對象影響因素的具體權重。用層次分析法確定指標權重時，其基本思路是：確定各指標的層次關系；確定主觀判斷的相對標準；采用單一目標兩兩對比的方法，同層次指標之間構造出判斷矩陣；求得矩陣的特征向量，計算比較指標的相對權重；進行一致性檢驗。對于不同類別的知識產權，其指標的權重分別評估，即通過專家意見構造判斷矩陣，并采用特征根法求解綜合判斷矩陣，將專家經(jīng)驗與數(shù)學模型結合起來確定各指標的權重。最后經(jīng)過歸一化處理，得到各指標權重。

其中，

評語集因素權重是為了給評語集中專家們不同等級的評語以適當?shù)臋嘀担员ＷC糾偏系數(shù)的糾偏方向。評語等級越低，評語權重就越大；反之，等級越高，權重越小。合理的權重值為1。

3.建立單因素模糊評價矩陣R

評價矩陣R可以通過專家咨詢法或德爾菲法得到。首先確定擬進行征求意見的專家，并將他們按照評估因素集分為m組, 針對每一因素向對應的專家發(fā)出調查表，讓他們作出初評結果相對于這一因素而言是合理、偏高、太高，抑或偏低、太低的判斷。然后利用算術平均法求出專家們做出某一結論的比例，此即為評價矩陣中的。對于其他因素，依次類推，可建立評價矩陣。最終通過綜合整理各因素的征求意見結果即可獲得單因素評價矩陣。

4.進行復合運算，求得綜合評價矩陣，最終確定糾偏系數(shù)C

把權重集A 和評價矩陣R 進行模糊運算, 就形成了綜合評價矩陣。最后對評價結果用加權平均法進行處理, 以為權重, 對評語權重 進行加權, 可以得到糾偏系數(shù)。

5.初評值乘以糾偏系數(shù), 就得到了相對比較合理的知識產權評估價值：。

五、糾偏實例

甲企業(yè)擁有一項專利，首先運用上述傳統(tǒng)價值評估方法中的收益法對此專利進行價值評估，得初評價值E。=500萬元。而后采用模糊綜合評價法對該初評價值進行糾偏，其評估指標如下表所示。

序號

評價因素集U

權重A

1

研發(fā)總經(jīng)費

0.05

2

研發(fā)周期

0.05

3

技術創(chuàng)新度

0.1

4

技術成熟度

0.1

5

技術生命周期

0.1

6

技術壟斷度

0.1

7

行業(yè)類別

0.15

8

技術轉化度

0.1

9

預期收益

0.15

10

法律保護程度

0.1

評語集=。鑒于專利這項知識產權的影響因素相對較少，該實例中權重的確定并未采用AHP法，而是利用計算機網(wǎng)絡系統(tǒng)，以電子調查問卷等形式，采用專家調查法或德爾菲法，向有關專家征求參數(shù)結果，得到的評價因素權重分配向量A和評語集權重W分別為：

=

經(jīng)專家評審得到的單因素綜合評價矩陣為:

則綜合評價結果，這一結果表明，有17%的專家認為初評價值太低；30.5%的專家認為偏低；45.5%的專家認為合理；7%的專家認為偏高。

糾偏系數(shù)

則經(jīng)糾偏后該專利的價值，比初評價值多出了50.5萬元。這在于有六成專家認為該項專利的價值相對于預期收益而言估值偏低，有五成的專家認為相對于法律保護程度而言估值太低，同時所有的專家都認為相對于技術壟斷度而言估值偏低。這正是利用模糊綜合評價法進行知識產權價值評估的意義所在。鑒于知識產權的價值具有較大的不確定性，模糊綜合評價法以一種靈活而簡捷處理手段將許多觀念性因素量化，將定性分析與定量分析有機地結合在一起，在一定程度上減少了主觀干擾因素對知識產權價值評估的影響，從而提高了知識產權價值評估的可靠性。

六、結語

針對各種具體的知識產權，分別采用重置成本法或現(xiàn)行市價法或收益法以得到初評值，并采用模糊綜合評價法對初評結果進行糾偏，采用這樣的“兩步走”評估程序，既使得整個評估過程具有一貫性，也更容易被接受。此外，為了確保價值評估的結果具有公信力，許多國家地區(qū)都發(fā)展出定價保證機制。定價的目的本來就是為了找出定價對象的客觀價值，如果存在完善的保證機制，保證的價值就是定價對象客觀價值的下限，比任何定價報告更具說服力。

[參考文獻]

[1]張亞楠，王建中，劉光濤.淺析知識產權評估收益法中涉及的宏觀參數(shù)[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2010（4）.

[2]胡琴，鄭向前.成本法在無形資產價值評估中的應用[J].財務通訊，2009(29).

[3]劉田，張文德.企業(yè)知識產權模糊評價研究[J].情報探索，2009 (9).

[4]姜秋，王寧.基于模糊綜合評價的知識產權價值評估知識產權保護[J]. 技術與創(chuàng)新管理,2005(6).

篇（9）

作者簡介：陳瑩，女，廣東藥學院財務處會計師，碩士；

宋躍晉，女，廣東藥學院醫(yī)藥經(jīng)濟學院副院長，副教授，碩士。

中圖分類號：F832.4 文獻標識碼：A 　 doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2012.03.36 文章編號：1672-3309（2012）03-79-03

一、我國知識產權質押融資的現(xiàn)狀

隨著知識經(jīng)濟時代的到來，知識產權的戰(zhàn)略性資源地位日益凸顯，以知識產權為核心資產的高新技術產業(yè)對我國經(jīng)濟增長的貢獻越來越大。據(jù)統(tǒng)計，當前我國高新技術產業(yè)總產值占GDP的比重已達18%，并且對其他經(jīng)濟部門還有間接的推動作用。高新技術的產業(yè)化需要資本的支持，然而，我國高新技術中小企業(yè)握有大量知識產權資產的同時，面臨嚴重的資金缺口困境。知識產權質押融資作為一種新型的融資模式，對緩解中小企業(yè)資金困難，推動企業(yè)技術創(chuàng)新具有現(xiàn)實的意義。

為實現(xiàn)《國家知識產權戰(zhàn)略綱要》提出的“引導企業(yè)采取知識產權轉讓、許可、質押等方式，實現(xiàn)知識產權的市場價值”的目標。自2008年以來，國家知識產權局先后在全國近20個地區(qū)開展了知識產權質押融資試點工作，在16個省（區(qū)、市）推廣中小企業(yè)知識產權金融服務，支持17個省（區(qū)、市）建立知識產權價值評估專家輔導團隊。各試點城市相關部門積極構建融資平臺，以制度創(chuàng)新的方式推動知識產權質押融資。并先后推出相應的貸款貼息、風險補償?shù)葍?yōu)惠政策，部分地區(qū)針對具體情況還成立了專門的科技服務機構。從國家知識產權局公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，2011年，全國專利權質押融資金額達90億元（較2010年增加28%），3年來中小企業(yè)知識產權質押貸款金額累計超過200億元，有力地支持了部分高新技術中小企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展。

從另一個角度來看，2011年，我國共有21665項專利獲得實施許可，1953項專利成功辦理了質押融資，僅占獲實施許可專利數(shù)的9%，較2008年增加了5.44%。由此可見，盡管知識產權主管行政部門、中國人民銀行及眾多商業(yè)金融機構都做了諸多努力，知識產權質押融資在我國的推進仍然較為緩慢。

制約知識產權質押融資開展的最主要因素，在于知識產權價值的不確定性。知識產權的價值是決定金融機構是否放貸以及放貸規(guī)模大小的關鍵因素，然而，由于知識產權本身所具有的“無形”特性以及外部環(huán)境的不完善，其價值評估面臨著諸多風險。

二、知識產權質押融資的價值評估風險分析

由于知識產權自身的特點，它并不像有形資產那樣一目了然，在質押融資中對其價值的評估也具有較大彈性。在實踐中主要存在以下問題：

（一）知識產權在法律上的不確定性

知識產權的法律風險，主要是指知識產權權利歸屬的不確定性或潛在的不確定性、權利的不穩(wěn)定性、與他人知識產權沖突的可能性和后續(xù)權利的處置等方面。相較于其他動產和不動產而言，知識產權存在較大的權利不確定性，主要表現(xiàn)在以下方面：一是知識產權客體的非物質性，使得其不能通過占有來明確其法律狀態(tài)，而必須通過法律的認可來明確其權利的取得；二是知識產權在權利取得以后，在權利存續(xù)期內，仍然受到專有性、時間性和地域性的影響而隨時可能發(fā)生改變。

知識產權在法律上的不確定性，使其在質押融資中的價值評估存在巨大風險：

1、權屬風險。主要包括知識產權權屬關系的清晰性和完整性，以及后續(xù)產生權屬糾紛的可能性。作為質押物的知識產權，一旦因權利人本人或他人的原因而失去法律的認可，如專利權因未交年費或授權期屆滿而失效，或專利權取得后又因他人的異議而被撤銷等，此時的知識產權將毫無擔保價值。

2、授權和轉讓爭議風險。主要是指知識產權在授權和轉讓協(xié)議中的有關約定和限制會影響其價值，而價值評估過程中往往容易忽略以上因素而導致過高估值。

（二）知識產權在經(jīng)濟上的不確定性

知識產權是國家為促進技術創(chuàng)新，賦予權利人某種經(jīng)濟上排他的權利。知識產權的價值，在于作為其客體的知識產品處于法律賦予的排他期限內所創(chuàng)造出的經(jīng)濟價值。可見，知識產品在權利存續(xù)期內所能夠產生的經(jīng)濟價值是影響作為質押物的知識產權價值評估的重要因素。主要存在以下風險：

1、技術替代風險。主要是指由于技術進步、技術發(fā)展速度加快或技術路線改變而導致替代技術的出現(xiàn)，使得原有的知識產權價值降低或變得毫無價值。

2、強制許可風險。強制許可，又稱強制授權，是指國家專利行政部門根據(jù)具體情況，可以不經(jīng)權利人同意，直接允許其他單位或個人使用其專利、版權或其他具有排他性權利的一種許可方式。通常而言，權利人根據(jù)法律或通過仲裁，可以得到一定的經(jīng)濟補償。實踐中，我國對發(fā)明專利、實用新型專利、版權等可以采取強制許可，而不對商標權、外觀設計專利權采用強制許可。強制許可可能會導致知識產權迅速貶值。

3、市場化風險。很多知識產權的經(jīng)濟價值是與其他市場因素共同作用的結果，如果沒有這些因素的協(xié)同配合，其產生經(jīng)濟價值的能力會大大減弱，如商標權的價值與權利人對商標的運營、策劃息息相關。

4、侵權風險。主要是指產品被仿冒、假冒而受到?jīng)_擊，從而嚴重影響知識產權的價值。目前，侵權問題在我國尤其突出，“山寨產品”充斥市場，互聯(lián)網(wǎng)領域侵權盜版現(xiàn)象普遍，這些都極大地損害了知識產品創(chuàng)造經(jīng)濟價值的能力。

（三）知識產權的流動性風險

設定知識產權為質押物的目的，就是為了在債權人不能償還貸款時，債權人能通過將知識產權變現(xiàn)來獲得經(jīng)濟補償。因此，在知識產權質押融資的價值評估過程中，必須考慮其流動性風險：一是是否存在一個成熟、完善的知識產權交易市場，知識產權的處置通道不暢將嚴重影響其價值；二是某些知識產權的特性使得其經(jīng)濟價值的實現(xiàn)依附于特定的專業(yè)知識和團隊，且必須與一定的生產條件如生產設備、銷售渠道及售后服務相結合才能產生穩(wěn)定的現(xiàn)金流，從而使得這些知識產權在市場上的流動性極低。

據(jù)統(tǒng)計，我國企業(yè)的專利利用率為86%，而其中96%的專利是由權利人自己實施的，僅有4%是以專利許可或專利轉讓的方式得以實施，這從側面反映了當前我國專利權在公開交易市場上變現(xiàn)的困難。

（四）評估人的主觀判斷風險

目前，全球尚無標準的知識產權估價方法，現(xiàn)有的評估方法也只適用于重要專利和馳名商標。我國財政部頒布的《資產評估準則—無形資產》、資產評估協(xié)會制定的《專利資產評估指導意見》等政策法規(guī)，為知識產權價值的評估提供了一定的參考依據(jù)，但相對其復雜性而言，仍然缺少具體的評估實施細則和量化標準。在知識產權價值評估過程中，評估方法的選擇和方法的應用，以及針對知識產權的附著性特點所選取的收入分成率，主要由評估人的主觀判斷所決定。評估人的專業(yè)能力、視角、方法、經(jīng)驗直接影響評估結果。

三、知識產權質押融資的價值評估風險的控制

（一）加強資產評估制度建設，規(guī)范知識產權價值評估工作

《資產評估準則—無形資產》中規(guī)定，知識產權的價值評估主要包括重置成本法、市場法和收益法。就知識產權的重置成本而言，它的計算簡便，但與知識產權自身所能帶來的價值之間并不存在必然的聯(lián)系。根據(jù)中國人民銀行的《貸款風險分類指導原則(試行)》的規(guī)定，對于抵押資產的評估，在有市場的情況下，按市場價格定值；在沒有市場的情況下，應參照同類抵押資產的市場價格定值。可見，從政策層面上講，在知識產權質押融資中采用市場法是理想的選擇，但是它的應用則需要一個成熟、活躍的交易市場，而我國的現(xiàn)狀很難滿足這一條件。收益法是對知識產權的未來收益作出預測，并根據(jù)合理的貼現(xiàn)率進行貼現(xiàn)從而得出其價值，它符合知識產權的知識屬性要求，但其操作復雜，且具有較強的主觀性。

有關部門應在財政部《資產評估準則—無形資產》的基礎上，針對知識產權特征，分別制定專利、商標、著作權等知識產權的專門評估指導意見或準則，針對不同的知識產權建立系統(tǒng)的評估標準，更有針對性地規(guī)范和指導各類知識產權資產評估工作，增強評估的公允性和準確性。

（二）完善知識產權資產價值評估規(guī)則，加強評估體系的構建

知識產權價值評估體系主要包括知識產權自身的價值評估、預期經(jīng)濟價值的評估、風險評估等，它至少應考慮以下因素：一是權屬的確定性; 二是知識產權的核心競爭力;三是知識產權產品的市場前景; 四是持有該項知識產權的企業(yè)的經(jīng)營管理能力; 五是存續(xù)期限; 六是是否已進入實質的實施階段, 是否已產業(yè)化; 七是未來替代技術出現(xiàn)的可能性；八是強制許可的可能性；九是被侵權所可能造成的損失。我國應借鑒日本等國在知識產權評估方面的經(jīng)驗, 進一步規(guī)范我國知識產權質押評估規(guī)則, 提高評估規(guī)則的可操作性。

（三）建立非營利性中介服務機構

知識產權的價值評估工作具有高度的專業(yè)性，涉及到知識產權、法學、會計等多學科領域，銀行培養(yǎng)內部專業(yè)的評估專家成本較高，難以獨立完成。因此，中介服務機構成為保證評估結論客觀性、公平性、公正性的主要技術平臺。同時，知識產權開發(fā)運用成功能夠推動整體經(jīng)濟的發(fā)展，間接提升社會整體利益，政府應以其強大的財力和良好的信譽承擔起組建獨立的非營利性中介服務機構的任務，以推動知識產權質押融資業(yè)務的開展。

當企業(yè)向銀行提出貸款申請時，中介機構應根據(jù)銀行的委托，根據(jù)知識產權會計的確認和計量情況，結合權利的法律屬性、企業(yè)經(jīng)營狀況、信用情況及產品的市場前景等因素進行價值評估，作出是否適宜貸款、貸款額度建議及風險評估報告，銀行據(jù)此發(fā)放貸款。

對于為銀行提供的知識產權價值評估，中介機構要公開披露估值的方法、估值的標準、估值的影響因素、估值的法律、政策、市場等背景因素、允許的估值誤差度等，并承擔因估值嚴重不準而給銀行帶來的貸款損失。

（四）將知識產權資產價值評估與企業(yè)價值判斷結合起來

銀行設置質押資產的出發(fā)點在于防范金融風險，即當借款人無法用正常經(jīng)營活動所產生的現(xiàn)金流來償還貸款時，貸款銀行可以通過處置質押物來獲得補償。可見，銀行在審核發(fā)放貸款時，借款人的償債能力是首要考慮的因素，質押品的評估價值是第二位的考慮因素。從這一角度出發(fā)，應將知識產權資產價值評估與企業(yè)價值判斷結合起來進行分析。

企業(yè)的價值判斷是通過對企業(yè)的經(jīng)營狀況、信用狀況、研究開發(fā)能力、科研成果轉化能力、管理水平等一系列財務指標和非財務指標綜合分析來進行的。據(jù)統(tǒng)計，當前我國三分之二的專利分布在中小企業(yè)中，銀行向這些企業(yè)，尤其是向高科技中小企業(yè)貸款，更多的是看中他們的發(fā)展?jié)摿Γy行應綜合考慮企業(yè)整體及知識產權自身的盈利能力和償還能力。2008 年，科技部、財政部與國家稅務總局聯(lián)合頒布的《高新技術企業(yè)認定管理辦法》規(guī)定：高新技術企業(yè)的認定，企業(yè)研究開發(fā)組織管理水平、科技成果轉化能力、自主知識產權數(shù)量、銷售與總資產成長性等方面的指標必須符合《高新技術企業(yè)認定管理工作指引》中的要求。評價時采用百分制打分，其中核心自主知識產權賦值為30分，科技成果轉化能力賦值為30 分，研究開發(fā)的組織管理水平賦值為20分，成長性指標賦值為20分，四項指標加權得分必須達到70 分以上。可見，將知識產權資產價值評估與企業(yè)價值判斷結合起來，能夠對企業(yè)的業(yè)績和未來的發(fā)展與增長作出一個客觀、全面的評價，不僅可以保證貸款的投向，還可以保證企業(yè)的還款能力。

（五）發(fā)揮政府的主導作用，完善融資擔保體系

目前，我國的信用擔保體系主要由城市、省、國家三級機構構成，其業(yè)務分為擔保和再擔保，擔保公司資源分散，沒有開展聯(lián)保、互保和再擔保業(yè)務，銀行對擔保行業(yè)的資信認同度也不高。融資擔保體系的構建，關鍵要解決兩個問題：一是融資擔保模式與風險收益的匹配問題；二是風險分散機制的有效性問題。我國應借鑒日本的經(jīng)驗，以政府為主導，成立專門的中小企業(yè)管理機構，對高新技術企業(yè)的發(fā)展進行統(tǒng)籌規(guī)劃，依靠制度創(chuàng)新以及法律的規(guī)范和支持來完善融資擔保體系。天津市對涉農高技術生產者的小額貸款實行五戶聯(lián)保的聯(lián)合擔保制度就是一個典型：由縣級政府成立擔保中心，通過擔保與反擔保方式對農戶、信用社和開發(fā)銀行提供雙向擔保。

參考文獻：

[1] 余丹、范曉宇.中小企業(yè)知識產權擔保融資的風險防控[J].科技與法律，2010，(02).

[2] 苑澤明、姚王信.知識產權融資不對稱性的法經(jīng)濟學分析[J].知識產權，2011，(02).

[3] 劉玉平.知識產權質押融資中資產評估的研究[J].中國資產評估，2011，(02).

[4] 丁錦希、顧艷、王穎瑋.中日知識產權融資制度的比較分析—基于創(chuàng)新藥物專利質押融資現(xiàn)狀的案例研究[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2011，(03).

篇（10）

一、知識產權的概念及特征

知識產權是指人們對其智力創(chuàng)造性勞動成果和商業(yè)識別性標記所依法享有的專業(yè)權利。

知識產權是無形的，相對于有形財產權有其自身的法律特性，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是專有性。一項發(fā)明、一個商標或一部作品的獨占權只能授予一次，其他人不能因為相同的發(fā)明、商標、著作權獲得法律的保護。二是地域性。知識產權的取得適用權利登記地法或權利主張地法。三是時間性。知識產權的專有性僅在法律規(guī)定期限內得到法律保護，這是知識產權有別于有形財產權的主要區(qū)別。

二、我國知識產權評估風險分析

（一）知識產權評估主體風險

知識產權評估主體是指知識產權評估的機構和人員。根據(jù)《財政部關于加強知識產權資產評估管理工作若干問題的通知》第二條規(guī)定“知識產權應當依法委托經(jīng)財政部門批準設立的資產評估機構進行評估”可知知識產權評估主體只能是資產評估機構和評估機構人員。

一般說來，資產評估機構對知識產權的評估都比較專業(yè)，但是知識性資產技術性要求較高。所以，評估師除了需要具有專業(yè)能力外，所提供的評估服務質量也相當關鍵，因為其出具的評估報告不僅會直接影響到成千上萬的投資人，也會影響到知識產權的擁有者。

（二）知識產權評估客體風險

1.知識產權評估法律風險

知識產權所存在的法律風險指知識產權權利歸屬的不確定性、與他人知識產權沖突的可能性和后續(xù)權利的處置等方面。相對于其他動產和不動產，知識產權存在較大的權利不確定性：一是知識產權客體具有非物質性，使得其不能通過占有來明確其法律狀態(tài)，而必須通過法律的認可來明確其權利的取得;二是在取得知識產權的權利后，在權利存續(xù)期內也仍受到專有性、時間性和地域性的影響，從而隨時可能發(fā)生改變。

2.知識產權評估方法風險

在對知識產權進行評估時，采用的收益法居多。現(xiàn)就收益法在知識產權評估中使用的風險進行分析。

一是收益能力具有不確定性。知識產權被作為獲利工具使用， 且具備了資產換價值和使用價值，并能給經(jīng)濟主體帶來未來收益時， 就轉化為了資產。知識產權在交易過程中資產價值的實現(xiàn)具有相當?shù)碾y度， 故采用收益法對知識產權評估有一定的風險性。

二是折現(xiàn)率的確定存在風險。目前，知識產權評估中常用的折現(xiàn)率確定方法通常為CAPM模型和WACC模型。但是，CAPM模型是用來測算權益資本折現(xiàn)率的一種工具，而WACC模型所估算的是以企業(yè)的所有者權益和企業(yè)負債所構成的全部資本折現(xiàn)率，顯然這兩者與知識產權之間并不對應。

三是收益期限的確定有待商榷。知識產權在法律上都有一個法律保護期限，但是對于知識產權來說，一般都還存在一個經(jīng)濟受益期限，尤其是對于更新?lián)Q代較快的資產。而在評估知識產權時，所用到的收益期限是指的經(jīng)濟獲利年限，一般都短于法律保護期限。所以，在進行知識產權評估時，收益期限的確定是一個關鍵問題。

三、我國知識產權評估風險防范對策分析

（一）評估主體風險防范

在進行知識產權評估時，需要專業(yè)評估人員按照標準程序進行，遵守相應的評估準則。為保證評估報告使用者得到公正、合理的評估意見，評估人員應具備相應執(zhí)業(yè)能力。在約束評估人員行為上，應建立健全評估操作規(guī)范，明細權責，約束知識產權評估主體行為，從而在一定程度上保障評估質量。

（二）評估客體風險防范

1.明確知識產權權屬狀況

第一， 專利權權屬狀況的確定。專利證書中的專利權人是最初獲得該專利權的權利人。如該專利權在日后轉讓或許可給他人， 在專利證書中并沒有記載， 往往需要通過查詢登記簿來獲得該專利權最新的專利權人情況。

第二， 商標專用權權屬狀況的確定。商標權的原始主體可以依法轉讓其注冊商標。作為商標權原始主體的自然人死亡后，該注冊商標可以依法移轉給其繼承人。作為商標權原始主體的法人或者其他組織終止后， 該注冊商標可以依法移轉給有關法人或者其他組織。自然人、法人或者其他組織依法通過注冊商標的轉讓或者移轉取得商標權后， 就成為該商標權的繼受主體。

2.知識產權評估方法風險方法

第一，科學分析知識產權的收益能力。委估的知識產權一般處于尚未應用或已經(jīng)應用兩種狀態(tài)，根據(jù)特定的狀態(tài)，應用不同分析模式，可以有效減少收益能力不確定性風險。對尚未應用的知識產權，在公開市場假設前提下分析收益能力，首先調查分析知識產權產品在該市場上可能占有的份額，得出產品銷售的預期收益，進而通過利潤分成率計算知識產權的收益。對已經(jīng)應用的知識產權，首先識別增長曲線類型，而后進行參數(shù)估計，得到擬合方程，用通過檢驗的擬合方程來預測未來銷售收入。

第二，合理確定知識產權折現(xiàn)率。知識產權具有無形性及附著性，在預測知識產權收益時，假定其在一個既定的載體中被正常使用所能產生的預期客觀收益。在選擇折現(xiàn)率時，不僅要考慮知識產權本身風險，還要考慮所依附載體風險。所以，在確定知識產權折現(xiàn)率時，要考慮無風險報酬率、知識產權載體風險報酬率和知識產權特有風險報酬率三個部分，即：知識產權折現(xiàn)率=無風險報酬率+知識產權載體風險報酬率+知識產權特有風險報酬率。

參考文獻：