網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)匯總十篇

時(shí)間：2023-03-06 15:57:09

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

篇（1）

首先，作者身份和作品完成時(shí)間及發(fā)表時(shí)間很難得到確定，在計(jì)算機(jī)得以普遍應(yīng)用的今天，很多作品是在電腦上創(chuàng)作，如果沒有以傳統(tǒng)方式使用和發(fā)表，而在網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行，則一旦產(chǎn)生著作權(quán)糾紛后，很難取得證據(jù)證明其發(fā)表時(shí)間和著作權(quán)人。而作者在發(fā)表作品時(shí)若未署名或署筆名，則更給確定其作者身份帶來了困難。這就為一旦產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛帶來了取證責(zé)任分配的困難，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)很可能就因此沒辦法保護(hù)。

篇（2）

【本文來源】：情報(bào)科學(xué)2003年1月

【本文作者】：楊向明

電子出版物和Internet上的版權(quán)、著作權(quán)問題現(xiàn)在是作者、出版商、圖書館等各方面普遍關(guān)注的問題,而未來中國數(shù)字圖書館的收藏又有很多是比較珍貴的歷史、文化收藏,因此怎樣處理版權(quán)、版本問題等顯得尤為重要。目前國內(nèi)一方面存在有人忽視版權(quán)法而盲目地將文獻(xiàn)數(shù)字化的作法,另一方面也存在對(duì)版權(quán)的處理法不健全的現(xiàn)象,致使數(shù)字圖書館建設(shè)中遇到各種難以解決的問題。

中國著作權(quán)法規(guī)定:“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或保存版本的需要,復(fù)制本館收藏的作品”屬于合理使用,但限于為館藏需要的復(fù)制,數(shù)量受到嚴(yán)格限制,并且只允許復(fù)制本館收藏的作品,法定許可的情況也不包括圖書館,所以,圖書館要將作品數(shù)字化,已超出合理使用的范圍。

美國版權(quán)法對(duì)圖書館復(fù)制的免責(zé)規(guī)定是“復(fù)制、發(fā)行不能有任何直接和間接商業(yè)利益;圖書館藏書必須向公眾或不僅向與該館有關(guān)系的人員而且向在某一專業(yè)領(lǐng)域從事研究的其他人開放;作品的復(fù)制發(fā)行必須有版權(quán)標(biāo)記”。在1995年美國的NII白皮書中也指出:圖書館復(fù)制發(fā)行版權(quán)作品而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情況包括:存檔復(fù)制、替換復(fù)制、文章摘錄和用于學(xué)術(shù)目的的絕版復(fù)制、館際互借。

德國著作權(quán)法允許為了個(gè)人學(xué)術(shù)、記錄等目的自己復(fù)制作品或讓他人復(fù)制,但對(duì)圖書館使用自備的復(fù)印機(jī)復(fù)印享有著作權(quán)的作品時(shí),著作權(quán)人有向圖書館獲取報(bào)酬的權(quán)利。日本著作權(quán)法第31條對(duì)圖書館的復(fù)制也規(guī)定了相當(dāng)嚴(yán)格的條件。

圖書館要制作大量的數(shù)據(jù)庫以提供便捷的計(jì)算機(jī)檢索,無論是以光盤形式還是以在線服務(wù)形式都必須獲得版權(quán)許可。下面主要就版權(quán)問題、版本問題以及技術(shù)保護(hù)與信息安全問題進(jìn)行討論。

1.版權(quán)問題

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的創(chuàng)作、傳播、使用通常以數(shù)字化形式進(jìn)行,這不僅使各類作品之間界線模糊、相互滲透,而且使得作品復(fù)制的容易程度和速度、復(fù)制品的質(zhì)量、處理和修改作品的能力、復(fù)制品向公眾傳播的速度都會(huì)大為改觀,給侵權(quán)行為打開了方便之門,對(duì)著作權(quán)中最主要的權(quán)利——復(fù)制權(quán)乃至“復(fù)制”、“復(fù)制品”的定義都產(chǎn)生了重要影響。

一方面,有版權(quán)的作品以數(shù)字化形式存儲(chǔ)后就難以甚至不可能對(duì)侵權(quán)行為加以控制,這樣版權(quán)保護(hù)就成了一句空話;另一方面,數(shù)字化作品通過網(wǎng)絡(luò)在國際間傳遞,使版權(quán)問題更加復(fù)雜。目前,國際版權(quán)組織正式成立一些小組來尋求對(duì)數(shù)字化作品侵權(quán)進(jìn)行控制和賠償?shù)霓k法。世界普遍看法是需要進(jìn)一步合理地拓寬“復(fù)制(或復(fù)制品)”的概念。各國版權(quán)法都規(guī)定了“合理使用”制度。1995年9月美國政府公布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)和圖書館信息基礎(chǔ)設(shè)施最后報(bào)告》(白皮書),針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息資源的保護(hù)問題提出了修改版權(quán)法的建議,該文件確認(rèn)了圖書館在信息高速公路“交通管制”方面所扮演的重要角色以及享受“合理使用”待遇的必要性。一般來說,數(shù)據(jù)庫的存取取決于合同或協(xié)議中所規(guī)定的條件。書目、文摘等檢索工具在編排方式和內(nèi)容上有創(chuàng)新的可以享有版權(quán)。而全文數(shù)據(jù)庫的套錄自然要向來源作品支付版稅。版權(quán)問題是個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問題,會(huì)遇到很多新的問題,比如“數(shù)字庫是不斷更新的,版權(quán)的保護(hù)期限怎么個(gè)算法”等等,需要我們?cè)趯?shí)踐中不斷探索,予以解決。

2.版本問題

數(shù)字化圖書館包含的流動(dòng)性、臨時(shí)性的材料會(huì)越來越多,一份文字材料可能會(huì)有很多版本或經(jīng)常更新版本,那么如何增加一些命名、查找、控制不同版本的手段呢?目前的計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)對(duì)這方面的支持還很少。

3.技術(shù)保護(hù)與信息安全問題

電磁信號(hào)比較容易被修改或發(fā)生差錯(cuò),數(shù)字圖書館必須認(rèn)真對(duì)待和解決這個(gè)問題。技術(shù)保護(hù)問題不僅涉及版權(quán)的防止非法拷貝問題,而且與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息的保密與安全息息相關(guān)。全面禁止任何未經(jīng)授權(quán)或許可的破壞、解除、規(guī)避信息的行為是至關(guān)重要的,如果是侵犯著作權(quán)的,且按侵犯處理;竊取商業(yè)秘密的,按侵犯商業(yè)秘密處理;竅取國家或軍事機(jī)密,則按相應(yīng)的軍法處置。同時(shí),建立一套數(shù)字化作品登記管理制度,組成數(shù)字信息中心來集中管理著作權(quán)是很必要的。但無論知識(shí)與載體形式怎樣變化,圖書館存貯、傳播、提供利用知識(shí)信息這一宗旨不會(huì)改變。有關(guān)數(shù)字圖書館的研究,將會(huì)緊緊圍繞這一宗旨而繼續(xù)深入下去。

版權(quán)的宗旨是給作品創(chuàng)作人以充分的權(quán)利,尊重知識(shí),尊重智慧。同時(shí)提供一個(gè)良好的法律機(jī)制,使作品能充分的利用和傳播,以回報(bào)權(quán)利人的智力投入。既保護(hù)作品發(fā)明人,科學(xué)家、學(xué)者和其它思維創(chuàng)造者的權(quán)益,同時(shí)又能利于知識(shí)的傳播和向人們提供利用,促進(jìn)人類科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。深圳圖書館王大可副館長指出,在數(shù)字圖書館建設(shè)過程中,解決版權(quán)的主要辦法有以下幾方面:

(1)合理使用和盡量用足版權(quán)法中所規(guī)定的權(quán)利。如“提供個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞、使用他人已發(fā)表的作品是合法的”之條款,以及類似“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或保存的需要,復(fù)制本館收集的資料是合法的”等條目。依照有關(guān)規(guī)定,合理確定版權(quán)限制范圍,充分用足版權(quán)法中所規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)力。

(2)促進(jìn)版權(quán)立法的進(jìn)一步完善。數(shù)字化圖書館的運(yùn)作,網(wǎng)上的一切活動(dòng)不可能等到法律完善后再去進(jìn)行,而現(xiàn)行法律應(yīng)在適應(yīng)社會(huì)發(fā)展中不斷做出調(diào)整,數(shù)字圖書館的運(yùn)作也將會(huì)在完成自身的目標(biāo)中不斷推動(dòng)版權(quán)立法,使之更加完善。

(3)圖書館作為知識(shí)媒體的傳播與提供單位,也可以對(duì)知識(shí)加以重新組織后按讀者的需求提供。

(4)采取相應(yīng)措施,對(duì)版權(quán)管理予以控制,如在網(wǎng)上建立使用收費(fèi)制度,即用戶使用某些數(shù)字資源需支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用,以作為支付作者的版權(quán)費(fèi)用。

(5)當(dāng)前國外有一種比較時(shí)髦的作法,是在因特網(wǎng)上出版電子刊物。在美國,一些圖書館已經(jīng)聯(lián)合起來,建立一種學(xué)術(shù)出版和學(xué)術(shù)資源聯(lián)盟組織,以幫助和支持作者們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)下出版電子刊物,并直接向讀者提供利用。

(6)從技術(shù)上著手,保護(hù)版權(quán)。通過采用先進(jìn)的計(jì)算機(jī)技術(shù),可以有效地防止盜版與非法復(fù)制。在現(xiàn)有技術(shù)條件下,一般采用以下方法:①在網(wǎng)絡(luò)上使用權(quán)限設(shè)置方法,限制無權(quán)訪問的用戶進(jìn)行非法訪問和獲取信息。②在網(wǎng)絡(luò)傳播過程中使用加密與數(shù)字簽名技術(shù),防止在網(wǎng)絡(luò)傳輸中數(shù)據(jù)被竊取。③采用數(shù)字水印技術(shù),避免文本非法復(fù)制和被盜用。④建立認(rèn)證制度,從而確立用戶與作者的信任關(guān)系,未經(jīng)申請(qǐng)和未批準(zhǔn)的用戶不得非法利用。

遼寧省圖書館李東來副館長認(rèn)為,數(shù)字圖書館信息資源建設(shè),在使用別人作品時(shí),要注意取得以下授權(quán)。

(1)復(fù)制權(quán)。這里指將作品數(shù)字化轉(zhuǎn)換的權(quán)利,將數(shù)字化后的作品復(fù)制在網(wǎng)頁所在的服務(wù)器上的權(quán)利以及允許用戶下載、瀏覽網(wǎng)頁內(nèi)容的權(quán)利。

(2)發(fā)行權(quán)。將作品在網(wǎng)絡(luò)上傳輸視為對(duì)作品發(fā)行的國家,比如在美國,我們?nèi)绻獙⑺麄儑夜竦淖髌飞暇W(wǎng)傳輸,應(yīng)取得此項(xiàng)授權(quán)。

(3)演繹權(quán)。如果圖書館要對(duì)作品進(jìn)行編輯、整理、改編等制作成數(shù)據(jù)庫或多媒體作品,也應(yīng)取得相應(yīng)授權(quán)。

(4)傳播權(quán)。不管網(wǎng)絡(luò)傳輸究竟是被視為與廣播相類似的行為還是單獨(dú)的傳輸行為,都應(yīng)取得授權(quán)。由此可見,需要取得版權(quán)許可的數(shù)量是極大的,而實(shí)際中如何運(yùn)作則是另外一個(gè)問題了。

他還指出,數(shù)字圖書館建設(shè)之初,可以優(yōu)先考慮對(duì)版權(quán)法不予保護(hù)的文獻(xiàn)信息資源、已超出保護(hù)期、進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品以及圖書館自己享有著作權(quán)的作品進(jìn)行數(shù)字化處理。例如:編制法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫、將有館藏特色的古籍文獻(xiàn)和本館創(chuàng)作的有價(jià)值的文獻(xiàn)資料以數(shù)字形式保存等。這樣做可以不必?fù)?dān)心陷入法律糾紛中,以集中精力積累數(shù)字化信息資源建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)。

數(shù)字圖書館建設(shè)的根本目的就是打破以往物化的圖書館的概念,讓更多的公眾能不受地域、時(shí)空的限制充分享受人類文明成果,如果圖書館的各種數(shù)據(jù)庫都局限于“合理使用”的范圍,要靠引用作品的“非實(shí)質(zhì)部分”或“非主要部分”來建立的話,那么,數(shù)字化信息資源的質(zhì)量難以保證,先期投入巨大的數(shù)字圖書館建設(shè)的現(xiàn)實(shí)意義將會(huì)大打折扣。因此,數(shù)字圖書館信息資源建設(shè)不能將自己限制在“公有領(lǐng)域”和現(xiàn)有的“合理使用”制度上,而應(yīng)積極關(guān)注如何取得合法授權(quán)及如何使這種授權(quán)對(duì)圖書館具有現(xiàn)實(shí)可操作性,真正將館藏資源充分發(fā)掘出來。

另外也有一些專家指出,目前我國著作權(quán)集體管理制度尚不完善,雖在1998年2月成立了中國版權(quán)保護(hù)中心,但目前尚未有具體管理辦法出臺(tái),即使各類著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)建立起來,也只能解決法定許可的付酬收轉(zhuǎn)問題,如何解決大量著作權(quán)許可問題在我國是一個(gè)非常嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問題。

在集體管理機(jī)構(gòu)還不完善時(shí),數(shù)字圖書館只能考慮通過以下幾種途徑來解決這一問題。(1)借助于政府支持。既然圖書館有公益服務(wù)的角色,政府就應(yīng)該給予財(cái)政支持,而這一支持中的相當(dāng)一部分應(yīng)用于獲得著作權(quán)許可使用的費(fèi)用支付。(2)以向社會(huì)啟事的方式獲得作者授權(quán)。在目前來看,有些作者希望自己的作品在網(wǎng)上傳播,在網(wǎng)上制定一系列的標(biāo)準(zhǔn)合同,根據(jù)作品性質(zhì)和作者授權(quán)的多少簽訂許可合同。(3)通過各類學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)等行業(yè)團(tuán)體出面組織、有關(guān)著作權(quán)的事宜。行業(yè)組織的社會(huì)功能在不斷擴(kuò)大,他們可以代表會(huì)員的利益,解決作品使用的授權(quán)與付酬問題。

如果說數(shù)字圖書館在開發(fā)中主要應(yīng)依法注意尊重他人的著作權(quán),避免侵權(quán)發(fā)生,那么,在數(shù)字圖書館初步形成后,就要注意依法保護(hù)自己的著作權(quán)了。當(dāng)他人利用數(shù)字圖書館的資源庫時(shí),應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的技術(shù)手段與法制管理措施,包括信息交換、電子出版、合理利用。針對(duì)數(shù)字圖書館今后可能扮演的將是公益事業(yè)與有償服務(wù)雙重角色,其著作權(quán)管理主要通過一系列著作權(quán)聲明及許可使用合同來進(jìn)行。

因此,版權(quán)法的終極目的是從社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā),在權(quán)利人利益和社會(huì)公眾利益之間維持一種適當(dāng)?shù)钠胶?以促進(jìn)作品的正常傳播,促進(jìn)社會(huì)科學(xué)和文化的進(jìn)步,而決不是苛意保護(hù)哪一方的利益。數(shù)字圖書館建設(shè)之初,圖書館基本是作為作品的使用者的身份出現(xiàn)的,數(shù)字圖書館的先行者們會(huì)強(qiáng)烈地感到版權(quán)法的種種規(guī)定與他們雄心勃勃的遠(yuǎn)大抱負(fù)相距甚遠(yuǎn),然而,一但規(guī)模龐大的數(shù)字化信息資源庫建立起來,不遺余力地利用法律保護(hù)自己的信息資源將成為每一個(gè)圖書館的自覺行為。這就是版權(quán)法的社會(huì)整體利益平衡功能。

雖然目前我國還沒有制定或擴(kuò)充相關(guān)的法律,但有一點(diǎn)可以肯定,無論是國家圖書館,還是組織和參與中國數(shù)字圖書館工程的其它機(jī)構(gòu),都沒有任何權(quán)力擁有這一系列收藏的版權(quán)。因而未來的中國數(shù)字圖書館將同樣面臨著如何合理地平衡著作權(quán)人和公眾利益之間關(guān)系的難題,既要使資源庫的收藏真正達(dá)到開放和共享,又要對(duì)網(wǎng)絡(luò)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)給予足夠的重視。

對(duì)此各國均采取一種較為中立的作法。如美國目前前采取的措施是,首先在制作數(shù)字收藏之前先期解決好版權(quán)問題,如有版權(quán)方面的限制,則將有關(guān)說明放在該收藏的索引、檢索工具或某些特殊項(xiàng)目中,在用戶檢索、使用過程中隨時(shí)提醒用戶注意。我國國家圖書館對(duì)已上網(wǎng)的中文全文圖書的版權(quán)問題,也早有準(zhǔn)備,一是在技術(shù)上采取措施,使讀者只能瀏覽,無法下載;二是在該部分信息的首頁發(fā)出通告,若書的作者認(rèn)為網(wǎng)站對(duì)自己的書構(gòu)成了侵權(quán),可通知國家圖書館將其書從網(wǎng)上拿下。但上網(wǎng)至今,拿走者沒有,拿來要求上網(wǎng)者卻絡(luò)繹不絕。

國家圖書館的這種傾向于讀者的作法,在相關(guān)法律制定之前不失為一種權(quán)宜之計(jì)。相比之下,美國的作法和有關(guān)法律,更傾向于保護(hù)作者的合法權(quán)益,這已成為一種世界的發(fā)展趨勢(shì)。我國也應(yīng)盡快修改和調(diào)整現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以適應(yīng)現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展,同時(shí)為國家信息基礎(chǔ)設(shè)施——中國數(shù)字圖書館的建設(shè)和健康發(fā)展提供法律保障。

參考文獻(xiàn)

1.楊宗英,等.數(shù)字圖書館研究.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào),2000(1)

2.李東來.數(shù)字化圖書館的選擇與實(shí)施.現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù),1999(3)

3.肖瓏.美國國家數(shù)字圖書館項(xiàng)目的進(jìn)展.情報(bào)學(xué)報(bào),1998(3)

篇（3）

中圖分類號(hào)：D917；D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）35-0295-03

引言

近年來，由于競爭環(huán)境的不斷升級(jí)和科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，企業(yè)間的合作與競爭無論是外部表象還是內(nèi)部機(jī)制都發(fā)生了重大的變化，企業(yè)運(yùn)營突破了傳統(tǒng)的時(shí)間和空間的限制，組織邊界也變得模糊，產(chǎn)業(yè)分工逐步細(xì)化，基于核心能力的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)逐漸形成，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無形資產(chǎn)，作用日趨重要，知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易成為一種貿(mào)易形式。專注于不同核心能力的企業(yè)開始深入合作，形成一種新型的、由知識(shí)產(chǎn)權(quán)節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)組織——企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)。然而，與此相關(guān)的理論研究卻略顯滯后。國內(nèi)外諸多學(xué)者的研究，多集中于專利叢林[1]、專利池[2]、專利組合[3]等領(lǐng)域，未能延伸到網(wǎng)絡(luò)組織的層面對(duì)治理模式進(jìn)行探索，因此，具有一定的創(chuàng)新空間。本文在對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)涵進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)探討了知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)治理的主要方式。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)的基本結(jié)構(gòu)

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)的概念

知識(shí)產(chǎn)權(quán)（Intellectual Property）是公民、法人或其他組織對(duì)其在科學(xué)、技術(shù)、文化、藝術(shù)等領(lǐng)域里創(chuàng)造的精神財(cái)富所依法享有的專有權(quán)[4]。按照《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條第8款規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)定義，下列權(quán)利構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)：著作權(quán)與鄰接權(quán)、專利權(quán)或（和）發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、外觀設(shè)計(jì)權(quán)、商標(biāo)權(quán)及其他標(biāo)記權(quán)、反不正當(dāng)競爭權(quán)以及其他由于智力活動(dòng)產(chǎn)生的權(quán)利。

在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，傳統(tǒng)的縱向一體化企業(yè)逐漸縱向解體，產(chǎn)業(yè)組織隨之網(wǎng)絡(luò)化、模塊化，以專利權(quán)或（和）發(fā)明權(quán)、外觀設(shè)計(jì)權(quán)、商標(biāo)權(quán)及其他標(biāo)記權(quán)等為核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為了聯(lián)結(jié)產(chǎn)業(yè)鏈條中上、下游企業(yè)之間的紐帶，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)開展的管理活動(dòng)成為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和演進(jìn)的重要力量。從高端裝備制造業(yè)到信息產(chǎn)業(yè)，皆呈現(xiàn)出垂直分離、合作競爭、協(xié)同創(chuàng)新、分布式制造的變化趨勢(shì)和特征。至此，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)結(jié)而成的網(wǎng)絡(luò)形成。知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)（the Intellectual Property Network，IPN）是在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，不同企業(yè)之間，以不同權(quán)利人的專利技術(shù)、商標(biāo)、商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)為紐帶，相互聯(lián)結(jié)、耦合而成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[5]。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)中，出讓人、受讓人作為網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)，相互之間通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用關(guān)系聯(lián)結(jié)在一起，共同形成一個(gè)虛擬的、動(dòng)態(tài)的、無邊界的網(wǎng)絡(luò)組織。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，既有構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營的主體——節(jié)點(diǎn)，也有聯(lián)結(jié)各個(gè)節(jié)點(diǎn)的關(guān)系紐帶——知識(shí)產(chǎn)權(quán)，它們之間的不同組合形成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)范式。結(jié)構(gòu)范式中的各個(gè)節(jié)點(diǎn)是相互獨(dú)立的，沒有領(lǐng)導(dǎo)和權(quán)威，依靠規(guī)則來維系；結(jié)構(gòu)范式是開放的、無邊界的，隨時(shí)會(huì)有新的節(jié)點(diǎn)加入和舊的節(jié)點(diǎn)剔除，保持網(wǎng)絡(luò)組織的生命力。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)的市場結(jié)構(gòu)

在IPN網(wǎng)絡(luò)中，從市場結(jié)構(gòu)的角度，按照出讓人（聯(lián)盟）和受讓人（聯(lián)盟）的數(shù)量及其規(guī)模分布、知識(shí)產(chǎn)權(quán)差別的程度、新的權(quán)利人進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)的難易程度，以及相互之間關(guān)系的綜合狀態(tài)，可以把IPN網(wǎng)絡(luò)細(xì)分為完全競爭、壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷四種類型。每一種類型的IPN網(wǎng)絡(luò)在權(quán)利人數(shù)量、知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征、核心企業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新、網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)性、網(wǎng)絡(luò)維護(hù)成本、網(wǎng)絡(luò)治理類型等方面[6-8]，都具有不同的特征，如表1所示。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)治理

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)治理的基本內(nèi)容

有效的治理是任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織得以有效運(yùn)行的重要保證，缺乏有效治理的組織必然是不穩(wěn)定和缺乏效率的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)介于市場和企業(yè)之間，要實(shí)現(xiàn)其自身的高效、健康、可持續(xù)發(fā)展，尤其需要有效的治理。知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)治理是保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)正常運(yùn)行的一系列制度、體系和控制機(jī)制的統(tǒng)稱。它是以建立和增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)的持續(xù)競爭優(yōu)勢(shì)為目的，以治理機(jī)制為核心，由網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部發(fā)起、所有成員和有關(guān)各方共同參與的集體協(xié)調(diào)活動(dòng)。簡單地說，它是網(wǎng)絡(luò)成員在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部進(jìn)行博弈的制度安排。構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部科學(xué)合理的治理結(jié)構(gòu)，形成良好的治理機(jī)制，有助于提高各成員企業(yè)合作意識(shí)，協(xié)調(diào)內(nèi)部成員企業(yè)之間的分工，指導(dǎo)具有異質(zhì)性資源和能力的企業(yè)更好地融入或構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)，避免惡性競爭，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)組織的有效運(yùn)作，共同創(chuàng)造客戶價(jià)值，從而獲得、保持和提高網(wǎng)絡(luò)組織的競爭優(yōu)勢(shì)，共同應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化、信息化和組織模塊化、網(wǎng)絡(luò)化的挑戰(zhàn)。

網(wǎng)絡(luò)組織的結(jié)構(gòu)安排直接影響到成員企業(yè)的績效和網(wǎng)絡(luò)組織的整體效率。結(jié)構(gòu)治理就是從關(guān)系節(jié)點(diǎn)及其構(gòu)成形態(tài)角度來考察網(wǎng)絡(luò)，明確網(wǎng)絡(luò)的組織結(jié)構(gòu)，以及組織成員動(dòng)機(jī)等。結(jié)構(gòu)治理是影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)績效的關(guān)鍵，直接作用于IPN的成本與收益，也對(duì)環(huán)境適應(yīng)能力、組織生命周期產(chǎn)生深刻影響。IPN的結(jié)構(gòu)治理是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，是各個(gè)成員企業(yè)通過多次互動(dòng)、不斷調(diào)整優(yōu)化而形成的。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)治理的主要模式

網(wǎng)絡(luò)組織的結(jié)構(gòu)治理是與網(wǎng)絡(luò)組織本身的市場結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)中，市場結(jié)構(gòu)決定了所采用的治理理論和相應(yīng)的控制模式，也決定了網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)性以及維護(hù)網(wǎng)絡(luò)狀況成本的高低程度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)是一種介于企業(yè)和市場之間的組織，網(wǎng)絡(luò)成員之間既有競爭又有合作。在完全競爭的IPN網(wǎng)絡(luò)中，出讓人與受讓人通常地位平等，通過協(xié)商解決各種問題。在壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷的IPN網(wǎng)絡(luò)中，出讓人通常居于核心地位，主導(dǎo)IPN網(wǎng)絡(luò)的治理。由此，可以將IPN網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)治理模式分為4種類型：自組織網(wǎng)絡(luò)治理模式、導(dǎo)向型網(wǎng)絡(luò)治理模式、依賴型網(wǎng)絡(luò)治理模式、從屬型網(wǎng)絡(luò)治理模式。

1.自組織IPN治理

在自組織IPN網(wǎng)絡(luò)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場是完全競爭的，沒有核心企業(yè)；擁有同質(zhì)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)的多個(gè)權(quán)利人具有較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)意識(shí)，知道自身的績效要依賴于其他網(wǎng)絡(luò)成員（出讓人或受讓人）的行為，而貿(mào)易的雙方均具有多項(xiàng)選擇，因此具有較高的互動(dòng)能力，并在構(gòu)建和維護(hù)與其他網(wǎng)絡(luò)成員之間的關(guān)系方面投入巨大精力。在自組織IPN中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可取決于交易雙方現(xiàn)有的和將來的創(chuàng)新能力，而不是依賴于某個(gè)權(quán)利人或者受讓人；交易雙方都是自由的能動(dòng)個(gè)體，通過許可交易來實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)。因此，自組織IPN的動(dòng)態(tài)性是非常高的，網(wǎng)絡(luò)成員具有良好的互動(dòng)協(xié)調(diào)能力，通過對(duì)己克制、對(duì)外妥協(xié)來維持健康、長遠(yuǎn)的合作關(guān)系。比如，在完全競爭狀態(tài)下的現(xiàn)場總線領(lǐng)域，形成了自組織治理的IPN網(wǎng)絡(luò)。現(xiàn)場總線是一種工業(yè)數(shù)據(jù)總線，早在1984年國際電工技術(shù)委員會(huì)/國際標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)（IEC/ISA）就著手開始制定標(biāo)準(zhǔn)，但由于各個(gè)國家各個(gè)公司的利益之爭，至今仍未完成，仍是多種總線技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)共存，技術(shù)發(fā)展受到了市場規(guī)律、商業(yè)利益的制約。在這種情況下，出讓人和受讓人通常都采取單獨(dú)許可的方式進(jìn)行交易，并努力去維護(hù)雙方的友好關(guān)系。

2.導(dǎo)向型IPN治理

導(dǎo)向型IPN治理模式是與壟斷競爭的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的。在壟斷競爭的知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)中有多個(gè)權(quán)利人，它們所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有一定的差異性，所以權(quán)利人之間既有壟斷又有競爭。導(dǎo)向型治理要求權(quán)利人有較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)意識(shí)和較高的互動(dòng)能力，尊重其他網(wǎng)絡(luò)成員的行為，努力構(gòu)建和維護(hù)較好的關(guān)系，才能維持競爭力和市場份額。網(wǎng)絡(luò)中合作的雙方不具備依賴性，具有較為自由的選擇權(quán)。在導(dǎo)向型網(wǎng)絡(luò)治理中，成員企業(yè)間的協(xié)調(diào)、信息溝通要依賴于核心企業(yè)的介入，核心企業(yè)具有橋梁和紐帶的作用。

在智能手機(jī)領(lǐng)域，操作系統(tǒng)的競爭較為激烈，呈現(xiàn)出分散化的態(tài)勢(shì)。從市場容量、競爭狀態(tài)和應(yīng)用狀況上來看，應(yīng)用較為廣泛的有Android、iOS、Symbian、BlackBerry OS、Linux、Windows Phone（Windows Mobile的替代品）、Palm OS、Windows mobile等。這些產(chǎn)品具有一定的差異性和各自的客戶群體，如圖1所示。根據(jù)IDC的統(tǒng)計(jì)，在2012年第一季度，Android操作系統(tǒng)的全球市場占有率為59%，位居第一；蘋果iOS系統(tǒng)全球市場占有率為23%，居于第二；Symbain和Blackberry OS系統(tǒng)相比去年同期均有所下滑，分別位居第三和第四；而Linux和Windows Phone 7/Windows Mobile系統(tǒng)則分別位居第五和第六。市場占有率最高的是由Google開發(fā)的Android系統(tǒng)。正是由于其建立了開放手機(jī)聯(lián)盟，并采取導(dǎo)向型的治理模式，成功召集了86家優(yōu)秀企業(yè)加入，成功地?cái)U(kuò)大了市場份額。

3.依賴型IPN治理

依賴型IPN治理模式與寡頭壟斷的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場網(wǎng)絡(luò)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)被少數(shù)的寡頭出讓人所壟斷，而產(chǎn)品本身既可能是差異化的，也可能是可替代的，但進(jìn)入壁壘較高。依賴型IPN治理具有較低的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)性，寡頭企業(yè)決定是否發(fā)生變化。寡頭企業(yè)與其他網(wǎng)絡(luò)成員間的關(guān)系較為穩(wěn)定，頻繁變化的可能性較??；用于治理協(xié)調(diào)企業(yè)間關(guān)系的規(guī)則大多數(shù)是標(biāo)準(zhǔn)化的，大大減少了用于維護(hù)關(guān)系所必要的成本支出。比如，光碟機(jī)領(lǐng)域所形成的IPN，核心技術(shù)被幾家聯(lián)盟出讓人所壟斷，而大量的下游廠商都依賴于掌握核心技術(shù)的權(quán)利人。比如，DVD 6C聯(lián)盟集成了分散在六家公司的DVD專利，聯(lián)盟注冊(cè)的DVD專利共分為五類，合計(jì)1143項(xiàng)。據(jù)DVD 6C統(tǒng)計(jì)，全球已獲聯(lián)盟專利許可的廠商共有230家。其中中國有121家，每年將向6C支付數(shù)億美元的專利使用費(fèi)。

4.從屬型IPN治理

從屬型IPN治理是與完全壟斷的市場結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的，通常網(wǎng)絡(luò)中只有一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的權(quán)利人，權(quán)利人的網(wǎng)絡(luò)意識(shí)較薄弱，傾向于企業(yè)的內(nèi)部增長和縱向一體化?；锇榈倪x擇依賴于比較簡單的標(biāo)準(zhǔn)，并不追求長期合作，如果有更好的合作機(jī)會(huì)時(shí)，權(quán)利人就會(huì)轉(zhuǎn)向新的合作伙伴而拋棄舊的合作伙伴。這種治理機(jī)制類似于層級(jí)治理，維護(hù)成本高、動(dòng)態(tài)性較差。無論是出讓人還是受讓人，其主要精力用于保證合作契約的盡可能的完備性以及監(jiān)督和控制與其他合作伙伴間的關(guān)系，因此，具有較高的交易成本。另外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的決定權(quán)掌握在權(quán)利人的手里，主要規(guī)則和規(guī)則變更都由權(quán)利人來決策和引導(dǎo)，其他企業(yè)僅僅是按照規(guī)則行事。比如，作為全球最大的軟件產(chǎn)品供應(yīng)商，微軟的Windows產(chǎn)品有效地壟斷了桌面電腦操作系統(tǒng)市場，幾乎所有市場上出售的個(gè)人電腦都預(yù)裝有微軟的Windows操作系統(tǒng)。所以，微軟利用自身的壟斷地位采取了從屬型的網(wǎng)絡(luò)治理模式，不但很少顧及處于產(chǎn)業(yè)鏈下游的制造企業(yè)，還全力打擊潛在的競爭對(duì)手，攫取壟斷所帶來的高昂的權(quán)利金。同時(shí)，微軟試圖還利用其在桌面計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)市場上的壟斷地位來擴(kuò)大其在其他市場上的市場份額，如網(wǎng)頁瀏覽器（Internet Explorer）、服務(wù)器操作系統(tǒng)（Windows NT）、辦公軟件（Microsoft Office）、多媒體播放軟件（Windows Media Player）等。由于微軟強(qiáng)大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)和從屬型網(wǎng)絡(luò)治理策略，阻礙了技術(shù)創(chuàng)新和windows生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，目前其統(tǒng)治地位受到了前所未有的沖擊。而作為云計(jì)算發(fā)起者的Google以及智能手機(jī)和平板電腦領(lǐng)先者的蘋果，在基于網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)的產(chǎn)品創(chuàng)新方面，則彰顯出巨大的生命力。

三、結(jié)論與建議

本文對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)及其治理進(jìn)行了分析，理論貢獻(xiàn)如下：首先，界定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)的基本概念，建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)模型，并厘清了其構(gòu)成要素和聯(lián)結(jié)關(guān)系；其次，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)的市場結(jié)構(gòu)入手，構(gòu)建了知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)治理的4種主要模式，這4種治理模式能夠與市場結(jié)構(gòu)向匹配。

在研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，對(duì)企業(yè)提供如下的建議：首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)的治理直接關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)成員自身的發(fā)展，成員企業(yè)應(yīng)分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)的市場結(jié)構(gòu)，選擇合理的網(wǎng)絡(luò)治理方案；其次，企業(yè)應(yīng)通過科學(xué)的方法培育、提升和躍遷知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)的治理能力，由此奠定全球化背景下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Carl Shapiro.Navigating the Patent Thicket：Cross Licenses，Patent Pools，and Standard Setting[C].Innovation Policy and the Economy，Volume I，Adam B.Jaffe，Josh Lerner，and Scott Stern，eds.，MA：MIT Press，2001.

[2] Josh Lerner，Jean Tirole.Efficient patent pools [J].American Economic Review，2004，（94）：691-711.

[3] 劉林青，譚力文，趙浩興.專利叢林、專利組合和專利聯(lián)盟——從專利戰(zhàn)略到專利群戰(zhàn)略[J].研究與發(fā)展管理，2006，18（4）：83-89.

[4] 朱雪忠.知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理[M].北京：高等教育出版社，2010.

[5] 吳正剛.知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系治理研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2012，29（19）：107-110.

篇（4）

首先，一定要擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，否則一切都是空談。但設(shè)計(jì)產(chǎn)品獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量是偏低的。僅以外觀設(shè)計(jì)為例，根據(jù)北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局所做的《北京地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀與工作建議》顯示，2011年北京市共有外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)6314件，僅占北京專利申請(qǐng)總量的8.1%，無論數(shù)量還是比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于香港、上海、深圳等地。

其次，要學(xué)會(huì)運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新規(guī)則。傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)，一般要找到實(shí)際的侵權(quán)者，比如制造者、銷售者、發(fā)行方、廣告商等，即直接侵權(quán)的人。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，侵權(quán)行為出現(xiàn)了從集中化向業(yè)余化、分散化發(fā)展的趨勢(shì)，權(quán)利人追究直接侵權(quán)人的責(zé)任不但費(fèi)時(shí)費(fèi)力，而且很難得到充分補(bǔ)償。但是，沒有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和高科技產(chǎn)品制造商提供的工具，大量侵權(quán)行為就無法發(fā)生。因此，通過追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和產(chǎn)品制造商的責(zé)任，能夠使設(shè)計(jì)產(chǎn)品得到有效的保護(hù)。

在實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也基本上找到了相應(yīng)的解決辦法。比如淘寶，設(shè)立了專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平臺(tái)，權(quán)利人在完成注冊(cè)、提交知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證明、提交投訴函發(fā)起投訴后，如果投訴情況查實(shí)，基本在10個(gè)工作日內(nèi)就會(huì)將山寨賣家的信息刪去，這樣就能避免侵權(quán)行為的發(fā)生。百度也基本上遵循了這種“通知+刪除”的模式，權(quán)利人在“百度投訴”完成注冊(cè)、提供權(quán)利證明、發(fā)起投訴等程序后，經(jīng)一定認(rèn)定程序，權(quán)利人的權(quán)利也能得到相應(yīng)的救濟(jì)。

另外，要善于運(yùn)用調(diào)解規(guī)則。調(diào)解，本是知識(shí)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)方式中一種常見普通的方式。因其耗時(shí)短、成本低，頗受糾紛當(dāng)事人的歡迎，又因?yàn)槠渲皇亲罱K達(dá)成協(xié)議，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力而成為救濟(jì)方式中的“雞肋”。但近幾年調(diào)解在知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)中的作用發(fā)生很大變化，開始變得越來越重要。

篇（5）

一　知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的幾個(gè)問題

由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)背景的出現(xiàn)深層次地改變了信息復(fù)制和知識(shí)傳播的方式、速度與頻度，深刻改變了知識(shí)創(chuàng)新和知識(shí)擴(kuò)散的強(qiáng)度與密度，法學(xué)界也就必須去著力解決網(wǎng)絡(luò)時(shí)代必然、而且已經(jīng)帶來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)上的全新課題。在人類所面臨的一種前所未有的思維和生活空間―――網(wǎng)絡(luò)空間（Cyberspace），知識(shí)財(cái)產(chǎn)及其權(quán)益的產(chǎn)生、運(yùn)用、交易和法律保護(hù)等等方面都是傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所無法駕馭的。所以，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，其理論基礎(chǔ)至少應(yīng)從以下幾個(gè)方面對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有所突破。

1 如何解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)與網(wǎng)絡(luò)特性的沖突。

我們知道產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)之一是“專有性”，而網(wǎng)絡(luò)上應(yīng)受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的信息則多是公開、公知和公用的，權(quán)利人很難施以有效的控制；知識(shí)產(chǎn)權(quán)的另一個(gè)重要特點(diǎn)是“地域性”，而網(wǎng)絡(luò)上知識(shí)傳播的特點(diǎn)則是“無國界性”。對(duì)于第一對(duì)矛盾，它所包含的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域中最新的實(shí)體法問題。在國際上，有學(xué)者提出以淡化或弱化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性來緩解該矛盾，具有代表性的是日本法學(xué)家中山信弘和美國法學(xué)家戈德斯坦。而更多學(xué)者包括國際公約則主張以進(jìn)一步強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、強(qiáng)化專有性來解決這一矛盾。最典型的例子就是1996年12月世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織主持締結(jié)的兩個(gè)新的版權(quán)條約。對(duì)于第二對(duì)矛盾，其引出的則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中最新的程序法問題，亦即在涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，如何選擇訴訟地及適用法律的問題。在傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，絕大多數(shù)侵權(quán)訴訟均以被告所在地域侵權(quán)行為地為訴訟地，并適用訴訟地的法律；但在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中，往往很難確認(rèn)侵權(quán)人是誰以及侵權(quán)行為在何地，侵權(quán)復(fù)制品一旦上了網(wǎng)，全世界任何地點(diǎn)都可能成為侵權(quán)行為發(fā)生地。采取技術(shù)措施、限制網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)臒o國界性是否能解決這一矛盾呢？實(shí)踐證明是行不通的。我們只能通過加速各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的“國際一體化”進(jìn)程，即通過弱化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性來解決該矛盾。

2 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展與著作權(quán)法的變革。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)最大的要數(shù)著作權(quán)了，可以毫不夸張地說，著作權(quán)法是信息化時(shí)展軟件在制度方面的基礎(chǔ)設(shè)施。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的今天，一方面流通中的作品產(chǎn)生了數(shù)量上的巨大飛躍，另一方面圍繞著著作權(quán)的周邊環(huán)境發(fā)生了急劇變化，從而使著作權(quán)法陷入不得不進(jìn)行大幅度變化的境地：（1）網(wǎng)絡(luò)著作物的權(quán)利歸屬問題。作為原則，著作權(quán)歸創(chuàng)作者所有，故權(quán)利的歸屬問題就轉(zhuǎn)化為是誰、并進(jìn)行了什么樣的創(chuàng)作行為的認(rèn)定問題。但是，網(wǎng)絡(luò)上的這種創(chuàng)作行為是很難認(rèn)定的，比如，將他人作品輸入網(wǎng)絡(luò)是否產(chǎn)生權(quán)利、在網(wǎng)絡(luò)上利用他人作品編輯新作品是否產(chǎn)生權(quán)利等等。（2）網(wǎng)絡(luò)著作物的使用問題。著作物的使用方式包括授權(quán)使用、法定（強(qiáng)制）許可使用和合理使用這三種方式，而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作物來說，這三種使用制度如何適用仍存在理論上的障礙，如授權(quán)合同如何簽訂、使用費(fèi)如何繳納、合理使用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么等等。（3）是否有規(guī)定數(shù)字化權(quán)的必要。現(xiàn)已有學(xué)者提出應(yīng)對(duì)著作物的數(shù)字化的行為給予著作權(quán)法的保護(hù)，因?yàn)槿魏涡畔⒁斎刖W(wǎng)絡(luò)都必須經(jīng)過數(shù)字化轉(zhuǎn)換的過程，這其中也存在大量勞動(dòng)和技術(shù)的投入。而反對(duì)者則認(rèn)為，雖然需要技術(shù)和勞動(dòng)的投入，但是數(shù)字化技術(shù)日新月異地發(fā)展使數(shù)字化的成本不斷降低，故對(duì)數(shù)字化創(chuàng)設(shè)權(quán)利的必要性不足；從另一方面來講，權(quán)利的設(shè)置也必須考慮到各方面的利益平衡問題，如果設(shè)立數(shù)字化權(quán)，那么諸如攝影作品的洗印處理之類的行為是否也應(yīng)賦予相應(yīng)的權(quán)利呢？（4）如何解決網(wǎng)絡(luò)上侵害著作權(quán)的問題。筆者將在本文的第三部分詳細(xì)論述這個(gè)問題，在此不再贅述。

3 網(wǎng)絡(luò)傳輸與公共傳播權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)傳輸是隨著機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和通信技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的新型的信息傳播方式。根據(jù)1996年12月通過的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第8條的規(guī)定：“在不損害伯爾尼公約第11條第（1）款第（ii）目、第11條之二第（1）款第（i）和（ii）目、第11條之三第（1）款第（ii）目、第14條第（1）款第（ii）目和第14條之二第（1）款的規(guī)定下，文學(xué)和作品的作者應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線或無線的方式向公眾傳播。包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員在個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間可獲得這些作品。”公共傳播權(quán)適用于任何傳播手段和傳播方式，因此，傳統(tǒng)的公共傳播、網(wǎng)絡(luò)傳輸以及將來可能出現(xiàn)的一切新的傳播方式（如網(wǎng)絡(luò)電視），都適用公共傳播權(quán)。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的兩個(gè)條約對(duì)公共傳播權(quán)的規(guī)定，突破了伯爾尼公約和羅馬公約在網(wǎng)絡(luò)傳輸上的局限性，使版權(quán)、鄰接權(quán)的適用范圍擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)空間，解決了網(wǎng)絡(luò)傳輸對(duì)作者、表演者和唱片制作者利益的許多不利影響。但是公共傳播權(quán)并不能解決網(wǎng)絡(luò)傳輸對(duì)版權(quán)法所產(chǎn)生的全部問題，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的這兩個(gè)條約對(duì)公共傳播權(quán)的規(guī)定，并沒有注意到網(wǎng)絡(luò)空間的特殊性質(zhì)，它們充其量只是把版權(quán)和鄰接權(quán)從傳統(tǒng)的物理空間擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)空間。網(wǎng)絡(luò)空間的特殊性質(zhì)就在于它并不是一個(gè)物理意義上的“空間”，而只是一個(gè)虛擬的空間，作品在網(wǎng)絡(luò)空間上的傳播不受任何時(shí)間、空間因素的限制，這與公共傳播權(quán)受地域限制的特性有著本質(zhì)區(qū)別。任何國家都無法憑借法律或技術(shù)的手段限制作品通過網(wǎng)絡(luò)在本國傳輸，所以規(guī)定公共傳播權(quán)的意義就在于確認(rèn)了這樣一種權(quán)利，權(quán)利人因許可他人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳輸而獲得的報(bào)酬就有了法律依據(jù)，不至于被認(rèn)為是沒有權(quán)利依據(jù)的不當(dāng)?shù)美Ｎ覈鳈?quán)法并沒有規(guī)定公共傳播權(quán)，因此在修訂時(shí)應(yīng)結(jié)合世界產(chǎn)權(quán)組織的兩個(gè)條約的精神和網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)奶匦约右悦鞔_規(guī)定。

4 商務(wù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

電子商務(wù)可分為直接電子商務(wù)和間接電子商務(wù)。后者是指在上商談、簽合同、訂購商品，但商品本身仍需通過有形方式郵寄或送達(dá)；前者則是指簽合同及最終取得的商品均在網(wǎng)絡(luò)上完成。由此可見，直接電子商務(wù)中會(huì)涉及更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。網(wǎng)絡(luò)傳輸中既已涉及版權(quán)產(chǎn)品的無形銷售，就必然產(chǎn)生版權(quán)保護(hù)的新問題，而且它還必將產(chǎn)生（實(shí)際上已經(jīng)產(chǎn)生）在網(wǎng)上的商標(biāo)及其它商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)、商譽(yù)保護(hù)、商品化形象保護(hù)乃至商業(yè)秘密保護(hù)等方面諸多與傳統(tǒng)保護(hù)有所不同或根本不同的問題。例如我國商標(biāo)法規(guī)定的保護(hù)對(duì)象只能是靜態(tài)的，而網(wǎng)絡(luò)上卻已產(chǎn)生了將某一動(dòng)態(tài)過程作為商標(biāo)的趨勢(shì)。另外，域名也已實(shí)際上成為商譽(yù)乃至商號(hào)的一部分受到了保護(hù)，甚至已經(jīng)作為無形財(cái)產(chǎn)被實(shí)際交易著，有關(guān)域名與在先商標(biāo)權(quán)、在先商號(hào)權(quán)的沖突如何真正妥善解決都是我們必須立即著手解決的問題。

二　知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的利益平衡

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不僅給知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性、地域性和時(shí)間性等傳統(tǒng)特征帶來了巨大沖擊，也給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的利益平衡帶來了新的問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的基石是相關(guān)各方尤其是權(quán)利人與公眾之間的利益平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度旨在通過適度保護(hù)智力成果完成者及其合法繼受者依法所享有的權(quán)利與精神權(quán)利，禁止或者限制不勞而獲、無價(jià)而取的“搭便車”行為，維持利益平衡，從而激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新和知識(shí)傳播。筆者認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的利益平衡問題主要包括以下三個(gè)方面：

第一，要實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會(huì)公眾之間的利益平衡。進(jìn)入知識(shí)超速擴(kuò)散、知識(shí)加速創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的可期情況和實(shí)際權(quán)益隨著知識(shí)擴(kuò)散和信息傳播高密度而顯著增加，同樣的智力成果或者知識(shí)投入在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下很可能收益倍增甚至百倍增。但也正因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)上獲取信息的方便、迅捷，“搭便車”的現(xiàn)象非常普遍，權(quán)利人的合法權(quán)益很容易受到侵害。因此，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，不僅要保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，也應(yīng)當(dāng)促進(jìn)或保障知識(shí)擴(kuò)散和信息傳播，從而使知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和社會(huì)公眾的利益平衡得到很好的協(xié)調(diào)。

第二，要協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)相對(duì)優(yōu)勢(shì)和發(fā)展家合理發(fā)展空間之間的利益平衡。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代最大的特點(diǎn)就是“地域性”的淡化，在神奇的網(wǎng)絡(luò)空間里，距離和國界對(duì)獲取與傳播信息并不產(chǎn)生任何障礙。雖然對(duì)于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家來說，各自的利益所在和利益驅(qū)動(dòng)相異，但在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)背景之下，當(dāng)今的世界處于一個(gè)開放的、飛躍的、一體化的時(shí)代，任何一個(gè)國家在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中都不可能在封閉的狀態(tài)下發(fā)展自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，知識(shí)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)呈現(xiàn)“國際化”（或稱“一體化”）的趨勢(shì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度應(yīng)當(dāng)是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都能接受的模式，應(yīng)當(dāng)是盡可能合理協(xié)調(diào)和利益平衡的產(chǎn)物。

第三，要協(xié)調(diào)發(fā)生權(quán)利沖突的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人之間的利益平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突是指多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行保護(hù)同一客體而產(chǎn)生的不同種類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利相互發(fā)生的沖突，是多元知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利在同一保護(hù)客體上發(fā)生的“撞車”。例如，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境內(nèi)，域名與注冊(cè)商標(biāo)、馳名商標(biāo)以及名稱或商號(hào)之間很容易發(fā)生權(quán)利沖突。綜觀世界各國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度無不是由諸多平行的、分散的、彼此獨(dú)立的單行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（如著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法等等）所組成，這樣就往往會(huì)導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)中的“撞車”現(xiàn)象，造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突。所以，知識(shí)主權(quán)法律保護(hù)應(yīng)當(dāng)盡快將松散的法律集合體整合成統(tǒng)一的、有機(jī)聯(lián)系的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系。在這一整合過程中，應(yīng)當(dāng)注意平衡相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，從立法上消除權(quán)利沖突。

篇（6）

二、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的機(jī)理

信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)促進(jìn)了社會(huì)的繁榮和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為人們的生活提供了極大的方便，也改變著人們的生活方式，極大地豐富了人們的物質(zhì)生活和精神生活，其提供的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為我們搭建了新的社會(huì)關(guān)系，成為當(dāng)今社會(huì)生活秩序不可或缺的重要組成部分。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的這種重要性就決定了充分發(fā)揮刑法的行為規(guī)制功能、社會(huì)保障功能來對(duì)其保護(hù)的必要性。

（一）網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的危害是刑法介入的客觀基礎(chǔ)

刑法的保障功能就體現(xiàn)在通過制裁侵犯某種社會(huì)關(guān)系的犯罪行為而使該社會(huì)關(guān)系不再受到侵犯。互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，極大地改變了傳統(tǒng)的生產(chǎn)模式，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整，改變了世界整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代已然來臨。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)滲透到社會(huì)各行各業(yè)，跨越時(shí)間和空間，突破國界與地域造就了一個(gè)與現(xiàn)實(shí)世界相連又相對(duì)獨(dú)立的虛擬世界。承載著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以及其構(gòu)建的互聯(lián)網(wǎng)信息傳遞平臺(tái)，使得網(wǎng)絡(luò)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)密不可分。虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的聯(lián)系性也使網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成了對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的危害。國家為了推進(jìn)科技進(jìn)步和發(fā)展建立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，是維護(hù)國家和社會(huì)利益的重要保障。如果對(duì)該制度的破壞達(dá)到一定程度，即符合我國《刑法》第13條關(guān)于犯罪的的定義，應(yīng)當(dāng)以刑罰手段進(jìn)行制裁。

（二）刑法的強(qiáng)制性和嚴(yán)厲性是網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要手段

國家制裁違法犯罪行為的方式一般包括行政制裁、民事制裁和刑事制裁等。這些法律制裁方式中，刑法制裁方式是最嚴(yán)厲也是對(duì)犯罪分子最具威懾力的一種制裁手段。刑法可以直接運(yùn)用刑罰來懲罰犯罪，能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供有力保護(hù)。而且，刑法是其他法律部門的救濟(jì)和保證，是維護(hù)國家利益、社會(huì)利益和公民利益的最后救濟(jì)和保障手段，其威懾力和保護(hù)性遠(yuǎn)比其他法律手段更加有效。

篇（7）

一、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念與特點(diǎn)

隨著科學(xué)發(fā)展，技術(shù)進(jìn)步，對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的占有、使用會(huì)帶來極大的經(jīng)濟(jì)收益已逐漸成為人們的共識(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種新型的財(cái)產(chǎn)形態(tài)，是商品經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人對(duì)其所創(chuàng)作的智力勞動(dòng)成果所享有的專有權(quán)利，具體包括著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)，而著作權(quán)包括版權(quán)和鄰接權(quán)，工業(yè)產(chǎn)權(quán)包括專利、發(fā)明、實(shí)用新型，外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)、商號(hào)等，這是傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵。隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)運(yùn)而生，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念、外延被擴(kuò)大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵被賦予了新的內(nèi)容，數(shù)據(jù)庫，計(jì)算機(jī)軟件，多媒體，網(wǎng)絡(luò)域名，數(shù)字化作品以及電子版權(quán)等被納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的調(diào)整范圍，統(tǒng)稱為網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。據(jù)調(diào)查，截至2011年12月底，我國網(wǎng)民數(shù)量突破5億，達(dá)到5.13億。網(wǎng)絡(luò)使用的人數(shù)如此眾多、范圍如此之大，滋生了諸多法律問題，我們有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)問題加以明確。

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是由數(shù)字網(wǎng)絡(luò)發(fā)展引起的或與其相關(guān)的各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)表現(xiàn)為：

1、無形性，網(wǎng)絡(luò)上的一切智力成果都表現(xiàn)為數(shù)字化的電子信號(hào)，我們可感知的只是計(jì)算機(jī)終端屏幕上的數(shù)據(jù)和影像；

2、專用性，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有人對(duì)其智力成果具有排他性的權(quán)利；

3、無國界性，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)的信息是公開、公共的，致使網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)無國界之分；

4、時(shí)間性，相關(guān)法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分別規(guī)定了一定期限，期滿后則權(quán)利自動(dòng)終止。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)同樣受到時(shí)間的限制。超過規(guī)定的時(shí)間，就不再得到法律的保護(hù)。

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有除了具有無形性、無國界性、、時(shí)間性特點(diǎn)外，更呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)自身的公開性、匿名性、傳播性等特點(diǎn)，在給人們工作生活提供便利的同時(shí)滋生出網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題則更加突出。在平時(shí)我們下載文檔、音樂、或者影視劇都是極其平常的事情，很多流行音樂、熱門影視在剛剛出爐不久就會(huì)被“炮制”，我們就可以很快捷的在一些相關(guān)網(wǎng)站或者使用搜索引擎而下載到，而疏不知這其中卻涉及到了許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國與越南的盜版最為猖獗，高達(dá)93%。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新不斷催生新的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式，使互聯(lián)網(wǎng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛高發(fā)區(qū)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟案件數(shù)量呈“井噴式”增長態(tài)勢(shì)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加強(qiáng)保護(hù)顯得尤其必要和緊迫。

二、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在三個(gè)問題

（一）網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)意識(shí)都是相當(dāng)薄弱的。

目前我國對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀是令人堪憂的。2009年備受關(guān)注的“谷歌侵權(quán)事件”就從一個(gè)側(cè)面反映了中國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的薄弱，揭開的僅僅是網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)混亂現(xiàn)狀的冰山一角。在我國現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系下網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件缺乏可依據(jù)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。突破傳統(tǒng)的固有模式重視和完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是必需的也是必須的。而沸沸揚(yáng)揚(yáng)的百度文庫事件事件也將百度推到了風(fēng)口浪尖社會(huì)上關(guān)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的議論也再度熱烈了起來。

（二）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)不良影響的廣泛性。

計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的全球性和信息傳輸?shù)目焖傩詻Q定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)影響的范圍之廣速度之快。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下一條侵權(quán)言論可以在幾秒鐘之內(nèi)就能傳遍全世界每一個(gè)角落其不良影響也會(huì)隨之遍布全世界。

（三）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的界定困難。

1、因?yàn)榍謾?quán)行為是在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行的，搜集證據(jù)也只能是在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行，因此取證工作非常困難，因?yàn)椴豢赡軐?duì)于侵權(quán)行為做到時(shí)時(shí)監(jiān)控，所以在沒有達(dá)到事實(shí)性犯罪的情況下，我們這種監(jiān)控行為也是違法的。而且對(duì)于目前的網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)來說，做到這種實(shí)時(shí)監(jiān)控也是不可能實(shí)現(xiàn)的，因此，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為取證十分困難。

2、網(wǎng)絡(luò)上的信息不透明性。網(wǎng)絡(luò)上很多的信息都是匿名的，使用者只是一個(gè)ID，真實(shí)信息等都無從考證，基于這一點(diǎn)，曾經(jīng)有的城市出臺(tái)了所有網(wǎng)店實(shí)名制的制度。對(duì)于其效果還有待觀察。正因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)上的信息不透明，致使發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)行為卻不知所人所為，無從追查侵權(quán)人。

3、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件不僅涉及到網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供商而且還會(huì)涉及到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商如果載有侵權(quán)信息的網(wǎng)頁被鏈接其責(zé)任涉及范圍還要更加廣泛其責(zé)任認(rèn)定也將更為復(fù)雜。

三、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)策

（一）將網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入法制軌道，加快網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法。盡管我國頒布實(shí)施了《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國商標(biāo)法》、《中華人民共和國著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》、《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》、《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》、《音像制品管理?xiàng)l例》、《植物新品種保護(hù)條例》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》、《特殊標(biāo)志管理?xiàng)l例》、《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》等涵蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要內(nèi)容的法律法規(guī)，使中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)體系不斷趨于完善，為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行切實(shí)有效的法律保護(hù)。但是相應(yīng)的有關(guān)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)大多以司法解釋與行政法規(guī)的形式出現(xiàn)，法律位階相對(duì)較低。而且，現(xiàn)在法律法規(guī)中并沒有網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)都是零散見于各個(gè)法律規(guī)范中。因此，有必要制定專門的法律來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的相關(guān)權(quán)利。更重要的是，在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中的實(shí)際操作中，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的取證問題是擺在人們眼前的一大難題。

篇（8）

現(xiàn)代社會(huì)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)是以無形資產(chǎn)投入為主的經(jīng)濟(jì)，無形資產(chǎn)的重要組成部分就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)必然帶來知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上新的問題，這些問題許多發(fā)生在技術(shù)發(fā)展迅速的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用上。因?yàn)橐杂?jì)鋒機(jī)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)具備豐富的信息含量、快捷的傳輸速度、廣泛的傳播范圍，是現(xiàn)℃社會(huì)人們獲取知識(shí)的最重要的方法之一，也是傳統(tǒng)的傳播媒介所無法替代的。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展打破了原有的傳播格局，在給人們帶來物質(zhì)和精神生活享受的同時(shí)，使傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)制度的產(chǎn)生基礎(chǔ)發(fā)生了巨大的變化，Ju劇了權(quán)利和利益分配的沖突。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系面臨著調(diào)整與變革。

一、網(wǎng)絡(luò)發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的影晌和沖擊

網(wǎng)絡(luò)是汁算機(jī)信息資源和通訊資源的綜合體，與特定的在線汁算機(jī)服務(wù)不同，網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)無中心的信息媒體?！八M成的網(wǎng)絡(luò)空間(Cyberspace)可以將全世界的人及機(jī)構(gòu)、組織、政府聯(lián)系在一起，使用戶可以遠(yuǎn)程登錄，共享數(shù)字化文件”。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一大特點(diǎn)是“專有性”。而網(wǎng)絡(luò)上的信息則多是公開、公知的，很難為權(quán)利人所控制。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本意即在于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者在傳播他們作品時(shí)的權(quán)利，在于阻止作品的自由流動(dòng)，以創(chuàng)造一種機(jī)制來強(qiáng)化作品所有權(quán)，并對(duì)受侵害或處于受侵害危險(xiǎn)中的知識(shí)攸提供一種救濟(jì)的形式。而網(wǎng)絡(luò)從誕生起，就致力于方便和促進(jìn)思想的自由交流，并力圖實(shí)現(xiàn)知識(shí)和信息的共享。顯然，這一目標(biāo)直接和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的相對(duì)立。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的另一大特點(diǎn)足“地域性”。而網(wǎng)絡(luò)上知識(shí)傳輸?shù)奶攸c(diǎn)則是“無國界性”。二者無疑又構(gòu)成了一對(duì)矛盾。

網(wǎng)絡(luò)的日益壯大發(fā)展，引出了知產(chǎn)權(quán)保護(hù)中最新的程序法問題：即在國際網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，管轄權(quán)與準(zhǔn)據(jù)法的確定問題。過去，絕大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，均以被告所在地或侵權(quán)行為發(fā)生地為訴訟地，并適用訴訟地(法院所在地)法律。《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算：機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等砹備所在地。對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)內(nèi)容的汁算機(jī)終端等波備所在地可以視為侵權(quán)行為地。但是，在實(shí)踐中，侵權(quán)復(fù)制品只要一上了網(wǎng)，全世界任何地點(diǎn)，都可能成為侵權(quán)行為發(fā)生地。這種狀況，主要是由網(wǎng)絡(luò)的無國界性決定的。如果被侵權(quán)人不能直觀地找出侵權(quán)行為地，必定要借助其他力量，這樣就提高了被侵權(quán)人的訴訟成本，而且讓行為人以其登陸的服務(wù)器位于某地的一個(gè)網(wǎng)站而受制于某地法院管轄難免有些牽強(qiáng)。所以，這一規(guī)定可操作性不是很強(qiáng)。

曾有人提議通過采取技術(shù)措施來限制網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)臒o國界性，以解決這些矛盾。但在實(shí)際操作中困難極大，同時(shí)也有礙網(wǎng)絡(luò)的正常發(fā)展。于是更多的國家、學(xué)者，正通過JJu速各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律“一體化”的進(jìn)程，通過刳化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性，來解決這些矛盾。網(wǎng)絡(luò)上沒有國界，從來沒有一種傳播方式像網(wǎng)絡(luò)這樣迫切地要求各國法律之間的協(xié)調(diào)一致。

二、網(wǎng)絡(luò)上的著作權(quán)保護(hù)

由于網(wǎng)上復(fù)制作品的方便快捷，使網(wǎng)絡(luò)無限的復(fù)制性、全球的傳播性和變幻莫測(cè)的交互性，給現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系尤其是著作權(quán)保護(hù)帶來了巨大的震撼?！熬W(wǎng)絡(luò)在允許研究者、教育者、藝術(shù)家、作者和出版者以一個(gè)前所未有的速度拓展他們的市場的同時(shí)，也能讓任何匿名或者無形的著作權(quán)盜印行為將網(wǎng)絡(luò)上展示的任何東西進(jìn)行復(fù)制和傳播。”

我國《著作權(quán)法》對(duì)侵犯著作權(quán)的行為作了列舉性的規(guī)定，但對(duì)喇絡(luò)傳播侵權(quán)行為沒有作詳細(xì)的規(guī)定。為了解決復(fù)雜紛紜的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，我國《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》作了補(bǔ)充性規(guī)定，在加強(qiáng)保護(hù)作者對(duì)其作品依法享有專有權(quán)利的同時(shí)，特別對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任確立了“過錯(cuò)責(zé)任”原則。即只有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實(shí)際知曉或有理由知曉用戶利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行侵權(quán)活動(dòng)而不加以制止時(shí)，才對(duì)用戶的侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這與當(dāng)今世界各國法律、法規(guī)的規(guī)定比較一致，但對(duì)具體侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定還是比較“原則”，尤其是對(duì)“過錯(cuò)責(zé)任”的限制規(guī)定非常欠缺。因?yàn)?，過錯(cuò)責(zé)任畢竟只是一種主觀心理狀態(tài)，如何確定其為“知曉”或“有理由知曉”難以直接為外人所判斷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及汁算機(jī)司絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第一百三十條的規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任。”這一規(guī)定雖然為著作權(quán)人推斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的主觀過錯(cuò)提供了法律依據(jù)。但是，要證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“明知”用戶有侵杈行為是很困難的，需要著作權(quán)人證明白己擁有有效的著作權(quán)，并且提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所具有侵權(quán)行為的證據(jù)并向其發(fā)出警告，也需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有承認(rèn)其知曉侵權(quán)行為的外在表現(xiàn)。同時(shí)，使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過盡到合理的注意義務(wù)就能夠發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，也可能采取“鴕鳥政策”戰(zhàn)意忽視明顯存在的侵權(quán)行為。所以，這條規(guī)定不但會(huì)增JJu著作權(quán)人維護(hù)權(quán)利的成本，也可能助長網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者怠于履行注意義務(wù)的傾向。

三、網(wǎng)絡(luò)上的商標(biāo)侵權(quán)糾紛

篇（9）

一、網(wǎng)絡(luò)發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的影晌和沖擊

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一大特點(diǎn)是“專有性”。而網(wǎng)絡(luò)上的信息則多是公開、公知的，很難為權(quán)利人所控制。

網(wǎng)絡(luò)的日益壯大發(fā)展，引出了知產(chǎn)權(quán)保護(hù)中最新的程序法問題：即在國際網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，管轄權(quán)與準(zhǔn)據(jù)法的確定問題。過去，絕大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，均以被告所在地或侵權(quán)行為發(fā)生地為訴訟地，并適用訴訟地(法院所在地)法律?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及計(jì)算：機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等砹備所在地。對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)內(nèi)容的汁算機(jī)終端等波備所在地可以視為侵權(quán)行為地。但是，在實(shí)踐中，侵權(quán)復(fù)制品只要一上了網(wǎng)，全世界任何地點(diǎn)，都可能成為侵權(quán)行為發(fā)生地。這種狀況，主要是由網(wǎng)絡(luò)的無國界性決定的。如果被侵權(quán)人不能直觀地找出侵權(quán)行為地，必定要借助其他力量，這樣就提高了被侵權(quán)人的訴訟成本，而且讓行為人以其登陸的服務(wù)器位于某地的一個(gè)網(wǎng)站而受制于某地法院管轄難免有些牽強(qiáng)。所以，這一規(guī)定可操作性不是很強(qiáng)。

二、網(wǎng)絡(luò)上的著作權(quán)保護(hù)

由于網(wǎng)上復(fù)制作品的方便快捷，使網(wǎng)絡(luò)無限的復(fù)制性、全球的傳播性和變幻莫測(cè)的交互性，給現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系尤其是著作權(quán)保護(hù)帶來了巨大的震撼。“網(wǎng)絡(luò)在允許研究者、教育者、藝術(shù)家、作者和出版者以一個(gè)前所未有的速度拓展他們的市場的同時(shí)，也能讓任何匿名或者無形的著作權(quán)盜印行為將網(wǎng)絡(luò)上展示的任何東西進(jìn)行復(fù)制和傳播?！?/p>

我國《著作權(quán)法》對(duì)侵犯著作權(quán)的行為作了列舉性的規(guī)定，但對(duì)喇絡(luò)傳播侵權(quán)行為沒有作詳細(xì)的規(guī)定。為了解決復(fù)雜紛紜的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，我國《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》作了補(bǔ)充性規(guī)定，在加強(qiáng)保護(hù)作者對(duì)其作品依法享有專有權(quán)利的同時(shí)，特別對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任確立了“過錯(cuò)責(zé)任”原則。即只有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實(shí)際知曉或有理由知曉用戶利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行侵權(quán)活動(dòng)而不加以制止時(shí)，才對(duì)用戶的侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這與當(dāng)今世界各國法律、法規(guī)的規(guī)定比較一致，但對(duì)具體侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定還是比較“原則”，尤其是對(duì)“過錯(cuò)責(zé)任”的限制規(guī)定非常欠缺。因?yàn)?，過錯(cuò)責(zé)任畢竟只是一種主觀心理狀態(tài)，如何確定其為“知曉”或“有理由知曉”難以直接為外人所判斷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及汁算機(jī)司絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第一百三十條的規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任?！边@一規(guī)定雖然為著作權(quán)人推斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的主觀過錯(cuò)提供了法律依據(jù)。但是，要證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“明知”用戶有侵杈行為是很困難的，需要著作權(quán)人證明白己擁有有效的著作權(quán)，并且提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所具有侵權(quán)行為的證據(jù)并向其發(fā)出警告，也需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有承認(rèn)其知曉侵權(quán)行為的外在表現(xiàn)。同時(shí)，使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過盡到合理的注意義務(wù)就能夠發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，也可能采取“鴕鳥政策”戰(zhàn)意忽視明顯存在的侵權(quán)行為。所以，這條規(guī)定不但會(huì)增JJu著作權(quán)人維護(hù)權(quán)利的成本，也可能助長網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者怠于履行注意義務(wù)的傾向。

三、網(wǎng)絡(luò)上的商標(biāo)侵權(quán)糾紛

隨著數(shù)字技術(shù)臼新月異的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)上形形的商標(biāo)侵權(quán)糾紛愈演愈烈，在商標(biāo)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域掀起層層巨浪。其中，尤以“鏈上的商標(biāo)侵權(quán)之爭及網(wǎng)上搜索引擎引起的“隱形商標(biāo)侵權(quán)糾紛為最。

在網(wǎng)絡(luò)上，處于不同服務(wù)器的文件可以通過超文本語言進(jìn)行鏈接(HypertextLil1ks)。只要在網(wǎng)頁上某個(gè)標(biāo)示著鏈接的字符或圖形——“錨”——上輕輕一點(diǎn)，另一個(gè)網(wǎng)頁或網(wǎng)頁的另一部分就呈現(xiàn)在用戶的汁算機(jī)屏幕上。這是因?yàn)殄^上嵌著被鏈文件的網(wǎng)上地址。然而，為了網(wǎng)頁的繽紛美麗，網(wǎng)主很少直接采用被鏈文件的網(wǎng)址作為錨，而是采用文字、標(biāo)題或標(biāo)志等作為錨的外表。當(dāng)它涉及到對(duì)它方商標(biāo)的使用時(shí)，就很可能卷入了一場網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)糾紛。在一個(gè)網(wǎng)站上，可能有許多網(wǎng)頁，其中的主頁就像雜志的封面一樣，包含網(wǎng)站的各主要信息。作為許多網(wǎng)站重要收入來源的廣告，也多出現(xiàn)在網(wǎng)站的主頁上。換言之，主頁對(duì)網(wǎng)主來說具有重要的經(jīng)濟(jì)意義。然而，鏈接中縱深鏈(DeepLink)的設(shè)置，則可使用戶通過點(diǎn)擊甲網(wǎng)站上以乙方商標(biāo)所作為的錨，繞過乙方主頁，直接看到乙方網(wǎng)站其他頁上的內(nèi)容。

在美國的TicketmasterCooperation一案中，被告微軟公司所創(chuàng)建的“西雅圖人行道”網(wǎng)站未經(jīng)同意，采用TicketmasterCooperation的商標(biāo)作為鏈接的“錨”，而且沒置縱深鏈繞過其主頁，使用戶在微軟的網(wǎng)頁上通過點(diǎn)擊“錨”直接訪問到TicketmasterCooperation的訂票系統(tǒng)和其它信息。TicketmasterCooperation在起訴中指控微軟的這種行為構(gòu)成“電子形式的剽竊”，是對(duì)其商標(biāo)的盜用和濫用，淡化了其商標(biāo)的價(jià)值，損害了其商業(yè)信譽(yù)。雖然該案最終以雙方和解而告終，但是關(guān)于鏈接的侵權(quán)之爭遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。

繼超文本鍵接之后，網(wǎng)上商標(biāo)侵權(quán)糾紛的另一熱點(diǎn)是由網(wǎng)上搜索引擎(SearchEngines)引發(fā)的“隱形商標(biāo)侵權(quán)糾紛”。某個(gè)網(wǎng)主：他人的商標(biāo)埋置在自己網(wǎng)頁的源代碼中。這樣雖然用戶不會(huì)在該網(wǎng)頁上直接看到他人的商標(biāo)，但當(dāng)用戶使用網(wǎng)上搜索引擎查找他人商標(biāo)時(shí)，該網(wǎng)頁就會(huì)位居搜索結(jié)果的前列?！罢缢猩虡?biāo)侵權(quán)糾紛一樣，隱形商標(biāo)侵權(quán)糾紛的關(guān)鍵也足是否會(huì)造成公眾的誤認(rèn)，即公眾是否會(huì)以為其要查詢的商標(biāo)所在網(wǎng)頁與實(shí)際訪問的網(wǎng)頁之間有某種聯(lián)系”。。但是，在這種情況下，要證明誤認(rèn)的可能是相當(dāng)困難的。尤其是，隱形使用他人商標(biāo)時(shí)一股并不需要提示被查詢的商標(biāo)與網(wǎng)頁經(jīng)營的產(chǎn)品或服務(wù)有任何關(guān)系。但是，隱形使用他人商標(biāo)，靠他人的商業(yè)信譽(yù)把用戶吸引到自己的網(wǎng)頁，其淡化、乃至冒用他人知名商標(biāo)之嫌總是在責(zé)難逃。

四、網(wǎng)絡(luò)對(duì)專利制度的挑戰(zhàn)

在專利法中一股都規(guī)定可以授以專利的發(fā)明創(chuàng)造必須具有新穎性。傳統(tǒng)專利制度對(duì)新穎性的地域性標(biāo)準(zhǔn)作了如下幾種規(guī)定：“絕對(duì)新穎性標(biāo)準(zhǔn)、相對(duì)新穎性標(biāo)準(zhǔn)和混合新穎性標(biāo)準(zhǔn)。之所以有以上不同的地域性標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是各國山于不同的利益而各選擇一個(gè)適合自己國情的標(biāo)準(zhǔn)。然而，網(wǎng)絡(luò)上是沒有國界限制的，對(duì)任何一項(xiàng)技術(shù)而言，只要有人在任何一個(gè)國家的節(jié)點(diǎn)上將其輸入了網(wǎng)絡(luò)，只要我ffJ能從國內(nèi)的節(jié)點(diǎn)上訪問到該內(nèi)容，那么就可以推定國內(nèi)的任何一個(gè)人都可以訪問到陔技術(shù)的內(nèi)容。依專利法的規(guī)定，這樣的技術(shù)無疑是已經(jīng)喪失其新穎性的。這樣一來，任何人都可以把網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)武器，尤其是發(fā)達(dá)國家，要阻礙那些采取相對(duì)新穎性或混合新穎性標(biāo)準(zhǔn)的國家的發(fā)明人在其國內(nèi)就某項(xiàng)技術(shù)取得專利權(quán)就非常之簡單。只要是將有關(guān)技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)上，無淪是采取何種標(biāo)準(zhǔn)，最終都肯定會(huì)認(rèn)為該技術(shù)已經(jīng)喪失新穎性。這對(duì)廣大發(fā)展中國家來說是非常不利的。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)全球化和我國已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，在國外非出版公開的技術(shù)信息，很容易通過各種途徑為我國公眾所知，如果把現(xiàn)有技術(shù)中的非出版公開限制在國內(nèi)已經(jīng)沒有意義了。因而，我國新修訂的《專利法》將新穎性的地域性標(biāo)準(zhǔn)由“混合新穎性標(biāo)準(zhǔn)”修改為“絕對(duì)新穎性標(biāo)準(zhǔn)?！毙碌臉?biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大了現(xiàn)有技術(shù)的范圍，提高了專利授權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，這樣有利于現(xiàn)有技術(shù)的推廣應(yīng)用、有利于提高企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。但是，剝于來自國外公開出版的技術(shù)信息的證據(jù)收集、證據(jù)舉證方面而言，國外企業(yè)可能會(huì)運(yùn)用更強(qiáng)有力的科技力量和豐富的專利經(jīng)驗(yàn)收集域外專利證據(jù)，通過法律途徑請(qǐng)求宣告我國企業(yè)的專利無效。相比之下，目前我國沒有高質(zhì)量的專利檢索技術(shù)，收集域外技術(shù)信息比較困難，對(duì)于域外專利證據(jù)很難以進(jìn)行鑒別、舉證。這樣可能導(dǎo)致我國企業(yè)難以獲取國外已經(jīng)公開使片J卻能在我國獲得專利授權(quán)的發(fā)明刨造。因此，面列網(wǎng)絡(luò)這一現(xiàn)代化信息交流手段對(duì)專利制度產(chǎn)生的沖擊，我們必須調(diào)好各國的利益，就網(wǎng)絡(luò)上的專利保護(hù)及新穎性的認(rèn)定達(dá)成國際性的共識(shí)。

篇（10）

中圖分類號(hào):D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):16723198(2010)01024302

1 國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀,并針對(duì)現(xiàn)狀提出保護(hù)措施

近年來,我國政府不斷加大信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)文化建設(shè)和管理力度,加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作,在推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)方面取得了明顯成效:網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)法律法規(guī)體系初步建立,2006年7月《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》正式實(shí)施;國際承諾付諸實(shí)施的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》兩個(gè)互聯(lián)網(wǎng)國際條約也在中國正式生效,這兩個(gè)條約更新和補(bǔ)充了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織現(xiàn)有關(guān)于版權(quán)和鄰接權(quán)的主要條約《伯爾尼公約》和《羅馬公約》,是自伯爾尼公約和羅馬公約通過以來,新的作品形式、新的市場以及新的傳播形式。1997年,美國國會(huì)又先后通過了《1997年網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)責(zé)任限制法案》、《1997年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)實(shí)施法案》以及《1997年數(shù)字著作權(quán)和科技教育法案》。在此基礎(chǔ)上,1998年10月,根據(jù)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)的規(guī)定,美國制定并頒布了《數(shù)字千年版權(quán)法》(DMCA),從民事和刑事兩個(gè)方面,對(duì)數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)傳輸所涉及到的技術(shù)措施和版權(quán)管理信息的侵權(quán)和犯罪,做出了明確規(guī)定,這樣,使包括數(shù)字圖書館在內(nèi)的網(wǎng)上著作權(quán)的保護(hù)在法律上有了嚴(yán)格具體明晰的界定。我國2001年新修訂的《中華人民共利國著作權(quán)法》第14條規(guī)定:“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料,對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品,為匯編作品,其著作權(quán)由匯編人享有,但行使著作權(quán)時(shí),不得侵犯原作品的著作權(quán)”。盡管我國著作權(quán)法沒有直接提到數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)保護(hù),但可以把符合作品要求的數(shù)據(jù)庫歸入?yún)R編作品予以著作權(quán)保護(hù),新《著作權(quán)法》第14條就是數(shù)據(jù)庫著作權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)。

2 我國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全立法現(xiàn)狀

2.1 過分強(qiáng)化政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)的管制而漠視相關(guān)網(wǎng)絡(luò)主體權(quán)利的保護(hù)

雖然我們認(rèn)識(shí)到立法在維護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全中的重要作用,但是仍然忽視了信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全產(chǎn)業(yè)的自主發(fā)展。如我國有關(guān)政府部門頒布的各類法規(guī)和規(guī)章都不約而同紛紛只強(qiáng)調(diào)規(guī)范秩序、維護(hù)安全,而忽視了各網(wǎng)絡(luò)主體的權(quán)利保護(hù)。

2.2 立法主體多、層次低、缺乏權(quán)威性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性

有關(guān)我國目前具體的網(wǎng)絡(luò)立法,一方面,近年來制定了一系列法律,另一方面又相繼頒布了一大批有關(guān)網(wǎng)絡(luò)方面的專門立法、司法解釋和其他規(guī)定,甚至還有數(shù)量相當(dāng)龐大的各類通知、通告、制度和政策之類的規(guī)范性文件。政府管理性法規(guī)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于人大立法,這種現(xiàn)象導(dǎo)致不同位階的立法沖突、網(wǎng)絡(luò)立法缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。

2.3 立法程序缺乏民主的參與

法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方法規(guī)和規(guī)章大都為社會(huì)所有領(lǐng)域信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全所普遍適用,沒有一部專門的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全保護(hù)法案能夠廣泛地聽取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民的意見。可以認(rèn)為,我國早已認(rèn)識(shí)到了信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全立法的必要性和緊迫性。但是,從國家戰(zhàn)略的高度看,僅靠傳統(tǒng)的和現(xiàn)有的法律體系已經(jīng)越來越不能滿足信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的需要。而且,由于立法層次低,立法內(nèi)容“管理”的色彩太濃,且多是行政部門多頭立法、多頭管理,形成執(zhí)法主題多元化,更不可避免帶來了法律的協(xié)調(diào)性不夠,嚴(yán)重影響了立法質(zhì)量和執(zhí)法力度。因此,盡快將信息網(wǎng)絡(luò)立法問題做通盤研究,認(rèn)真研究相關(guān)國際立法的動(dòng)向,積極參與保障信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全的國際合作,統(tǒng)一我國信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全的法律體系,完善信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全保護(hù)機(jī)制,已是刻不容緩。在具體的立法模式上,則可以參照世界上信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)的國家,如德國、美國、法國以及新加坡等國家的立法模式?？梢哉f,計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)法律涉及人們社會(huì)生活的各個(gè)層面,是一個(gè)內(nèi)涵與外延非常豐富的概念,它并不是單靠一個(gè)部門法就可以解決的。就我國立法的傳統(tǒng)習(xí)慣和司法的現(xiàn)狀而言,將信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)立法在人大統(tǒng)一立法的前提下,可授權(quán)各個(gè)部門制定一定的部門法,在立法上成本更低、司法上更易操作。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)法律的實(shí)質(zhì)是由眾多法律部門中有關(guān)法律、法規(guī)集合構(gòu)成的法律法規(guī)群。在這方面,我們可以采用我國《立法法》來解決各法律部門之間的沖突,《立法法》明確規(guī)定了法律、法規(guī)的效力等級(jí),規(guī)定法律的效力高于法規(guī)和規(guī)章。

我國立法的滯后決定了司法要先行一步,對(duì)于目前所產(chǎn)生的網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛又不能坐視不理。因此,許多業(yè)內(nèi)人士都在為此問題來積極想辦法,以適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要,但是我國法律對(duì)于網(wǎng)上行為的界定還非常模糊, 這也造成了司法實(shí)踐的困難。

3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論中的版權(quán)、專利權(quán)、馳名商標(biāo)在網(wǎng)絡(luò)下的侵權(quán)行為

也許有些人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)本身就是資源共享的,而且是開放型的狀態(tài),其可供進(jìn)入的端口很多,只要愿意誰都可以在網(wǎng)上發(fā)表言論或從網(wǎng)上拷貝下那些根本不知道署的是真名還是假名的文章。但是,須知網(wǎng)絡(luò)只是信息資源載體的一種形式,其本質(zhì)與報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體沒有任何區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)也同現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是一樣的,同樣要遵守共同的游戲規(guī)則,這其中就包括對(duì)網(wǎng)上的資源的利用問題。否則,無論對(duì)誰都是不公平的,因?yàn)?任何有價(jià)值的創(chuàng)造都應(yīng)當(dāng)獲得其相應(yīng)的報(bào)酬。

侵權(quán)行為集中化在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,行為人侵犯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要集中在對(duì)版權(quán)的侵害上。一旦版權(quán)人的作品進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間,網(wǎng)上用戶便可以自行瀏覽、自由下載,輕易復(fù)制。版權(quán)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)甚至人身權(quán)都可能受到侵害。我們常說的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)實(shí)際上經(jīng)常指的是侵犯版權(quán),但實(shí)際上網(wǎng)上侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形式還是多種多樣的。

目前網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形式主要有:

第一,對(duì)于版權(quán)的侵犯即對(duì)于我們常說的著作權(quán)的侵犯。版權(quán)的無形性與網(wǎng)絡(luò)的開放性特征相一致,所以導(dǎo)致了這種侵權(quán)方式。一方面,一些網(wǎng)站把別人的文字作品未經(jīng)著作權(quán)人許可在互聯(lián)網(wǎng)上公開發(fā)表,另一方面,一些報(bào)紙雜志等傳統(tǒng)媒體從網(wǎng)上直接拷貝下來別人的文章而發(fā)表。這兩種都屬于侵犯版權(quán)的行為。

第二,利用網(wǎng)絡(luò)搞不正當(dāng)競爭。

(1)域名搶注是一種不正當(dāng)競爭行為。

因特網(wǎng)的發(fā)展和廣泛應(yīng)用,加速和促進(jìn)了電子商務(wù)的發(fā)展。經(jīng)營者在因特網(wǎng)上進(jìn)行交易的前提是其必須注冊(cè)擁有自己的因特網(wǎng)地址――域名。隨著信息技術(shù)的發(fā)展,域名的價(jià)值性體現(xiàn)得越來越明顯。因此,將知名企業(yè)的企業(yè)名稱、商號(hào)、或者企業(yè)的商標(biāo)作為域名進(jìn)行搶先注冊(cè)或進(jìn)行使用,或者是待價(jià)而沽,進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、出租等行為越來越多。1998年10月12日,廣東省科龍(榮聲)集團(tuán)有限公司在海淀區(qū)法院吳永安搶注域名糾紛案拉開了搶注域名訴訟的序幕。由于域名的法律性質(zhì)尚無明確的界定,對(duì)因域名搶注而產(chǎn)生的糾紛按商標(biāo)侵權(quán),還是按不正當(dāng)競爭處理,至今沒有一致性的意見。

(2)利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行虛假宣傳構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

因特網(wǎng)作為一種新興的傳播媒介,其方便、快捷、廉價(jià)和不受地域限制的特點(diǎn),越來越受到重視。許多經(jīng)營者通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)自身及經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行宣傳,取得了良好的效果。但也有不少的經(jīng)營者并不是本著誠實(shí)、講信譽(yù)的原因則利用因特網(wǎng)對(duì)其經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行宣傳,而是進(jìn)行虛假宣傳來抬高自己,貶低其他同類經(jīng)營者。

第三,商標(biāo)侵權(quán)。

根據(jù)《商標(biāo)法》第三十八條規(guī)定,有下列行為之一的,均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán):(1)未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可,在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的;(2)銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的;(3)偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的;(4)給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

4 存在問題

首先,網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來使傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系收到了前所未有的沖擊,網(wǎng)絡(luò)大大改變了人們的生活方式和交流方式,傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無形性,專有性,地域性,時(shí)間性等特點(diǎn),但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中基本已經(jīng)都不存在了。取而代之的是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作品數(shù)字化,公開公共化,無國界化等新的特征。傳播形式發(fā)生很大變化,速度更加迅捷,而且作品一旦在網(wǎng)上被公開,其傳播,下載,復(fù)制等一系列的行為就很難被權(quán)利人所掌握,即使發(fā)生侵權(quán),也很難向法院舉證。網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)钠占昂蛻?yīng)用,為權(quán)利人實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利帶來了困難。權(quán)利人無法知道自己的作品被誰使用了,如果使用了,使用了多少次,很難主張自己的權(quán)利。

其次,隨著網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展,大量的作品正在越來越多和越來越快地從傳統(tǒng)形式(主要是紙介的形式,還包括錄音、錄像等形式)轉(zhuǎn)換為網(wǎng)絡(luò)形式,并上網(wǎng)傳播,在這一過程中,不可避免地會(huì)出現(xiàn)作品的權(quán)利人以及傳統(tǒng)形式的鄰接權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)形式的傳播者之間的權(quán)利沖突乃至糾紛。但是我國目前的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系尚未完善,雖然已經(jīng)制定了相關(guān)法律法規(guī)來約束網(wǎng)民的行為,但由于法律的滯后性和保守性,立法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展速度。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為具有涉及地域廣,證據(jù)易刪除、難保留,侵權(quán)數(shù)量大、隱蔽性強(qiáng)等諸多特點(diǎn),這些問題的解決都依賴于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。而且對(duì)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的立法,還面臨著確認(rèn)難,取證難,侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)復(fù)雜等一系列亟待解決的難題。

再次,人們?cè)趥鹘y(tǒng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的道德觀念存在很大差異。傳統(tǒng)的社會(huì),依靠法律法規(guī),社會(huì)道德以及社會(huì)輿論等的監(jiān)督,以及周圍人們的提醒或者注視下,傳統(tǒng)的法律和道德都會(huì)相對(duì)很好的被維護(hù)。而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一個(gè)相對(duì)非常自由的空間,既沒有中心,也沒有明確的國界和地區(qū)的界限,人們受到的時(shí)間空間的束縛大大縮小。我國也在把握時(shí)機(jī),立足本國國情并努力與國際接軌,尋求一條有效的解決途。

互聯(lián)網(wǎng)作為第四媒體,其功能之強(qiáng)大是其他傳統(tǒng)媒體無法比擬的,因此,網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的危害要比傳統(tǒng)的侵權(quán)行為要大的多。首先,計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的全球性和信息傳輸?shù)目焖傩詻Q定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)影響的范圍之廣,速度之快。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,一條侵權(quán)言論可以在幾秒鐘之內(nèi)就能傳遍全世界每一個(gè)角落,其不良影響也會(huì)隨之遍布全世界。其次,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的界定困難。最后,由于網(wǎng)站內(nèi)容容易被更改和刪除,因此涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的案件在審理過程中取證非常困難。