序論：好文章的創作是一個不斷探索和完善的過程，我們為您推薦十篇法律責任論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

2.凈化執業環境

凈化執業環境，加強調查研究工作，及時與政府監督等行政部門協調溝通，確保各個部門的財務、人事、業務與名稱等方面完全脫鉤，杜絕“名脫暗掛”或者“權力加盟”的現象出現。為了形成注冊會計師良好的執業辦公環境，對于政府部門采取行政干預注冊會計師獨立審計而產生權力尋租的行為查處應當是嚴懲不貸的。同時，對于注冊會計師協會而言，自身也要加強行業自律行為，加大事務所的職業責任,推進事務所向合伙制轉化，推動會計師事務規模的擴大，確立品牌，提高聲譽，開拓市場，吸收優秀審的計人才，嚴格審計質量管理，提高審計風險的承受能力，充分發揮其應有的行業自律作用。

3.健全會計事務所的內部控制

建立良好的內部運行機制，完善內部質量控制制度，是會計師事務所控制風險的重要保障。健全的會計事務所內部控制需要建立全面的質量控制體系，定期的執業復查,充分評價審計的質量控制體系，完善的員工培訓計劃，增強審計人員風險意識的自覺性。會計事務所應在充分學習并領悟《企業會計準則》的基礎上融入相關案例進行分析及研究，使注冊會計師審計風險的防范更具現實的意義，同時引用財政部等五部門聯合的《企業內部控制配套指引》中關于內部控制的理念，充實并完善會計事務所的內部控制的制度，及審計風險的辦法，使審計風險的防范更為更有效。此外，還可建立風險責任制度，強化風險意識。對于審計組織內部各個層次、各個崗位的工作人員首先要恪守職業道德，并明確他們的職責和權限，在職責范圍內做好每件事情，讓每件事情都有人審核，有人進行負責指導監督，有人進行實際操作，并負責考核。當問題發生時，能夠及時反映出什么地方是誰造成的問題，能更好的分清責任。作為事務所內部，嚴格的監管制度建立是非常有必要的，這樣可以保證審計程序的每一個環節,每個項目的工作過程嚴格遵守審計準則的規定和職業道德的要求,達到規避審計風險的目的。

4.運用科學的審計方法

隨著計算機的發展，審計人員應當更好的運用現代化審計技術與工具，包括現場作業軟件、法規軟件、專用審計軟件、審計管理軟件等，不斷改進審計方法，更好的規范審計程序。在審計方法上嚴格進行檢查、觀察、函證、詢問、重新計算、重新執行和分析程序，并且運用風險導向審計模式。風險導向審計模式作為現代制度基礎審計改進，從風險的分析和控制進行分析，在認識到風險水平的基礎上，決定實質性測試的程度與范圍。風險導向審計模式從整體而言具有科學性與系統性，提高了審計的效率，使得審計結果變得更為客觀公正。會計事務所在接受審計業務前應深入了解客戶的基本情況，深入了解客戶經營狀況，資產多少，內部控制等方面，一旦發現問題，包括瀕臨倒閉、管理人員操守不端或內部控制極度混亂等問題，需要進行利弊的權衡，做好業務委托方案。假設事后發現這些問題，包括夕陽產業或瀕臨倒閉或管理人員操守不端、內部控制極度混亂等問題，事務所應定期持續進行現有的客戶評估審計，制定好書面計劃，達到規避審計風險。

篇（2）

隨著我國對外經濟貿易的發展，信用證作為國際貿易中最安全的支付手段，在外貿活動中的使用已相當普遍，而因信用證引起的糾紛也日益增多。目前，所有信用證業務都遵循國際商會制定的《跟單信用證統一慣例》（簡稱《UCP500》）。由于信用證業務的技術性、專業性較強，在信用證業務實踐中存在著一些不規范及對《UCP500》理解不統一的地方。本文將就信用證關系中議付行的權利和責任談一些看法。

一、議付行的性質

議付是指由被授權議付的銀行對匯票/單據付出對價。如果只審查單據而不支付對價并不構成議付。議付行是準備向受益人購買信用證下單據的銀行，議付行可以是通知行或其他被指定的愿意議付該信用證的銀行，一般是出口商所在地銀行。

開證申請人、開證行、受益人是信用證關系中的主要當事人，那么議付行在信用證關系中的作用是什么呢？根據信用證流程，受益人備齊所有單據后，向通知行提交信用證及全套單據，如果通知行不對信用證進行議付的話，那么其僅僅是接受單據并將之轉遞開證行。受益人要等到開證行審單完畢，確認單證相符，并將信用證金額扣除必要費用的凈額付至通知行后，才能從通知行獲取貨款。如果通知行接受開證行邀請，愿意對信用證進行議付，就成為議付行。議付行審單確認單證相符，便留下單據，將信用證凈額（信用證金額扣去利息）交付受益人，即議付行實際是用自己的資金將單據買下，對受益人提供資金融通。議付行購買受益人的單據和匯票是建立在開證行保證償付的基礎上。

二、議付行審核單據的標準

根據《UCP500》第十三條“審核單據標準”規定，銀行（包括議付行）審單應遵循以下幾個準則：

（1）信用證交易為單據交易，銀行審單就是審查單據是否“單證相符”和“單單相符”。

（2）銀行只從“單據表面上”審查，即銀行不需要親自過問單據是否是真的，是否失效，或貨物是否真正裝運。除非銀行知道所進行的是欺詐行為，否則這些實際發生的情況與銀行無關。

（3）銀行審單應該不違反“合理性”、“公平性”和“善意性”，但并非每個字母、每個標點符號都相符。

（4）銀行對未規定單據不負責任。如果銀行收到這類單據，他們將把單據退回給受益人或傳遞給開證行，并不負任何責任。

（5）銀行審單不得超過七個營業日，即銀行應于在接受單據之日第二天起不超過七個營業日之內審核單據并決定接受或拒絕單據。

三、議付行在信用證關系中的法律責任

1、關于議付行在開證行以單證不符為由拒付信用證時是否承擔責任的問題。

議付行審單完畢，確認單證相符，從受益人手中購入信用證及所附全套單據后，會將信用證及全套單據寄往開證行要求償付。如果開證行以單證不符為由，對信用證拒付，議付行在善意議付的情況下，不對該拒付結果承擔責任。

對于議付行審單不慎造成開證行拒付信用證，有種觀點認為該拒付結果應由議付行自己承擔。筆者認為，這一觀點加重了銀行在金融中介業務中的責任，也使銀行承擔了商品交易的風險。因為在自由議付和限制議付的情況下，議付行與開證行之間都是委托關系，議付行不承擔最終付款的責任。所以當開證行以單證不符為由對信用證表示拒付，除非有證據表明議付行參與欺詐行為，否則議付行在善意議付信用證的情況下，不承擔任何責任。議付行如認為開證行拒付理由不成立，可以向開證行進行追索；或者向受益人行使追索權，要求受益人返還議付款項。

2、關于議付行對議付款的追索權問題。

如果開證行以單證不符為由拒付信用證，則議付行可向受益人行使追索權。議付行對議付款的追索權可以從以下幾方面來證實。

（1）《UCP500》第九條對銀行追索權方面明確規定，開證行、保兌行對信用證負有第一性的付款責任。保兌行付款后，只可向開證行進行追索，而對受益人或議付行沒有沒有追索權。筆者認為，該規定對銀行追索權是一種禁止性規定，對議付行等其它被指定銀行的付款追索權并未禁止。故開證行、保兌行對其付款沒有追索權，除此以外的議付行等銀行，則對其議付款應有追索權。

（2）國際商會第371號出版物明確：對付款信用證，如通知行未在付款時作出保留，即喪失向受益人的追索權。對議付信用證，除非通知行已對信用證加以保兌，否則它是有追索權的。從中可以看出，如果信用證規定了議付，在通常情況下議付是有追索權的，例外是通知行或議付行已對信用證加以保兌，成為了保兌行，便喪失追索權。

（3）從票據關系來看，在議付信用證下，匯票是一種在法律意義上與信用證相分離的票據。如付款人拒絕付款，持票人可向背書人行使追索權，但未保兌信用證的議付行不承擔向受益人履行支付的義務，受益人不得直接迫使議付行議付匯票。如是自由議付信用證，議付行與開證行之間根本不存在協議，而僅僅有開證行向所有銀行授予的一般議付權利。而議付行接受單據，并向受益人支付議付款項，然后再向開證行進行追索，這實際是對受益人進行資金融通。故若議付行持有即期匯票，在有效期內開證行以單據不符為理由予以拒付時，議付行作為持票人即可行使追索權，向出票人（即受益人）追回墊款。

（4）在信用證議付業務中，受益人要求議付行對信用證進行議付時，應提交《議付申請書》，如采用出口押匯議付方式，受益人還必須在《出口押匯總質押書》上簽字。這兩種文本往往約定了受益人負責償還全部款額的保證條款。故議付行可據此追索。

3、議付行的持單后果

篇（3）

隨著我國市場經濟的不斷發展和完善，人們對經濟法的認識越來越接近其本質，對于經濟法的法律責任和實施機制也有了更進一步的認識。本文擬就經濟法的法律責任及實施機制相關問題作以下探討。

一、經濟法的法律責任

（一）經濟法律責任的概念及特征

“責任”一詞在現代漢語中表示雙重含義：一是指分內應做的事；二是指因沒有做好分內應做的事而應承擔責任的過失。由此可見，在責任的雙重含義中，前一種含義表示責任的積極方面，具有肯定性，后一種含義表示責任的消極方面，具有否定性，但它們兩者又是相互聯系的。法律責任雖然是責任中的一種，但其本身不具有責任中的積極含義，它屬于消極責任。它是指由特定法律事實所引起的對損害予以賠償、補償或接受懲罰的特殊義務，亦即由于違反第一性義務而引起的第二性義務。筆者認為，經濟法律責任是指在國家干預和調控社會經濟過程中因主體違反經濟法律、法規而依法應強制承擔的否定性、單向性、因果性經濟義務。經濟法律責任具有以下特征：

1.經濟法律責任是一種消極的、否定的法律義務，具有否定性。法律責任是一種法律義務，但并非所有的法律義務都是法律責任，因為法律義務既有積極的，又有消極的，既有肯定的，又有否定的。法律責任只是一種消極的、否定的法律義務，而不能同時包含積極的、肯定的法律義務。經濟法律責任也同樣具有這種消極性和否定性。

2.經濟法律責任是一種單向的、非對等的法律義務，具有單向性。從法律上講，權利和義務是對等的，義務和義務也是對等的，但經濟法律責任只是違法主體的單向義務，不存在對等性。

3.經濟法律責任是一種法定的強制性義務，具有法定性、強制性。純粹法學派創始人凱爾森認為：“法律責任的概念是與法律義務相關的概念。一個人在法律上對一定行為負責，或者他在此承擔法律責任，意思就是，如果作相反行為，他應受到制裁。”從現代漢語上看，義務一詞主要表示按法律規定應盡的責任。從一定意義上講，責任和義務是相通的。因此，經濟法律責任同其他法律責任一樣，從本質上講，它們都是一種法定的強制性義務。它是法律明文規定的義務，具有法定性；同時，它是由國家強制行為人接受的，又具有強制性、不可替代性。此外，行為人也是不能放棄履行這種強制性義務的。

4.經濟法律責任是因經濟法主體的違法行為所引起的因果性、后續性義務，具有因果性。經濟法律責任不是憑空產生的消極義務，而是與經濟法主體的先前行為存在因果關系。它既是后續義務，又是因果義務，沒有經濟法主體的違法行為，就不可能產生經濟法律責任。因此經濟法律責任的消極性和否定性是因其經濟違法行為的消極性和否定性所決定的。同時，經濟法主體違反經濟義務產生經濟法律責任，而經濟法律責任又必然使違法者產生了法定的第二義務或后續性義務。

5.經濟法律責任是在國家進行宏觀調控和經濟管理過程中產生的經濟義務，具有經濟性。經濟法律責任同其他法律責任的主要區別或者根本區別就在于它是在國家干預和調節社會經濟過程中產生的責任。這決定了經濟法律責任的內容具有經濟性。

（二）經濟法律責任與其它法律責任的區別

法律責任一般可以分為經濟法律責任、民商法律責任、行政法律責任和刑事法律責任等。經濟法律責任與其他法律責任既相互聯系，又相互區別。

1.產生的依據不同。經濟法律責任產生的直接依據是行為主體的經濟違法行為。經濟違法行為是指經濟法主體在國家干預和調控經濟的過程中故意或者過失地違反經濟法律、法規，并依法應承擔經濟法律責任的行為。民商法律責任產生的直接依據是平等的民商事主體的民商事違法行為。民商事違法行為是指民事主體、商事主體在民事、商事活動中故意或者過失地違反民商事法律、法規，并依法應承擔民商法律責任的行為。行政法律責任產生于行政法主體的行政違法行為。行政違法行為是行為主體違反了國家行政法律、法規的行為。刑事法律責任產生于刑事違法行為。雖然有些經濟違法行為具有經濟違法和刑事違法雙重屬性，但一般經濟違法行為和嚴重經濟違法行為（刑事違法行為）的界限應當是明確的。只有刑事違法行為才會產生刑事責任，同時，刑事違法行為也并非只能產生于經濟領域。

2.產生的過程不同。經濟法律責任產生于國家對經濟進行宏觀調控和管理的過程中。在市場運行過程中由于市場調節而產生的法律責任，不能歸結為經濟法律責任。民商法律責任則是產生于民商事主體在進行平等的民商事活動過程中。兩種活動過程的區別主要在于需不需要國家直接或間接進行干預和調控。刑事法律責任除了可以在此領域和過程產生之外，還可以在其他非國家干預經濟的過程和領域內產生。只要發生嚴重侵犯國家、社會、個人權益，嚴重擾亂社會秩序的行為，就可以產生刑事法律責任。

3.內容不盡相同。雖然經濟違法行為造成的后果具有多樣性和非財產性，雖然經濟法律責任的實現方式也并非都具有經濟性，但經濟法律責任應主要是一種經濟責任，這是因為其產生的依據具有經濟性。民商法律責任雖然也具有經濟性，但因民商事違法行為的多重性，也就決定了其法律責任的內容必然具有多樣性，其中，非經濟性的人身責任就是重要的民事責任形式。雖然經濟法律責任和行政法律責任都是在國家機關進行行政管理和監督過程中產生的，但其活動的內容存在較大區別，因而由此活動所產生的法律責任也必然存在很大差異。經濟法律責任主要是一種經濟責任，而行政法律責任則是非經濟性或者說主要是非經濟性的。

4.實現的方式不同。經濟法律責任的實現方式是經濟制裁、行政制裁和刑事制裁，但以經濟制裁和行政制裁為主。民商法律責任的實現方式是民事制裁和刑事制裁，但以民事制裁為主。行政法律責任的實現方式包括行政制裁和刑事制裁，但以行政制裁為主。其中行政制裁又可以分為行政處罰和行政處分兩種。刑事法律責任的實現方式包括刑罰處罰和非刑罰處罰，但以刑罰處罰為主。

5.追究責任的程序不同。經濟法律責任的追究程序主要是行政訴訟程序和刑事訴訟程序，此外還包括行政復議、國家賠償等程序。民商法律責任的追究程序是民事訴訟程序和仲裁程序等。刑事法律責任的追究程序主要是刑事訴訟。

二、經濟法的法律實施機制

（一）我國現行經濟法的法律實施機制

法律實施機制是指法律實施系統中各要素的相互關系及其對法律實施系統所起作用，尤其指法律實施系統各構成要素間相互作用的過程和方式。法律實施機制構成有四個要素，即守法、執法、司法和法律監督。

我國現行經濟法的法律實施機制是沿用民商法、行政法的實施機制。對于違反經濟法的社會組織和個人，受損害的個體可以向人民法院提訟，但對于社會公共利益造成損害的卻沒有辦法提訟，即只有對特定主體造成損害的才能提訟，如對處罰不服可以提起行政訴訟，對于犯罪的可以追究刑事責任。總之，對于違反經濟法的社會組織和個人應追究民事責任適用民法的法律實施機制，追究行政責任適用行政法的法律實施機制，追究刑事責任適用刑法的法律實施機制，沒有自己的特色，所以也就沒有自己獨立的實施機制。

我國現行經濟法沒有獨立的法律實施機制的原因主要有兩個方面：其一，忽視了經濟法以社會為本位。法之本位，即蘊含于法的基本出發點、基本目的和基本功能之中的精神或理念。私法奉行個人本位，公法奉行國家本位，社會法所奉行的則是個人社會化、行政社會化和法律社會化過程中由個人本位和國家本位演化而來的社會本位。經濟法的社會本位觀集中體現在：1.崇尚社會公共利益。一個國家內的利益體系由既彼此沖突又相互依存的個人利益、集團利益、國家利益和社會公共利益所構成，其中個人利益、集團利益寓于社會公共利益之中，社會公共利益最大化應是大多數個人利益的最大化和不同集團利益的協調化。國家利益與社會公共利益則既可能吻合也可能不一致。經濟法把社會公共利益（該利益體系中的各種利益形式）都納入經濟法的利益結構，而社會公共利益則被置于其中的最高地位。例如，反壟斷法就是通過限制占市場優勢地位的企業的利益來實現以公平競爭秩序為內容的社會公共利益；國民經濟穩定增長法就是要實現以經濟持續增長、物價穩定、充分就業、國際收支平衡為內容的社會公共利益。2.追求社會公平。現代市場經濟中的社會公平，既包括基本利益層次上無差別意義的公平，又包括非基本利益層次上有判別意義的公平。這兩個層次的公平都受到經濟法的重視。例如，競爭法通過反壟斷和反不正當競爭保障實力不同的競爭都有公平的競爭權；產業政策法通過有選擇性的限制、扶持、鼓勵等措施，來保障強質產業和弱質產業、傳統產業和新興產業都有公平的發展機會；消費者權益保障法通過偏重保護消費者，來保障消費者與經營者的公平交易。由于現行經濟法的實施機制沒有重視經濟法以社會為本位，所以也就與民法、行政法產生了混同，致使其沒有獨立的實施機制。其二，忽視了經濟法保護的權利與民法、行政法保護的權利的區別。由于經濟法以社會為本位，所以經濟法主要保護社會權利，而民法主要保護個體的權利，行政法則主要保護國家的權力。

（二）我國現行經濟法法律實施機制的完善與創新

1.實行獨立的經濟訴訟的必要性。經濟法作為實體法多年來一直受到學者們的重視，但對作為其實施支撐的程序法則重視不夠，所以本人認為作為經濟法實施機制的完善和創新中最重要的一點就是完善它的救濟機制———實現經濟訴訟。“有權利必有救濟”，“沒有救濟的權利不是真正的權利”。經濟法律、法規有權利義務而無訴權，判斷傾向于行政而不是司法，導致了行政與司法的混同現象，使法律判斷偏離了司法軌道。盡管經濟生活中離不開行政管理，并可能引發行政糾紛，最后導入行政復議和行政訴訟程序，但行政訴訟爭執的焦點不是經濟利益關系，而是行政管理關系；同時行政訴訟的受案范圍是極受限制的，無法涵蓋經濟糾紛的全部內容；另外，由于經濟糾紛案件的被告人多非國家行政機關及其工作人員，顯然處理經濟糾紛案件是不能完全適用行政訴訟程序的。我國《民事訴訟法》中也極少有反映經濟法特殊性的程序法規范，造成一直以來經濟糾紛案件在本質上是民事糾紛案件的錯覺。另外，經濟審判庭的職能事實上與民事審判庭的職能也別無二致。造成這種現象的根本原因是經濟訴權理論的不發達或者根本就沒有被重視。經濟訴訟，是一種復合型訴訟，獨具特色。由于經濟關系的日益復雜化，經濟沖突越來越趨于綜合性，同一經濟沖突往往兼具民事、行政及刑事諸方面的不同性質。要對這種沖突按照人們主觀劃定的框框逐一分解，然后依不同程序加以解決，不僅成本甚高，而且幾乎沒有可能和必要。如果在單一的經濟訴訟程序中，同時從民事、刑事和行政三方面解決經濟沖突中的有關問題，作出三種不同制裁和處理，可以保證糾紛解決的徹底性和有效性。

2.實行經濟訴訟應注意的問題。在經濟訴訟中，一要擴大原告的范圍，不僅受害人有權，而且其他一切無直接利害關系的組織和個人也享有權，經濟訴訟帶有公眾之訟的特性。二是要把被告的范圍也擴大，包括一切對社會經濟整體、全面及長遠利益構成威脅或造成損害的組織和個人。它不同于行政訴訟只將被告嚴格限定在作出具體行政行為的行政機關。三是案件性質多樣化。既有自訴案件，即受害人向法院提起的經濟案件，也有公訴案件，即監督檢查部門依職權向法院提起的經濟案件，還有共同訴訟案件，即公訴人和自訴人共同參加的訴訟，多個自訴人或多個公訴人共同提起的訴訟。四是調解原則的適度適用。這一原則一般僅適用于請求損害賠償的自訴案件。由于公訴案件直接涉及國家和社會公共利益，所以不能適用調解原則。五是舉證責任應主要由被告承擔。原告只需列舉發生經濟沖突的現象，法院即可立案并責成被告舉證。若被告舉不出反證，則可判定被告行為違法，并依法追究法律責任。因為作為一般公民個人自身能力有限，要求其舉出被告違法的充分證據顯然不切實際，否則就會使許多案件因缺乏證據不能成訴，從而導致經濟基訴權的落空。六是對勝訴原告實行獎勵，尤其是對其中勝訴的與案件無直接利害關系的個人原告給予重獎，以資鼓勵其檢舉揭發控告經濟違法行為，從而把人民是國家的主人這一原則落到實處。

參考文獻：

[1]張文顯主編。法理學。北京：法律出版社，1999.10。

[2]楊紫煊主編。經濟法。北京：法律出版社，1999.11。

篇（4）

一、法律責任概述

關于法律責任，現代法學家對它的理解主要是強調責任的可歸責性和處罰性。凱爾森指出：“法律責任是與法律義務相關的概念，一個人在法律上要對一定的行為負責，意思就是，他作相反行為時，他應受制裁”。我國法學家也提出了許多不同的觀點，有學者將法律責任界定為：法律責任是由特定的法律事實所引起的對損害予以賠償、補償或接受懲罰的特殊義務。”也有學者認為“行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規定而應承受的某種不利的法律后果。”在這里澄清幾個相關概念：法律責任不同于法律制裁。有法律責任不一定承擔法律制裁，在主動承擔的情況下，就不存在法律制裁。法律責任不同于法律義務。比如：在存在義務的條件下，如果義務人正確地履行了義務，也就不發生責任問題。因此，法律義務、法律責任、法律制裁是三個密切相關但又不

能等同的概念。

二、經濟法的法律責任產生的理論依據及必要性

（一）解讀法律責任的含義為經濟法的產生提供了理論依據

解讀法律責任的含義為經濟法的產生提供了理論依據，也有利于我國的法治建設。經濟法學者提出要考慮責任的積極功能，擴張責任的含義。

1、經濟法的發展催生了經濟法責任。在經濟的發展過程中，“公法”與“私法”的界限被打破，并走上合作與融合，“國家之手”也開始全面介入社會生活，經濟法責任具有鮮明的經濟性和社會性，經濟性是指它是國家協調經濟活動的過程中發生的法律責任；社會性是指這種法律責任直接同社會利益相關，體現著經濟法的社會本位。

2、社會責任的興起促進了經濟法責任的發展。經濟法被視為以社會責任為本位的法律部門。經濟法責任的發展將有助于社會責任的實現。以公司的社會責任為例來探討社會責任的實現機制。所謂公司的社會責任是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應當最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益。這種社會利益包括職工利益、消費者利益，及整個社會公共利益等內容。但是，公司利益和股東利益至上的觀念決定了傳統公司法上的一系列制度安排傾向于保護股東利益，而不利于強化公司的社會責任。因此必須建立起與當代社會經濟發展大趨勢相適應的理論基礎與制度框架。如：對公司的社會責任實現而言，政府可以采取對那些積極承擔社會責任的公司予以肯定、保護和褒獎等方式來予以推進，并設計出強有力的經濟利益激勵機制和約束機制。同時，打破傳統的訴訟理念，授以非股東以訴權，從而保障社會責任的實現。

（二）經濟法的法律責任產生于國家協調經濟運行的過程中

根據經濟法的“國家三重身份論”，國家具有三重身份，既是行政管理者，又是經濟管理者，還是國有資產所有者，相應地形成了行政管理權、經濟管理權、國有資產所有權。其中的經濟管理權是產生經濟責任的重要源頭。明確規定政府經濟管理權的范圍、行使程序，承擔的相應義務是十分必要的。經濟責任制度的完善，將有助于解決政府的低效率及尋租行為。而這種責任是民事責任、行政責任不可替代的。具體說來有以下幾個方面：

1、民事責任、行政責任的局限性。由于民法和經濟法的性質、價值、法治理念、調整對象等方面的不同，決定了以個體利益為本位的民事責任體系無法解決以社會整體利益為本位的經濟法的責任問題。此外在我國，行政責任的威懾力已大大減弱，政府工作人員的權力尋租行為日益猖獗，原因在于行政責任處罰的乏力，現實迫切需要一種新的能夠規制政府的經濟行為的責任體系，這就是經濟法責任。

2、經濟法責任形式和制裁方式的獨特性。具體來說：第一，企業、事業單位、個體經營者和其他個人等基本經濟活動主體的法律后果。（1）經濟制裁的方式。包括：罰款、減少、停止或提前收回貸款、強制轉移財產所有權，如征購、征用，強制轉移使用權，如強制許可使用等。（2）經濟行為制裁。包括：強制整頓、吊銷生產許可證等。（3）經濟信譽制裁。包括：通報批評、撤銷榮譽稱號、取消或限制從事某些經濟活動資格等。第二，國家經濟管理機關的法律后果。這主要是經濟管理行為責任和制裁。其制裁方式包括：責令減、免被管理主體原來規定需上交的利潤和收費；撤銷攤派；停止、糾正或撤銷錯誤或不正當干預、管理行為；限制或剝奪經濟管理權等，此外，還包括經濟制裁方式如賠償損失等。

三、經濟法責任的特點

（一）從責任目的上來看

經濟法責任側重于保護社會公共利益的不受侵犯，這便使它與民事法律責任和行政法律責任有了實質上的區別。

至于什么是社會公共利益，學術界有不同的看法和認識。有的研究者認為：“社會公共利益是指廣大公民的利益。”有的研究者認為：“社會公共利益就是那些廣泛地被分享的利益。”筆者則認為，社會公共利益是指社會的個體所共同享有的公共利益。公共利益的范圍非常廣泛，包括環境保護、可持續發展、國家經濟安全、弱勢群體利益的保護、產品安全、公平競爭秩序和善良風俗維護等內容。

（二）從歸責原則上來看

經濟法律責任側重于公平歸責。公平歸責原則是現代立法的產物，在經濟法中廣為使用，尤其是在社會保障、可持續發展和宏觀調控中更是如此。

（三）從責任形式來看

限制或剝奪經營資格和經濟補償是經濟法律責任的主要形式。

（四）從免責條件上看

經濟法律責任的免責條件主要有：不可抗力、意外事件、無責任能力等。

四、現行經濟法的法律實施機制及局限性

法律實施機制構成有四個要素，即守法、執法、司法和法律監督。我國現行經濟法的法律實施機制是沿用民商法、行政法的實施機制。對于違反經濟法的社會組織和個人，受損害的個體可以向人民法院提訟，但對于社會公共利益造成損害的卻沒有辦法提訟，即現行法律不承認公益訴訟。

我國現行經濟法沒有獨立的法律實施機制的原因主要有兩個方面：其一，忽視了經濟法以社會為本位。其二，忽視了經濟法保護的權利與民法、行政法保護的權利的區別。法律責任的局限性決定了經濟法律責任存在局限性。屢禁不止的、大量存在的違法現象告訴我們：法律責任的作用是有限的，僅有懲罰是不行的。要充分認識到法律責任并不是保護法律關系不受侵犯的唯一手段和措施。

實際上，在經濟法研究中，不少研究者都已經注意和認識到了經濟法律責任制度在保護經濟法律關系方面的局限性，并已開始用“獎勵”與“懲罰”并舉的模式構建經濟法律關系的保護制度。

如楊紫煊教授就主張應實施獎懲制度，保護經濟法律關系，認為：“在經濟法中，國家既對懲罰又對獎勵做出了規定，并且均占有重要地位。這是經濟法的特征之一。獎懲制度是經濟法的一項重要制度。”劉隆亨教授也主張建立經濟法律關系的保護制度，并認為“對經濟法律關系的保護，經濟法規定的各種獎勵措施，也是重要方法。”王全興教授同樣主張經濟法責任制度與經濟法獎勵制度并舉。

五、經濟法法律責任實施機制的完善

（一）完善救濟機制——實現經濟訴訟

經濟法律、法規有權利義務而無訴權，導致了行政與司法的混同現象，使法律判斷偏離了司法軌道。我國《民事訴訟法》中也極少有反映經濟法特殊性的程序法規范，造成一直以來經濟糾紛案件在本質上是民事糾紛案件的錯覺。造成這種現象的根本原因是經濟訴權理論的不發達。由于經濟關系的日益復雜化，經濟沖突越來越趨于綜合性，如果在單一的經濟訴訟程序中，同時從民事、刑事和行政三方面解決經濟沖突中的有關問題，可以保證糾紛解決的徹底性和有效性。

（二）實行經濟訴訟應注意的問題

訴訟機制是實現經濟法責任的重要手段。目前，經濟法責任引起的訴訟一般稱為經濟公益訴訟。

當前我國社會生活中公共利益受到侵害的情況客觀存在并日益嚴重，雖然法律并無明文規定，但公益訴訟的理念深已入人心，建立健全公益訴訟機制已是學界共識，建立獨立的經濟公益訴訟程序是必然之舉。這樣可以確保違反經濟法責任的行為受到法律制裁。

經濟公益訴訟的受案范圍主要包括：第一，侵犯國有及集體所有資產的案件；第二，擾亂市場經濟秩序的案件；第三，妨害國家宏觀經濟管理的案件。

當然，也有學者持不同意見，認為：宏觀調控行為的不可訴性是一條基本的原則或規律，其理由是宏觀調控行為不具有適格的原告和被告，法院也沒有能力解決此類糾紛且此類糾紛也不適合法院來解決。

在建立經濟公益訴訟時，要借鑒共同訴訟和代表訴訟的理論，其有代表性的問題包括：打破原告適格理論、公益訴訟的前置程序、訴訟費用制度、獎勵勝訴原告制度等。

參考文獻：

1、張文顯.法理學[M].高等教育出版社、北京大學出版社,1999.

2、鄧峰.論經濟法上的責任[J].中國人民大學復印資料經濟法學、勞動法學,2003(9).

篇（5）

也許讀者會問，為什么采購主體與供應商所承擔的法律責任不是等同的呢？筆者認為，這要從我國政府采購的立法宗旨和采購當事人不同的權利義務開始談起。雖然政府采購當事人的法律地位是平等的，但客觀上還是存在著不平等，眾多的供應商始終是弱勢群體。由于采購主體掌握著公共權力，對于供應商的資格、采購方式、采購程序、評審專家等享有選擇的權利或稱權力和確定中標、成交供應商的權利或稱權力，為了對這種權力或稱權利有所限制，我國《政府采購法》規定了采購主體許多的義務。這些義務集中體現在法律責任這一章節里。這一點完全不同于我國《招標投標法》。在《招標投標法》這部法律中，招標采購人享受更多的是權利或稱權力，而投標人承擔更多的是法律義務。根據《中華人民共和國政府采購法》第七十一條第一款第六項規定，中標、成交通知書發出后不與中標、成交供應商簽訂采購合同的，那么根據違法情節輕重不同，采購人或采購機構應該分別承擔賠償經濟損失等民事責任和警告、罰款等行政法律責任。而對于中標、成交通知書發出后，中標、成交供應商拒絕簽訂書面政府采購合同的，法律沒有規定中標、成交供應商應該承擔行政責任。雖然我國財政部2004年8月11日出臺并于同年9月11日起施行的《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第七十五條規定了中標、成交供應商拒絕簽訂書面合同的法律責任，但這是一部行政規章，由于違反上位法的立法宗旨，根據我國《憲法》和《立法法》規定，行政規章與法律相沖突的內容無效。又根據我國《政府采購法》第四十三條規定，政府采購合同適用合同法。采購人和供應商之間的權利和義務，應當按照平等、自愿的原則以合同方式約定。由于我國立法已經非常明確地表明，政府采購合同不屬于行政合同，故中標、成交供應商不應該承擔行政法律責任，政府采購的監督管理部門無權對中標、成交供應商的違法行為作出行政處罰。否則，行政主體就違反了處罰法定原則。這樣以來，中標、成交供應商的違法行為是否就不承擔法律責任呢？回答自然是否定的。中標、成交通知書發出后，由于其所具有的嚴肅法律效力，中標、成交供應商放棄中標、成交項目的，應當依法承擔相應的法律責任。如果不是屬于政府采購項目

的中標，根據我國《招標投標法》的規定，中標人不執行中標通知書的義務，應該承擔民事責任和行政責任，即：中標人將中標項目轉讓給他人的，將中標項目肢解后分別轉讓給他人的，違反規定將中標項目的部分主體、關鍵性工作分包給他人的，或者分包人再次分包的，轉讓、分包無效，處轉讓、分包項目金額千分之五以上千分之十以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；可以責令停業整頓；情節嚴重的，由工商行政管理機關吊銷營業執照。招標人與中標人不按照招標文件和中標人的投標文件訂立合同的，或者招標人、中標人訂立背離合同實質性內容的協議的，責令改正；可以處中標項目金額千分之五以上千分之十以下的罰款。中標人不履行與招標人訂立的合同的，履約保證金不予退還，給招標人造成的損失超過履約保證金數額的，還應當對超過部分予以賠償；沒有提交履約保證金的，應當對招標人的損失承擔賠償責任。

篇（6）

0前言

注冊會計師的職業性質決定了其收益與風險并存，責任與地位并重，可以說注冊會計師從誕生的那一刻起就肩負了相應的法律責任。注冊會計師的法律責任是指因其違約、過失或欺詐對委托人、被審單位或其他利害關系人造成損失，按照相關法律規定而應承擔的法律后果，主要有民事責任、行政責任和刑事責任三種形式。

1.注冊會計師法律責任的成因

引起注冊會計師法律責任的原因是多方面的，不僅有被審單位、注冊會計師自身的原因，而且還有整個社會環境和市場機制、社會公眾對審計期望過高等因素。

1.1被審單位的原因

在被審計單位方面主要有兩點:一是被審單位存在錯誤、舞弊與違法行為。如被審單位誤用會計政策、偽造會易系從事會計學理論研究與教學工作。計憑證、故意不遵守企業會計制度等，而注冊會計師在審計過程中未能發現，發表了不恰當的審計意見給會計報表使用人造成誤解以及因相信不恰當的審計意見而做出錯誤決策造成損失時，注冊會計師因此會受到會計報表使用人的控告。二是經營失敗，被審單位由于決策失誤或經營條件發生變化導致其無力償還借款、甚至破產、無法持續經營的情況，這時投資人或債權人為了減少損失往往繞過第一責任人—被審單位而投訴注冊會計師希望獲得經濟補償。

1.2注冊會計師自身的原因

(1)違約。是指注冊會計師未按照審計業務約定書的要求，而給他人造成損失時應承擔違約責任。如未能在約定的期間提交納稅申報表或沒有履行保密義務等。

(2)過失。是指注冊會計師沒有完全或根本就沒有遵循《獨立審計準則》而出現的審計過失。如在審計中未按特定審計項目獲取充分適當的審計證據、過分信賴管理當局、對客戶提供資料的真偽不加判斷等，這種不謹填的執業態度必使注冊會計師承擔法律責任。

(3)欺詐。是指以欺騙或坑害他人為目的的一種故意行為。如某些注冊會計師為了自身的經濟利益與被審單位勾結出具虛假的審計報告。

1.3公眾對審計的期望值過高

現代審計是建立在對內部控制評價基礎之上的抽樣審計，加之受到審計技術與成本的限制，使得注冊會計師不可能查出被審單位所有的錯誤和舞弊，只能達到合理確信的程度。而社會公眾將審計意見視為對會計報表的擔保和保證，他們一旦發現決策所依據的會計報表存在錯誤或舞弊，就會想到將注冊會計師推上法庭，并要求賠償其有關的損失。由于社會公眾對審計質量的期望值過高，導致注冊會計師不斷遭受法律訴訟。

2注冊會計師避免法律訴訟的對策

2.1嚴格遵循《獨立審計準則》的要求，提高專業勝任能力

判斷注冊會計師的審計過失是否承擔法律責任的標準是其在審計過程中是否嚴格遵循專業標準，因此注冊會計師執行審計業務時要堅持執業的謹慎性，嚴格遵循《獨立審計準則》及專業標準的要求。進人注冊會計師執業的人士并不需要有大量的資本投人，但必須具有專業知識、技能和經驗。注冊會計師要提供高質量的服務，除必須具備良好的執業道德外，還必須具有較強的業務能力，不但要熟悉會計、審計、稅法、經濟法、企業管理等領域的標準和實務，還應具備較高水平的執業判斷。只有具備了豐富的專業知識和經驗，才能經濟有效地完成客戶委托的業務。注冊會計師應通過自身不斷學習、參加培訓、積累經驗來提高專業勝任能力。

2.2深入了解被審單位的業務，審懊選擇被審單位

在銀廣夏事件中注冊會計師之所以未發現其出口銷最的虛假性，原因之一就是對被審單位業務不夠了解，僅信憑客戶提供的資料。注冊會計師為了避免審計風險，首先就要深人了解被審單位的業務。另外還必須填重選擇被審單位，一是要與正直的被審單位簽訂業務約定書。在接受委托前要評價其管理當局的誠信情況，弄清委托的真正目的。二是對陷人財務和法律困境的被審單位要尤為注意。歷史上絕大部分涉及注冊會計師訴訟案件都集中在宜告破產的被審單位。

2.3建立健全會計師事務所質f控制制度

質量控制制度是會計師事務所各項管理工作的核心關鍵，如果管理不嚴很可能因為某一個人或部門出錯而導致整個會計師事務所遭受滅頂之災。因此會計師事務所必須建立健全內部質量控制制度，一是建立健全利益約束機制，使注冊會計師的工作能力和職業道德行為與其利益及前途掛鉤，建立相應的檢查、考核、獎罰制度。二是推行全面質量管理，計劃階段，深人了解客戶，并與委托人簽訂業務約定書，控制簽約風險。實施階段，注冊會計師要按準則要求采用適當的審計程序獲取充分適當的審計證據。報告階段，對編制和取得的工作底稿進行整理和分析，認真貫徹三級復核制度，出具審計報告。三是加強檔案管理，業務檔案是注冊會計師發生法律訴訟時的重要證據，可以使一切口舌之辯減少到最低限制。

2.4提取風險基金或購買責任保險

注冊會計師行業隨著外部環境的變化，尤其是加人WTO以后，為了更好地服務國內外客戶，會計師事務所必須具有更高的職業質量和社會信譽。通過提取風險基金和投保的方式可以提高事務所的賠償能力，合理轉嫁風險，避免或減少損失，從而取信于客戶并提高社會信譽。

2.5加強行業宣傳

篇（7）

二、兩大法系下票據偽造的風險承擔

由于偽造的票據并不是被偽造人的真實簽章，因此通常情況下被偽造人絕對免責，而此時持票人或者承兌人如果發現了票據偽造的事實，該由誰來承擔損害賠償責任呢？如果持票人可以追索到偽造人，顯然可以要求偽造人承擔損害賠償責任，但是大多數情況下，偽造人在取得不法利益后往往會攜款潛逃或者已經將不法利益揮霍殆盡無法歸還他人所受損失，因此此種情況下產生了由誰承擔風險的問題。

下面就將結合大陸法系和英美法系的規定具體對出票偽造和背書偽造兩種情況下的風險責任承擔進行分析。

(一)出票偽造的風險分擔

大陸法系國家和英美法法系國家關于出票偽造風險責任負擔的原則非常相近，都主張由持票人或付款全國公務員共同的天地－盡在（）人負擔風險責任。

1.持票人負擔風險責任

持票人負擔風險責任的時點主要在出票偽造的票據未獲承兌或付款之時。根據各國票據法的規定，當票據在提示承兌或提示付款時，如果付款人發現了出票偽造事實，則可以拒絕承兌或拒絕付款，因為出票偽造的票據是無效票據，付款人自無付款之責。在無法查找偽造人或偽造人無力賠償的情況下由持票人負擔風險責任。

2.付款人承擔風險責任

由付款人負擔出票偽造的風險責任具體分為兩種情形：

第一種情形是付款人對于票據已經付款的情形。對于出票偽造的票據，持票人如果提示付款的，付款人雖進行了審查但是未發現偽造的事實而善意地付款給持票人，付款行為有效，付款人不得要求被付款人償還所付款項，而只能向偽造人追償。但是，如果持票人明知出票人的簽名系偽造仍提示付款，付款人善意地予以支付的，則持票人應將取得的款項返還給善意付款人。

第二種情形是付款人對偽造的出票已經承兌的情形。在匯票制度中，匯票到期前，持票人一般都會根據票據提示請求付款人承兌。若付款人未能發現出票偽造的事實而予以承兌，并且承兌之后才發現偽造的事實，則他對承兌后已付對價的善意持票人不得以該匯票系偽造為由撤銷承兌或拒絕付款，而仍應向承兌后的持票人履行付款義務。付款人此時若要挽回損失只能要求偽造者賠償損害。

3.出票偽造風險責任負擔的例外

如果將出票偽造的風險責任全部歸由付款人承擔顯然可能會導致不公平的情形，因此各國規定了出票偽造風險責任負擔的例外規定，也就是由出票人負擔出票偽造的風險責任。在大陸法系國家，這種例外主要是通過是允許雙方約定將原由付款人負擔的風險責任轉嫁給被偽造人(出票人)。在英美法系國家，關于出票偽造風險責任的例外規定主要分為以下幾種情況：⑴適用禁反言原則。此種情況主要指如果被偽造人明知票據上出票人的簽名是偽造他的簽名，他卻以行為或沉默方式有意使別人相信該簽名為其真實簽名，之后他就不能對善意購買人或其他善意第三人否認簽名的真實性，以簽名偽造為抗辯拒絕承擔票據責任。⑵出票人對偽造簽名的追認。出票人一經追認，即應承擔票據上的責任。⑶被偽造人有過失。顯然此種情況下出票偽造的風險責任就應由被偽造人負擔。⑷支票客戶違反審查、通知義務。客戶如不履行審查義務，或發現偽造事實不及時通知銀行，銀行錯誤付款的損失就將由客戶承擔。

(二)背書偽造的風險責任

1.付款人的風險主要有以下三種情形：第一，偽造人偽造了出票人的簽章并且以收款人的身份取得票款。因為受委托的付款人是基于委托關系對票據持票人(此時為偽造人)為付款業務，而在背書偽造中被偽造人并未進行真正授權，因此最終的風險應該落在付款人身上；第二，偽造人偽造了出票人的簽章并且以自己為收款人，卻以收款人的身份將票據轉讓給第三人，由第三人取得票款。因為第三人屬善意取得票款并支付了對價，此時付款人沒有審查出出票的偽造，進行了錯誤的付款，責任理所應當自己承擔，因此最終的風險仍然由付款人承擔；第三，出票人的簽章是真實的，但是偽造人偽造了原合法持票人的背書將票據轉讓給第三人，付款人在不知情的情況下向第三人付了款，此時的風險仍由付款人承擔。

2.持票人的風險持票的風險有以下兩種情形：第一，偽造人偽造出票人的簽章，以自己作為收款人并將票據轉讓給善意第三人，到第三人提示付款時，如果付款人發現出票偽造而拒絕付款，相對于付款人而言，由于持票人更容易發現票據偽造的事實，因此應由持票人承擔風險；第二，出票人的簽章全國公務員共同的天地－盡在（）是真實的，偽造人偽造了原合法持票人的背書并將票據轉讓給第三人，此時付款人如果審查出票據上有背書偽造的存在，同時拒絕付款的，此時應當由持票人承擔風險。原因在于持票人最易防范和發現票據背書偽造，因此其只能依民法原理向偽造人請求賠償或追回損失，如果無法實現此項請求權，最終的風險由善意持票人承擔。

3.被背書人的承擔風險的情形主要有兩種：第一，偽造人偽造了出票人的簽章并以自己為收款人，并將票據背書轉讓給被背書的第三人，第三人又將票據背書轉讓給最后持票人，最后持票人為善意，而付款人在不知情的情況下向最后持票人付了款。此時真實簽章人應就其在票據上的任何記載事項承擔票據責任；第二，出票人的簽章是真實的，但是偽造人偽造了原合法持票人的簽章并將其背書轉讓給被背書的第三人，隨之第三人又將票據背書轉讓給善意的最后持票人，付款人在不知偽造背書的情況下向最后持票人付了款，此時最終的風險落在從偽造人手中取得票據的被背書人(也就是真實簽章人)身上。

三、我國票據偽造風險承擔的完善

我國現行票據法中對票據偽造并未明確區分出票偽造與背書偽造。在票據偽造的法律效力上，也基本上是采納大陸法系國家的規定，即堅持“無簽名無責任”原則，因而偽造人和被偽造人都不承擔票據責任。但在實踐中，最終風險落在付款人身上的要多一些。并且票據法的相關規定也不夠直接、細致，因而使得法律在適用過程中缺乏可操作性，導致實踐中出現很多的糾紛，因此很有必要借鑒其他國家的做法來對票據偽造進行系統的規定。

(一)出票偽造風險承擔的完善

在出票偽造的風險承擔上，我國應堅持最高人民法院的司法解釋，原則上應當由付款人承擔，此外可以進行司法解釋，規定以下幾點，以完善出票偽造的風險承擔：

1.允許出票人與付款人之間以事前約定方式風險責任由出票人承擔。根據我國票據法的規定，出票人與付款人之間須有資金關系，且資金關系的性質為委托關系，因而出票人與付款人(主要是銀行)之間是平等主體之間的關系。那么雙方可以通過協議的方式就票據偽造的風險承擔問題進行約定。但是由于實務中都是付款人為了規避風險往往約定風險責任由出票人承擔，因此應當結合合同中免責條款的規定。也就是，應當規定，協議約定可以免除付款人的一般過失，而對付款人的故意行為或重大過失免除責任的條款無效。

2.承認被偽造人追認的效力。基于被人對于無權人的無權行為的追認的理論，可以規定，對票據上的偽造簽章，被偽造人可以追認，即偽造的票據經出票人追認后就成為有效票據出票人(也即被偽造人)應承擔出票責任。

3.采納英美法上的禁反言原則。也就是說如果被偽造人對票據偽造明知并且以明示或默示的方法向他人表示票據上的出票簽章并非偽造，那么對于善意第三人，被偽造人應當承擔票據責任。

4.被偽造人管理不嚴等自身失誤造成票據被偽造的，應承擔風險。比方說被偽造人對于票據管理不嚴、曾經公開表示授權偽造人某項權利等過錯，此類情況下顯然票據偽造的風險歸由被偽造人承擔。

5.被偽造人未盡通知義務的，應當由被偽造人承擔風險。也就是說被偽造人在知道其簽章被偽造后，應負有通知付款人的義務。因為被偽造人往往是最先知道票據可能被偽造的人，如果他及時將此情況告知付款人，他們將會對提示付款的票據更加認真地審查，盡量避免錯誤付款。至于未盡通知義務的舉證責任，應由付款人承擔。

6.被偽造人違反審查通知的義務。按照銀行工作流程，銀行應向客戶按時發送票據付款對賬單，在銀行向客戶發送已作廢票據及對賬單一定時間之后，如該客戶未提出異議，客戶便無權再要求將銀行錯誤劃出的賬款劃回。

篇（8）

二、會計法律責任界定

(一)會計過錯歸責原則

（1）無過錯責任原則

無過錯責任原則是指沒有過錯造成他人損害的，與造成損害原因有關的人也應承擔民事責任。執行這一原則主要不是根據責任人的過錯，而是根據損害的客觀存在、行為人的活動以及行為人所管理的人或物的危險性質與所造成的損害后果的因果關系，而特別加重其責任。無過錯責任原則的特點是不管當事人是否存在過錯，只要其他侵權條件成立就必須承擔民事責任。

（2）過錯責任原則

過錯責任原則是指行為人僅在有過錯的情況下承擔民事責任，沒有過錯就不承擔民事責任。在過錯責任原則下，無過錯即無責任，即使造成了事實上的侵權行為，只要當事人沒有過錯就不必承擔民事責任。過錯責任原則有兩種形式，一種是一般的過錯責任原則，另一種是過錯推定原則。

(二)過錯推定原則適用于會計的民事責任的理由

（1）有利于維護注冊會計師的生存空間

從我國《民法通則》的規定和現代侵權法的發展趨勢來看，無過錯責任僅在環境污染、高危作業、產品責任等少數幾個領域之中，而且背后通常有著強大的責任保險來做支撐，即透過保險制度將責任分散到大眾之中。盡管注冊會計師責任保險和執業風險基金在我國已經出現，但其發展時間較短、制度又未完善，如果貿然對注冊會計師適用無過錯責任，勢必將會導致該行業成為“高危行業”，大量的業界人才紛紛逃離，造成行業萎縮，而留下來的少量注冊會計師出于競爭減少和審計風險的考慮，自然會大幅提高審計費用，這樣將變相增加上市公司乃至整個社會的成本負擔，因此無過錯責任不可取。

（2）對審計制度體現出真正的尊重

那種認為審計實際上提供了一種“保證”或者“保險”的觀點，實際上是對審計的本質缺乏了解。注冊會計師的責任是遵照審計準則對財務報表進行審計，一般來說注冊會計師在執業過程中保持了應有的職業謹慎，實施了必要的審計程序，能夠發現審計報表中存在的不實陳述，但只能是合理地保證報表在所有重大方面的合法性、公允性。如果上市公司管理層故障隱瞞以及企業環境存在的不確定性，注冊會計師的審計仍然不足以提供絕對的保證，讓注冊會計師承擔無過錯責任有失公允。

（3）尊重和維護了廣大投資者的利益

盡管注冊會計師對于委托人來講處于信息弱勢，但相對于證券市場上廣大的投資者，注冊會計師作為財務信息的直接審計者仍處于主導或者優勢地位。如果采取一般過錯的歸責原則，則必須證明注冊會計師存在過錯，而采用過錯推定原則，讓注冊會計師來承擔已履行舉證責任是比較合理的，這也是國際上的通行做法。

三、會計法律責任的成因

(一)社會因素

社會公眾對會計的高度期望和高度信任是導致會計法律責任產生的社會因素。近年來隨著我國經濟社會的不斷發展和金融市場的不斷完善，會計工作的需求不斷加大，同時人們對會計信息和會計工作的質量也越來越重視。但同時由于社會大公對會計行業還缺乏足夠的了解，導致社會大公對會計提出了許多不合理要求，各方利益集團和報表使用者希望會計能查出被審單位報表中存在的所有違法行為和問題，而事實上這混淆了審計責任和會計責任。由于受成本、審計方法、審計時間等因素的影響，會計發現被審計單位所有違法行為和問題是不可能的。所以高度期望和高度信任是導致會計法律責任產生的主要社會因素。

(二)經濟因素

隨著我國經濟社會的不斷發展，會計工作的需求不斷加大，但同時會計行業競爭也越愈演愈烈。一些會計人員在經濟利益驅動下，與被審計單位串通造假，對被審計單位報表中的虛假錯弊聽之任之，出具虛假審計報告，喪失了自身的職業道德。而一些會計事務所為了爭奪客戶、提高業務量、追求經濟效益，在選擇被審計單位時，沒有采取必要的措施對被審計單位的歷史情況進行必要的了解，評價它的品格，弄清委托的真正目的。同時由于我國的審計費用比國際同行低，一些政府部門都為會計師事務所制定了最低收費標準，為了生存和發展注冊會計師不得不降低審計成本.也就不可能花費大量人力，物力去審計某一個項目，審計質量可想而知。

(三)環境因素

篇（9）

（一）企業發行企業債券的條件

企業發行債券是有條件限制的，并不是可以隨心所欲地濫發企業債券。一般認為，商業性的經營公司、中介企業、服務行業均不適于發行企業債券。全民、集體大、中型生產性企業才可以成為發行企業債券的主體。具體地說，企業發行債券必須具備以下五個條件：一是企業規模達到國家規定的要求；二是企業財務會計制度符合國家規定；三是企業具有償債能力；四是企業經濟效益良好，發行企業債券前連續三年盈利；五是所籌資金用途符合國家產業政策。發行債券的企業必須是能夠自覺遵守國家法律與政策的企業，必須是中央或地方欲重點扶植的企業及其重點項目，所籌集資金用于國家支持的產業，而且有利于國民經濟的發展。當然，發行債券的企業必須具有相當的償債能力，即以其資產作為到期償還債券本金和利息的后盾，如系小型企業，或者已經資不抵債，就不符合發行債券的基本條件，如即使已經發行債券，該發行行為也應認定為違法。

（二）企業發行債券的限制

企業發行企業債券所籌資金應當按照審批機關批準的用途，用于本企業的生產經營。條例還規定，企業發行企業債券所籌資金不得用于房地產買賣、股票買賣和期貨交易等與本企業生產經營無關的風險性投資。這應當說是對企業獲取債券資金后如何使用資金的限制性條款，要讓企業明白債券款到手后并非可以隨便支配、處分，必須按照申請、批準的用途適當使用資金，不準許作風險性投資。這種限制，一方面是為了確保企業正常生產、經營所需資金之彌補，能夠保持企業有良好的發展勢頭，不至于前三年盈利，得到一大筆債券款后反而生產陷于停滯，或者出現虧損等不應有的局面。另一方面是防止企業作與企業正常生產經營無關的風險性投資，防止債券款的無謂流失，免得給購券人（或持券人）造成不應有的經濟損失。根據條例規定，企業發行企業債券的總面額不得大于該企業的自有資產凈值。該規定是為了防止企業發行債券后包袱過重，一旦發生生產、經營虧損，則很可能導致企業的破產和倒閉。該條例還規定，企業債券的利率不得高于銀行相同期限居民儲蓄定期存款利率的40%.該規定是從防止企業發行債券可能影響國家金融秩序的角度為出發點的，從而避免企業在發行債券過程中不切實際地隨意制定債券利率，擾亂國家正常的金融秩序。該條例還規定，企業發行企業債券用于固定資產投資的，依照國家有關固定資產投資的規定辦理。企業發行債券一般分為短期和長期債券，用于固定資產投資的發債企業，其將券款投入固定資產后，往往見效益時間較長，收回成本速度較慢，固有必要嚴格審批手續，防止企業將資金隨意投入固定資產，增加持券人的負擔。

（三）發行企業債券的審批

根據條例之規定，企業發行企業債券必須按照本條例的規定進行審批，未經批準的，不得擅自發行和變相發行企業債券。中央企業發行債券，由中國人民銀行會同國家計劃委員會審批；地方企業發行企業債券，由中國人民銀行省、自治區、直轄市、計劃單列市分行會同同級計劃主管部門審批。凡是未經審批，或審批手續不完備的，比如只有人民銀行批準，或只有計委批準，或盡管有兩個審批單位的審批手續，但該兩單位不符合文件規定，即不是省、自治區、直轄市、計劃單列市以上的部門審批，即應當認定發行企業債券未得到依法審批，該發行企業債券行為應認定為違法。

二、發行企業債券的法律責任

（一）發行企業債券的責任

發行企業債券要遵守法律、法規和政策之規定，否則，就應承擔法律責任。根據條例第二十六條規定，未經批準發行或者變相發行企業債券的，以及未通過證券經營機構發行企業債券的，責令停止發行活動，凍結并責令退還非法所籌資金，處以相當于非法所籌資金5%以下的罰款。第二十七條規定，超過批準數額發行企業債券的，凍結并責令退還超發部分或者核減相當于超額發行金額的貸款額度，處以相應于超額發行部分5%以下的罰款。根據1993年4月11日國務院國發[1993]24號“關于堅決制止亂集資和加強債券發行管理的通知”第四條之規定，公司、企業債券及其他任何形式集資的利率都不得高于同期國庫券的利率。根據條例第十八條之規定，企業債券的利率不得高于銀行相同期限居民儲蓄定期存款利率的40%.所以，條例第二十八條規定，超過本條例第十八條規定的最高利率發行企業債券的，責令改正，處以相當于所籌資金金額5%以下的罰款。條例第三十六條還規定，發行企業債券的企業違反本條例規定，給他人造成損失的，應當依法承擔民事賠償責任。

（二）購買企業債券的法律責任

根據條例第二十九條規定，用財政預算撥款、銀行貸款或者國家規定不得用于購買企業債券的其他資金購買企業債券的，以及辦理儲蓄業務的機構用所吸收的儲蓄存款購買企業債券的，責令收回該資金，處以相當于所購買企業債券金額5%以下的罰款。按照本條規定，專項資金不得挪用，如已挪用于購買企業債券，按規定也必須立即收回。其實，對于發行企業債券的企業和經銷機構來說，他們本身并沒有過錯，有過錯的就是購買債券的企業，如強令從發行企業和代行機構那里收回資金，也未見得公平。似應考慮由購買企業將債券轉讓給他人，爾后再從他人處將資金收回。

（三）未按批準用途使用資金的責任

條例第三十條規定，未按批準用途使用發行企業債券所籌資金的，責令改正，沒收其違反批準用途使用資金所獲收益，并處以相當于違法使用資金金額5%以下的罰款。發行企業債券所籌集資金，在申報發行時其資金用途已經確定，不允許隨意改變使用用途，條例第十二條的規定很清楚。

（四）承銷和轉讓企業債券的法律責任

條例第三十一條規定，非證券經營機構和個人經營企業債券的承銷或者轉讓業務的，責令停止非法經營，沒收非法所得，并處以承銷或者轉讓企業債券金額5%以下的罰款。對此，條例第二十三條作出了明確規定，非證券經營機構和個人不得經營企業債券的承銷和轉讓業務。也就是說，企業不能濫發債券，不得濫用所籌集資金，也不能委托沒有經營發行債券主體資格的單位和個人經營和轉讓企業債券，無權經營的單位和個人如違反了規定，則要承擔法律責任。

（五）有權處罰的機構及其職權

根據條例之規定，有權作出處罰決定的是中國人民銀行及其分支機構。對違法單位的法定代表人和直接責任人員，中國人民銀行及其分支機構，有權作出給予警告或者處以一萬元以上十萬元以下的罰款，構成犯罪的，依法移交司法機關追究刑事責任。條例還規定，地方審批機關違反本條例規定，批準發行企業債券的，責令改正，給予通報批評，根據情況相應核減該地方企業債券的發行規模。條例第三十五條規定，企業債券監督管理機關的工作人員、的，給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。這主要是指審批發行企業債券的機關，其工作人員在具體審批時把關不嚴，有的甚至可能與發行債券的企業人員勾結在一起，對不該予以批準的作出了批準決定，或者不該批準那么大數額的卻也作出批準決定，對這種瀆職或失職行為，均應依法予以處理。

三、企業債券糾紛的特點及其原因

企業發行企業債券的報告得到批準后，即應在各大新聞媒體上進行公告，刊登債券發行章程，包括介紹企業基本情況，發行債券規模和辦法，還本付息時間、地點等。爾后由批準發行債券的機構批準的債券經營機構，以發行的方式發行，或以包銷的方式進行發行。發行商扣除必要的費用及費，或者包銷費用后，將所籌集資金交給發行企業。發行企業在債券到期后，負有還本付息的義務，但往往根據約定，債券即將到期時，發行債券企業應提前數日將債券本息交給發行機構，由發行機構代其兌付持券人的債券本息。也可由發行機構先承擔向債券持有人履行還本付息責任，之后發行機構再向發行企業追索。

（一）企業債券糾紛的特點

當前，基本上是由發行企業債券的證券經營機構提起追索訴訟。往往是因發行債券的企業不能按照合同約定的時間、金額，將應當支付給債券持有人的資金交給證券經營機構，而導致證券經營機構無法兌付企業債券的本息。當然證券經營機構即使有錢，也不愿意自己墊付這批資金。由于企業債券動輒幾千萬元，甚至有的還上億元，如發行企業債券的證券經營機構代墊這筆資金，將很容易宣告證券經營機構破產。在我國的資金市場中，國庫券的利率是比銀行利率要高的，國庫券到期兌付，有國家財政和銀行作為保障，人們自然不會驚慌；而企業債券的到期兌付，靠什么作信用呢？有的根本沒有有效擔保，有的即使有，也往往要打官司，否則擔保人是不會輕易承擔責任的，等打完了官司，也要一兩年過去了。由于債券利率與銀行利率相比，債券利率要比存款利率高出許多，按國務院規定，最高可以高出40%.這樣必然會對廣大群眾產生某種吸引力，導致大量閑散資金流向債券市場。老百姓往往難以從實質要件審查債券是否可靠，而僅從表面上看，既登了報，又由證券經營機構發行，有的甚至還由銀行的儲蓄網點發行，肯定萬無一失，不知不覺就掉進圈套。在購買企業債券時，不論是公民還是法人，一定要了解發行企業債券的章程，擔保單位是否有實力，是否真實擔保，以避免上當受騙。

（二）企業債券糾紛產生的主要原因

從1993年和1994年的國務院一系列文件分析看，當時國務院大力支持發展債券市場，支持各種方式的集資。從國發[1993]24號和國發[1993]62號文件看，雖然冠以“關于清理有償集資活動”，“關于堅決制止亂集資”，“堅決制止亂集資問題”等，但從其內容看卻不是這樣的。

第一，處理不堅決。比如國發[1993]24號文件中規定，“各級人民政府和各有關部門必須立即采取有力措施，堅決制止各種違反國家有關規定的集資。任何地區、部門、企業等單位和個人，一律不得在國務院有關規定之外，以各種名義亂集資；對已搞的高利集資，要分別不同情況，予以妥善處理”。該規定中提到的“違反國務院有關規定”指的是什么規定，有什么具體的規定？“予以妥善處理”又給人們留下了較大的余地，各地政府均可把自己的集資行為解釋為不同情況，可予妥善處理的情況，所以這對規范資金市場是極為不利的。

第二，名為制止，實為鼓勵。國發[1993]24號文件指出：“企業短期融資券暫不納入國內證券發行計劃，其發行規模和管理辦法，仍按人民銀行的有關規定執行，期限嚴格按三、六、九個月掌握，所籌集資金只能用于企業臨時性、季節性流動資金不足，不得用于企業的長期周轉和固定資產投資。凡期限超過九個月的企業短期融資券，一律納入地方企業債券發行計劃”。這一規定實際說明企業發行債券受條例限制，而發行三、六、九個月的短期融資券卻是很靈活的，僅受人民銀行的有關規定的制約，而人民銀行的規定是否就能制約住企業呢？一般認為，政府管企業，銀行通過什么職權管企業？還不是企業想怎么發行融資券就怎么發行？再說，一旦超過九個月，國務院還能給企業圓一個場子，又一下子納入了地方企業債券的發行計劃，豈不都可以采取這個辦法，倒都可以混個名份？這名義上是限制企業亂集資、亂發債券，到最后又給企業發行違法債券找出路，或為其合法化制定依據。這到底是制止亂集資，還是鼓勵亂集資？

第三，名為清理和制止，實為依法照章可以集資。國發[1993]62號文件規定，“下列集資活動，可以依法照章進行：（一）股份有限公司依照《股票發行與交易管理暫行條例》（國務院令第112號）及有關法規發行股票，依照國家體改委《定向募集股份有限公司內部職工持股管理規定》（體改生[1993]114號）發行內部職工股；（二）企業依照《企業債券管理條例》（國務院第121號）發行企業債券，依照中國人民銀行有關規定發行短期融資券；（三）金融機構依照《國務院關于加強股票債券管理的通知》（國發[1987]22號）和中國人民銀行有關規定發行金融債券；（四）各有關單位依照《國務院關于進一步加強證券市場宏觀管理的通知》（國發[1992]68號）和中國人民銀行有關規定發行投資基金證券、信托受益債券。任何部門和單位不得以國家財政撥給的資金、有專項用途的預算外資金、銀行貸款和拆借資金參與本條例所列各類有償集資活動。”以上規定，實際是對以前所允許發行企業債券、短期融資券等發行活動的確認和支持，僅是該文件開始時稱有償集資活動一律暫停，但卻未講一律禁止或徹底廢止，卻也充分肯定可以繼續發行依法照章的四種集資活動，而恰恰這四種集資活動缺乏予以配套的細致化、條文化的嚴格規定。

在近年來暴露出的許多問題，諸如由于對發債審批機構授予的審批權限過大，國家對債券市場的監管約束不力，以及地方政府直接或間接發行債券，根本不進行正常審批，加之發債企業缺乏誠實信用，根本不按規定用途使用資金等，均是導致債券糾紛的直接原因，這不能不引起我們的重視和思考。

四、幾類企業債券糾紛案件的認定與處理

審理企業債券糾紛案件，應當按照發債當時的國家法律、法規、政策之規定，本著實事求是的原則，查明案件事實，分清案件是非，公平、合理地確定各方當事人應承擔的法律責任，尤其是發行企業債券的企業應承擔的法律責任。抓住案件爭議焦點，并根據有過錯一方當事人應當承擔的責任，才能公正處理當事人之間的紛爭。在具體處理過程中，應注重解決以下幾個問題：

（一）如何認定以發行私募債券之名行借貸之實的問題。應當根據各方當事人的約定進行審查，所發行的私募債券是否得到金融主管機關的審批，是否實際發行了私募債券，以此認定當事人之間的糾紛是債券糾紛，還是借貸糾紛，并依法作出相應處理。比如，某證券公司與信托公司于1992年9月，簽訂一份委托買賣私募債券協議書；1992年9月29日，信托公司與一房地產公司簽訂一份委托買賣私募債券協議書。從三方當事人協議約定及實際履行情況看，房地產公司手中根本沒有什么私募債券，也未經任何一家金融管理機關批準，實際是以私募債券為名，行借貸之實。證券公司沒有從事借貸的權利能力，其與房地產公司的借貸行為違反了國家法律與政策之規定，故三方當事人分別簽訂的兩份協議及后來簽訂的補充協議應認定為無效。按照無效合同的處理原則，房地產公司應將占用證券公司的本金和利息歸還證券公司。還本金是沒有爭議的，關鍵是利息怎么認定，按照1996年3月最高法院的批復之精神，雙方非法所得之利息應予以收繳，但按本案實際情況，證券公司的本金屬富民基金，牽涉到千家萬戶，其主觀上并非要違法經營，擾亂金融秩序，故可不予以追繳，對房地產公司還本、付息的責任應予以認定。從證券公司與信托公司的委托買賣協議規定看，信托公司證券公司購買私募債券，不享有任何權益，卻到期要承擔還本付息的責任，就此點看，不象是，推定為擔保也不合適，沒有擔保的意思表示。從信托公司與房地產公司的委托協議內容看，信托公司證券公司向房地產公司購買私募債券，但卻又約定由房地產公司向信托公司支付3.2‰的費，且只收取100萬元作為信托公司收息保證金，又給人一種信托公司是房地產公司人的感覺。但不論怎么講，信托公司在合同中的是證券公司，而非房地產公司。由于本案名為私募債券，實為借貸，出借方為證券公司，借入方是房地產公司，信托公司充其量只是個中間人，其收取的是54.4萬元費，并未使用爭議的該筆資金，故不應判由信托公司承擔連帶責任。

（二）雖經金融部門批準，并未實際發行企業債券，如何認定各個當事人應承擔的法律責任。應當說，不少當事人聽說企業可以發行企業債券，卻對債券為何物并不清楚，盡管經金融主管機關批準可發行企業債券，卻并未按批準的內容、步驟進行，最終釀成糾紛，各方當事人應當承擔什么責任，引起了不小的爭議。例如，1992年某公司與某金融市場簽訂三份發行企業債券協議，表面上看，也經金融管理機關批準，應當合法有效。實際上，嚴格地審查看，應認定該三份協議無效。當時法規、政策很不健全，只有在1993年8月2日國務院的條例中才有了較為詳盡的規定，盡管本案所簽協議發生在該條例之前，不適用該條例條文規定，但以此進行闡述可見為什么三份協議是不符合國家政策規定的。條例第十二條規定：企業發行企業債券必須符合5個條件，其中第4個條件是“企業經濟效益良好，發行企業債券前連續3年盈利”，某公司是個皮包公司，哪里談得上盈利？條例第二十條規定：企業發行債券所籌資金應當按照審批機關批準的用途，用于本企業的生產經營。發行債券所籌資金不得用于房地產買賣、股票買賣和期貨交易等與本企業生產經營無關的風險性投資。某公司從金融市場取得2千萬元后，都劃到了深圳，用于房地產開發。按照條例和政策，某公司根本不符合發行債券的條件，實際也未發行債券。金融市場與某公司以發行債券之名，行借貸之實，而金融市場也根本沒有進行借貸的經營范圍，故該三份發行協議均應無效，雙方均應承擔責任。某財政局作為國家行政機關，按照財政部規定不得為經營合同提供擔保，而其在某公司的申請發行書上蓋章同意擔保，該行為是錯誤的，如判由其承擔責任也不盡合適。某信托公司也只是在申請書上蓋章提供擔保，未在合同上蓋章，故判由其承擔責任也不盡合適。爭議最大的是某化工集團，如果發行債券的合同有效，判由某化工集團承擔保證責任是沒有問題的，但本案恰是主合同雙方違法導致發行合同無效，某化工集團受到行政干預為之提供擔保亦應無效，判由其不承擔責任為妥。本案最關鍵的是擔保的事項并未發生，借發行債券之名，行借貸之實，這種情況下擔保人不應再承擔保證責任。

篇（10）

一、注冊會計師法律責任的含義

注冊會計師的法律責任是指注冊會計師在承辦業務的過程中，未能履行合同條款，或者未能保持應有的職業謹慎，或出于故意未按專業標準出具合格報告，致使審計報告使用者遭受損失，依照有關法律法規，注冊會計師或注冊會計師事務所應承擔的法律責任。按照應該承擔責任的內容不同，注冊會計師的法律責任可分為行政責任、民事責任和刑事責任三種，三種責任可以同時追究，也可以單獨追究。

二、注冊會計師法律責任的成因

(一)社會因素

社會公眾對注冊會計師的高度信任和高度期望值是導致注冊會計師法律責任產生的社會因素，近幾年來，社會公眾對注冊會計師出具的審計報告越來越關注，社會公眾對注冊會計師的信任度和期望值也越來越高，但同時由于社會公眾對注冊會計師行業還缺乏足夠的了解，因此，導致社會公眾對注冊會計師提出了許多不合理要求，各方報表使用者和利益集團希望注冊會計師能查m被審單位報表中存在的所有錯誤，舞弊和違法行為，事實上這是混淆了會計責任和審計責任的區別，一旦審計報告結論與被審單位實際情況不符．投資者或債權人遭受了損失，他們總是希望從其他方面得到補償而不管是誰的錯誤。另一方面由于受審計時間，審計方法及成本的制約，注冊會計師發現被審計單位所有的錯誤．舞弊及違法行為是不可能的。

(二)經濟因素

近年來，隨著注冊會計師行業競爭的加劇．一些事務所為了提高業務量、爭奪客戶、追求經濟效益，在選擇被審計單位時喪失了應有的慎重，沒有采取必要的措施對被審計單位的歷史情況進行必要的了解，評價它的品格，弄清委托的真正目的。少數注冊會計師在自身利益的驅動下，不顧職業道德，迎合委托方的無理要求，對被審計單位報表中的虛假錯弊聽之任之，出具虛假審計報告，或與被審計單位串通造假。同時由于我國的審計費用比國際同行低，一些政府部門都為會計師事務所制定了最低收費標準，為了生存和發展注冊會計師不得不降低審計成本．也就不可能花費大量人力，物力去審計某一個項目，審計質量可想而知。

(三)環境因素

我國現階段市場經濟運行的不規范性是注冊會計師法律責任的環境因素。從公司內部環境來看，目前我國公司法人治理結構形同虛設，國有法人股缺位，股權過度集中，董事會、監事會由大股東操縱，或由內部人控制的情況十分嚴重，從而給公司管理當作盈利管理，粉飾報表、操縱利潤提供了可乘之機。公司內部控制的缺失造成公司內部控制的松散和低效，高級管理層對財務報告，特別是對會計政策隨意選擇和變更，公司由一人或少數幾人把持或壟斷財務決策，內部審計人員缺少獨立性和號業訓練，內部審計部門的設置只具象征意義。經營者由被審計人變成了審計委托人，注冊會計師在激烈的市場競爭中遷就上市公司，默許上市公司造假，幾乎成了一種“理性選擇”注冊會計師是市場的重要參與者，他們的行為必然受到市場其他參與者的影響，沒有好的執業環境，注冊會計師很難獨善其身。

(四)法律因素

我國相關的法律法規滯后于經濟發展的實際需要是造成注冊會計師法律責任的法律因素。隨著市場經濟的發展，會計環境的不斷改變，在對會計信息的不同認識而產生的法律沖突中，有關民事糾紛的問題最多。可是，這方面的規定恰恰是最不完善、也是最為缺乏的。

三、避免注冊會計師承擔法律責任的對策

(一)補充完善有關法律法規中對注冊會計師法律責任的規定

注冊會計師行業出于行業自身利益和發展的需要．不應坐等立法及司法機構對有關法律法規進行修訂，而應積極主動地設法解決不同法律之間的矛盾問題。財政部也應當就注冊會計師法律責任問題積極與有關司法部門進行協調，以保護注冊會計行業的合法權益。與注冊會計師法律責任最為密切相關的法律是《中華人民共和國注冊會計師法》，由于該法頒布時間較早，在實際執行過程中存在很多問題，如對民事責任的規定相對薄弱，缺少關鍵的過錯和因果關系要件；與隨后頒布的其他法律法規中的相關部分失調；對法律責任的界定模糊等．故該法目前在有關方面的推動下正在進行修訂。補充完善《注冊會計師法》等有關法規，在相關法律中增加保護注冊會計師權益的條款，在法律責任對象、責任范圍和責任程度等方面給予明確規定．從而保證注冊會計師免受無謂訴訟的干擾。

(二)確定《獨立審計準則》在司法實踐中的地位

《獨立審計準則》依據《注冊會計師法》制定，由財政部頒布實施，因此它屬于行政法規范疇，應當具有一定的法律效力。《獨立審計準則》是注冊會計師執行獨立審計業務的權威性專業標準，各會計師事務所和注冊會計師在執行《注冊會計師法》第十四條規定的審計(驗資)業務時，必須遵照執行。然而，在現實司法實踐中，《獨立審計準則》被許多法官視為純粹的行業標準，不足以成為注冊會計師的辯護依據。《獨立審計準則》是判斷注冊會計師執業行為是否存在過失的唯一技術依據，特別是其中的會計責任與審計責任、公允性、合理保證等概念的闡述．對于保護注冊會計師。合理確定注冊會計師的法律責任至關重要。在此情況下，基于維護注冊會計師的利益，必須提升《獨立審計準則》的法律地位，使它成為重要的司法依據．否則它根本不能起到保護注冊會計師的作用。

(三)倡導建立合伙制會計師事務所

從1998年開始，會計師事務所開始脫鉤改制，并于1999年底全部完成。據統計．脫鉤改制后大部分的事務所采用了有限責任制形式，少部分事務所采用了合伙制形式。有限責任會計師事務所為了在激烈的競爭中能夠贏得主動，穩定客戶。提高市場占有率而往往忽略或放棄了獨立審計準則。因此，注冊會計師協會應適應當前注冊會計師內憂外患的環境和國際注冊會計師行業的發展要求，加快制定合伙制會計師事務所的具體組織細則和運作程序，積極引導和推動會計師事務所進行合伙制改制，以強化整個注冊會計師行業對于信用風險的認識，樹立注冊會計師“誠實守信”的公眾形象。

(四)完善上市公司的法人治理結構。提高財務信息的披露標準