序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇社會(huì)治理相關(guān)概念范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

[中圖分類號(hào)]F205 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-7287（2012）02-0018-05

隨著人類海洋開發(fā)活動(dòng)的日益拓展和深入，海洋開發(fā)過程中的資源過度開采、環(huán)境污染、生態(tài)破壞等問題也越來越突出。海洋經(jīng)濟(jì)、海洋生態(tài)以及海洋社會(huì)之間能否持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展，成為各個(gè)國(guó)家非常重視的問題；因?yàn)楹Ｑ髤^(qū)域空間的特殊性質(zhì)，海洋環(huán)境治理也成為當(dāng)代國(guó)際關(guān)系處理的重要主題。本文嘗試從環(huán)境公民與海洋公民的關(guān)系人手，考察海洋公民這一概念對(duì)于海洋環(huán)境治理的意義。

一、環(huán)境公民理論：背景與內(nèi)容

20世紀(jì)50年代以來，隨著我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的不斷加快，環(huán)境問題也變得越來越嚴(yán)重。林兵認(rèn)為，中國(guó)環(huán)境問題的總體狀況應(yīng)當(dāng)說是一種發(fā)展中的環(huán)境退化趨勢(shì)。這種退化趨勢(shì)形成的原因是：①長(zhǎng)期實(shí)施的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策，其發(fā)展目標(biāo)重于環(huán)境保護(hù)要求，造成生態(tài)環(huán)境惡化趨勢(shì)迄今未能遏抑；②環(huán)境管理乏力，環(huán)境政策滯后；③社會(huì)生活副產(chǎn)品形成主要污染源。總體來看，當(dāng)前我國(guó)的環(huán)境治理面臨的挑戰(zhàn)不容樂觀，呈現(xiàn)為發(fā)展中的治理格局，既體現(xiàn)出一定的環(huán)境治理力度與成效，同時(shí)也存在著環(huán)境治理目標(biāo)同社會(huì)發(fā)展之間難以調(diào)和的矛盾。從治理方式看，我國(guó)環(huán)境治理的基本途徑是通過出臺(tái)法律法規(guī)形成相關(guān)制度。這種治理方式存在以下問題：治理主體單一、環(huán)境法制存在失靈現(xiàn)象、規(guī)劃環(huán)評(píng)程序不夠完善合理、環(huán)境政策滯后于環(huán)境問題變化。

正是因?yàn)槲覈?guó)環(huán)境治理的基本框架是自上而下的政府主導(dǎo)模式，所以其基本行為通常表現(xiàn)為規(guī)劃環(huán)評(píng)和行政執(zhí)法。其中，在環(huán)境執(zhí)法環(huán)節(jié)，環(huán)境治理通常以“環(huán)保風(fēng)暴”的方式進(jìn)行，也就是由中央環(huán)保部門在最高權(quán)力的支持下開展運(yùn)動(dòng)式的行動(dòng)，借助階段性速效行為來提升中國(guó)的環(huán)保工作水平。事實(shí)上，這并不是一種常規(guī)的管理辦法，這種自上而下、權(quán)力主導(dǎo)的環(huán)境執(zhí)法模式存在著諸多缺陷。當(dāng)然，政府主導(dǎo)模式有其速效和強(qiáng)有力的優(yōu)勢(shì)，但是從目前環(huán)境治理面臨的復(fù)雜情境看，單一的管理主體已經(jīng)不能夠適應(yīng)日益嚴(yán)峻的環(huán)境惡化壓力。發(fā)展環(huán)境公民權(quán)、形成環(huán)境治理的多元主體、發(fā)動(dòng)公眾和組織廣泛參與環(huán)境治理，已經(jīng)成為當(dāng)前環(huán)境治理的理性選擇。

隨著環(huán)境保護(hù)事業(yè)的發(fā)展，全球范圍內(nèi)自上而下的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)也在日漸轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)公眾參與和社區(qū)參與的環(huán)保行動(dòng)；環(huán)境治理的主體從政府行為逐漸過渡到強(qiáng)調(diào)公民個(gè)體與各類社會(huì)組織的廣泛參與。事實(shí)上，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的轉(zhuǎn)變過程開始得更早一些，與這一轉(zhuǎn)變過程密切相關(guān)的環(huán)境公民理論也較早地出現(xiàn)。在20世紀(jì)中葉，環(huán)境問題日益凸顯，出現(xiàn)了公認(rèn)的環(huán)境公害事件。到了20世紀(jì)70年代，隨著環(huán)境狀況的持續(xù)惡化，環(huán)境問題得到了普遍的關(guān)注。在知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域，環(huán)境社會(huì)學(xué)、生態(tài)社會(huì)學(xué)以及環(huán)境政治學(xué)等學(xué)科范式也逐漸出現(xiàn)，這些學(xué)科的出現(xiàn)在一定意義上表達(dá)了人們對(duì)環(huán)境問題及其應(yīng)對(duì)的理性思考。隨著公眾與各類社會(huì)組織環(huán)境問題意識(shí)的提升，環(huán)境治理運(yùn)動(dòng)也蓬勃展開。毋庸置疑，人類社會(huì)與環(huán)境之間的對(duì)立逐漸加劇，構(gòu)成了環(huán)境公民、環(huán)境公民權(quán)概念及其理論形成的深刻背景。

環(huán)境公民、環(huán)境公民權(quán)以及環(huán)境公民社會(huì)等概念和理論的形成與發(fā)展，其目的是要克服在生態(tài)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)下的公民個(gè)體行為與態(tài)度之間的不一致性，從而有助于創(chuàng)建一種真正可持續(xù)的社會(huì)。環(huán)境公民是指那些在面臨環(huán)境問題時(shí)通過改變個(gè)體態(tài)度實(shí)施環(huán)境保護(hù)行為的個(gè)體。而環(huán)境公民權(quán)就是實(shí)施環(huán)境保護(hù)行為時(shí)公民應(yīng)該享有的權(quán)利與承擔(dān)的責(zé)任。隨著環(huán)境公民理論在環(huán)境治理過程中的實(shí)踐，自上而下的政策驅(qū)動(dòng)行為和環(huán)境公民理論指導(dǎo)下的廣泛社會(huì)參與相結(jié)合的綜合治理模式，已經(jīng)成為部分國(guó)家和地區(qū)環(huán)境治理行為的常態(tài)。

環(huán)境公民理論的核心就是處理環(huán)境治理中的個(gè)體責(zé)任問題，主要表現(xiàn)在環(huán)境公民理論的實(shí)在論基礎(chǔ)、論證邏輯和環(huán)境公民權(quán)基本內(nèi)容等方面。

第一，環(huán)境公民理論的實(shí)在論基礎(chǔ)。公民個(gè)體與環(huán)境之間的實(shí)在關(guān)系問題，表征了環(huán)境公民行為有其實(shí)在論基礎(chǔ)。個(gè)體責(zé)任與環(huán)境問題之間關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)，是個(gè)體與生存環(huán)境之間存在的實(shí)在性關(guān)系。這種實(shí)在性關(guān)系將環(huán)境公民權(quán)置于物質(zhì)性的環(huán)境實(shí)踐活動(dòng)中，使得權(quán)利和義務(wù)有了現(xiàn)實(shí)的歸依。

從現(xiàn)實(shí)的環(huán)境治理實(shí)踐來看，中西方采取的環(huán)境治理策略存在顯著差異。西方國(guó)家普遍采用的環(huán)境治理策略是給予公民社會(huì)發(fā)展的空間，表現(xiàn)出多主體、多中心和協(xié)同參與的特征。目前，上述治理策略在我國(guó)的影響非常有限。在環(huán)境政策制定方面，有觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)的主要環(huán)境政策是由，官員在大體上不受公眾意見影響的情況下制定的。而且“所有重要的環(huán)境組織，如自然之友、中華環(huán)境保護(hù)基金會(huì)都受政府的嚴(yán)格控制，其主要功能是提升中國(guó)的綠色形象，利用外國(guó)的幫助，進(jìn)行環(huán)境研究，在政府綠色政策的執(zhí)行方面尋求公眾支持，并且將綠色價(jià)值社會(huì)化。在政策過程中，它們不允許發(fā)揮積極作用”。這種觀點(diǎn)雖然有失偏頗，但是也大體指出了我國(guó)環(huán)境政策制定和實(shí)施過程中存在的既有特征。這種環(huán)境治理方式在一定程度上人為割裂了公民個(gè)體與環(huán)境之間的實(shí)在關(guān)系，客觀上增大了環(huán)境保護(hù)的難度。

第二，環(huán)境公民理論的基本邏輯。其基本邏輯是如果公民個(gè)體能夠更多地意識(shí)到自己的行為對(duì)于他人的環(huán)境責(zé)任，而且能夠基于一種實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義的天然需要而不是顯示其關(guān)愛與同情之類的道德情感來履行這種公民權(quán)責(zé)任，那么社會(huì)的生態(tài)可持續(xù)性水平將會(huì)得到空前程度的提高。這個(gè)邏輯至少包括兩個(gè)基本判斷：一是個(gè)體具備環(huán)境問題的知識(shí)并能夠進(jìn)行環(huán)境問題知覺和判斷；二是個(gè)體能夠形成環(huán)境保護(hù)行為的動(dòng)機(jī)并產(chǎn)生環(huán)境保護(hù)行為。從個(gè)體學(xué)習(xí)能力和行為產(chǎn)出或形成動(dòng)機(jī)的能力來看，這兩個(gè)判斷都可以成立。在此基礎(chǔ)上，個(gè)體能夠?qū)h(huán)境保護(hù)與個(gè)體環(huán)境責(zé)任結(jié)合在一起，克服個(gè)體環(huán)境態(tài)度與環(huán)境行為之間的不一致現(xiàn)象。當(dāng)然，除了個(gè)體因素之外，上述兩個(gè)判斷的成立還需要特定的語境和現(xiàn)實(shí)條件。這些條件的形成又有賴于個(gè)體之外社會(huì)的、文化的環(huán)境因素。判斷一的成立，至少需要進(jìn)一步拷問環(huán)境知識(shí)的來源和個(gè)體環(huán)境知覺判斷的一般特征與個(gè)體差異特征。判斷二的成立，則要對(duì)環(huán)保動(dòng)機(jī)的激活過程、環(huán)保行為的類型和內(nèi)容等問題進(jìn)行深入考察。在這個(gè)意義上，環(huán)境公民行為總是與特定社會(huì)環(huán)境（或社會(huì)文化）提供的語境和條件聯(lián)系在一起的。所以，環(huán)境公民理論實(shí)際上把個(gè)體與社會(huì)、個(gè)體責(zé)任與社會(huì)文化建構(gòu)緊密的關(guān)聯(lián)在一起。

第三，環(huán)境公民權(quán)在實(shí)踐問題上的局限性。首先，公民的環(huán)境責(zé)任與義務(wù)具有有限性，個(gè)體間的環(huán)境責(zé)任存在差異。這既表現(xiàn)為環(huán)境責(zé)任意識(shí)水平上的差異，也表現(xiàn)為環(huán)境保護(hù)行為結(jié)果的差異。每個(gè)公民個(gè)體的生態(tài)軌跡不同，從而形成了公民的環(huán)境責(zé)任與義務(wù)，用來確保自己的生態(tài)軌跡不會(huì)減少和阻礙其他個(gè)體包括后代從事有意義生活的機(jī)會(huì)。所以，環(huán)境公民權(quán)盡管在很多方面體現(xiàn)為人對(duì)自然的關(guān)心，但本質(zhì)上只能是一種并非無限性的人類責(zé)任。其次，公民的環(huán)境責(zé)任主要強(qiáng)調(diào)了公民個(gè)體對(duì)于環(huán)境問題解決的單向責(zé)任。也就是說，環(huán)境公民權(quán)主要強(qiáng)調(diào)了公民個(gè)體的單向性義務(wù)，強(qiáng)調(diào)了公民責(zé)任對(duì)于環(huán)境改善的重要意義。這在一定程度上超越了公民的個(gè)體道德層面，甚至有悖于個(gè)體的現(xiàn)實(shí)利益訴求。

二、海洋公民：環(huán)境公民理論在海洋領(lǐng)域的延伸

我國(guó)的海洋環(huán)境治理實(shí)踐也與一般的環(huán)境治理過程相似，主要是通過自上而下的政府動(dòng)員型環(huán)境治理實(shí)踐來進(jìn)行。這種實(shí)踐活動(dòng)方式一方面體現(xiàn)了環(huán)境治理中政府主導(dǎo)的特征，保障了我國(guó)環(huán)保政策和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施；另一方面也忽視甚至在客觀上壓抑了社會(huì)力量積極自主參與環(huán)保實(shí)踐的動(dòng)機(jī)。

當(dāng)然，海洋環(huán)境治理過程也存在自身的特征。從治理對(duì)象看，海洋環(huán)境問題較之于陸地環(huán)境問題更為復(fù)雜。這種復(fù)雜性既體現(xiàn)在海洋生態(tài)資源的流動(dòng)性上，也體現(xiàn)在海洋環(huán)境問題的易擴(kuò)散性上。從治理主體看，海洋環(huán)境治理的主體通常具有跨地區(qū)、跨國(guó)家的性質(zhì)，更加強(qiáng)調(diào)治理主體間的協(xié)同合作。較之于一般環(huán)境治理，海洋環(huán)境治理的難度更大，更難以確定統(tǒng)一有效的法律規(guī)范和一般原則。因此，更應(yīng)該發(fā)動(dòng)社會(huì)力量廣泛參與，以彌補(bǔ)自上而下式治理活動(dòng)的不足，發(fā)展海洋公民的理念和行為應(yīng)該成為海洋環(huán)境治理的重要途徑。

海洋公民是指在海洋活動(dòng)過程中行使海洋知情權(quán)、海洋決策權(quán)和海洋事務(wù)訴訟權(quán)的公民及公民組織。海洋公民是構(gòu)建健康可持續(xù)發(fā)展的海洋社會(huì)秩序的基本主體，在海洋資源開發(fā)、海洋生態(tài)保護(hù)、海洋權(quán)益維護(hù)中發(fā)揮重要的基礎(chǔ)作用。海洋公民主要的活動(dòng)方式，就是在海洋資源開發(fā)、海洋生態(tài)保護(hù)、海洋權(quán)益維護(hù)中積極參與和影響其他公眾、企業(yè)、政府及其他社會(huì)組織的海洋實(shí)踐過程、海洋決策過程以及海洋管理過程。

海洋公民的觀念是隨著海洋環(huán)境保護(hù)實(shí)踐活動(dòng)而發(fā)展起來的。這一概念既來自于傳統(tǒng)公民概念，也直接脫胎于環(huán)境公民研究。傳統(tǒng)公民概念主要討論公共領(lǐng)域的問題，因而主要與公共生活、公共事務(wù)及決策等問題相關(guān)聯(lián)。隨著環(huán)境社會(huì)學(xué)與環(huán)境政治學(xué)等學(xué)科的出現(xiàn)和發(fā)展，公民的概念開始擴(kuò)展到社會(huì)成員的環(huán)境心理、行為和態(tài)度領(lǐng)域，并被看做是一種鼓勵(lì)公民行為轉(zhuǎn)變的基本機(jī)制，用來降低人類對(duì)環(huán)境的消極影響，環(huán)境公民理論也應(yīng)運(yùn)而生，并為海洋公民概念的提出提供了理論條件。當(dāng)然，海洋公民概念的內(nèi)涵更為寬泛，不僅僅局限在海洋環(huán)境治理的領(lǐng)域，也不僅僅只與海洋環(huán)境保護(hù)行為相關(guān)聯(lián)，還涉及海洋事務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域和層次，包括海洋開發(fā)、保護(hù)與管理過程中的公眾參與、海洋權(quán)益維護(hù)上的公民行為等。

在海洋環(huán)境治理的領(lǐng)域內(nèi)，海洋公民的概念發(fā)展了環(huán)境公民的理念。從兩者的關(guān)系看，海洋公民這一概念滿足了環(huán)境公民理論的實(shí)在論基礎(chǔ)和基本論證邏輯的要求，同時(shí)也反映了海洋社會(huì)發(fā)展的客觀要求。

環(huán)境公民理論的實(shí)在論基礎(chǔ)在于公民個(gè)體與環(huán)境之間的實(shí)在關(guān)系導(dǎo)致了環(huán)境問題與個(gè)體責(zé)任的關(guān)聯(lián)。對(duì)于海洋公民而言，其實(shí)在論基礎(chǔ)一方面繼承了環(huán)境公民的實(shí)在論特征，同時(shí)也表現(xiàn)出自身的特點(diǎn)。海洋公民的實(shí)在論基礎(chǔ)根植于比一般“人一地”關(guān)系更為復(fù)雜的“人-海”關(guān)系上。“人-海”關(guān)系即人類活動(dòng)與海洋相互作用、相互影響的關(guān)系以及以海洋為背景的人與人之間的關(guān)系。自工業(yè)革命以來，大工業(yè)生產(chǎn)擴(kuò)展了人類開發(fā)自然、利用自然的能力，作為人類活動(dòng)聚集度最高的海岸帶首當(dāng)其沖，環(huán)境污染、資源破壞、生態(tài)退化、災(zāi)害頻發(fā)等問題觸目驚心，人海關(guān)系向著不協(xié)調(diào)、惡化的方向急速演變。人類的涉海行為與海洋環(huán)境的惡化構(gòu)成了海洋公民概念在海洋環(huán)境治理領(lǐng)域的實(shí)在論前提。

從海洋公民個(gè)體責(zé)任的論證邏輯看，海洋公民這一概念滿足了環(huán)境公民權(quán)成立的兩個(gè)基本判斷：一方面，公眾日益具備海洋環(huán)境相關(guān)的知識(shí)并能夠?qū)Ｑ蟓h(huán)境問題進(jìn)行知覺和判斷。隨著全球海洋資源的不斷開發(fā)，海洋生態(tài)環(huán)境破壞不斷加劇以及海洋權(quán)益爭(zhēng)奪日益激烈，海洋環(huán)境保護(hù)問題也日益成為全球各國(guó)特別是沿海各國(guó)的重要議題。海洋環(huán)境保護(hù)中的個(gè)體責(zé)任問題也成為上述議題中的基本組成部分。另一方面，海洋環(huán)境問題日益引起公民的關(guān)注和廣泛參與。在海洋空間內(nèi)，當(dāng)前公民個(gè)體已經(jīng)能夠形成海洋環(huán)境保護(hù)行為的動(dòng)機(jī)并產(chǎn)出海洋環(huán)境保護(hù)行為。基于上述判斷，海洋公民概念的論證在邏輯上也是成立的。

此外，公眾環(huán)境意識(shí)水平的提高特別是海洋環(huán)境意識(shí)水平的提高為海洋公民行為的發(fā)展提供了主體特征條件。海洋環(huán)境意識(shí)是環(huán)境意識(shí)在海洋空間領(lǐng)域的表征，是人類涉海行為的自我認(rèn)知，是人類對(duì)海洋空間的自然屬性和社會(huì)屬性的意識(shí)。從當(dāng)前的人類海洋實(shí)踐來看，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)步仍然意味著海洋權(quán)益爭(zhēng)奪和海洋環(huán)境破壞的進(jìn)一步加劇；同時(shí)也反映出協(xié)調(diào)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展觀念的影響日益擴(kuò)大，新生態(tài)文明的海洋意識(shí)觀念也初顯端倪。這表明，公民的海洋環(huán)境意識(shí)在逐漸地提高和改善。

不同于具有封閉性的陸地社會(huì)，海洋空間（領(lǐng)域）的特性使得海洋社會(huì)更趨復(fù)雜。在海洋實(shí)踐中，人類的涉海行為及其在這種行為過程中形成的社會(huì)關(guān)系都與海洋環(huán)境的變化存在直接或間接的關(guān)系。

總之，海洋公民這一概念擴(kuò)大和延伸了環(huán)境公民理論的研究。將環(huán)境公民權(quán)與環(huán)境公民行為置于海洋空間或海洋社會(huì)這一領(lǐng)域，有利于進(jìn)一步細(xì)化環(huán)境社會(huì)學(xué)和海洋社會(huì)學(xué)研究的領(lǐng)域。如果把海洋社會(huì)學(xué)研究的對(duì)象設(shè)定為人們的海洋實(shí)踐行為，海洋公民概念突出了人們的海洋開發(fā)、保護(hù)和管理等涉海行為的實(shí)踐特征，能夠更好地把海洋社會(huì)理論研究和具體海洋實(shí)踐對(duì)策統(tǒng)合起來。此外，環(huán)境社會(huì)理論與生態(tài)政治理論之間的密切關(guān)系也在海洋公民這一概念中體現(xiàn)出來。

三、培養(yǎng)海洋公民理念和規(guī)范海洋公民行為的策略

從海洋實(shí)踐的角度看，加強(qiáng)海洋公民研究、推廣海洋公民的理念具有以下意義：有助于擴(kuò)大政府海洋開發(fā)與治理決策的公眾基礎(chǔ)；有助于提高政府海洋政策的決策水平；有助于提高海洋環(huán)境治理的效率和水平，降低海洋管理的行政成本，最大限度地包容海洋環(huán)境治理的多主體特征，尤其強(qiáng)調(diào)海洋環(huán)境保護(hù)的個(gè)體責(zé)任；有助于動(dòng)員全社會(huì)力量參與海洋開發(fā)保護(hù)與治理的各個(gè)環(huán)節(jié)。在海洋環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，公眾參與的方式和途徑及其面對(duì)的挑戰(zhàn)不同于一般的環(huán)境公民參與行為，海洋公民研究突出了海洋實(shí)踐過程中公眾參與的獨(dú)特特征，有助于形成更有針對(duì)性的策略與建議。因此，在海洋開發(fā)、保護(hù)與治理的領(lǐng)域需要大力培育海洋公民理念、規(guī)范海洋公民行為。

首先，改善海洋教育的形式和水平。研究表明，較高水平的海洋教育能夠更大地提高海洋公民感水平。海洋教育可以有效地提高公眾的環(huán)境意識(shí)水平，具體途徑和做法是大力開展海洋科普教育，推進(jìn)基礎(chǔ)教育和高等教育階段的海洋知識(shí)體系建設(shè)，從而提高海洋相關(guān)的教育水平。此外，海洋意識(shí)教育水平也不能僅僅依靠正式教育體制內(nèi)的改革，大力發(fā)展非正式教育組織機(jī)構(gòu)和非傳統(tǒng)的海洋教育課程體系和培訓(xùn)計(jì)劃，積極開展涉海培訓(xùn)活動(dòng)也都是重要的舉措。

其次，增加與海洋環(huán)境相關(guān)的個(gè)人接觸。在個(gè)體行為層面上，培養(yǎng)和發(fā)展親海洋行為是有效提高海洋公民行為水平的重要途徑。研究表明，海岸帶居民的海洋環(huán)境意識(shí)水平要高于內(nèi)陸居民。公民個(gè)體與海洋空間有關(guān)的歷史生存經(jīng)驗(yàn)、家庭與工作的區(qū)域特征以及娛樂休閑的方式，都會(huì)對(duì)海洋公民行為產(chǎn)生影響。

再次，加強(qiáng)海洋保護(hù)法制建設(shè)，建立健全海洋決策參與制度。從確定社會(huì)秩序的角度看，環(huán)境立法可能是保護(hù)環(huán)境的最有效途徑，可以把環(huán)境保護(hù)的個(gè)人責(zé)任、組織責(zé)任等考慮在立法程序內(nèi)，使得環(huán)境保護(hù)的全民參與有法可依。在政府海洋立法與政策制定過程中，在企業(yè)和其他社會(huì)組織進(jìn)行涉海事務(wù)決策過程中，同時(shí)也在海洋環(huán)境和海洋事務(wù)的監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)過程中，規(guī)范海洋公民行為，需要有制度性的保障，這需要政府、企業(yè)和其他各類社會(huì)組織建立健全政策與決策制度。

最后，大力培育海洋環(huán)境非政府組織。一方面，各類環(huán)境非政府組織在環(huán)境保護(hù)和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展方面發(fā)揮了巨大的作用；另一方面，環(huán)境非政府組織在公眾與政府之間開展多種形式的活動(dòng)，對(duì)于環(huán)境保護(hù)個(gè)人與社會(huì)責(zé)任的提升起到了巨大的作用。在海洋環(huán)境保護(hù)方面，海洋環(huán)境非政府組織活動(dòng)范圍非常寬泛，既包括海洋環(huán)保宣傳教育、海洋環(huán)保策劃組織活動(dòng)和海洋環(huán)境的科學(xué)研究活動(dòng)，也包括與海洋環(huán)境相關(guān)公共政策制定的積極參與、與海洋環(huán)境相關(guān)問題解決和事件處理的監(jiān)測(cè)、咨詢及評(píng)估事務(wù)。

篇（2）

第一章 緒論

第一節(jié) 研究背景與意義

一、研究背景

二、研究意義

第二節(jié) 相關(guān)研究綜述

一、關(guān)于微傳播的研究

二、 關(guān)于倫理失范的研究

三、 關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播倫理失范的研究

第三節(jié) 研究思路與方法

一、研究思路

二、研究方法

第四節(jié) 研究創(chuàng)新與不足

一、研究創(chuàng)新

二、研究不足

第二章 相關(guān)概念與理論概述

第一節(jié) 相關(guān)概念界定

一、微傳播概念界定

二、傳播倫理相關(guān)概念界定

三、倫理失范相關(guān)概念界定

第二節(jié) 相關(guān)理論概述

一、儒家的倫理思想

二、責(zé)任倫理理論

三、網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范力理論

四、破窗理論

第三章 微傳播倫理失范現(xiàn)象與影響分析

第一節(jié) 微傳播謠言泛濫程度嚴(yán)重

一、謠言散播呈專業(yè)化和周期性特點(diǎn)

二、謠言傳播社會(huì)影響惡劣

第二節(jié) 微傳播中網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象突出

一、普通人遭受網(wǎng)絡(luò)暴力概率增加

二、對(duì)當(dāng)事人心理傷害嚴(yán)重

三、語言暴力成為普遍存在

第三節(jié) 微傳播中隱私泄露涉及面廣

一、泄露用戶的個(gè)人信息

二、泄露用戶注冊(cè)的個(gè)人信息

第四節(jié) 微傳播低俗文化影響社會(huì)風(fēng)氣

一、微傳播標(biāo)題黨大行其道

二、語言污染從網(wǎng)絡(luò)空間衍生至紙質(zhì)媒體

三、無底線惡搞擾亂社會(huì)主流價(jià)值觀

第五節(jié) 微營(yíng)銷手段涉嫌違反廣告法

一、欺詐式營(yíng)銷傳播風(fēng)頭強(qiáng)勁

二、咒罵祝福式營(yíng)銷傳播暗藏脅迫

第四章 微傳播倫理失范的主要原因

第一節(jié) 社會(huì)環(huán)境層面的原因

一、社會(huì)轉(zhuǎn)型期公民心理發(fā)生變化

二、社會(huì)矛盾和生活重壓催生網(wǎng)民泄憤情緒

三、微傳播法律條例不夠完善

第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)傳播層面的原因

一、微傳播本身的碎片化特點(diǎn)

二、微傳播本身的信息機(jī)制

三、微傳播對(duì)把關(guān)人機(jī)制的消解

四、微傳播的病毒式式擴(kuò)散特點(diǎn)

第三節(jié) 個(gè)人行為層面的原因

一、虛擬空間用戶主體道德感的弱化

二、微傳播用戶媒體素養(yǎng)的欠缺

三、傳播群體集體窺私欲的旺盛

四、網(wǎng)絡(luò)從眾心理的影響

五、對(duì)經(jīng)濟(jì)利益不擇手段的追求

第五章 微傳播倫理失范的規(guī)制

第一節(jié) 完善并嚴(yán)格執(zhí)行微傳播治理法規(guī)

一、政府制定并不斷完善網(wǎng)絡(luò)治理法規(guī)

二、行業(yè)協(xié)會(huì)并倡導(dǎo)自律規(guī)約

三、傳播社區(qū)積極推出并宣傳微傳播規(guī)約

四、加強(qiáng)微傳播治理的執(zhí)法力度

第二節(jié) 做好微傳播平臺(tái)運(yùn)營(yíng)管理

一、以技術(shù)設(shè)計(jì)提示微傳播用戶的道德意識(shí)

二、對(duì)微傳播內(nèi)容進(jìn)行適度監(jiān)督

三、對(duì)微傳播用戶倫理失范行為及時(shí)懲戒

四、使用專門賬戶和技術(shù)手段迅速辟謠

第三節(jié) 加強(qiáng)微傳播用戶的道德倫理教育

一、明確微傳播的道德倫理底限

二、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)人際傳播道德教育

篇（3）

一利益相關(guān)者理論：主張利益相關(guān)者共同治理

（一）利益相關(guān)者理論的思想

利益相關(guān)者理論是20 世紀(jì)80 年代逐漸發(fā)展起來的新的公司治理理論。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，公司面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)將股東作為公司的一切利益指向，企業(yè)全部的活動(dòng)旨在股東利益的最大化，即企業(yè)只是股東實(shí)現(xiàn)利益的工具。而利益相關(guān)者理論卻主張：參加企業(yè)決策的權(quán)利是所有受企業(yè)影響的利益相關(guān)者都具有的，管理者負(fù)有的信托責(zé)任是服務(wù)于所有利益相關(guān)者的利益，企業(yè)的目標(biāo)應(yīng)該是促進(jìn)所有相關(guān)者的利益而不僅僅是股東的利益。[1]利益相關(guān)者理論認(rèn)為“企業(yè)是由多個(gè)利益相關(guān)者所構(gòu)成的‘契約聯(lián)合體’，所以企業(yè)的所有者不能僅僅局限于股東，還包括所有利益相關(guān)者如企業(yè)的雇員、供應(yīng)商和債權(quán)人等”[2]。企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)是由包括股東在內(nèi)的所有利益相關(guān)者共同承擔(dān)的，利益相關(guān)者之間是獨(dú)立、平等的。集體或利益相關(guān)者利益的最大化，是企業(yè)最終要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)企業(yè)利益相關(guān)者的范圍和認(rèn)識(shí)不盡一致，他們依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)將利益相關(guān)者劃分為不同的形式。例如按照相關(guān)利益群體與企業(yè)是不是存在交易性合同關(guān)系，查克漢姆將利益相關(guān)者分為契約型利益相關(guān)者以及公眾型利益相關(guān)者。根據(jù)與企業(yè)聯(lián)系的緊密程度，克拉克遜將利益相關(guān)者分為主要的利益相關(guān)者和次要的利益相關(guān)者等。雖然利益相關(guān)者理論最初是由企業(yè)治理問題發(fā)展而來的理論，但是企業(yè)存在的目的與核心便是追求“利潤(rùn)”，企業(yè)中股東的利益是企業(yè)的核心利益，企業(yè)關(guān)注其他利益相關(guān)者的利益僅是維持自己公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)的手段，即達(dá)到“共贏”，且企業(yè)中股東的戰(zhàn)略思維與決策能力是一個(gè)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)企業(yè)的發(fā)展起著全局、導(dǎo)向性的作用。“在公司治理實(shí)踐中，徹底改變公司的權(quán)利和責(zé)任基本框架不能以利益相關(guān)者理論的某種合理性作為理由。”[3]可見，企業(yè)并不是一種典型的利益相關(guān)者組織，在企業(yè)內(nèi)外追求相關(guān)利益者權(quán)利的平等、責(zé)任的絕對(duì)分擔(dān)都是不現(xiàn)實(shí)的。

（二）大學(xué)是一種典型的利益相關(guān)者組織

與企業(yè)不同，拋開大學(xué)由職能的擴(kuò)展所帶來的所謂的“學(xué)術(shù)資本主義”，作為一種非營(yíng)利性組織，大學(xué)（本文主要指公立大學(xué)）從嚴(yán)格意義上來說并沒有股東。“在一個(gè)合理的社會(huì)里，權(quán)力是由權(quán)利派生出來的，是人的權(quán)利派生出來的社會(huì)組織（如政府）權(quán)力。權(quán)利是自生的，權(quán)力是外賦的，是人們的權(quán)利所賦予的或讓渡的。”[4]大學(xué)里的人員以學(xué)生為本，大學(xué)里的活動(dòng)以學(xué)術(shù)為本，因而大學(xué)里的行政性權(quán)利便是師生讓渡出來，是由學(xué)術(shù)賦予的，行政性權(quán)力的有效性也需要從學(xué)術(shù)那里得到檢驗(yàn)。大學(xué)這個(gè)學(xué)術(shù)共同體的特殊性便在于此，其存在的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力并不是對(duì)立存在的，行政權(quán)力需要在以維護(hù)學(xué)術(shù)權(quán)力的純學(xué)術(shù)意義的基礎(chǔ)上才能發(fā)揮效用。“高等教育的核心價(jià)值———學(xué)術(shù)價(jià)值，應(yīng)當(dāng)是相關(guān)行政權(quán)力自身的核心價(jià)值。”[5]可見，能對(duì)大學(xué)行使獨(dú)立控制權(quán)并沒有專屬的哪一類人或者個(gè)人（教師、學(xué)生、管理人員等），大學(xué)是一種典型的利益相關(guān)者組織。青島大學(xué)的李福華教授根據(jù)利益相關(guān)者與大學(xué)的密切程度不同，將大學(xué)的利益相關(guān)者分為四個(gè)層次：第一個(gè)層次是核心利益相關(guān)者，包括教師、學(xué)生、管理人員；第二個(gè)層次是重要利益相關(guān)者，包括校友和財(cái)政撥款者；第三個(gè)層次是間接利益相關(guān)者，如科研經(jīng)費(fèi)提供者、產(chǎn)學(xué)研合作者等；第四個(gè)層次是邊緣利益相關(guān)者，包括當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和社會(huì)公眾等[6]。既然涉及如此復(fù)雜相關(guān)的利益相關(guān)者，大學(xué)的決策絕不能顧此失彼，需要在諸多利益者之間尋求共同決策與相互制衡機(jī)制，實(shí)行利益相關(guān)者的共同治理模式。

相關(guān)利益者共同治理是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，作為大學(xué)管理體制創(chuàng)新的一個(gè)方向，需要大學(xué)的各利益相關(guān)者根據(jù)他們參與大學(xué)治理的意愿、責(zé)任感和能力等，在大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中各得其所，各行其力，并創(chuàng)設(shè)良好的制度保障和外部環(huán)境給予支持，實(shí)現(xiàn)共同“治理”。然而，對(duì)大學(xué)自身而言，大學(xué)的治理不善一方面歸咎于政府的過度行政化，此外也應(yīng)從自身老化及低效的管理模式進(jìn)行反思。在大學(xué)尋求治理體系與治理能力的現(xiàn)代化過程中，“善治”理念作為對(duì)治理概念的理性認(rèn)識(shí)與理想追求而形成的一種治理結(jié)構(gòu)的理想狀態(tài)，是一種既有理性駕馭又注重效率的共同治理體系。雖然文中筆者多以“善治理念”著稱，但“善治”并不單單指形而上的理想的抽象理念，亦是一種具體的治理結(jié)構(gòu)與治理體系，是治理的目的所在與理性訴求。

二大學(xué)的善治理念：突出治理結(jié)構(gòu)的具體化與理想狀態(tài)

（一）“治理”與“善治”的概念界定及其關(guān)系

治理作為一個(gè)管理概念的出現(xiàn)遠(yuǎn)早于20 世紀(jì)。作為管理學(xué)界的一個(gè)專業(yè)術(shù)語，“治理”是個(gè)舶來詞Governance，原意主要指操縱、指導(dǎo)或控制，與Government(統(tǒng)治)的含義是交叉使用的，主要指與國(guó)家公共事務(wù)相關(guān)的政治和管理活動(dòng)。20 世紀(jì)90 年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家賦予了Governance 區(qū)別于Government 的新的含義。治理理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人詹姆斯·羅西瑙把治理定義為：“一系列活動(dòng)領(lǐng)域里的管理機(jī)制，它們雖然未得到正式授權(quán)，但卻能發(fā)揮有效作用。與統(tǒng)治不同，治理指的是由共同的目標(biāo)支持的一種活動(dòng)，這些管理活動(dòng)的主體未必是政府，因此也無需依靠國(guó)家的強(qiáng)制力量來實(shí)現(xiàn)”[7]。這種新的管理機(jī)制既包括政府機(jī)制，也包括非正式、非政府的機(jī)制。全球治理委員會(huì)在1995 年發(fā)表的題為《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報(bào)告中對(duì)治理進(jìn)行了界定：治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過程。[8]該報(bào)告也突出了治理的四個(gè)特征：不是控制而是協(xié)調(diào)、不是規(guī)則而是過程、既涉及公共部門又包括私人部門、不是正式制度而是持續(xù)互動(dòng)。從以上可以看出，雖然學(xué)者對(duì)治理的概念莫衷一是，但都反映了治理概念中要求共治的思想，要求政府的“無邊界”管理方式，強(qiáng)調(diào)管理主體的多樣性，同時(shí)也符合利益相關(guān)者理論的基礎(chǔ)。[9]筆者在這里更傾向?qū)ⅰ吧浦巍钡闹卫砝砟钜暈榻M織內(nèi)部治理的概念，因?yàn)椤吧浦巍崩砟罡N近組織內(nèi)部的實(shí)際要求以及組織集體利益最大化。

何謂“善治”？此概念的最早提出是在上個(gè)世紀(jì)90 年代，世界銀行將其作為治理的一類形式而產(chǎn)生。善治的本質(zhì)是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理，是使公共利益最大化的社會(huì)管理過程[10]。俞可平先生在對(duì)各家之說梳理的基礎(chǔ)上也歸納了善治的六個(gè)基本要素構(gòu)成：合法、透明、責(zé)任、法治、有效。“善治”理念的出現(xiàn)并非華而不實(shí)的時(shí)尚管理新詞，而是面對(duì)現(xiàn)代管理的復(fù)雜、多變、不確定性的現(xiàn)實(shí)需要的產(chǎn)物。“對(duì)于一個(gè)組織而言，善治的價(jià)值理性在于追求管理效率，善治的工具理性立足于民主管理。”[11]可見，“善治”兼具民主與效率內(nèi)涵，并將相關(guān)利益主體的不同方向的利益取向協(xié)調(diào)、消解與中和，使之朝向共同的目標(biāo)，以互動(dòng)合作的方式走到一起旨在追求效率的管理模式。大學(xué)又何以追求“善治”并將“善治”理念作為最理想的治理體系？無疑，“善治”它滿足大學(xué)自身對(duì)己以及社會(huì)對(duì)大學(xué)治理體系構(gòu)建的理性訴求和呼應(yīng)。首先，大學(xué)作為一個(gè)典型的相關(guān)利益者的組織，它本身就不是一個(gè)“統(tǒng)治”與“被統(tǒng)治”關(guān)系的組織，它是一個(gè)以學(xué)科和專業(yè)為支點(diǎn)發(fā)展起來的集勞動(dòng)分工、信念堅(jiān)守、權(quán)責(zé)統(tǒng)一的、龐大的、多權(quán)威共存的學(xué)術(shù)組織。在這個(gè)學(xué)術(shù)共同體的聚集之地，學(xué)術(shù)權(quán)威理應(yīng)占據(jù)最高話語權(quán)，這是大學(xué)本質(zhì)———研究高深學(xué)問之地所決定的。其中，非權(quán)力性影響力（學(xué)術(shù)、道德、理想、信念等），它體現(xiàn)與蔓延在大學(xué)各個(gè)組織與角落，伴隨著大學(xué)具生而來，具有自我生長(zhǎng)性。“善治”的藝術(shù)便是將非權(quán)力性影響力與權(quán)力性影響力融合起來，創(chuàng)造一種相關(guān)利益者共享治理的系統(tǒng)。其次，大學(xué)日漸面臨著管理的諸多挑戰(zhàn)。“大學(xué)的學(xué)科學(xué)術(shù)屬性決定了大學(xué)的職能多樣、目標(biāo)模糊、結(jié)構(gòu)松散、人員獨(dú)立及機(jī)構(gòu)自主的組織特征，而大學(xué)這些組織特征又決定了大學(xué)之活動(dòng)復(fù)雜、目標(biāo)復(fù)雜、組織復(fù)雜、關(guān)系復(fù)雜和權(quán)力復(fù)雜的多重復(fù)雜性。”[12]大學(xué)本身的復(fù)雜性外加和外部相關(guān)利益者“打交道”，這使得大學(xué)需要注入“善治”理念，實(shí)行善治治理。最后，大學(xué)也必須尋找一個(gè)新的效率高的管理模式。“善治”以公共目標(biāo)為依據(jù)展開管理，其大學(xué)內(nèi)部“公共目標(biāo)”是以專業(yè)知識(shí)論證為前提的并經(jīng)過相關(guān)利益群體互相博弈后的被大家所接受與認(rèn)同的結(jié)果，保證了學(xué)術(shù)、學(xué)生等非權(quán)力性權(quán)利參與討論并與大學(xué)管理高層共同協(xié)商的權(quán)利，從而規(guī)避了決策制定與實(shí)施時(shí)來自不同相關(guān)利益群體之間的掣肘與摩擦。綜上所述，善治是大學(xué)的治理目的之一，它保證了大學(xué)內(nèi)相關(guān)利益群體的利益，是真正的建立在“人性哲學(xué)”（凸顯人的價(jià)值）之上的治理結(jié)構(gòu)。

（二）大學(xué)善治理念的特點(diǎn)

“善治”是大學(xué)內(nèi)部治理的一種明智選擇，同時(shí)它又需作為一種理念深刻地烙印在大學(xué)相關(guān)利益者的意識(shí)里，內(nèi)化為行為主體自覺的行動(dòng)。“善治”理念具有以下特點(diǎn)。

1 效率性。“善治”作為一種新的公共管理模式，是以“績(jī)效”為切入點(diǎn)及績(jī)效改善作為管理的目標(biāo)。“對(duì)大學(xué)而言，善治的目的并不同于政府旨在削減公共開支而更在于提高辦學(xué)治校育人的效率。”[1“3] 善治”理念中的“效率”不單單指數(shù)量上的提高，更是注重質(zhì)量?jī)?nèi)涵式的發(fā)展。大學(xué)有它自身需要保護(hù)與守衛(wèi)的東西，這是它的穩(wěn)定性。它在精神上高貴，可卻擺脫不了對(duì)外界物質(zhì)資源的依賴。資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，給大學(xué)這樣的組織提供資源的人有能力對(duì)這些組織行使很大的權(quán)力。而“善治”理念便是極大可能擺脫外在資源提供者的不合理的干預(yù)，最大化地實(shí)現(xiàn)大學(xué)自身內(nèi)部在科學(xué)配置、管理等效率的提高，在有限的資源內(nèi)高效地利用資源，從而發(fā)揮大學(xué)在辦學(xué)治校育人中的最大價(jià)值。

2 民主性。“治善”理念本身即強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者共享共治的，權(quán)利制衡與互動(dòng)也是其治理結(jié)構(gòu)和程序上的必然選擇。大學(xué)治理的民主性存在的合理性可以說是由大學(xué)的遺傳基因———以學(xué)術(shù)為向心力所決定的，民主意識(shí)與氣息也一直是大學(xué)學(xué)者孜孜不倦的追求。例如“教授治校所蘊(yùn)含的旨趣是對(duì)大學(xué)民主管理的訴求，它要求給予普通教師群體參與學(xué)校重大事物的決策和管理權(quán)力與機(jī)會(huì)，但不企圖獨(dú)霸權(quán)力，也不追求對(duì)具體事物的直接管理”[14]。“高等學(xué)校除了學(xué)術(shù)文化的內(nèi)部沖突外，還有學(xué)生文化、管理文化（以管理者為代表）和學(xué)術(shù)文化（以教師為代表）等三種文化的沖突。”[15]大學(xué)的“善治”理念強(qiáng)調(diào)相關(guān)利益者代表有機(jī)會(huì)參與決策，它是一個(gè)由共同目標(biāo)支撐的活動(dòng)，共同目標(biāo)自身就是一個(gè)協(xié)商的結(jié)果而非僅僅是管理高層左右的決策，同時(shí)它通過不同利益主體的協(xié)商與溝通降低大學(xué)組織內(nèi)部的復(fù)雜性。詹·庫伊曼甚至認(rèn)為：“如果復(fù)雜性不受約束，那么這個(gè)系統(tǒng)就將朝著無序的方向發(fā)展。”[16]大學(xué)“善治”理念的特點(diǎn)也要求相關(guān)利益者多考慮彼此需要和互相尊重，通過穩(wěn)定的互動(dòng)關(guān)系的建立，降低大學(xué)內(nèi)部的諸多復(fù)雜性，提高效用、團(tuán)結(jié)一致駛向統(tǒng)一目標(biāo)。

3 法制性。在發(fā)達(dá)國(guó)家里，無論哪一種類型的大學(xué)治理，都有一個(gè)共同點(diǎn)：依法治理。“德國(guó)的大學(xué)甚至是奉行“法律主義”的，政府依法律治理大學(xué)，大學(xué)依法律自治，德國(guó)政治生活中傳統(tǒng)的“法律主義也滲透到大學(xué)的行政組織之中。”總之，法大于權(quán)，法律在行政之上。事實(shí)上，在法治國(guó)家，大體上也如此，而不只是德國(guó)。”[17]在當(dāng)下，我們不僅需要給經(jīng)濟(jì)“松綁”，也需要迫切給大學(xué)“松綁”，還大學(xué)獨(dú)立自主的權(quán)利。不論是依靠何種力量對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行有效制衡與示威，最根本的就要落實(shí)到法。中國(guó)的立法機(jī)構(gòu)應(yīng)該對(duì)教育法治的實(shí)現(xiàn)起到切實(shí)的作用，形成立法機(jī)構(gòu)對(duì)行政機(jī)構(gòu)依法行事的有效制衡。“善治并不只是依靠理念支配和組織及其個(gè)體自覺自律行為過程，還是法規(guī)制度建構(gòu)完善并對(duì)組織的運(yùn)行及其成員的行為具有規(guī)制作用的效果，即善治是具有合法性及權(quán)威性的結(jié)構(gòu)性規(guī)范，善治的組織需要法規(guī)制度提供制度環(huán)境和保障機(jī)制。”[18]大學(xué)是個(gè)系統(tǒng)龐雜的組織，其法治建構(gòu)、制度安排需要窮盡相關(guān)利益者各方要素并將其統(tǒng)籌在一個(gè)系統(tǒng)框架內(nèi)，這才是“大學(xué)善治”的目的，也是大學(xué)善治理念的意義所在。

三大學(xué)善治理念的實(shí)踐意義

通過上述內(nèi)容不難發(fā)現(xiàn)，根據(jù)相關(guān)利益者理論，大學(xué)是一個(gè)典型的利益相關(guān)者組織，它需要相關(guān)利益者共享共治，治理的最終目的與理性訴求是要達(dá)到“善治”。“善治”理念的特征符合大學(xué)的屬性、特征與規(guī)律需要，大學(xué)需將效率、民主與法制納入其中實(shí)現(xiàn)更好的治理，將自身帶入更寬闊的發(fā)展軌道。可見大學(xué)的“善治”與大學(xué)的“統(tǒng)治”是完全不同的兩種管理模式，我們需秉持“善治”理念通過一系列的“善治”治理將大學(xué)帶入大學(xué)的理想———至善。同時(shí)，我們也需要清楚的是，大學(xué)管理體制的創(chuàng)新是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的建立受大學(xué)存在形式的限制，并不是所有的大學(xué)都需要建立大學(xué)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)而達(dá)到“善治”。大學(xué)治理是大學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，在當(dāng)前相應(yīng)的改革還沒有到位之前，在相應(yīng)的制度與法律保障還沒有成熟之前，每個(gè)大學(xué)、不同層次類型的大學(xué)不能盲目跟風(fēng)，不切實(shí)際地跳躍發(fā)展，否則會(huì)事倍功半。

參考文獻(xiàn)

[1][2][3][6]李福華.利益相關(guān)者理論與大學(xué)管理體制創(chuàng)新[J].教育研究，2007（7）：36—37.

[4][5][17]張楚廷.高等教育哲學(xué)通論[M].北京：高等教育出版社，2010:363.365.418

[7]俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2009：2.

[8][9][10][11][12][13][16][18]眭依凡.論大學(xué)的善治[J].江蘇高教，2014（6）:15—21

[14]趙蒙成.教授治校的實(shí)質(zhì)與邊界[J].江蘇高教，2013（2）.

[15]李福華.高等教育質(zhì)量：內(nèi)涵、屬性和評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2003（2）.

打破“鐵飯碗”倒逼高校辦學(xué)創(chuàng)新

改革事業(yè)編制，由高校決定自身編制，決定各級(jí)各類人員的數(shù)量和結(jié)構(gòu)比例，是高校真正走上自主辦學(xué)的第一步。

篇（4）

關(guān)鍵詞:債權(quán)人　利益相關(guān)者　公司治理

如果把公司債權(quán)人利益保護(hù)看做是一個(gè)系統(tǒng)體系，那么，在這個(gè)體系中，債權(quán)人的自我保護(hù)是實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)功能的不可或缺的重要組成部分。債權(quán)人自我保護(hù)，構(gòu)成債權(quán)人的自治制度。債權(quán)人的自治，根據(jù)其是否介人公司的經(jīng)營(yíng)管理，可以分為外部自治和內(nèi)部自治兩種方式。外部自治方式，是指?jìng)鶛?quán)人不直接介人債權(quán)公司的內(nèi)部管理;內(nèi)部自治方式，又稱為債權(quán)人參與公司治理，直接介入風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的源頭。本文主要探討債權(quán)人的內(nèi)部自治方式即債權(quán)人參與公司治理。

    一、“公司治理”法律概念的剖析—立足利益相關(guān)者理論

    目前，支撐債權(quán)人參與公司治理的主要理論是利益相關(guān)者理論。1984年，弗里曼出版了《戰(zhàn)略管理:利益相關(guān)者管理的分析方法》一書，明確提出了利益相關(guān)者管理理論。與傳統(tǒng)的股東至上主義相比較，該理論認(rèn)為任何一個(gè)公司的發(fā)展都離不開各利益相關(guān)者的投人或參與，企業(yè)追求的是利益相關(guān)者的整體利益，而不僅僅是某些主體的利益。這些利益相關(guān)者與企業(yè)的生存和發(fā)展密切相關(guān)，他們有的分擔(dān)了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，有的為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)付出了代價(jià)，有的對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督和制約，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策必須要考慮他們的利益或接受他們的約束。從這個(gè)意義講，企業(yè)是一種智力和管理專業(yè)化投資的制度安排，企業(yè)的生存和發(fā)展依賴于企業(yè)對(duì)各利益相關(guān)者利益要求的回應(yīng)的質(zhì)量，而不僅僅取決于股東。

    “公司治理”是一個(gè)多層次、多角度的概念。隨著各國(guó)對(duì)一直奉行的“股東至上”的公司治理模式的反思，國(guó)內(nèi)外學(xué)者逐漸注重對(duì)利益相關(guān)者的考慮，利益相關(guān)者問題成為了各國(guó)公司治理模式改革的核心內(nèi)容。學(xué)者劉丹以利息相關(guān)者為視角，從公司行為的影響范圍以及外界對(duì)公司的影響(主要是利益影響)來劃分，將公司治理的概念分為廣義和狹義的兩種。凡公司行為及于自身的，為狹義的公司治理;凡公司行為及于社會(huì)，或外界影響及于公司的，為廣義的公司治理。于此，我們不難得出:廣義的公司治理即是公司為協(xié)調(diào)與所有利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)公司法上利益平衡而實(shí)施的內(nèi)部與外部治理機(jī)制的總和。學(xué)者李維安亦認(rèn)為“狹義的公司治理就是研究如何實(shí)現(xiàn)所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效監(jiān)督與制衡，而廣義的公司治理則研究如何設(shè)計(jì)一套正式和非正式的制度或機(jī)制，來協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系 “公司治理”正經(jīng)歷著由狹義到廣義范疇的演變，法學(xué)角度的定義更多強(qiáng)調(diào)公司法上的利益平衡，較經(jīng)濟(jì)學(xué)界定更關(guān)注怎樣的公司治理模式能有助于實(shí)現(xiàn)各利益相關(guān)者的利益平衡。

    二、債權(quán)人參與公司治理的法律價(jià)值研究

    與股東相比，債權(quán)人擁有的自由度小。債權(quán)人一旦投資，在公司正常運(yùn)營(yíng)中無權(quán)干涉公司的管理，債權(quán)人所承受的風(fēng)險(xiǎn)不亞于股東。所以，債權(quán)人在公司運(yùn)營(yíng)中以某一角色監(jiān)督并參與公司治理是絕對(duì)必要的。

    (一)彌補(bǔ)債權(quán)人傳統(tǒng)保護(hù)方法之不足，防止內(nèi)部人控制、降低成本

    為保護(hù)公司債權(quán)人的利益，現(xiàn)代公司法對(duì)公司債權(quán)人提供了三種基本性保護(hù)方法:公司事務(wù)公開性原則的遵守、公司資本維持原則之貫徹以及公司清算規(guī)則之執(zhí)行除此三種外，現(xiàn)代公司對(duì)公司債權(quán)人并無其他更多保護(hù)。為使自己權(quán)益得以更周詳?shù)谋Ｗo(hù)，公司債權(quán)人只能另辟途徑，即以契約當(dāng)事人身份尋求民法的契約保護(hù)。但不論是前后哪種保護(hù)，都不是積極和強(qiáng)有力的。

    現(xiàn)代公司所有權(quán)與控制權(quán)的分離使公司的控制權(quán)逐漸落到了職業(yè)經(jīng)理人手中，在股東與經(jīng)理人員之間形成了一種委托—關(guān)系。為防止經(jīng)理人員濫用手中職權(quán)，損害股東利益，就必須建立一種機(jī)制對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行有效地監(jiān)督和制衡，以確保他們能夠按照公司利潤(rùn)最大化方式行事。但隨之而來的是“成本”問題。作為利益相關(guān)者之一的債權(quán)人參與公司治理就為此提供了有效途徑，如此能更有效地形成制衡機(jī)制，可以減少監(jiān)督過程中的信息不對(duì)稱現(xiàn)象。

    (二)促進(jìn)公司利益關(guān)系和諧，踐行法之公平理念

    債權(quán)人參與公司治理不僅是出于對(duì)債權(quán)人保護(hù)的目的，還有更重要的意義是在和諧社會(huì)背景下平衡公司相關(guān)利益的需要，是公司進(jìn)人長(zhǎng)期的良性運(yùn)行的需要。公司治理只有合理配置利益相關(guān)者的責(zé)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)權(quán)力分配和制衡的和諧，才能保證公司在穩(wěn)定的基礎(chǔ)上謀發(fā)展。其實(shí)公司法中對(duì)中小股東權(quán)益的特別保護(hù)，以及對(duì)職工、債權(quán)人利益的關(guān)注，就是公司法在公司治理方面的價(jià)值追求—效率優(yōu)先、兼顧公平的具體體現(xiàn)。雖然就效率與公平而言，現(xiàn)代公司法強(qiáng)調(diào)效率的優(yōu)先性，但公司法追求的效率決不是不要公平的效率。誠(chéng)如羅爾斯所言，“一個(gè)社會(huì)，無論效益多高、多大，如果它缺乏公平，則我們不會(huì)認(rèn)為它就比效益較差但較公平的社會(huì)更理想”。公司法律制度理應(yīng)把公平理念追求放在重要地位，讓利益相關(guān)者參與到公司治理當(dāng)中來，做到責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一，使公司的利益關(guān)系處于和諧的狀態(tài)。

 三、我國(guó)公司債權(quán)人參與公司治理的制度構(gòu)想

    債權(quán)人參與公司治理，就是要在公司的職能機(jī)構(gòu)中對(duì)債權(quán)人的權(quán)利予以安排，并最終使其能夠在公司治理機(jī)制中發(fā)揮作用。本文對(duì)債權(quán)人參與公司治理的制度設(shè)計(jì)提出如下立法設(shè)想:

    (一)完善債券持有人會(huì)議制度

篇（5）

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，形成并發(fā)展于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的公司財(cái)務(wù)在許多方面顯示其不適應(yīng)性，因而必須考慮其創(chuàng)新與發(fā)展問題。

1 財(cái)務(wù)觀念的創(chuàng)新

1.1 泛財(cái)務(wù)資源觀念

知識(shí)經(jīng)濟(jì)對(duì)企業(yè)的一個(gè)極為重要的影響是改變了企業(yè)的資源結(jié)構(gòu)，并豐富了資源的內(nèi)容。面對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，企業(yè)必須確立新的“泛資源”財(cái)務(wù)觀念，泛財(cái)務(wù)資源概念是對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)資源概念的延拓，從形態(tài)上劃分，泛財(cái)務(wù)資源可以分為硬財(cái)務(wù)資源和軟財(cái)務(wù)資源兩大類。其中，硬財(cái)務(wù)資源是指客觀存在的，在一定技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件下能被企業(yè)利用的有形資源，其構(gòu)成主體是自然資源和傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)資源；軟財(cái)務(wù)資源是以智力為基礎(chǔ)的或無形的資源，包括知識(shí)資源和時(shí)間資源等。

1.2 融智比融資更重要

從一般意義上說，軟資源對(duì)硬資源的開發(fā)和利用具有重要的決定性作用，這個(gè)作用的結(jié)果又反饋于整個(gè)泛資源系統(tǒng)。軟硬資源的這個(gè)關(guān)系在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代表現(xiàn)得更加明顯。知識(shí)經(jīng)濟(jì)將戰(zhàn)略性資源轉(zhuǎn)移到知識(shí)、信息及其創(chuàng)新能力上來，軟資源或知識(shí)資源成為企業(yè)生存和發(fā)展的首位資源。有鑒于此，企業(yè)在理財(cái)時(shí)應(yīng)確立“軟資源第一”的觀念，并通過合理的資金運(yùn)作，培育和擴(kuò)張軟資源，以此優(yōu)化企業(yè)資源結(jié)構(gòu)，順應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。

1.3 人本財(cái)務(wù)觀念

人本管理是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的客觀要求。企業(yè)的每一項(xiàng)財(cái)務(wù)活動(dòng)均由人發(fā)起、操作和控制的，其成效如何也主要取決于人的知識(shí)和智慧以及人的努力程度，因此，在財(cái)務(wù)上貫徹以人為本的觀念是必然的也是可行的。貫徹“人本財(cái)務(wù)觀念”要求做到：第一，增加人力資源投資，提高企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和員工質(zhì)量；第二，推行財(cái)務(wù)分層管理和全員財(cái)務(wù)管理，實(shí)行民主式和參與式財(cái)務(wù)管理，提高員工對(duì)財(cái)務(wù)的參與意識(shí)；第三，加大軟資源投資力度，為培育企業(yè)文化和良好人際關(guān)系創(chuàng)造優(yōu)良環(huán)境。

2 財(cái)務(wù)目標(biāo)的創(chuàng)新

從一般意義上說，財(cái)務(wù)目標(biāo)就是通過合理地分配資源使其利用達(dá)到最優(yōu)化。這里涉及三個(gè)問題：一是配置什么資源，二是將資源配置給誰，三是如何判斷配置優(yōu)化的實(shí)現(xiàn)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)務(wù)目標(biāo)體系結(jié)構(gòu)的基本框架如下。

2.1 財(cái)務(wù)資源配置

隨著科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，硬財(cái)務(wù)資源在企業(yè)發(fā)展中的作用和相對(duì)價(jià)值下降，而軟財(cái)務(wù)資源的作用和相對(duì)價(jià)值在上升。因此，企業(yè)的理財(cái)應(yīng)在尊重硬財(cái)務(wù)資源在整個(gè)泛資源系統(tǒng)中的作用的同時(shí)，重視軟財(cái)務(wù)資源的戰(zhàn)略作用及其對(duì)硬資源的調(diào)控作用。

2.2 利益相關(guān)者——財(cái)務(wù)資源配置主體

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，財(cái)務(wù)資源配置的主體應(yīng)是企業(yè)的所有“利益相關(guān)者”而不僅僅是股東。不同的利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)有不同的財(cái)務(wù)利益要求，投資者期望其資本有效增值最大化，員工期望其薪金收入最大化，政府期望企業(yè)的社會(huì)貢獻(xiàn)最大化，公眾期望企業(yè)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任與績(jī)效最大化等等。企業(yè)的理財(cái)應(yīng)兼顧和均衡各利益相關(guān)者的財(cái)務(wù)利益要求，這樣定位財(cái)務(wù)目標(biāo)，既考慮了出資人的利益，又兼顧了其他利益相關(guān)者的要求和企業(yè)的社會(huì)責(zé)任;既適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的要求，又體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展財(cái)務(wù)的特征。

2.3 財(cái)務(wù)資源配置規(guī)則

財(cái)務(wù)資源的配置、開發(fā)利用與分配時(shí)應(yīng)遵循一定的原則，這種規(guī)則最基本的思想應(yīng)體現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。然而在現(xiàn)實(shí)中這兩個(gè)方面又難以兼顧，要么忽視公平去獲取效率，要么犧牲效率去實(shí)現(xiàn)公平。財(cái)務(wù)資源的配置規(guī)則可以作為一個(gè)體系來設(shè)計(jì)，包括社會(huì)規(guī)則、人的規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則、資源規(guī)則和環(huán)境規(guī)則等方面，為了便于操作，每一類規(guī)則還可以細(xì)分為若干細(xì)則。如果資源配置規(guī)則缺失，必然會(huì)發(fā)生利益相關(guān)者過度“擁擠”和“摩擦”的問題，最終將危及可持續(xù)發(fā)展的原則。

3 財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新

企業(yè)治理的核心是財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置，面對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，企業(yè)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的變革與創(chuàng)新。

3.1 利益相關(guān)者共同參與財(cái)務(wù)治理

篇（6）

綜上所述，對(duì)于財(cái)務(wù)治理內(nèi)涵的理解，筆者比較傾向于衣龍新（2005）的概括，即財(cái)務(wù)治理就是基于財(cái)務(wù)資本結(jié)構(gòu)等制度安排，對(duì)企業(yè)財(cái)權(quán)進(jìn)行合理配置，在強(qiáng)調(diào)以股東為主導(dǎo)的利益相關(guān)者共同治理的前提下，形成有效的財(cái)務(wù)激勵(lì)約束等機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)決策科學(xué)化的一系列制度、機(jī)制、行為的安排、設(shè)計(jì)和規(guī)范。這一概念的主要特征就是既肯定了財(cái)務(wù)治理是一種制度安排，又強(qiáng)調(diào)了財(cái)務(wù)治理是對(duì)財(cái)權(quán)的合理配置，同時(shí)還突出了財(cái)務(wù)治理是為了形成有效的財(cái)務(wù)激勵(lì)約束機(jī)制。

我國(guó)絕大多數(shù)財(cái)務(wù)管理學(xué)教材都認(rèn)為，財(cái)務(wù)管理是利用價(jià)值形式對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程進(jìn)行的管理，是企業(yè)組織財(cái)務(wù)活動(dòng)，處理與各方面財(cái)務(wù)關(guān)系的一項(xiàng)綜合性管理工作。這一概念的主要特征就是表明財(cái)務(wù)管理是一項(xiàng)管理活動(dòng)，其直接對(duì)象是企業(yè)的資金運(yùn)動(dòng)和企業(yè)的價(jià)值。

從以上對(duì)財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的概念約定可以看出，財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的區(qū)別主要在于，財(cái)務(wù)治理是一種制衡機(jī)制，其目標(biāo)是協(xié)調(diào)企業(yè)各利益相關(guān)者之間的利益沖突，解決信息不對(duì)稱問題；而財(cái)務(wù)管理則是一種運(yùn)行機(jī)制，其目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。也就是說，財(cái)務(wù)治理規(guī)定了整個(gè)企業(yè)財(cái)務(wù)運(yùn)作的基本網(wǎng)絡(luò)框架，財(cái)務(wù)管理則是在這個(gè)既定的框架下駕馭企業(yè)財(cái)務(wù)奔向目標(biāo)。財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理同時(shí)也存在許多共同點(diǎn)，那就是財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的理論基礎(chǔ)具有同源性（都以產(chǎn)權(quán)制度和公司治理為基礎(chǔ)）；財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的對(duì)象具有同質(zhì)性（都涉及到財(cái)權(quán)問題）；財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理具有體系上的統(tǒng)一性（同屬財(cái)務(wù)范疇且都是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響因素）；財(cái)務(wù)治理決定了財(cái)務(wù)管理的框架和軌道，財(cái)務(wù)治理的模式特征在很大程度上影響財(cái)務(wù)管理的模式特征。

二、財(cái)務(wù)管理學(xué)目前存在的缺憾：基于財(cái)務(wù)治理的考量

“組織財(cái)務(wù)活動(dòng)、處理財(cái)務(wù)關(guān)系”這一概念特征決定了財(cái)務(wù)管理學(xué)的研究應(yīng)從財(cái)務(wù)的二重性：經(jīng)濟(jì)屬性（財(cái)務(wù)活動(dòng)）與社會(huì)屬性（財(cái)務(wù)關(guān)系）相結(jié)合來進(jìn)行考察。但現(xiàn)實(shí)情況是，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)管理學(xué)僅從數(shù)量層面來對(duì)財(cái)務(wù)的經(jīng)濟(jì)屬性進(jìn)行分析和論述，而對(duì)財(cái)務(wù)的社會(huì)屬性——財(cái)務(wù)關(guān)系的處理這一財(cái)務(wù)管理的本質(zhì)問題卻一帶而過。而財(cái)務(wù)管理作為一種綜合管理，企業(yè)內(nèi)部各種權(quán)利的制衡、責(zé)任的分擔(dān)以及利益的劃分，最終將以財(cái)務(wù)的形式體現(xiàn)。但這些問題的解決，光靠加強(qiáng)日常財(cái)務(wù)管理是不夠的，應(yīng)注重公司各利益相關(guān)者財(cái)務(wù)權(quán)利和責(zé)任的明晰界定和有效行使，以及在公司治理中的財(cái)務(wù)行為規(guī)范等財(cái)務(wù)治理的問題。現(xiàn)在的問題是，當(dāng)人們過于注重研究財(cái)務(wù)管理學(xué)的具體內(nèi)容時(shí)，卻忽視了一個(gè)對(duì)推進(jìn)公司財(cái)務(wù)理論發(fā)展至關(guān)重要的問題，這就是從財(cái)務(wù)治理的角度把握財(cái)務(wù)管理學(xué)的特征。

從財(cái)務(wù)治理的角度來觀察，筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)管理學(xué)存在以下的缺憾：第一，把企業(yè)財(cái)務(wù)行為視為一種把非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)排除在外的純經(jīng)濟(jì)行為，較少關(guān)注制度與財(cái)務(wù)文化等社會(huì)因素對(duì)財(cái)務(wù)行為和財(cái)務(wù)效率的影響，而是把影響財(cái)務(wù)行為的制度看作是一既定的前提而加以認(rèn)同，致使制度無法納入財(cái)務(wù)行為的解析框架，對(duì)兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系也缺乏深入的分析，從而使財(cái)務(wù)管理學(xué)的構(gòu)建日趨保守乃至封閉。第二，沒有進(jìn)行相關(guān)財(cái)務(wù)治理影響分析，因而產(chǎn)生對(duì)“財(cái)權(quán)配置”問題的輕視及與此相關(guān)的“內(nèi)部人控制財(cái)務(wù)”，導(dǎo)致企業(yè)外部利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)控的弱化及其財(cái)務(wù)利益的受損，致使理論與實(shí)踐相背離。第三，以理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)作為理論前提，必然形成對(duì)經(jīng)濟(jì)屬性（財(cái)務(wù)活動(dòng)）的過度關(guān)注而輕視其社會(huì)屬性（財(cái)務(wù)關(guān)系），從而加劇財(cái)務(wù)沖突和財(cái)務(wù)道德的失落。

三、財(cái)務(wù)管理學(xué)再造：基于財(cái)務(wù)治理的創(chuàng)新

公司財(cái)務(wù)理論構(gòu)建于特定的企業(yè)假設(shè)基礎(chǔ)之上，企業(yè)的不同界定和企業(yè)特征的現(xiàn)實(shí)變遷都會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)理論產(chǎn)生決定性影響。現(xiàn)有的公司財(cái)務(wù)理論構(gòu)建于傳統(tǒng)的企業(yè)特性之上，從總體上屬于價(jià)值管理理論。誠(chéng)然，企業(yè)作為系列契約的聯(lián)結(jié)現(xiàn)象是一個(gè)客觀事實(shí)，但我們同樣不能忽視一個(gè)更為重要的事實(shí)，即企業(yè)的本質(zhì)特征并不在于這種聯(lián)結(jié)以及實(shí)現(xiàn)這種聯(lián)結(jié)的契約本身，而是在于形成這種聯(lián)結(jié)之后的企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)以及在活動(dòng)中產(chǎn)生的財(cái)務(wù)關(guān)系。隨著公司制企業(yè)的出現(xiàn)和現(xiàn)代企業(yè)理論對(duì)成本、信息不對(duì)稱等問題的研究，由所有權(quán)與控制權(quán)分離帶來的公司治理問題便成為當(dāng)前公司財(cái)務(wù)理論的主要議題。現(xiàn)實(shí)表明，單純從各自的學(xué)科出發(fā)獨(dú)立研究財(cái)務(wù)管理或財(cái)務(wù)治理問題，已經(jīng)不能滿足學(xué)科發(fā)展和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的需要。因此，財(cái)務(wù)管理學(xué)需要拓寬研究視野和豐富理論內(nèi)涵，就必須與財(cái)務(wù)治理進(jìn)行交叉性融合研究。

（一）財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的重新界定與企業(yè)財(cái)權(quán)的有效配置

合理界定和選擇財(cái)務(wù)目標(biāo)，建立和完善財(cái)務(wù)的導(dǎo)向機(jī)制，是保證財(cái)務(wù)治理和財(cái)務(wù)管理高效運(yùn)行并實(shí)施有效對(duì)接的前提。近年來，財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的定位經(jīng)過了企業(yè)利潤(rùn)最大化、股東財(cái)富最大化和企業(yè)價(jià)值最大化等發(fā)展階段。但就我國(guó)目前的企業(yè)組織形式主流為非上市公司、資本市場(chǎng)的弱勢(shì)有效、法治建設(shè)處于起步期、商業(yè)倫理有所缺失、公司治理結(jié)構(gòu)不太完善等現(xiàn)實(shí)背景下，新《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》將企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)界定為“企業(yè)價(jià)值最大化”，既反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)為其資源供給者創(chuàng)造財(cái)富的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，也是當(dāng)代財(cái)務(wù)管理學(xué)教材普遍接受的觀點(diǎn)，具有較強(qiáng)的理論邏輯性和實(shí)踐有用性。但也應(yīng)清醒地看到，這些過分強(qiáng)調(diào)股東或企業(yè)價(jià)值的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)，勢(shì)必會(huì)將非價(jià)值性的社會(huì)責(zé)任排除在財(cái)務(wù)管理目標(biāo)之外。結(jié)合我國(guó)公司法改革局限于“股東至上”的邏輯和利益相關(guān)者的參與權(quán)被弱化的現(xiàn)狀，以及企業(yè)是在復(fù)雜的、充滿競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)，筆者認(rèn)為“利益相關(guān)者的利益均衡”應(yīng)成為企業(yè)財(cái)務(wù)管理的終極目標(biāo)。這一目標(biāo)不僅有利于協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者的矛盾，而且還使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)和社會(huì)性目標(biāo)得以有機(jī)結(jié)合，保證了企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)就是追求自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化，這是由企業(yè)的本質(zhì)所決定的，因此，企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)并不總是與宏觀社會(huì)的要求保持絕對(duì)的一致性。于是，國(guó)家往往利用法律手段來強(qiáng)制企業(yè)必須履行社會(huì)責(zé)任。但是，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任在許多場(chǎng)合無法完

全進(jìn)行硬性規(guī)定。

這就需要企業(yè)的社會(huì)性目標(biāo)，注重企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，追求社會(huì)效益的最優(yōu)化，這是由企業(yè)所處的社會(huì)環(huán)境決定的。任何企業(yè)都不可能獨(dú)立于社會(huì)而存在，若過分強(qiáng)調(diào)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)而忽視社會(huì)性目標(biāo)，將會(huì)失去社會(huì)的支持，從而使企業(yè)的生存與發(fā)展舉步維艱。特別是隨著SA8000在全球范圍的推廣和實(shí)施，企業(yè)重視社會(huì)責(zé)任、推動(dòng)社會(huì)責(zé)任以及落實(shí)社會(huì)責(zé)任便有了最佳保證。這一堅(jiān)持多邊主義的理財(cái)目標(biāo)，是與公司財(cái)務(wù)治理的思想和目標(biāo)相適應(yīng)的。按照利益相關(guān)者共同治理理論，企業(yè)財(cái)權(quán)配置不能只考慮股東和經(jīng)理層的利益，每個(gè)利益相關(guān)者在企業(yè)財(cái)權(quán)配置中都有權(quán)享有相應(yīng)的財(cái)務(wù)權(quán)利，有不同的財(cái)務(wù)利益訴求。此外，利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的相機(jī)財(cái)務(wù)治理，也應(yīng)在財(cái)務(wù)管理學(xué)再造中占有一席之地。

（二）重視制度因素在財(cái)務(wù)管理學(xué)中的地位

內(nèi)生于公司財(cái)務(wù)行為的制度因素可按財(cái)務(wù)活動(dòng)的關(guān)系分為財(cái)務(wù)本體性制度和財(cái)務(wù)關(guān)聯(lián)性制度。但目前在我國(guó)的財(cái)務(wù)管理學(xué)中，只是企業(yè)財(cái)務(wù)通則、公司法、稅法等財(cái)務(wù)本體性制度散見于籌資、投資、收益分配和資產(chǎn)重組及清算等財(cái)務(wù)活動(dòng)中，而對(duì)在性質(zhì)上并不是財(cái)務(wù)性的卻會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)行為及利益相關(guān)者的財(cái)務(wù)網(wǎng)絡(luò)起約束和限制作用的財(cái)務(wù)關(guān)聯(lián)性制度（如產(chǎn)權(quán)制度、社會(huì)保障制度和倫理道德等）閉口不談，這不僅背離現(xiàn)實(shí)而且還會(huì)把財(cái)務(wù)管理學(xué)引入歧途。財(cái)務(wù)管理學(xué)的再造，除繼續(xù)重視和完善財(cái)務(wù)本體性制度對(duì)公司財(cái)務(wù)行為的規(guī)范約束，還應(yīng)當(dāng)重視財(cái)務(wù)關(guān)聯(lián)性制度與企業(yè)財(cái)務(wù)行為之間關(guān)聯(lián)性研究，這是基于我國(guó)的基本國(guó)情所決定的。引入財(cái)務(wù)關(guān)聯(lián)性制度的研究，將有利于擺脫現(xiàn)有財(cái)務(wù)管理學(xué)“就財(cái)務(wù)論財(cái)務(wù)”的思維偏差，使財(cái)務(wù)管理學(xué)再造更具動(dòng)態(tài)調(diào)整性和環(huán)境適應(yīng)性。

（三）注重激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制構(gòu)建的研究

財(cái)務(wù)管理學(xué)如果只關(guān)注具體的資金運(yùn)動(dòng)而忽視在這一過程中的激勵(lì)與監(jiān)督問題，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致資本運(yùn)營(yíng)的效率低下和利益相關(guān)者的利益受損。因此，財(cái)務(wù)管理學(xué)再造就必須注重激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制構(gòu)建的研究。目前的財(cái)務(wù)管理學(xué)中在闡述企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)時(shí)，本能地運(yùn)用了諸如企業(yè)財(cái)務(wù)通則、公司法、會(huì)計(jì)法等財(cái)務(wù)本體性制度來約束與制衡管理者，而對(duì)于內(nèi)部控制這一影響企業(yè)命運(yùn)的制度安排卻沒有片言只語，這與企業(yè)財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的本質(zhì)要求極不相稱。2008年6月28日，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，這為企業(yè)內(nèi)部控制的內(nèi)容融入財(cái)務(wù)管理學(xué)再造提供了絕好的契機(jī)。公司的成本問題，僅僅靠制衡是不能解決問題的。恰當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制能夠通過委托人設(shè)計(jì)的一系列制度安排促使人采取適當(dāng)?shù)男袨椋畲笙薅仍黾游腥说男в谩＝陙恚载?cái)務(wù)治理的觀點(diǎn)考察薪酬對(duì)公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的敏感性漸成潮流。因此，許多學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)上市公司應(yīng)采用股票期權(quán)激勵(lì)制度。但股票期權(quán)的應(yīng)用是有條件的，需要有比較健全的法人治理結(jié)構(gòu)、比較健全的資本市場(chǎng)和透明度高的公司信息披露及相關(guān)的法律框架等，而這些條件我國(guó)目前并不完全具備。我們?cè)谪?cái)務(wù)管理學(xué)的再造中，對(duì)于這些問題的研究必須緊密結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，關(guān)注中國(guó)特殊的文化和社會(huì)背景，不能掉進(jìn)“國(guó)際大廚房陷阱”而食洋不化。

（四）關(guān)注財(cái)務(wù)文化對(duì)解決財(cái)務(wù)沖突和財(cái)務(wù)敗德行為的作用

目前的財(cái)務(wù)管理學(xué)較為強(qiáng)調(diào)和崇尚“工具理性”，致使社會(huì)責(zé)任和道德品質(zhì)等人類的一些基本價(jià)值在現(xiàn)代企業(yè)理財(cái)中倍受蹂躪而變得支離破碎，企業(yè)與其利益相關(guān)者之間的財(cái)務(wù)關(guān)系也日趨惡化，使企業(yè)無法實(shí)現(xiàn)全面、健康的可持續(xù)發(fā)展。財(cái)務(wù)管理學(xué)關(guān)注資本、成本、利潤(rùn)等本是應(yīng)有之義，但影響和決定這些物化因素的人及其行為也不應(yīng)該忽視，因?yàn)檫@有利于解決財(cái)務(wù)沖突和財(cái)務(wù)敗德行為。企業(yè)財(cái)務(wù)文化是一種“內(nèi)隱文化”，是企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)目標(biāo)而一貫倡導(dǎo)、逐步形成、不斷充實(shí)并為全體成員所自覺遵循的理財(cái)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、道德規(guī)范、工作態(tài)度、行為取向和生活觀念，以及由這些因素融會(huì)、凝聚而形成的整體財(cái)務(wù)管理精神風(fēng)貌。財(cái)務(wù)準(zhǔn)則有形而財(cái)務(wù)文化無形，但財(cái)務(wù)文化對(duì)企業(yè)的影響卻無處不在。鑒于財(cái)務(wù)文化對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力所具有的原生性決定作用以及它所蘊(yùn)涵的更為深刻的企業(yè)本質(zhì)特征，要求人們?cè)谪?cái)務(wù)管理學(xué)再造過程中必須高度關(guān)注這一問題。財(cái)務(wù)管理學(xué)再造關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)文化研究，其最終成果是要拿出具有中國(guó)企業(yè)特色、與中國(guó)企業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的財(cái)務(wù)文化發(fā)展戰(zhàn)略模式，從而更好地指導(dǎo)企業(yè)財(cái)務(wù)管理實(shí)踐。

【主要參考文獻(xiàn)】

篇（7）

（一）企業(yè)社會(huì)的責(zé)任嵌入到公司治理制度的模式公司的治理是整個(gè)企業(yè)社會(huì)的責(zé)任制度頂梁柱，能夠?qū)⑵髽I(yè)的社會(huì)責(zé)任放在最適合的位置，對(duì)組織合法性進(jìn)行維護(hù)，并且可以用合法的管理，對(duì)財(cái)務(wù)制度效率進(jìn)行改進(jìn)。企業(yè)社會(huì)的責(zé)任主要有四個(gè)大的支柱：生態(tài)環(huán)境、利益的相關(guān)資本、人力的資本一級(jí)策略性的治理，并且高級(jí)的管理者和投資者要將集中精力關(guān)注核心的四個(gè)支柱，在整個(gè)企業(yè)社會(huì)的責(zé)任關(guān)系里面，企業(yè)要用良好策略去對(duì)能夠杠桿化的人力資本、生態(tài)的資本以及利益相關(guān)者的資本進(jìn)行治理，這些資本都是共同作用在公司現(xiàn)在實(shí)際的價(jià)值以及公司未來創(chuàng)造價(jià)值能力。

（二）企業(yè)社會(huì)的責(zé)任嵌入到公司治理關(guān)系的模式對(duì)公司進(jìn)行有效的治理主要是要求企業(yè)按照社會(huì)責(zé)任經(jīng)營(yíng)的形式在社會(huì)契約的關(guān)系里面經(jīng)營(yíng)，其中每一項(xiàng)的業(yè)務(wù)都要按照社會(huì)的規(guī)范，有清晰道德的基礎(chǔ)。將公司的治理范圍拓寬以及對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)整合的基礎(chǔ)之上，對(duì)公司的治理一系列的屬性從整體上面去考慮。當(dāng)然社會(huì)的責(zé)任作為整個(gè)公司治理過程中重要的維度，現(xiàn)在已經(jīng)和公司治理各個(gè)要素相融合在一起，通常情況下，組織外部關(guān)系上面體現(xiàn)在對(duì)環(huán)境和社會(huì)負(fù)責(zé)，內(nèi)部是對(duì)員工負(fù)責(zé)。整個(gè)企業(yè)社會(huì)的責(zé)任承若情況和董事的資格以及董事會(huì)執(zhí)行的職能之間存在密切的聯(lián)系。社會(huì)的責(zé)任和公司的治理之間各個(gè)要素相互融合和滲透，將企業(yè)的內(nèi)部資源利用和整合效率提高，拓展出能夠獲取外部的資源空間，最終形成動(dòng)態(tài)能力和關(guān)系溢價(jià)的關(guān)系。

（三）企業(yè)社會(huì)的責(zé)任嵌入到公司治理統(tǒng)一體的模式將整個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任看成一個(gè)整體，對(duì)公司治理和社會(huì)的責(zé)任之間關(guān)系進(jìn)行具體的分析，在整個(gè)公司的責(zé)任系統(tǒng)里面，治理公司和社會(huì)的責(zé)任是相互補(bǔ)充并且連續(xù)的統(tǒng)一體。誤導(dǎo)性財(cái)務(wù)的報(bào)告以及不良的公司治理好比硬幣的兩面。整個(gè)企業(yè)社會(huì)的責(zé)任系統(tǒng)是連續(xù)整體，會(huì)隨著公司壓力增加而增加，作為整個(gè)連續(xù)題責(zé)任的系統(tǒng)從公司治理到公司業(yè)績(jī)之間的移動(dòng)，表明公司的責(zé)任系統(tǒng)是一個(gè)連續(xù)的統(tǒng)一體。在整個(gè)統(tǒng)一體里面，公司的治理是構(gòu)成公司的責(zé)任模塊基石，并且治理公司要承擔(dān)公司在全球化的背景下面應(yīng)該要承擔(dān)的全部責(zé)任。該模式的背景下面，公司治理和社會(huì)責(zé)任的交界處就是企業(yè)的業(yè)績(jī)，從一個(gè)方面看是整個(gè)社會(huì)責(zé)任的統(tǒng)一體在治理公司的時(shí)候有透明的機(jī)制，可以提供出可靠、真實(shí)的財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)的報(bào)告，將社會(huì)需要主動(dòng)滿足，最終贏得與利益相關(guān)者之間的信任。從另一個(gè)方面看，取得利益相關(guān)者信任能夠?qū)ζ髽I(yè)各種類型契約與人之間和做的關(guān)系進(jìn)行鞏固，最終將企業(yè)業(yè)績(jī)提升。

二、社會(huì)責(zé)任和公司治理之間的關(guān)系

通常情況下，企業(yè)治理和社會(huì)的責(zé)任主要存在兩種交叉的關(guān)系：第一個(gè)是公司的治理概念，也就是好公司的治理需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任并且需要注意所有重要利益的相關(guān)者期望，保證公司能夠?qū)λ欣娴南嚓P(guān)者負(fù)責(zé)人。但是社會(huì)的責(zé)任利益的相關(guān)者方法就可以將整個(gè)企業(yè)看成利益的相關(guān)者里面核心的部分，企業(yè)需要對(duì)不同利益的相關(guān)者承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，并且要能夠通過利益的相關(guān)者支持取得價(jià)值的創(chuàng)造和持續(xù)的發(fā)展。第二個(gè)是狹義工資的治理概念，也就是公司的治理需要確保整個(gè)公司透明度、合規(guī)和責(zé)任，該理解會(huì)與社會(huì)里面維度相對(duì)應(yīng)，也就是企業(yè)應(yīng)該要對(duì)其內(nèi)部的利益相關(guān)者問出與之相關(guān)的問題，例如教育和技能、工作的條件和安全、機(jī)會(huì)的公平與工人的勞動(dòng)權(quán)進(jìn)行調(diào)查，因?yàn)楣驹谥卫淼臅r(shí)候會(huì)有兩種不一樣的理解，所以社會(huì)責(zé)任和公司治理之間交叉的關(guān)系要求其企業(yè)要對(duì)相關(guān)的利益者承擔(dān)受托的責(zé)任與道德的責(zé)任，該責(zé)任的行為對(duì)于整個(gè)企業(yè)最終贏得業(yè)務(wù)和對(duì)財(cái)務(wù)的投資者維持以及其他利益的相關(guān)者信用有非常關(guān)鍵的作用。社會(huì)的責(zé)任和公司的治理兩種機(jī)制，現(xiàn)在逐漸被運(yùn)用在對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略調(diào)整的過程，因?yàn)槠髽I(yè)好治理的機(jī)制能夠幫助企業(yè)取得社會(huì)和顧客的信任，降低整個(gè)企業(yè)交易的成本，并且能夠?qū)ζ髽I(yè)和主要利益的相關(guān)者之間的關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步的強(qiáng)化，最終獲得共生的價(jià)值。

三、社會(huì)責(zé)任的嵌入企業(yè)治理價(jià)值

（一）加強(qiáng)整合財(cái)務(wù)政策資源的功能股東本位公司在治理的時(shí)候通常會(huì)更加注重金融性的財(cái)務(wù)資源運(yùn)作，比如用財(cái)務(wù)的杠桿原理將債務(wù)的融資規(guī)模擴(kuò)大，也可能會(huì)將企業(yè)社會(huì)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)放大，最終使得整個(gè)企業(yè)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)共振的后果。社會(huì)的責(zé)任嵌入在公司的治理過程中，在制度上面要確保非正式的契約財(cái)務(wù)的主體談判能力，其企業(yè)和其他不同類型利益的相關(guān)者之間形成關(guān)系性的財(cái)務(wù)資產(chǎn)，對(duì)資源進(jìn)行整合出現(xiàn)雙重杠桿的效應(yīng)：在一個(gè)方面企業(yè)和各個(gè)契約者之間建筑互惠的關(guān)系，將財(cái)務(wù)的杠桿提高的時(shí)候，可以將財(cái)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)降低。在另一個(gè)方面，企業(yè)關(guān)系性的財(cái)務(wù)資產(chǎn)會(huì)和現(xiàn)在企業(yè)里面的資源進(jìn)行非常有效的整個(gè)，將企業(yè)動(dòng)態(tài)的能力聲場(chǎng)，最終會(huì)導(dǎo)出企業(yè)關(guān)系性的財(cái)務(wù)資產(chǎn)對(duì)整個(gè)企業(yè)的資源之間杠桿的效應(yīng)。

（二）擴(kuò)展關(guān)系性的財(cái)務(wù)資產(chǎn)提供者控制權(quán)和所有權(quán)不同于債權(quán)人和股東提供出來財(cái)務(wù)的資產(chǎn)，關(guān)系性的財(cái)務(wù)資產(chǎn)通常是按照非正式的契約形成，相關(guān)的提供者收益權(quán)和控制權(quán)一般是取決其談判的能力。并且談判的能力變化外部上將企業(yè)合法性的管理體現(xiàn)出來，內(nèi)部將董事會(huì)社會(huì)的責(zé)任功能體現(xiàn)出來，也就是股東的本位治理結(jié)構(gòu)變?yōu)楣蓶|和企業(yè)各種各樣利益的相關(guān)者之間利益的均衡治理關(guān)系。其治理的結(jié)構(gòu)非常具有多元化的導(dǎo)向，對(duì)董事會(huì)的性別比例進(jìn)行明確，給外部的非正式契約利益的相關(guān)者將會(huì)作為代表，對(duì)整個(gè)企業(yè)中袋的財(cái)務(wù)權(quán)利聽證的權(quán)利和決策咨詢的權(quán)利，對(duì)整個(gè)企業(yè)財(cái)務(wù)的決策產(chǎn)生影響，并且確保能夠?qū)ζ髽I(yè)控制權(quán)和剩余進(jìn)行有效控制。在整個(gè)企業(yè)運(yùn)行的時(shí)候，多元化董事會(huì)是整個(gè)企業(yè)資產(chǎn)受托的管理人，基本的責(zé)任是有效運(yùn)作企業(yè)關(guān)系性和可控性的財(cái)務(wù)資產(chǎn)，確保企業(yè)能夠持續(xù)的創(chuàng)造價(jià)值。

篇（8）

公司治理由于在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性日益受到關(guān)注，特別是隨著以利益相關(guān)者理論為核心的公司治理實(shí)踐的發(fā)展，公司治理伴隨著“公司的觸角”滲透到了中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各個(gè)角落，公司治理以及公司治理所衍生出來的企業(yè)社會(huì)責(zé)任、公司公民、商業(yè)賄賂和企業(yè)倫理等問題已經(jīng)成為構(gòu)建和諧社會(huì)的重要組成部分。因此，弄清公司治理與構(gòu)建和諧社會(huì)二者之間的邏輯關(guān)系對(duì)發(fā)展與完善和諧社會(huì)理論體系以及構(gòu)建和諧社會(huì)的實(shí)踐都具有非常重要的意義。

利益相關(guān)者理論的發(fā)展

利益相關(guān)者的理論萌芽最早起源于多德（Dodd）與伯利（Berle）關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的論戰(zhàn)。但利益相關(guān)者作為一個(gè)明確的理論概念則是由斯坦福大學(xué)的一個(gè)研究小組于1963年提出的。他們認(rèn)為，對(duì)一個(gè)公司來說，存在利益團(tuán)體，若沒有他們，公司就無法生存，這些利益團(tuán)體就是所謂的利益相關(guān)者（stakerholders）。利益相關(guān)者的思想一經(jīng)提出，就引起了許多學(xué)者的關(guān)注和討論，迄今為止，關(guān)于利益相關(guān)者的定義就已近30種之多。米切爾（Mitchell，1997）歸納了其中的27種，并將之分為三類：一是最寬泛的定義，即凡是能影響企業(yè)活動(dòng)或被企業(yè)活動(dòng)所影響的人或團(tuán)體都是利益相關(guān)者，包括股東、債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、消費(fèi)者、政府部門、相關(guān)的社會(huì)組織和社會(huì)團(tuán)體、周邊的社會(huì)成員等；二是稍窄的定義，即凡是與企業(yè)有直接關(guān)系的人或團(tuán)體才是企業(yè)的利益相關(guān)者，排除了政府部分、社會(huì)組織以及社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)成員等；三是最窄的定義，該定義認(rèn)為只有在企業(yè)中下了“賭注”的人或團(tuán)體才是利益相關(guān)者。

利益相關(guān)者邏輯下對(duì)公司治理的分析

傳統(tǒng)的“股東至上主義”認(rèn)為，企業(yè)是資本家的企業(yè)，因?yàn)槠髽I(yè)的財(cái)產(chǎn)是由出資者投入的資本形成的，這些資本以物的形式沉淀下來，構(gòu)成企業(yè)信用擔(dān)保的基礎(chǔ)，從而出資者承擔(dān)了企業(yè)的剩余風(fēng)險(xiǎn)，那么理所當(dāng)然的應(yīng)享有企業(yè)的所有權(quán)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上就表現(xiàn)為股東權(quán)益最大化構(gòu)成企業(yè)的終極目標(biāo)。

楊瑞龍、周業(yè)安（1997）認(rèn)為這種以股東權(quán)益為唯一標(biāo)準(zhǔn)的看法是基于物的財(cái)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)。所謂財(cái)產(chǎn)權(quán)就是對(duì)所擁有的實(shí)物資產(chǎn)具有占有、使用、處置及收益等一系列權(quán)能，如果有產(chǎn)者把他們的實(shí)物財(cái)產(chǎn)投入到公司，那么公司財(cái)產(chǎn)的一切權(quán)益均屬于股東。而利益相關(guān)者理論認(rèn)為，公司是由不同要素提供者組成的一個(gè)系統(tǒng)，股東僅僅是資本的提供者，除此之外，供應(yīng)商、貸款人、顧客，特別是公司職工對(duì)企業(yè)都做出了專門化的特殊投資，他們是公司的利益相關(guān)者，企業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)他們的影響和對(duì)股東的影響一樣，因此，公司經(jīng)營(yíng)是為公司利益相關(guān)者創(chuàng)造財(cái)富服務(wù)，而不僅僅是為股東利益最大化服務(wù)。為此，就應(yīng)當(dāng)讓利益相關(guān)者享有公司所有權(quán)并參與公司治理。

威廉姆森則認(rèn)為，公司治理框架中應(yīng)該給那些向公司提供了“專用性資產(chǎn)”的人的位置，其中也包括雇員。美國(guó)普金斯研究所高級(jí)研究員布萊爾（MargritM。Blair）強(qiáng)烈主張利益相關(guān)者應(yīng)進(jìn)入公司治理，其觀點(diǎn)是：公司并非簡(jiǎn)單的實(shí)物資產(chǎn)的集合，而是一種法律框架結(jié)構(gòu)，其作用在于治理所有企業(yè)財(cái)富創(chuàng)造性活動(dòng)中做出特殊投資的主體間的相互關(guān)系。投資并不僅限于股東，供應(yīng)商、貸款人、顧客，尤其是企業(yè)雇員往往都做出了特殊的投資，這些投資的價(jià)值在極大程度上依賴與那家公司的持久的關(guān)系。認(rèn)識(shí)到公司是一種治理和管理者專業(yè)化的制度安排，會(huì)促使人們關(guān)注這樣一個(gè)事實(shí)，即雇員、貸款人、供應(yīng)商或者其他人都可以做出專業(yè)投資，這些投資與股東們的投資一樣面臨完全的風(fēng)險(xiǎn)。所有在企業(yè)從事的業(yè)務(wù)活動(dòng)中做出特殊投資的各方，都事先假定并期望他們能從企業(yè)內(nèi)部這些資產(chǎn)的聯(lián)合運(yùn)用所創(chuàng)造的利潤(rùn)中獲得相應(yīng)份額的收益。波特也提出了與此類似的主張，認(rèn)為應(yīng)鼓勵(lì)長(zhǎng)期職工所有權(quán)，鼓勵(lì)公司董事會(huì)具有更廣泛的代表性，應(yīng)該給予主要顧客、供應(yīng)商、融資顧問、職工和社區(qū)代表等在董事會(huì)的發(fā)言權(quán)。利益相關(guān)者理論的研究在現(xiàn)實(shí)中推動(dòng)了公司治理理念的變化和公司治理結(jié)構(gòu)的變化。

1990年美國(guó)《賓夕法尼亞州1310法案》通過，從而使利益相關(guān)者理論成為當(dāng)今企業(yè)和社會(huì)至少某一方面的主旋律。該法案指出，利益相關(guān)者享有公司治理的權(quán)利。各利益相關(guān)者在公司治理中所擁有的權(quán)利不同，所起的作用也不同：股東是公司的發(fā)起人，是公司治理的原始動(dòng)力；企業(yè)管理者擁有公司的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，是公司治理的關(guān)鍵；雇員是公司的勞動(dòng)力資源；債權(quán)人是公司發(fā)展的資金提供者；供應(yīng)商是公司產(chǎn)業(yè)鏈中的供應(yīng)鏈；顧客是公司生存和發(fā)展的外部依賴者；政府是公司稅收政策的制訂者；他們共同參與公司治理。

在中國(guó)，由于缺乏利益相關(guān)者的意識(shí)，很多公司把本應(yīng)公司內(nèi)部化的成本予以外化，轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)并造成一系列社會(huì)問題。同時(shí)，公司內(nèi)部權(quán)利制衡手段的欠缺也導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率低，從這個(gè)角度而言，公司不僅要追求股東的利益，而且還要維護(hù)利益相關(guān)者的利益。因此，對(duì)中國(guó)企業(yè)來說，構(gòu)筑一個(gè)由利益相關(guān)者參與的共同治理機(jī)制是至關(guān)重要的。

公司利益相關(guān)者是和諧社會(huì)利益相關(guān)者的重要組成部分

我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)應(yīng)該是民主法制、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的本質(zhì)是處理好社會(huì)活動(dòng)主體之間以及社會(huì)活動(dòng)主體與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系，并實(shí)現(xiàn)他們之間關(guān)系的和諧。構(gòu)建和諧社會(huì)所覆蓋的主體范圍包括在一個(gè)國(guó)家生活的全體國(guó)民和其他人的社會(huì)活動(dòng)主體與生態(tài)環(huán)境的總和。如果把利益相關(guān)者的概念引入建設(shè)和諧社會(huì)的范疇，那么構(gòu)建和諧社會(huì)的本質(zhì)就是處理好所有的社會(huì)活動(dòng)主體及其利益相關(guān)者之間的關(guān)系。因此，從利益相關(guān)者的角度而言，公司治理所涉及的利益相關(guān)者與構(gòu)建和諧社會(huì)的利益相關(guān)者之間具有較高程度的重合度，公司利益相關(guān)者是社會(huì)利益相關(guān)者的子集。

公司治理中的和諧社會(huì)建設(shè)問題

（一）公司內(nèi)部利益相關(guān)者間的和諧

股東、董事、高管人員和員工作為公司的內(nèi)部利益相關(guān)者，協(xié)調(diào)他們之間及其與公司之間的關(guān)系是公司治理的重要問題之一，這也是傳統(tǒng)的公司治理理念所關(guān)注的核心問題。委托理論認(rèn)為，隨著公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，必須建立“股東-董事會(huì)-高管”為核心的公司治理結(jié)構(gòu)，才能有效防范經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)和保障投資者的利益，實(shí)現(xiàn)公司的有效和諧運(yùn)作。進(jìn)一步完善公司內(nèi)部治理機(jī)制不僅是公司治理改善的要求，也是建設(shè)和諧社會(huì)的要求。公司內(nèi)部利益相關(guān)者和諧的另外一個(gè)方面就是公司與員工的關(guān)系問題，公司與員工間的勞動(dòng)關(guān)系問題一直是公司內(nèi)部治理的一個(gè)主要問題，員工在公司中的地位、管理層與員工的關(guān)系、員工是否享有企業(yè)剩余索取權(quán)以及員工的工作環(huán)境、報(bào)酬等問題在中國(guó)越來越突出，甚至在某些情況先出現(xiàn)了公司與員工之間的對(duì)立。

特別是隨著員工自我意識(shí)的增強(qiáng)，員工要求參與公司管理以及獲得公司尊重的要求將日益強(qiáng)烈，妥善解決二者之間的關(guān)系是實(shí)現(xiàn)公司治理內(nèi)部和諧的重要內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的一個(gè)方面。

（二）公司與外部利益相關(guān)者之間的和諧

公司的正常運(yùn)營(yíng)和持續(xù)發(fā)展一方面需要解決好內(nèi)部利益相關(guān)者之間的關(guān)系，另一方面需要解決好公司與外部利益相關(guān)者之間的關(guān)系，即解決好公司的外部治理問題。公司的外部利益相關(guān)者包括顧客、供應(yīng)商、政府、社區(qū)以及生態(tài)環(huán)境等，公司與這些外部利益相關(guān)者之間的關(guān)系已經(jīng)被歸結(jié)為企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。從利益相關(guān)者理論的角度而言，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是指公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中所產(chǎn)生的，為滿足維護(hù)其他利益相關(guān)者權(quán)益的內(nèi)在要求，對(duì)職工、供應(yīng)商、消費(fèi)者和社區(qū)居民等所承擔(dān)的一種義務(wù)或責(zé)任。哈羅德•孔茨認(rèn)為，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，就是要認(rèn)真考慮公司的一舉一動(dòng)對(duì)社會(huì)其他主體的影響。最近幾年興起的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)化的研究和實(shí)踐，在使企業(yè)社會(huì)責(zé)任朝著可操作的方向前進(jìn)方面取得了積極進(jìn)展。在這方面影響較大的是SA8000，即社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。SA8000作為一個(gè)社會(huì)責(zé)任方面的認(rèn)證體系，明確了社會(huì)責(zé)任規(guī)范，即明確提出了如何規(guī)范公司與顧客、供應(yīng)商、環(huán)境、政府等外部利益相關(guān)者之間關(guān)系的要求，從這個(gè)意義上來講，SA8000對(duì)于建設(shè)公司及其外部利益相關(guān)者之間的關(guān)系具有一定的借鑒意義。因此，引導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)具有非常積極的意義。

公司治理作為一種制度安排和機(jī)制設(shè)計(jì)，無論是協(xié)調(diào)公司與內(nèi)部利益相關(guān)者的關(guān)系，還是協(xié)調(diào)其與外部利益相關(guān)者的關(guān)系，都屬于構(gòu)建和諧社會(huì)的一部分。因此，當(dāng)前公司治理受到社會(huì)各界的普遍重視，并采取有效的措施加強(qiáng)公司治理，本身就是對(duì)建設(shè)和諧社會(huì)的一個(gè)促進(jìn)，公司治理自然地成為了構(gòu)建和諧社會(huì)的重要手段和內(nèi)容。同時(shí)，在建設(shè)和諧社會(huì)過程中，處理公司利益相關(guān)者之外的社會(huì)利益相關(guān)者之間的關(guān)系時(shí)，公司治理中的一些理念非常具有借鑒意義。

參考文獻(xiàn)

[1]徐崇溫.當(dāng)代資本主義新變化[M].重慶出版社,2004.

篇（9）

在參與全球治理概念的有關(guān)討論中，我們認(rèn)識(shí)到了“去語境化”（de—contextual—ized）的“概念闡釋”所具有的循環(huán)性。概念都是通過社會(huì)互動(dòng)以及在結(jié)構(gòu)化的命題與反命題組成的框架中產(chǎn)生（或再生）出來的。因而，所有重要的政治學(xué)概念都會(huì)面臨激烈的爭(zhēng)論，而且對(duì)它們的理解無法脫離各種主觀觀點(diǎn)，這些主觀觀點(diǎn)要么豐富、要么混淆了這些概念的內(nèi)涵。當(dāng)然這并不是說社會(huì)科學(xué)對(duì)于獲得知識(shí)無能為力，而是說無論我們獲得何種知識(shí)，它們都在某種程度上依賴于具體的社會(huì)和歷史語境。因此，對(duì)全球治理的反思不應(yīng)該是對(duì)某種“正確”概念的毫無根據(jù)的或者徒勞無益的探求。相反，它應(yīng)該是一種對(duì)它深處于其中的具體的歷史語境（即多維度的全球化）所進(jìn)行的探索。因此，我們這里將把對(duì)全球治理概念的討論與來自非洲政治的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)聯(lián)系起來。

本文的主要關(guān)注點(diǎn)是討論下述觀點(diǎn)：將發(fā)展中國(guó)家納入全球治理視角是非常有問題的，而且這也構(gòu)成了關(guān)于全球治理的理論爭(zhēng)辯中的“盲點(diǎn)”之一。在大多數(shù)時(shí)候，“第三世界”國(guó)家在有關(guān)全球治理的理論研究中被忽視了，這一現(xiàn)象是明顯而普遍的。許多人都會(huì)從這一前提得出以下結(jié)論：（1）發(fā)展中國(guó)家在全球治理機(jī)制中缺乏代表權(quán)和影響力；（2）廣義的治理不能應(yīng)用于那些被剝奪了最低限度的公共秩序以及缺乏制度化的政治結(jié)構(gòu)的國(guó)家，即德國(guó)學(xué)者迪特·森格哈斯（Dieter Senghaas）所謂的“第四世界”。不過，我們?cè)诒疚闹袑⒁獙?duì)這些論斷進(jìn)行批駁，它們很少獲得令人信服的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持，也未得到深入分析，支持它們的科學(xué)文獻(xiàn)也非常有限。

二、發(fā)展中國(guó)家在全球治理

中被剝奪了權(quán)利嗎？

事實(shí)上，盡管在全球政治經(jīng)濟(jì)中，權(quán)力和資源分配存在結(jié)構(gòu)性失衡，但是，第三世界國(guó)家一直對(duì)國(guó)際體系（它被理解為由各個(gè)國(guó)家組成的體系）和跨國(guó)政治有著整體性影響，在環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域尤其如此。大多數(shù)較小的國(guó)家確實(shí)缺乏掌控國(guó)際談判所需要的資源，特別是參加無止境的會(huì)議所需要的資金和合格人才；因此，它們不能按照自身的意愿去影響談判的結(jié)果，甚至被剝奪了參與權(quán)。然而，根據(jù)涉及的議題或問題領(lǐng)域的不同，情況也會(huì)存在顯著的差異。比如，第三世界國(guó)家確實(shí)能夠通過所謂的“傷害的能力”（capacity to harm）影響全球環(huán)境治理，也就是說，無論這種行為是一種深思熟慮的策略，還是那些未能提出適當(dāng)?shù)膰?guó)家政策的“贏弱國(guó)家”（weak states）導(dǎo)致的后果，這些國(guó)家都可能會(huì)在遵守國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則方面行動(dòng)遲緩，從而對(duì)多邊環(huán)境協(xié)定的效力造成負(fù)面影響。

此外，發(fā)展中國(guó)家在全球環(huán)境談判中所關(guān)切的問題在《福尼科斯報(bào)告》（The Foun—ex Report）中得到詳細(xì)闡述，并且隨后逐步被納入到1972年在斯德哥爾摩召開的聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議之后的歷屆世界峰會(huì)的議程之中。2002年在約翰內(nèi)斯堡召開的可持續(xù)發(fā)展世界首腦會(huì)議上，焦點(diǎn)是發(fā)展和減少貧困問題，例如千年發(fā)展目標(biāo)。在20世紀(jì)80年代，議程實(shí)現(xiàn)了以環(huán)境為主導(dǎo)向可持續(xù)發(fā)展的轉(zhuǎn)變，這是發(fā)展中國(guó)家積極抵抗前一種議程的結(jié)果。雖然國(guó)際機(jī)制仍然偏向于發(fā)達(dá)國(guó)家，但沒有30年前那么明顯了：例如，當(dāng)發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家在2012年后參與二氧化碳減排計(jì)劃時(shí)，可以對(duì)相關(guān)減排政策進(jìn)行修改，這現(xiàn)在已經(jīng)成為應(yīng)對(duì)氣候變化的政策辯論的中心問題。聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）的總部在1973年設(shè)于肯尼亞的內(nèi)羅畢，部分原因是為了能夠?qū)l(fā)展中國(guó)家的關(guān)切考慮在內(nèi)，當(dāng)聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署在1992年指導(dǎo)各國(guó)就《生物多樣性公約》與《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》進(jìn)行最終談判時(shí)，考慮到發(fā)展中國(guó)家的關(guān)切這一點(diǎn)確實(shí)在其中發(fā)揮了作用。同樣，1992年成立了聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)以監(jiān)督《21世紀(jì)議程》的實(shí)施過程，它在很大程度上考慮到了許多發(fā)展中國(guó)家對(duì)“環(huán)保”非政府組織可能向聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署施加不正當(dāng)影響的擔(dān)憂。

代表第三世界國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和政治利益的“77國(guó)集團(tuán)”，盡管因?yàn)樯婕俺^130個(gè)國(guó)家而日益變得異質(zhì)化，但它仍在整個(gè)20世紀(jì)80年代和90年代保持了相當(dāng)一致的立場(chǎng)。雖然在氣候變化問題上，以歐佩克國(guó)家和新興國(guó)家為一方，以“小島嶼國(guó)家聯(lián)盟”（AOSIS）和欠發(fā)達(dá)國(guó)家（LDCs）為另一方，兩者之間會(huì)出現(xiàn)越來越多的利益沖突，但是，第15次《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》締約方會(huì)議令人失望的結(jié)果仍然是新興國(guó)家（它們依舊聲稱代表著第三世界）在世界政治中影響力日益增加的明證。如果說非洲欠發(fā)達(dá)國(guó)家目前在清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）中處于邊緣地位，那么，其中的一些國(guó)家將作為2012年之后國(guó)際氣候制度中的“REDD機(jī)制”的主要利益相關(guān)者而卷土重來。

1992年《生物多樣性公約》的例子也同樣如此，發(fā)展中國(guó)家抵制了由多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和環(huán)保非政府組織所提出的嚴(yán)格遵循環(huán)保主義的議程（其觀點(diǎn)認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的自然資源屬于“人類的共同遺產(chǎn)”），并且強(qiáng)調(diào)將自然資源的可持續(xù)利用視為發(fā)展的途徑。77國(guó)集團(tuán)的核心國(guó)家通過與歐盟聯(lián)手成功達(dá)成了有關(guān)生物安全的《卡塔赫納協(xié)議》，該協(xié)議規(guī)定的程序的嚴(yán)格程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的“邁阿密集團(tuán)”

（最大的糧食生產(chǎn)者）最初認(rèn)為可以接受的程度。

發(fā)展中國(guó)家也能夠在《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》（CITES）的框架內(nèi)影響各種決議（例如，有關(guān)非洲大象或紅木的決議），其方式主要是建立更加強(qiáng)有力的聯(lián)盟和在后續(xù)的締約方會(huì)議中推動(dòng)資源的可持續(xù)利用的議程。經(jīng)過77國(guó)集團(tuán)的艱苦游說，《聯(lián)合國(guó)防治荒漠化公約》終于在1994年得以通過，它關(guān)注干旱和半干旱國(guó)家的困境，優(yōu)先考慮非洲的發(fā)展，將消除貧困納入其議程，而且該公約由非洲專家為首的秘書處來負(fù)責(zé)。發(fā)展中國(guó)家從而成功地宣揚(yáng)了它們要求糾正全球經(jīng)濟(jì)不平等的觀點(diǎn)，盡管這種糾正在某種程度上要以犧牲短期效率為代價(jià)。雖然有幾位學(xué)者的結(jié)論認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家對(duì)于多數(shù)環(huán)境公約的實(shí)際內(nèi)容影響有限，但是其影響也已經(jīng)比人們通常所認(rèn)為的要更為重要。

這種影響不僅局限于環(huán)境問題以及所謂的“軟法”（son law）領(lǐng)域，也日益擴(kuò)大到貿(mào)易談判當(dāng)中。在2003年的WTO坎昆會(huì)議上，第三世界國(guó)家組成的聯(lián)盟成功地阻擾了多哈談判進(jìn)程，迫使經(jīng)合組織國(guó)家在新部門實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化之前先在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼問題上做出更大的讓步。而且，并不是所有的WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的裁決都有利于西方國(guó)家。盡管權(quán)力失衡的局面仍然繼續(xù)存在，但是那種經(jīng)合組織國(guó)家完全可以強(qiáng)行決定各種協(xié)議條款（就像建立了國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的戰(zhàn)后《布雷頓森林協(xié)定》那樣）的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了。從這方面來看，如果南北雙方在一種與《蒙特利爾議定書》形成過程類似的“雙重加權(quán)多數(shù)決定體系”（Doub-le—weighted majority system）中在決策方面勢(shì)均力敵，那么，建立一個(gè)強(qiáng)大的世界環(huán)境組織就可以提高發(fā)展中國(guó)家的地位。不過更為可能的情況是僅僅將聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署進(jìn)行升級(jí)，而這種升級(jí)并不會(huì)改變權(quán)力結(jié)構(gòu)的失衡，這種失衡曾使得在20世紀(jì)70年代通過聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議（UNCTAD）來推動(dòng)一種“國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序”的嘗試徹底失敗。

在本文簡(jiǎn)短的分析中，我們還需要考慮到非國(guó)家行為體。誠(chéng)然，國(guó)際機(jī)制與大多數(shù)跨界治理網(wǎng)絡(luò)都由屬于“第一世界”（即經(jīng)合組織國(guó)家）的社會(huì)行為體所主導(dǎo)。如果我們關(guān)注規(guī)則的制定而非僅僅是規(guī)則的執(zhí)行，那么，這一點(diǎn)就會(huì)更加明顯。當(dāng)然，在發(fā)展中國(guó)家，非政府組織、尤其是可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的非政府組織日益增多，不過它們主要活躍在執(zhí)行層面。然而，越來越多建立于發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與到反全球化運(yùn)動(dòng)中。發(fā)展中國(guó)家的非政府組織往往與發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展機(jī)構(gòu)、政府間國(guó)際組織（如世界銀行）、國(guó)際非政府組織以及建立在發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司結(jié)成伙伴關(guān)系，有時(shí)這些創(chuàng)議能在某些特定的領(lǐng)域?qū)λ鼈儽緡?guó)政府的政策產(chǎn)生反饋效應(yīng)。由于國(guó)內(nèi)的政策對(duì)國(guó)際環(huán)境制度的實(shí)施至關(guān)重要，并且由于第三世界國(guó)家通常在這方面表現(xiàn)不佳，所以，強(qiáng)調(diào)非政府行為體作用的治理視角就顯得日益重要。

只要涉及環(huán)境危機(jī)問題，多維度的綜合治理（即在不同的空間和政治維度下的政府和非政府行為體之間建立聯(lián)盟）就可能會(huì)發(fā)揮越來越大的作用。在那種脆弱的制度背景下，跨國(guó)公司的行為準(zhǔn)則及其在企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）方面作出的有效承諾可能會(huì)比那些欠發(fā)達(dá)國(guó)家政府的改革（這種改革是極其必要的，但依舊遙不可及）產(chǎn)生更加直接的。即時(shí)性影響、這種改革列入西方發(fā)展機(jī)構(gòu)的議程中已經(jīng)超過20多年時(shí)間了，但僅僅是徒勞。全球治理的概念強(qiáng)調(diào)有限的，也就是說，在這一世界中，各國(guó)政府所能控制的決策領(lǐng)域正在不斷萎縮，盡管一些政府有時(shí)試圖重新獲得這種控制（例如中國(guó)為控制互聯(lián)網(wǎng)所做的努力）。因此，全球治理提出有必要去分析那些決策得以產(chǎn)生以及規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)得以傳播的過程。

例如，不存在任何關(guān)于森林問題的政府間機(jī)制，因?yàn)橹饕嫦嚓P(guān)者拒絕了具有約束力的公約。但是，存在一種熱帶森林治理形式，它具有各種類似于認(rèn)證系統(tǒng)的機(jī)制，其目標(biāo)指向一種更加可持續(xù)的資源管理，盡管這樣的前景仍然很遙遠(yuǎn)。全球治理的行動(dòng)創(chuàng)議使得各種社會(huì)行為體可以解決各種政策問題，而不必依賴于一直在拼命爭(zhēng)奪政府控制權(quán)的政治企業(yè)家們的善意。有時(shí)它正好能夠支持發(fā)展中國(guó)家的公民社會(huì)反對(duì)專制、腐敗的統(tǒng)治者的要求。因此，第三世界國(guó)家確實(shí)在全球?qū)用娴沫h(huán)境治理中發(fā)揮了作用，而更為重要的是，發(fā)展中國(guó)家的治理是全球治理不可缺少的重要組成部分。

三、第三（及第四）世界一直就

被排除在全球治理之外嗎？

森格哈斯等人認(rèn)為，第三（及第四）世界缺乏“全球治理機(jī)制在本地層面真正進(jìn)行運(yùn)作和實(shí)現(xiàn)其有效性所需的基本前提”，所以相關(guān)爭(zhēng)論一直存在。第三世界的“準(zhǔn)國(guó)家”（quasi-states）為了自己的生存和政治精英們的福利而需要依靠它們與外部的聯(lián)系，但是大多數(shù)“贏弱的”國(guó)家無法履行現(xiàn)代國(guó)家的傳統(tǒng)功能（即保障公共安全和對(duì)領(lǐng)土的控制），更不要說提供公共服務(wù)和適當(dāng)?shù)恼摺＿@些國(guó)家獨(dú)立以后，本地統(tǒng)治者的新型世襲統(tǒng)治導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的崩潰以及“去制度化”（deinstitutionalization）。換句話說，這些已經(jīng)崩潰的或者說很大程度上“運(yùn)作不良的”國(guó)家都被視為沒有參與全球治理。

然而，這種觀點(diǎn)體現(xiàn)了對(duì)詹姆斯·羅西瑙（James N.Rosenau）提出的“沒有政府的治理”這一視角的過于狹隘的理解，隱含著將全球治理簡(jiǎn)化為國(guó)際性機(jī)制或準(zhǔn)機(jī)制以及國(guó)際組織（例如聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)和各種負(fù)責(zé)公約的締結(jié)和實(shí)施的秘書處）的相關(guān)活動(dòng)。順便說一句，對(duì)治理所作出的這樣一種最小定義將支持那些懷疑治理概念在分析國(guó)際關(guān)系中的有用性的人所提出的“太陽底下無新事”的觀點(diǎn)。相反，這些國(guó)際組織之所以屬于全球治理的領(lǐng)域，除了考慮到它們跨政府間的性質(zhì)，也是因?yàn)樗鼈兣c非國(guó)家行為體的相互影響，或者因?yàn)樗鼈兇龠M(jìn)了其特定的組織利益。總之，真正重要的正是它們“超越國(guó)家”的性質(zhì)。

根據(jù)羅西瑙的研究方法，全球治理包括各種社會(huì)單元的治理，可以小到最小的單元（包括家庭），大到作為一個(gè)整體的全球，只要這些社會(huì)單元與跨國(guó)的趨勢(shì)和行為相關(guān)。即使是在那些從西方的角度來看毫無希望的“已經(jīng)崩潰”或“失敗的國(guó)家”中，也有某些特定形式的社會(huì)政治規(guī)制在發(fā)揮職能，這些職能在其他國(guó)家可以由政府更好地履行。認(rèn)為那些正在崩潰的國(guó)家有可能回到前殖民時(shí)期的“傳統(tǒng)”社會(huì)秩序的假設(shè)純粹是一種幻想。那種“即將到來的無政府狀態(tài)”以及劇烈的、元法無天的暴力，其實(shí)是我們現(xiàn)代性的一個(gè)部分。因此本文認(rèn)為，從根本上將第四世界排除在全球治理之外，或者說將其從研究探索的雷達(dá)屏幕上刪除，可以說很大程度是一種誤導(dǎo)。

西方人所認(rèn)為的“無治理和失序”只是反映了一種對(duì)治理和秩序的種族中心主義的認(rèn)知，以及我們對(duì)發(fā)展中國(guó)家的底層現(xiàn)實(shí)的無知。例如，無政府的、在經(jīng)濟(jì)上被邊緣化的國(guó)家（比如今天的索馬里）可以與世界經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系，也與全球安全議程等相聯(lián)系。正因?yàn)槿绱耍绹?guó)軍隊(duì)重新回到了這個(gè)“非洲之角”。所以，15年以來，即使在最惡劣的戰(zhàn)爭(zhēng)期間，索馬里仍然在出口牛羊以及各種戰(zhàn)利品；進(jìn)口貨物通過索馬里的海岸偷偷進(jìn)入其內(nèi)陸腹地，從而在很大程度上避開了海關(guān)和稅收，而索馬里最富裕的貿(mào)易商們則在迪拜炫耀著他們的財(cái)富。索馬里一直像從前一樣通過其怪異的方式與世界經(jīng)濟(jì)發(fā)生著聯(lián)系。雖然許多第三世界國(guó)家、特別是非洲的國(guó)家，在世界勞動(dòng)分工、全球貿(mào)易、私人投資等領(lǐng)域處于邊緣地位，并且在全球治理結(jié)構(gòu)中未得到充分的代表，但它們確實(shí)給一個(gè)全球化的世界帶來了重大威脅。因此，我們需要研究這些“國(guó)家統(tǒng)治有限的區(qū)域”的治理，而不是將它們排除在外。

此外，也正是在缺乏有效政府（即“政府通常無法進(jìn)行等級(jí)制統(tǒng)治”）的情況下，治理機(jī)制會(huì)在社會(huì)上脫穎而出來填補(bǔ)這一空白，而不僅是一種被優(yōu)先選擇的公共管理手段。在缺乏有效政府時(shí)，某些特殊的社會(huì)機(jī)制在提供公共物品方面可以彌補(bǔ)國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)的缺失。例如，索馬里在1991年之后沒有銀行系統(tǒng)在運(yùn)營(yíng)，有一些貿(mào)易商就重新發(fā)明出方法來處理大宗現(xiàn)金的使用、貨幣兌換以及跨區(qū)轉(zhuǎn)賬，而另一些人提供了私營(yíng)的電力供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)和小型的電信服務(wù)，以彌補(bǔ)公用事業(yè)的缺位。

公共職能的極端私有化導(dǎo)致了自下而上的對(duì)和平和穩(wěn)定的需求，因?yàn)闆]有和平與穩(wěn)定，投資就不可能獲得回報(bào)。同時(shí)，傳統(tǒng)的“長(zhǎng)者法庭”（Guurti）得到復(fù)興，以處理私人糾紛和維持秩序。當(dāng)長(zhǎng)者法庭也未能阻止暴力犯罪發(fā)展的時(shí)候，所謂的“伊斯蘭法庭”將會(huì)取而代之。然而，索馬里缺少一個(gè)在國(guó)際上得到認(rèn)可的中央政府，這導(dǎo)致人們未能正確看待這些發(fā)展。外部力量（埃塞俄比亞、肯尼亞、美國(guó)和歐盟等）一再試圖通過使用金錢和武力來強(qiáng)制索馬里重建一個(gè)中央政府（如目前的過渡聯(lián)邦政府），但其努力都失敗了，這其實(shí)正好說明了對(duì)非正式機(jī)制的忽視所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。在發(fā)展中國(guó)家由私人行為體發(fā)揮治理功能的例子包括各種形式的非正式經(jīng)濟(jì)、集體儲(chǔ)蓄和融資方案，例如西非的家族式或以部落為基礎(chǔ)的唐提式（tontines）養(yǎng)老金制度，或者廣受歡迎的銀行系統(tǒng)之外的國(guó)際資金轉(zhuǎn)賬體系。一種治理方式可以將那些由社會(huì)行為體倡議或者控制的管理進(jìn)程考慮在內(nèi)，這些社會(huì)行為體并不是合法的權(quán)威，他們行使權(quán)力的方式不同于政府官員的方式。在全球?qū)用娴母鼜V闊圖景中，權(quán)力領(lǐng)域處于分散狀態(tài)，因而上述治理方法適用于這一情況。

四、結(jié)論

篇（10）

一、國(guó)際職業(yè)教育治理的基本理念

（一）教育治理的基本理念

治理（governance）一詞，由世界銀行于1989年率先使用，已經(jīng)成為政治和管理領(lǐng)域中使用頻率極高的概念。2008年，聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）召開了主題為“教育治理：透明性、實(shí)施性和有效性”的國(guó)際會(huì)議，會(huì)議特別指出，教育治理主要是指各種公共或私人機(jī)構(gòu)和組織統(tǒng)籌合作、各盡其能，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)公共教育事務(wù)更好地進(jìn)行控制和引導(dǎo)。與傳統(tǒng)意義上的教育管理相比，教育治理的內(nèi)涵更為廣泛，其不僅包括政府維度的教育行政，更包括非政府機(jī)制，特別是各種相關(guān)的全球性和區(qū)域性教育組織的管理機(jī)制，以及它們之間的互補(bǔ)與合作。在此基礎(chǔ)上，UNESCO的《2009全民教育全球監(jiān)測(cè)報(bào)告》將“教育治理”作為世界全民教育發(fā)展新的關(guān)注點(diǎn)。報(bào)告提出，教育治理問題是全民教育發(fā)展的癥結(jié)所在，相關(guān)問題主要體現(xiàn)在教育資助治理、學(xué)校管理治理、師資治理以及教育治理規(guī)劃等方面。優(yōu)化教育治理與切合實(shí)際的教育政策有助于加強(qiáng)問責(zé)，擴(kuò)大參與，促進(jìn)教育公平。改善教育治理的路徑是，加強(qiáng)教育政策性引導(dǎo)，重視教育投入的數(shù)量與公平；學(xué)校要保證并提高教育質(zhì)量，妥善處理公私合作關(guān)系；加強(qiáng)教師治理，支持學(xué)校發(fā)展；在教育治理規(guī)劃與發(fā)展戰(zhàn)略間形成一體化措施[1]。

2011年，OECD教育研究與創(chuàng)新中心啟動(dòng)了“治理復(fù)雜教育體系”的研究項(xiàng)目，項(xiàng)目指出，所有OECD國(guó)家的政府都面臨管理日益復(fù)雜教育體系的挑戰(zhàn)，因此，需要發(fā)展一種有效的治理體系來應(yīng)對(duì)這種復(fù)雜性，并為治理主體提供相關(guān)知識(shí)，使其作出科學(xué)決策。項(xiàng)目指出，從概念的角度來說，治理是指在一種沒有一個(gè)單獨(dú)主體進(jìn)行絕對(duì)統(tǒng)治的背景下，共同治理社會(huì)的過程。教育治理包括國(guó)家和機(jī)構(gòu)層面的，對(duì)教育政策發(fā)展、實(shí)施和評(píng)估的結(jié)構(gòu)、關(guān)系和過程，其由一個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)組成，這一網(wǎng)絡(luò)包括法律框架、教育機(jī)構(gòu)及其與整個(gè)體系的關(guān)系、分配給教育機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)以及這些經(jīng)費(fèi)怎樣以一種有效的方式支出，還有控制和影響相關(guān)教育行為的一些不正式結(jié)構(gòu)和關(guān)系。

對(duì)于OECD國(guó)家來說，怎樣在日益復(fù)雜性的背景下，實(shí)現(xiàn)教育體系的國(guó)家目標(biāo)，是教育治理的關(guān)鍵因素。對(duì)此，這一項(xiàng)目主要關(guān)注如下兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)：治理機(jī)制和知識(shí)選擇。其研究重點(diǎn)集中在如下兩個(gè)問題上：一是什么樣的治理模式對(duì)于復(fù)雜教育體系是有效的？二是什么樣的知識(shí)體系對(duì)于實(shí)現(xiàn)復(fù)雜教育體系的有效治理是必要的？

在此基礎(chǔ)上，如圖1所示，OECD提出了治理的三個(gè)關(guān)鍵因素：確定優(yōu)先領(lǐng)域，制定政策發(fā)展領(lǐng)域，落實(shí)責(zé)任，這三個(gè)要素都是由非線性模式聯(lián)系在一起的獨(dú)立現(xiàn)象。這一研究項(xiàng)目主要關(guān)注如下三個(gè)問題：中央水平的政治決策者怎樣在國(guó)家、地區(qū)和地方層面設(shè)計(jì)、組織及實(shí)施對(duì)教育體系的管理？多個(gè)層面的利益相關(guān)者怎樣在多層面背景下組織、促進(jìn)教育政策的實(shí)施？中央和地區(qū)及地方層面的利益相關(guān)者怎樣在對(duì)教育體系的管理中進(jìn)行互相交流[2]？

圖1 OECD“治理復(fù)雜的教育體系”項(xiàng)目提出的治理框架

（二）職業(yè)教育治理的基本理念

瑞士教育、研究與創(chuàng)新部指出，職業(yè)教育與培訓(xùn)的治理是指將政策、機(jī)構(gòu)和人聚到一起，在多個(gè)主體間促進(jìn)協(xié)商過程的一種戰(zhàn)略管理體系。換句話說，每個(gè)職業(yè)教育與培訓(xùn)體系的政治治理都是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)力量共同作用的結(jié)果。政策制定者、公民社會(huì)和私立部門都對(duì)不斷變化的培訓(xùn)條件實(shí)施穩(wěn)定的影響。職業(yè)教育治理體系面臨的最大挑戰(zhàn)是盡早發(fā)現(xiàn)各個(gè)主體間利益的不平衡，并使職業(yè)教育體系適應(yīng)不斷變化的背景[3]。

非洲教育發(fā)展協(xié)會(huì)（ADEA）認(rèn)為，職業(yè)教育治理需要解決如下三方面問題：政府機(jī)構(gòu)怎樣共同承擔(dān)對(duì)于職業(yè)教育的責(zé)任；為促進(jìn)職業(yè)教育與培訓(xùn)的協(xié)調(diào)發(fā)展及職業(yè)教育機(jī)構(gòu)與外部利益相關(guān)者間的交流與合作，政府機(jī)構(gòu)設(shè)立了哪些國(guó)家交流、合作與協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)；是否形成了對(duì)整個(gè)國(guó)家職業(yè)教育總體供給情況的衡量指標(biāo)體系[4]。更明確地說，職業(yè)教育治理體系的關(guān)鍵要素包括職業(yè)教育職責(zé)的分配、交流、合作與協(xié)調(diào)框架，以及職業(yè)教育與培訓(xùn)體系的一致性和銜接性。

2012年5月，聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）在中國(guó)上海召開了第三屆國(guó)際職業(yè)教育大會(huì)，大會(huì)工作報(bào)告《職業(yè)技術(shù)教育與培訓(xùn)的轉(zhuǎn)型：培養(yǎng)工作和生活技能》提出，善治是對(duì)職業(yè)技術(shù)教育與培訓(xùn)系統(tǒng)進(jìn)行成功改革的一個(gè)明確先決條件。職業(yè)教育善治的關(guān)鍵是如何改進(jìn)協(xié)調(diào)，讓廣大利益相關(guān)者參與職業(yè)技術(shù)教育與培訓(xùn)并且根據(jù)充足的信息確定優(yōu)先事項(xiàng)和確保問責(zé)。

總體來看，從概念的角度來說，“治理”是指市場(chǎng)在資源配置中起決定作用條件下，多元利益主體圍繞共同目標(biāo)協(xié)調(diào)互動(dòng)的過程。區(qū)別于傳統(tǒng)自上而下、一元單向的政府“管理”理念，治理的要點(diǎn)在于多元主體合作共治，各主體通過平等協(xié)商達(dá)成一致目標(biāo)及行動(dòng)方案。因此，在治理理論視野中，不僅要求中央政府而且要求地方政府、各級(jí)教育行政官員、職業(yè)教育專家、行業(yè)企業(yè)、學(xué)生家長(zhǎng)及社會(huì)各界都參與到職業(yè)教育決策之中。

二、國(guó)際職業(yè)教育治理的模式與實(shí)踐策略

（一）國(guó)際職業(yè)教育治理的主要模式

根據(jù)目前相關(guān)學(xué)者的研究，西方公共教育治理經(jīng)歷了“規(guī)制型”“市場(chǎng)型”“服務(wù)型&rd quo;三種治理范式的演變，每種范式在治理理念、治理結(jié)構(gòu)、治理工具、治理能力方面都有所不同。“規(guī)制型”治理范式遵循國(guó)家邏輯，強(qiáng)調(diào)教育公平，主張政府全程控制教育發(fā)展過程；“市場(chǎng)型”強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)是公共教育發(fā)展的主導(dǎo)力量，只有通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和激勵(lì)，才能提高教育績(jī)效，并提供多樣化的教育服務(wù)；“服務(wù)型”治理范式強(qiáng)調(diào)通過政府、市場(chǎng)與公民社會(huì)三者之間的有效互動(dòng)，逐步建立一種新型的公共教育市場(chǎng)，嚴(yán)格界定政府在公共教育領(lǐng)域的干預(yù)范圍，通過政府解制以推動(dòng)非營(yíng)利組織提供公共教育服務(wù)[5]。

圖2 歐洲培訓(xùn)基金會(huì)提出的職業(yè)教育多層治理模式

歐洲培訓(xùn)基金會(huì)通過對(duì)國(guó)際社會(huì)職業(yè)教育治理實(shí)踐的研究表明，基于利益相關(guān)者間有效、包容、橫向和縱向交流的多層治理模式，非常有利于增強(qiáng)職業(yè)教育與培訓(xùn)政策和體系的效率、效力、一致性、透明性和落實(shí)性。讓一些國(guó)家層面之下的實(shí)體或地區(qū)參與職業(yè)教育與培訓(xùn)的管理，以及確定市場(chǎng)對(duì)人力資本的需求，更加有利于促進(jìn)地區(qū)層次的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并實(shí)現(xiàn)地區(qū)勞動(dòng)力供給與市場(chǎng)需求的匹配。這一模式的具體機(jī)制如圖2所示。

圖3 職業(yè)教育與培訓(xùn)的四種治理模式

英國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的研究認(rèn)為，從實(shí)施的角度來說，職業(yè)教育治理機(jī)制的建立是在職業(yè)教育利益相關(guān)者及特定主體間建立明確交流及合作機(jī)制的過程。這些主體包括政府或教育管理者、教育與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和社會(huì)合作伙伴（雇主或工人利益組織，如雇主組織或行業(yè)協(xié)會(huì)）等，這些主體的一方是職業(yè)學(xué)校和教育管理者，另一方是以雇主和員工組織為代表的社會(huì)伙伴，其關(guān)鍵是在這些主體間形成有效的交流方式。從這一角度而言，如圖4所示，職業(yè)教育的治理模式分為如下四種：一是自由模式，其主要特征是利益相關(guān)者間的協(xié)調(diào)機(jī)制較弱，職業(yè)教育機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)力市場(chǎng)間通過市場(chǎng)信號(hào)進(jìn)行直接反饋；二是計(jì)劃模式，其主要特征是職業(yè)教育與勞動(dòng)力市場(chǎng)間的正式聯(lián)系或交流較弱，并主要根據(jù)國(guó)家的相關(guān)政策規(guī)定進(jìn)行交流；三是參與模式，主要特征是職業(yè)教育的各利益相關(guān)者或社會(huì)合作伙伴間已經(jīng)形成特定的交流與作用機(jī)制；四是協(xié)調(diào)模式，主要特征是社會(huì)合作伙伴是職業(yè)教育更新過程的重要驅(qū)動(dòng)者，并全面參與職業(yè)教育的實(shí)施。   [本文轉(zhuǎn)自DylW.Net專業(yè)提供寫作本科畢業(yè)論文和學(xué)前教育論文的服務(wù)，歡迎光臨Www. DylW.NEt點(diǎn)擊進(jìn)入DyLw.NeT 第一 論 文網(wǎng)]

從實(shí)踐的角度來說，研究指出，奧地利、丹麥、德國(guó)、荷蘭等北歐國(guó)家實(shí)施的以“集體技能形成體系”（collective skill formation systems）為特征的協(xié)調(diào)性治理模式（coordinated model）是最有效的職業(yè)教育治理模式，這一模式注重社會(huì)合作伙伴對(duì)職業(yè)教育實(shí)施的參與，積極加強(qiáng)相關(guān)治理主體間的交流對(duì)話。其主要具有如下特征：有效、透明的交流過程；利益相關(guān)者（社會(huì)合作伙伴：包括政府，以雇主協(xié)會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)為代表的社會(huì)合作伙伴，職業(yè)學(xué)校，企業(yè)等）間廣泛參與、包容性與合作機(jī)制；研究本位的決策過程；開放性、反應(yīng)性、適應(yīng)性和靈活性；能夠根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)需求的變化，不斷更新、調(diào)整職業(yè)教育的供給模式、課程和資格等，實(shí)現(xiàn)職業(yè)學(xué)校與勞動(dòng)力市場(chǎng)需求間的有效匹配。

圖4 德國(guó)雙元制職業(yè)教育的協(xié)調(diào)性治理模式

德國(guó)波恩大學(xué)Werner Eichhorst等對(duì)世界范圍內(nèi)職業(yè)教育治理體系進(jìn)行系統(tǒng)的比較研究后也提出，以德國(guó)為代表的雙元制職業(yè)教育治理模式運(yùn)行效率是最高的，具體如圖4顯示。其主要特征包括六個(gè)方面：一是課程和教學(xué)內(nèi)容的社會(huì)適切性，所有的利益相關(guān)者，包括政府、雇主、社會(huì)合作伙伴和教育機(jī)構(gòu)都參與到課程開發(fā)中。二是與勞動(dòng)力市場(chǎng)建立并維持密切的合作伙伴關(guān)系，建立了雇主對(duì)職業(yè)教育體系的持續(xù)反饋機(jī)制。三是職業(yè)教育機(jī)構(gòu)獲得了充足的資金支持，具有必備的教學(xué)設(shè)備設(shè)施及受過良好培訓(xùn)的教師。四是在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)間創(chuàng)立了有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，激勵(lì)職業(yè)教育機(jī)構(gòu)的有效運(yùn)行。五是建立了完善、嚴(yán)格的資格認(rèn)證和質(zhì)量保障機(jī)制，能夠維持高水平的教育教學(xué)質(zhì)量。六是職業(yè)教育體系是一個(gè)開放、逐級(jí)晉升的教育路徑，在職業(yè)教育機(jī)構(gòu)中獲得的能力和資格與在學(xué)術(shù)教育路徑中獲得的資格具有可比性，學(xué)生可以在兩個(gè)體系間實(shí)現(xiàn)有效轉(zhuǎn)換[6]。上述因素也都是高效職業(yè)教育治理體系的基本特征。

（二）國(guó)際職業(yè)教育治理的實(shí)踐策略

2008年，聯(lián)合國(guó)教科文組織召開了主題為“教育治理：透明性、實(shí)施性和有效性”的國(guó)際會(huì)議，在會(huì)議最后形成的建議中，為各國(guó)改善教育治理、實(shí)現(xiàn)更好的教育結(jié)果提出了十方面建議：把政府權(quán)威部門的教育管理責(zé)任下放到地方和個(gè)體機(jī)構(gòu)水平上；在利益相關(guān)者間建立有效的政策協(xié)商機(jī)制；形成教育發(fā)展的綜合性法律體系；為提高教育質(zhì)量、促進(jìn)教育公平配備充足的資源；發(fā)展不受政黨政治約束的教育治理體系；把學(xué)校作為行動(dòng)的核心；促進(jìn)專業(yè)治理能力的發(fā)展；支持教育專業(yè)發(fā)展及其收入的提高；增強(qiáng)所有層次利益相關(guān)者的聲音；加強(qiáng)伙伴關(guān)系的構(gòu)建。

2008年，澳大利亞技能署《國(guó)家職業(yè)教育與培訓(xùn)體系的未來治理》的報(bào)告。報(bào)告提出，為確保對(duì)技能挑戰(zhàn)作出有效回應(yīng)，在發(fā)展有效的職業(yè)教育治理體系過程中，需要著重考慮如下幾點(diǎn)：一是形成明確的國(guó)家目標(biāo)和政策領(lǐng)導(dǎo)力，澳大利亞的職業(yè)教育與培訓(xùn)在一個(gè)全球競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下運(yùn)行，為應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，需要加強(qiáng)一種集體性的國(guó)家目標(biāo)發(fā)展，形成國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)力規(guī)劃、與行業(yè)新的合作關(guān)系，以及各地區(qū)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展路徑。二是確定或分析技能需求，形成經(jīng)費(fèi)撥款框架。三是有效管理和分配公共經(jīng)費(fèi)。四是運(yùn)用系統(tǒng)的信息進(jìn)行體系改革和發(fā)展。五是建立高質(zhì)量的國(guó)家數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，促進(jìn)相關(guān)決策。六是加強(qiáng)優(yōu)異性、一致性和無縫的規(guī)范管理。行業(yè)和消費(fèi)者參與對(duì)于國(guó)家培訓(xùn)體系的主流化、一致性和優(yōu)異性是非常關(guān)鍵的，要通過這一點(diǎn)促進(jìn)對(duì)于職業(yè)教育與培訓(xùn)服務(wù)的機(jī)會(huì)、信心和適切性[7]。

根據(jù)相關(guān)國(guó)際學(xué)者的研究，美國(guó)職業(yè)教育治理的基本架構(gòu)是：地方教育機(jī)構(gòu)負(fù)有治理公共職業(yè)教育與培訓(xùn)的主要責(zé)任。但地方教育機(jī)構(gòu)要在州立法和規(guī)定的框架下運(yùn)行，而州的相關(guān)立法又受到聯(lián)邦立法的嚴(yán)重制約。聯(lián)邦政府向州提供支持職業(yè)教育與培訓(xùn)發(fā)展的資金。為獲得這些資金，州必須向聯(lián)邦政府提交相關(guān)計(jì)劃，明確為實(shí)現(xiàn)聯(lián)邦法律的目標(biāo)，怎樣運(yùn)用這些經(jīng)費(fèi)。然后， 州再要求地方機(jī)構(gòu)提交運(yùn)用這些經(jīng)費(fèi)的計(jì)劃。此外，政府資助之外的技能培訓(xùn)主要由由聯(lián)邦勞工部下設(shè)的學(xué)徒制辦公室等部門實(shí)施[8]。

歐盟用高質(zhì)量、有效、吸引力和適切性來描述職業(yè)教育與培訓(xùn)的良好發(fā)展?fàn)顟B(tài)。歐洲培訓(xùn)基金會(huì)提出，治理與職業(yè)教育和培訓(xùn)政策的總體運(yùn)行績(jī)效高度相關(guān)，治理影響相關(guān)政策的制定和實(shí)施。2011年，歐盟的工作報(bào)告《職業(yè)教育與培訓(xùn)的領(lǐng)導(dǎo)力》提出，歐盟職業(yè)教育與培訓(xùn)的治理呈現(xiàn)如下趨勢(shì)：職業(yè)教育與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)通過一系列廣泛的活動(dòng)及責(zé)任分配合并成更大規(guī)模的機(jī)構(gòu)；中央政府的管理職能下放到地區(qū)或地方政府、學(xué)校委員會(huì)或其他利益相關(guān)者；努力增強(qiáng)職業(yè)教育與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的自主性；從關(guān)注輸入因素（注冊(cè)和參與、項(xiàng)目的學(xué)制和性質(zhì)）轉(zhuǎn)向日益關(guān)注質(zhì)量保障、學(xué)習(xí)結(jié)果或成果[9]。

英國(guó)行業(yè)及技能協(xié)會(huì)的研究認(rèn)為，國(guó)際職業(yè)教育治理的普遍策略有：一是通過建立行業(yè)組織，在雇主、地方政府及教育機(jī)構(gòu)間加強(qiáng)合作伙伴關(guān)系，在地區(qū)水平上為企業(yè)及雇主提供一個(gè)參與職業(yè)教育的平臺(tái)，幫助發(fā)展相關(guān)的培訓(xùn)策略，以有效應(yīng)對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)需求。二是建立對(duì)職業(yè)及相關(guān)技能進(jìn)行認(rèn)證的明確指標(biāo)，并使這些指標(biāo)獲得廣泛認(rèn)可，從而吸引更多的學(xué)習(xí)者參與職業(yè)教育。三是政府提供對(duì)勞動(dòng)力培訓(xùn)的經(jīng)費(fèi)激勵(lì)，加強(qiáng)對(duì)與重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)相對(duì)應(yīng)職業(yè)教育領(lǐng)域的投資，鼓勵(lì)職業(yè)教育機(jī)構(gòu)和大學(xué)在重要行業(yè)采取集群行動(dòng)，促進(jìn)相關(guān)行業(yè)的創(chuàng)新和就業(yè)。四是加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的生涯支持和指導(dǎo)，并使雇主積極參與，幫助學(xué)習(xí)者實(shí)現(xiàn)特定的就業(yè)目標(biāo)。五是政府制定積極的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，把教育及人力資本作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的一部分，特別重視對(duì)中等后職業(yè)教育機(jī)構(gòu)的投資。

2012年，UNESCO通過對(duì)世界各國(guó)若干旨在改善管理的政策辦法進(jìn)行梳理認(rèn)為，如下策略是各國(guó)職業(yè)教育治理的普遍策略：將職業(yè)技術(shù)教育與培訓(xùn)納入一項(xiàng)戰(zhàn)略；使利益相關(guān)方結(jié)成積極的伙伴關(guān)系；決定是否下放權(quán)力，以及如何下放；審查并改革資歷認(rèn)證制度；開發(fā)質(zhì)量保障程序；為制定政策改善證據(jù)基礎(chǔ)；將政策框架與實(shí)施戰(zhàn)略掛鉤，以實(shí)現(xiàn)改革。

總體來看，密切聯(lián)系企業(yè)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)體，與地區(qū)經(jīng)濟(jì)體建立各種形式的合作關(guān)系，勞動(dòng)力組織積極參與職業(yè)教育的設(shè)計(jì)及實(shí)施，這些是實(shí)現(xiàn)高效職業(yè)教育治理的關(guān)鍵。

三、結(jié)論與啟示

總體來看，雖然各國(guó)對(duì)職業(yè)教育治理概念理解和具體實(shí)踐策略上有所差異，但建立社會(huì)合作伙伴多元參與的協(xié)調(diào)性治理體系是國(guó)際職業(yè)教育改革發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)和趨勢(shì)。如歐洲培訓(xùn)基金會(huì)認(rèn)為，“職業(yè)教育治理”是基于各個(gè)層次的利益相關(guān)者參與的、設(shè)定目標(biāo)體系、實(shí)施并進(jìn)行監(jiān)控的職業(yè)教育決策管理的一種模型。職業(yè)教育治理的目的在于加強(qiáng)利益相關(guān)者之間的相互作用，改進(jìn)政策的問責(zé)制、透明度、一致性、效率和有效性。OECD提出，職業(yè)教育治理體系建立的關(guān)鍵是職業(yè)教育的利益相關(guān)者及特定主體建立明確交流及合作機(jī)制的過程，其主要特征包括：高質(zhì)量的教學(xué)及培訓(xùn)水平，積極的產(chǎn)業(yè)政策，靈活的培訓(xùn)和生涯路徑，政府對(duì)職業(yè)教育的積極投資。根據(jù)國(guó)際社會(huì)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，這一高效治理機(jī)制建立的關(guān)鍵有如下兩個(gè)方面：

首先，在政府層面形成明確的法律規(guī)定，對(duì)職業(yè)教育決策或咨詢中相關(guān)利益主體的作用給予明確界定，在此基礎(chǔ)上，加強(qiáng)職業(yè)教育機(jī)構(gòu)間及其與工作組織、行業(yè)企業(yè)的交流對(duì)話，形成關(guān)于未來技能需求的有效、透明、靈活、開放的交流傳遞機(jī)制。

其次，從職業(yè)教育自身的特征來看，作為與勞動(dòng)力市場(chǎng)關(guān)系最為密切的一種教育類型，行業(yè)企業(yè)參與是職業(yè)教育治理的重要特征，職業(yè)教育需要政府、行業(yè)、企業(yè)、學(xué)校四方聯(lián)動(dòng)。行業(yè)企業(yè)通過什么樣的途徑和平臺(tái)來參與職業(yè)教育治理，在實(shí)質(zhì)上影響著職業(yè)教育從決策到實(shí)施的整個(gè)過程。因此，準(zhǔn)確定位各級(jí)政府、高職院校和社會(huì)，特別是行業(yè)企業(yè)在職業(yè)教育改革發(fā)展中的權(quán)責(zé)和職能，理順?biāo)麄冎g的關(guān)系，是國(guó)際高效職業(yè)教育治理體系的共同特征。

根據(jù)國(guó)際社會(huì)高效職業(yè)教育治理的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)職業(yè)教育治理體系主要存在如下兩方面問題：一是仍然以政府的行政管理為主，職業(yè)教育的法律保障體系，特別是行業(yè)企業(yè)等社會(huì)合作伙伴參與職業(yè)教育治理的機(jī)構(gòu)和制度不健全，沒有形成社會(huì)共同治理的基礎(chǔ)；二是職業(yè)教育發(fā)展的相關(guān)基本制度建設(shè)不完善，如招生制度、資格框架制度、經(jīng)費(fèi)撥款制度、勞動(dòng)力市場(chǎng)需求預(yù)測(cè)和反饋制度等，不利于職業(yè)教育綜合治理能力的提高。

基于我國(guó)職業(yè)教育治理體系發(fā)展面臨的問題，借鑒國(guó)際社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)代職業(yè)教育治理是一個(gè)系統(tǒng)的戰(zhàn)略發(fā)展和制度設(shè)計(jì)方面的問題，必須要有一整套完善的國(guó)家政策、制度加以支撐。因此，未來急需設(shè)計(jì)和建立一整套以法律法規(guī)為基礎(chǔ)的，具有強(qiáng)制性、規(guī)范性、操作性，保障職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展和實(shí)施的一系列相應(yīng)的政策法規(guī)和制度安排，促進(jìn)以行業(yè)企業(yè)為主導(dǎo)的社會(huì)合作伙伴積極參與職業(yè)教育治理，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)多元主體共同治理職業(yè)教育的格局。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]EFA Global Monitoring Report 2008[R]. Paris： UNESCO， 2007： 21.

[2]Governing Complex Education System： Framework for Case Studies[Z].OECD，2011.

[3]Federal Department for Economic Affairs， Education and Research EAER，State Secretariat for Education， Research and Innovation SERI Project Promotion and Development. Call for Tenders for Leading House “VET Governance”[Z]. Bern， 16.9.2013.