序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇立法體系論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

一、以憲法為核心理念,構(gòu)建循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法體系

一個(gè)國(guó)家的法是由憲法和一系列位階不同的普通法律所組成的一個(gè)統(tǒng)一體系。憲法在一國(guó)法律體系中具有最高法律效力,普通法律都必須以憲法為依據(jù)而制定,不得與憲法相抵觸。普通法律依據(jù)憲法的規(guī)定、原則及精神進(jìn)行具體化,成為社會(huì)實(shí)際生活的具體規(guī)范。國(guó)家立法機(jī)關(guān)在制定普通法律時(shí),必須以憲法為依據(jù)。普通法律的規(guī)定不得同憲法相抵觸,否則無(wú)效。

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展中,公民對(duì)環(huán)境權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)的理解與要求越來(lái)越高。目前,環(huán)境權(quán)已得到越來(lái)越多的人們的認(rèn)同,目前,世界上很多國(guó)家都把環(huán)境權(quán)寫入《憲法》,國(guó)際社會(huì)以及一些國(guó)家開始用立法和法律解釋的方式對(duì)環(huán)境權(quán)加以確認(rèn),立志于使環(huán)境權(quán)從應(yīng)有權(quán)利向法定權(quán)利的轉(zhuǎn)化。如法國(guó)政府內(nèi)閣會(huì)議曾于2003年6月25日通過(guò)了關(guān)于《環(huán)境》的憲法草案。我國(guó)憲法第二十六條第一款規(guī)定“:國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境,防治污染和其他公害。”美國(guó)第九次修正案規(guī)定“不得因本憲法列舉某些權(quán)利,而認(rèn)為人民保有的其他權(quán)利被否定或被貶低。”“憲法第九次修正案被認(rèn)為是包含公眾免受不合理的環(huán)境質(zhì)量降級(jí)的權(quán)利。”從上述不難看出,循環(huán)經(jīng)濟(jì)所體現(xiàn)的宗旨,在憲法中是有切實(shí)的依據(jù)的。同時(shí),在制定關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普通法律以及除普通法律以外的法的其他形式時(shí),必須依據(jù)憲法的規(guī)定、原則及精神制定,不得與憲法相抵觸。

二、借鑒國(guó)外循環(huán)經(jīng)濟(jì)的立法模式,構(gòu)建我國(guó)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法體系

我國(guó)是一個(gè)人口眾多、資源相對(duì)匱乏、環(huán)境破壞問(wèn)題嚴(yán)重的國(guó)家。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)起步較晚、理論研究也較為薄弱。要在我國(guó)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式、構(gòu)筑循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律體系,就需要在因地制宜的基礎(chǔ)上,學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),少走彎路。我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法必須堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā),既要積極推進(jìn),又要循序漸進(jìn);既要突出重點(diǎn),又要兼顧一般。我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法體系框架可從以下三個(gè)方面來(lái)考慮:

(一)第一層面的基本法

政府的宏觀調(diào)控與管理作用極大。客觀上需要從全局的高度,制定一部能夠統(tǒng)攬全局的、帶有基本法性質(zhì)的促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律。明確各級(jí)政府及其管理部門發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的權(quán)利和義務(wù),明確全社會(huì)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的途徑和方向,利用政府強(qiáng)制管理的“有形之手”與發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的“無(wú)形之手”的共同作用,從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃和決策層次規(guī)范循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。循環(huán)經(jīng)濟(jì)作為一種全新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,其核心是最有效地利用資源,提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量,從根本上保護(hù)和改善環(huán)境,是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、環(huán)保和社會(huì)的重大變革,需要權(quán)威的法律手段作為支撐、保護(hù)和引導(dǎo)。因此制定循環(huán)經(jīng)濟(jì)的基本法是十分必要的。從這一層面來(lái)考慮應(yīng)制定《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》。

(二)第二層面的綜合性法律

目前,我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境與資源保護(hù)法律法規(guī)許多屬于綜合性質(zhì),不少是在20世紀(jì)80年代末或90年代初制定的。當(dāng)時(shí)的立法目的、法律的基本原則和制度還帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩,以環(huán)境污染防治為核心的環(huán)境法體系在環(huán)境管理機(jī)構(gòu)設(shè)置、環(huán)境保護(hù)基本原則及法律責(zé)任等方面存在重污染防治規(guī)范而輕生態(tài)環(huán)境與資源保護(hù)的缺陷,因此對(duì)這些法律法規(guī)應(yīng)及時(shí)修改,適應(yīng)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的需要。

(三)第三層面的針對(duì)各種產(chǎn)品性質(zhì)制定的具體法律法規(guī)屬于第三層面的立法問(wèn)題,如主要工業(yè)廢棄物、農(nóng)業(yè)廢棄物、廢包裝、廢塑料、廢玻璃、廢舊家電、廢舊電子產(chǎn)品、建筑廢物、廚房垃圾、廢舊汽車及其配件等大宗廢物的專業(yè)性循環(huán)利用問(wèn)題,既屬于企業(yè)層次上的問(wèn)題,又屬于區(qū)域和全社會(huì)層次上的問(wèn)題,現(xiàn)行的相關(guān)法律和行政法規(guī)規(guī)定零散,缺乏系統(tǒng)和綜合性的解決機(jī)制,要加快制定針對(duì)各種產(chǎn)品性質(zhì)、操作性強(qiáng)的具體法律法規(guī)建設(shè)步伐。

三、通過(guò)立法,建立約束激勵(lì)機(jī)制

(一)通過(guò)科技立法,促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展

政府應(yīng)切實(shí)發(fā)揮建立循環(huán)經(jīng)濟(jì)型社會(huì)的主導(dǎo)作用,開辦各類研發(fā)機(jī)構(gòu)。除了發(fā)揮政府辦的研發(fā)機(jī)構(gòu)“國(guó)家隊(duì)”、“主力軍”的作用,從事多方面的研發(fā),特別是重點(diǎn)攻關(guān)項(xiàng)目的研發(fā),還要鼓勵(lì)、引導(dǎo)、支持民營(yíng)機(jī)構(gòu)的研發(fā)和企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)。研發(fā)機(jī)構(gòu)的任務(wù),就是從本地實(shí)際出發(fā),研究和開發(fā)適用有效的可以替代傳統(tǒng)做法的資源節(jié)約型的新材料、新能源、新工藝、新產(chǎn)品,研究和開發(fā)使各類廢棄物利用更充分、質(zhì)量更高、附加值更大的新技術(shù)、新工藝。

各地政府不僅要為政府辦的研發(fā)機(jī)構(gòu)提供資金,而且應(yīng)每年拿出資金,以課題招標(biāo)的方式扶持民營(yíng)研發(fā)機(jī)構(gòu)和企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)。要依法保護(hù)研發(fā)機(jī)構(gòu)成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán),同時(shí)通過(guò)科學(xué)教育、科學(xué)知識(shí)普及,進(jìn)一步傳播增進(jìn)大眾對(duì)科技的理解和參與,形成一個(gè)政府、產(chǎn)業(yè)、教育、學(xué)術(shù)、金融、民間組織及個(gè)人等共同推動(dòng)科技創(chuàng)新的局面。

(二)建造綠色財(cái)政制度

購(gòu)買性支出政策。在購(gòu)買性支出的投資性支出方面,政府應(yīng)增加投入,促進(jìn)有利于循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的配套公共設(shè)施建設(shè),例如,大型水利工程、城市地下管道鋪設(shè)、綠色園林城市建設(shè)、公路修建等。在購(gòu)買性支出的消費(fèi)性支出方面,政府可通過(guò)實(shí)際的綠色購(gòu)買行為促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,例如,優(yōu)先采購(gòu)具有綠色標(biāo)志的、通過(guò)ISO14000體系認(rèn)證的、非一次性的、包裝簡(jiǎn)化的、用標(biāo)準(zhǔn)化配件生產(chǎn)的產(chǎn)品。通過(guò)改變政府的購(gòu)買行為,可以影響消費(fèi)者和企業(yè)的生產(chǎn)方向,從而促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

財(cái)政補(bǔ)貼政策。政府可以考慮給開展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)以財(cái)政補(bǔ)貼的照顧,如采取物價(jià)補(bǔ)貼、企業(yè)虧損補(bǔ)貼、財(cái)政貼息、稅前還貸等。同時(shí),對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中使用的無(wú)污染或減少污染的機(jī)器設(shè)備實(shí)行加速折舊制度。政府對(duì)企業(yè)通過(guò)有針對(duì)性的財(cái)政補(bǔ)貼,可調(diào)動(dòng)企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的積極性,從而指導(dǎo)整個(gè)社會(huì)資源向循環(huán)經(jīng)濟(jì)的方向發(fā)展。

許可證制度。政府確定某一地區(qū)排污或排污濃度的總體水平,實(shí)現(xiàn)污染許可證的發(fā)放量等于該總體水平。發(fā)放許可證時(shí),可結(jié)合企業(yè)現(xiàn)有排污情況,成比例縮小允許的污染物排放數(shù)量,超標(biāo)部門給予經(jīng)濟(jì)甚至是法律的懲罰。

財(cái)政信貸制度。信貸制度是環(huán)境經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分之一。它可以根據(jù)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的要求,對(duì)不同對(duì)象實(shí)行不同的信貸制度,即優(yōu)惠信貸制度或嚴(yán)格信貸制度。這樣做的好處是將對(duì)實(shí)施循環(huán)型經(jīng)營(yíng)的企業(yè)給予更加優(yōu)惠的待遇,鼓勵(lì)人們朝著循環(huán)型發(fā)展模式的方向去生產(chǎn)和消費(fèi)。

完善現(xiàn)有稅費(fèi)制度。政府可以制訂出特別的稅、費(fèi)政策。這一方面,國(guó)外同樣也有先例。此外,如美國(guó)的稅收減免政策、日本的特別退稅政策,以及荷蘭利用稅法條款來(lái)推動(dòng)清潔生產(chǎn)技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用。另外,發(fā)達(dá)國(guó)家還普遍采取了其它一些稅收政策,如征收生態(tài)稅、填埋和焚燒稅、新鮮材料稅。各級(jí)政府應(yīng)加強(qiáng)政策引導(dǎo),通過(guò)實(shí)行“綠色稅”等措施,利用政策導(dǎo)向和經(jīng)濟(jì)杠桿,促使企業(yè)、公民自覺地為建立循環(huán)型生態(tài)社會(huì)進(jìn)行綠色生產(chǎn)、綠色消費(fèi),推動(dòng)建設(shè)循環(huán)型經(jīng)濟(jì)社會(huì)。

利用獎(jiǎng)金等多種獎(jiǎng)勵(lì)手段。政府可以設(shè)立一些具體的獎(jiǎng)勵(lì)政策和制度,重視和支持那些具有基礎(chǔ)性和創(chuàng)新性、并對(duì)企業(yè)有實(shí)用價(jià)值的資源開發(fā)利用的新工藝、新方法,通過(guò)減少資源消耗來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)污染的防治。如美國(guó)1995年設(shè)立的“總統(tǒng)綠色化學(xué)挑戰(zhàn)獎(jiǎng)”,英國(guó)2000年開始頒發(fā)的JerwoodSalters環(huán)境獎(jiǎng)。日本政府在許多城市設(shè)立了資源回收獎(jiǎng)勵(lì)制度,目的是要鼓勵(lì)市民回收有用資源的積極性。為促使廢棄物回收再利用,日本大阪市對(duì)回收?qǐng)?bào)紙、硬板紙、舊布等廢棄物的社區(qū)、學(xué)校等集體發(fā)放獎(jiǎng)金;并在全市設(shè)置了80多處牛奶紙盒回收點(diǎn),以免費(fèi)購(gòu)買圖書方式鼓勵(lì)市民回收牛奶紙盒;對(duì)回收100只鉛罐或600個(gè)牛奶罐的市民予以100日元的獎(jiǎng)勵(lì)。泰國(guó)曼谷市建立“垃圾銀行”,鼓勵(lì)少年兒童收集垃圾、分類裝袋,并交由“垃圾銀行”處理。“垃圾銀行”每3個(gè)月計(jì)息一次,以鉛筆、書本、襪子等生活必需品作為利息,予以獎(jiǎng)勵(lì)。

(三)建立約束機(jī)制

篇（2）

有些習(xí)題主要是考查學(xué)生對(duì)物理基本概念的理解情況，對(duì)這類習(xí)題的解答，要對(duì)概念進(jìn)行完整、準(zhǔn)禱的理解.

例l有一塊金屬，質(zhì)量是675Okg，體積是2.5m3，這塊金屬的密度是多少?分析完整準(zhǔn)確地理解密度的概念.即單位體積的某種物質(zhì)的質(zhì)量，叫做這種物質(zhì)的密度.在國(guó)際單位制中，質(zhì)量的主單位是kg，體積的主單位是m3，于是取lm，物質(zhì)的質(zhì)量作為物質(zhì)的密度.

2規(guī)律誘導(dǎo)法

例2在盛水的容器中放一物體，使物體緊貼容器底部，物體為長(zhǎng)方體塊，體積為0.001m3，求物體浸沒在水中受到的浮力.

分析題解正確與否與能否對(duì)浮力產(chǎn)生的原因的規(guī)律理解透徹相關(guān).初中物理教材為浮力產(chǎn)生的原因作了如下說(shuō)明:水對(duì)物體向上和向下的壓力的差就是水對(duì)物體的浮力.有了這個(gè)基礎(chǔ)，再誘導(dǎo)展開，問(wèn)題就迎刃而解了.

解依題意，物體“緊貼容器底部”，故物體只有受到水對(duì)它向下的壓力，而無(wú)向上的壓力，故浮力(F)為零.討論如若按以下解法

由于與規(guī)律不符，是不正確的.

3比值法

例3體積相同的甲、乙兩物體，已知甲的質(zhì)量比乙的質(zhì)量大1倍，則:(1)甲的密度是乙的2倍，(2)乙的密度是甲的2倍，(3)甲、乙的密度相等，(4)甲的密度是乙的3倍(湖南省1990年中考題).

例4將“220v，l00w"的燈泡接在解由于燈泡的電阻是固定的，則110v的電源上，求燈泡的實(shí)際功率.

討論本題無(wú)需應(yīng)用公式求出燈泡的電阻，再代入公式求實(shí)際功率.

4巧列方程法

對(duì)于多數(shù)物理習(xí)題，都可通過(guò)認(rèn)真審題，確定出所要求的物理量，然后根據(jù)物理規(guī)律，尋找關(guān)系，列出方程，求解.例5導(dǎo)體的電阻分別為R1，R2，把它們串聯(lián)起來(lái)接入6v的電源上，測(cè)得R:兩端的電壓為4v;把它們并聯(lián)后仍接入6v的電源上，測(cè)得干線上的電流強(qiáng)度為1.5A，求R1，R2的值(1985年蘭州市中考題).解依題意，各畫出串聯(lián)、并聯(lián)電路圖，把各已知量標(biāo)在圖上(圖請(qǐng)自畫).由串聯(lián)、并聯(lián)圖分別得

聯(lián)立上兩方程，即可求得方程解:討論應(yīng)用此法解題，要求把方程建立在恰當(dāng)?shù)年P(guān)系上(以上為串聯(lián)電路和并聯(lián)電路的電流關(guān)系).在解題中不宜設(shè)過(guò)多的未知量.例如由串聯(lián)、并聯(lián)圖分別得

這樣無(wú)疑增加了方程的個(gè)數(shù)，增大了計(jì)算量，給方程的求解帶來(lái)麻煩，也容易在解的過(guò)程中出現(xiàn)差錯(cuò).

5倒推分析法

教學(xué)中，如果從需要求的未知量入手，采取倒推分析的解題途徑，可以在較大程度上提高學(xué)生的分析解題能力.例6有一個(gè)電鈴，它的電阻是10Q，在正常工作時(shí)，它兩端的電壓應(yīng)該是6v，但是我們手邊現(xiàn)有的電源電壓是8v，要把電鈴接在這個(gè)電源上，需要給它串聯(lián)一個(gè)多大的電阻?分析根據(jù)題意畫出電路圖(圖請(qǐng)自畫).已知求串聯(lián)的R1值.思考直接求R2的途徑(公式)

6受力分折法

一部分習(xí)題.可以用“受力分析”的方法和“力的平衡”的概念來(lái)求解.例7將金屬塊用細(xì)線拴住掛在彈簧秤上.彈簧秤的讀數(shù)為7.6N，再把金屬塊浸沒在水中.這時(shí)彈簧秤的讀數(shù)為6.62N.求(1)金屬塊在水中受到的浮力，(2)金屬塊排開冰的體積.解分析金屬塊在豎直方向上受到的各力作用，畫出力的示意圖(圖請(qǐng)自畫).根據(jù)平衡條件，列出金屬塊分別受到的重力G、拉力T1和重力G、拉力T2、浮力F浮作用的方程T1=GT2+F浮=G

根據(jù)方程求得

根據(jù)阿基米德定律得

討論應(yīng)用此法解題應(yīng)注意:(1)正確分析出物體受的力，(2)等式兩邊單位要一致.順便提及，不同類型的物理習(xí)題，應(yīng)該采用不同的解法，而某些習(xí)題卻可以用多種方法求解，通過(guò)一題多解可以開發(fā)我們的思維，找到最巧妙的解題方法.

篇（3）

中圖分類號(hào)：C91-03 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）34-0113-04

扎根理論，作為一種基礎(chǔ)的質(zhì)性研究方法，已經(jīng)被廣泛地運(yùn)用于許多不同的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。此方法最早出現(xiàn)在1965年格拉斯（Glaser）與斯特勞斯（Strauss）合作的關(guān)于醫(yī)院中的死亡過(guò)程的研究報(bào)告[1]。他們?cè)谶M(jìn)行這項(xiàng)研究時(shí)形成了系統(tǒng)的研究方法。隨后，兩人在《扎根理論的發(fā)現(xiàn)：質(zhì)性研究的策略》一書中明確地交代此研究方法，提倡從質(zhì)性資料的搜集和分析過(guò)程中生成理論[2]。

扎根理論方法同時(shí)混合了兩個(gè)互相矛盾并且互相競(jìng)爭(zhēng)的研究傳統(tǒng)。它既帶有明顯的符號(hào)互動(dòng)論色彩（透過(guò)田野研究進(jìn)入研究對(duì)象的意義世界，并且將理論立基于這個(gè)意義世界），又包含了某些量化研究方法的元素（編碼、抽樣）。這一矛盾性與兩位原創(chuàng)者的學(xué)術(shù)養(yǎng)成背景有關(guān)。斯特勞斯曾經(jīng)在芝加哥大學(xué)攻讀博士學(xué)位，熟悉米德（Mead）與布魯默（Blumer）的符號(hào)互動(dòng)論觀點(diǎn)。格拉斯則曾經(jīng)在哥倫比亞大學(xué)跟隨拉扎斯菲爾德（Lazarsfeld）學(xué)習(xí)嚴(yán)格的量化方法[3]6-8。混合了符號(hào)互動(dòng)論與量化方法元素的扎根理論，一方面似乎比較容易被人接受為嚴(yán)格的科學(xué)方法，另一方面又埋下了誤導(dǎo)使用者的隱患。其中的一個(gè)典型問(wèn)題就是使用者經(jīng)常誤解和誤用了扎根理論方法的重要程序――理論抽樣。

一、關(guān)于“理論抽樣問(wèn)題”的討論

“理論抽樣”是扎根理論方法的核心程序之一。當(dāng)初，格拉斯和斯特勞斯提出扎根理論的目的是想要形成一套搜集和分析質(zhì)性資料、從資料當(dāng)中生成理論的嚴(yán)格方法。為了讓扎根理論方法能夠在量化研究方法占據(jù)主宰地位的20世紀(jì)60年代被人們接受，格拉斯和斯特勞斯挪用了量化方法的術(shù)語(yǔ)“抽樣”。然而，理論抽樣程序把資料搜集、編碼、理論建構(gòu)三項(xiàng)工作融合成一個(gè)持續(xù)往返的過(guò)程，其含義與量化方法中的概率抽樣完全不同。挪用量化方法的術(shù)語(yǔ)固然給扎根理論方法披上了科學(xué)的外衣，但是也使得理論抽樣的意義變得曖昧不明、易遭誤解[4]624-625。

貝克爾（Becker）發(fā)現(xiàn)許多宣稱依照扎根理論方法進(jìn)行的研究其實(shí)并未采取正確的理論抽樣程序[5]。卡麥茲（Charmaz）進(jìn)一步指出一些研究者往往把理論抽樣誤以為：（1）處理初始研究問(wèn)題的抽樣;（2）代表人口特征分布的抽樣;（3）尋找相反案例的抽樣;（4）直到重復(fù)的模式一再出現(xiàn)的抽樣。實(shí)際上，初始抽樣是研究開始的地方，而理論抽樣是研究將要去的地方;理論抽樣不是要追求樣本在人口統(tǒng)計(jì)上的代表性，而是要發(fā)展概念和理論;尋找相反案例的抽樣也不一定就是理論抽樣，除非反例被用來(lái)充實(shí)概念和理論;最后，理論抽樣并非結(jié)束于重復(fù)的模式一再出現(xiàn)，而是結(jié)束于新的資料不能再產(chǎn)生新的理論見解[3]100-102。

為了澄清理論抽樣程序的意義，扎根理論的原創(chuàng)者之一斯特勞斯在一本與科爾賓（Corbin）合作的書中將它分解成三個(gè)階段：開放抽樣、關(guān)系與變異抽樣、區(qū)別抽樣。在開放抽樣階段，研究者選擇那些能夠提供最豐富信息的人物、地點(diǎn)、情境。在關(guān)系與變異抽樣階段，研究者在多個(gè)情境之間搜集與理論類屬有關(guān)系的資料，選取那些最可能引出變異的次級(jí)類屬的人物、場(chǎng)景、文獻(xiàn)。最后，在區(qū)別抽樣階段，研究者選擇特定的人物、場(chǎng)景、文獻(xiàn)以便確證不同類屬之間的關(guān)聯(lián)和繼續(xù)發(fā)展尚未成熟的類屬[6]181-187。斯特勞斯與科爾賓將理論抽樣分解成三個(gè)階段抽樣的做法是為了幫助扎根理論方法的使用者掌握理論抽樣程序。可是，扎根理論的另一位原創(chuàng)者格拉斯對(duì)于他們的做法卻不贊同。他認(rèn)為這樣一來(lái)理論抽樣的原有意涵反而被扭曲了[7]102。

盡管扎根理論家之間對(duì)于如何定義理論抽樣程序還存在著爭(zhēng)議，卡麥茲在《建構(gòu)扎根理論：質(zhì)性研究實(shí)踐指南》一書中仍然試圖借由自己的操作經(jīng)驗(yàn)來(lái)向使用者介紹理論抽樣程序。當(dāng)她在研究人們經(jīng)歷慢性疾病的過(guò)程時(shí)，初步的訪談讓她想出了一個(gè)嘗試性的類屬“體驗(yàn)侵入性疾病”。這個(gè)類屬成為引導(dǎo)她接下來(lái)進(jìn)行訪談的依據(jù)。以此依據(jù)展開理論抽樣，她搜集了更多相關(guān)的資料。為了讓“體驗(yàn)侵入性疾病”類屬能夠反映新資料中受訪者對(duì)自身疾病采取的行動(dòng)以及他們賦予疾病的意義，她將這個(gè)類屬的屬性進(jìn)一步界定為：需要持續(xù)的關(guān)注、大量的時(shí)間支出、被迫調(diào)適。卡麥茲指出：理論抽樣不僅能夠讓一個(gè)類屬的屬性具體化，它還會(huì)提供一些材料讓研究者比較類屬和類屬。例如，她發(fā)現(xiàn)人們患病的情況不盡相同，所以她在“體驗(yàn)侵入性疾病”類屬之外又增加了“中斷”和“陷入疾病”兩個(gè)類屬[3]105-106。

卡麥茲認(rèn)為理論抽樣程序的邏輯是：從資料出發(fā)、形成關(guān)于資料的嘗試性想法、借由進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)探究來(lái)檢驗(yàn)這些想法。這是一種結(jié)合歸納與演繹的誘導(dǎo)式推論。研究者在初步的案例資料搜集與分析之后，歸納出一個(gè)推論。此推論為這些案例資料提供了可能的理論解釋。接著，研究者根據(jù)這個(gè)理論解釋演繹出后續(xù)的研究假設(shè)，返回經(jīng)驗(yàn)世界搜集更多的案例資料來(lái)檢驗(yàn)此一假設(shè)和發(fā)展更細(xì)致的理論。總之，具體的理論抽樣程序不能被事先設(shè)定，它必須生成于經(jīng)驗(yàn)研究的過(guò)程當(dāng)中。研究者進(jìn)行理論抽樣的具體原因取決于他（她）所察覺的分析性問(wèn)題，包括：起步的嘗試性想法、隨后發(fā)現(xiàn)的模糊性與漏洞[3]102-104。因此，卡麥茲給扎根理論方法的使用者這樣的建議：

分辨這些問(wèn)題以及尋求解決之道需要一種坦率的態(tài)度，并且與它們保持一段距離。你的類屬在分析上薄弱嗎？得到充分的支持嗎？類屬之間的關(guān)系清晰嗎？它們是模糊但可能具有啟發(fā)性的嗎？好的研究者會(huì)學(xué)著分辨這些分析性問(wèn)題――而且努力解決這些問(wèn)題。……對(duì)分析性問(wèn)題的捕捉是研究過(guò)程的一部分。你可能會(huì)感到困惑和不確定。但是，學(xué)會(huì)容忍這些模棱兩可就意味著你作為一位研究者得到了成長(zhǎng)。那些把研究過(guò)程當(dāng)成透明過(guò)程的研究者往往只能進(jìn)行膚淺的分析[3]104-105。

顯然，卡麥茲認(rèn)為：困惑、不確定、模棱兩可是研究者在進(jìn)行理論抽樣程序時(shí)必須經(jīng)歷的感受;它們是研究者創(chuàng)造力的源泉。然而，一些扎根理論家的看法卻與卡麥茲的觀點(diǎn)不同。他們發(fā)現(xiàn)困惑、不確定、模棱兩可會(huì)讓使用者對(duì)于理論抽樣程序感到無(wú)所適從。所以，他們?cè)噲D借由提供更多事先設(shè)定的操作步驟來(lái)安撫使用者的焦慮。例如，前面提到的，斯特勞斯與科爾賓將理論抽樣分解成步驟更加明確的三階段抽樣。矛盾的是，一味地仿效具有事先設(shè)定的操作步驟的量化方法反而使得扎根理論的核心目標(biāo)――從有意義的社會(huì)互動(dòng)過(guò)程生成理論――發(fā)生了動(dòng)搖。

本文認(rèn)為：解決“理論抽樣問(wèn)題”的最好辦法是明確地指出符號(hào)互動(dòng)論才是扎根理論方法真正的理論根據(jù)（量化方法元素只是起著裝飾的作用）。使用者一旦認(rèn)清了扎根理論方法的符號(hào)互動(dòng)論根源，他（她）們?cè)诓僮骼碚摮闃映绦驎r(shí)，就不再只是盲目地遵從和依賴方法教科書上煩瑣的程序操作格言，而能夠明了此程序背后的理由，從而擁有更充足的自信去面對(duì)這個(gè)程序帶來(lái)的困惑、不確定、模棱兩可。為此，筆者將梳理符號(hào)互動(dòng)論的兩大核心思想――米德的自我理論與布魯默的自然主義研究。然后，筆者將從符號(hào)互動(dòng)論的觀點(diǎn)重新詮釋包含理論抽樣在內(nèi)的幾個(gè)扎根理論方法的核心操作程序的意義。

二、米德的自我理論

米德認(rèn)為：相較于其他物種的智能，人類智能的最大特色在于人類有能力客體化環(huán)境而且有能力把自身也當(dāng)成客體。也就是說(shuō)，人類具備“自我意識(shí)”或者人類擁有“自我”[8]69，163，172，225。對(duì)于米德而言，“自我”意味著“成為自身的客體”。自我既是認(rèn)識(shí)的主體又是被認(rèn)識(shí)的客體，所以它與一般的客體不同[8]136-137。此外，米德的自我理論還具有明顯的“社會(huì)”意義。他強(qiáng)調(diào)“自我”與“他者”是不可分割、同時(shí)存在的。人唯有透過(guò)他人的觀點(diǎn)才能建立自我的形象。這個(gè)觀點(diǎn)可以來(lái)自于個(gè)別的他人，也可能是一般化的群體觀點(diǎn)[8]138-140。

米德相信聯(lián)系自我與他者的媒介是語(yǔ)言，所以他聲稱人在擁有語(yǔ)言溝通能力之前是沒有自我概念的[8]149。為何語(yǔ)言具有這種神奇的力量？米德又是怎樣看待語(yǔ)言的？在米德的理論中，語(yǔ)言是“帶有意義的姿勢(shì)”。“姿勢(shì)”意指動(dòng)物機(jī)體擁有的一種社會(huì)行動(dòng)，它能夠引起其他動(dòng)物機(jī)體對(duì)之做出反應(yīng)。例如：兩只正在打架的狗所進(jìn)行的一連串互動(dòng)。其中一只狗的攻擊姿勢(shì)會(huì)刺激另外一只狗立即變換姿勢(shì)以回應(yīng)之，而這一新的姿勢(shì)又會(huì)刺激前一只狗立刻改變姿勢(shì)。這種姿勢(shì)交換被米德稱為“不帶意義的姿勢(shì)”[8]42-43。帶有意義的姿勢(shì)是從不帶意義的姿勢(shì)逐漸演化而成的。當(dāng)一個(gè)動(dòng)物機(jī)體對(duì)另一個(gè)動(dòng)物機(jī)體做出某一姿勢(shì)時(shí)，如果這個(gè)姿勢(shì)在這兩個(gè)動(dòng)物機(jī)體身上引起的反應(yīng)是相同的，那么這個(gè)姿勢(shì)就是帶有意義的姿勢(shì)，而此姿勢(shì)引起的反應(yīng)就是此姿勢(shì)的意義[8]47。人類的語(yǔ)言就是一系列能夠在說(shuō)話者與聽話者身上引起相同反應(yīng)的聲音姿勢(shì)。因?yàn)橐粋€(gè)語(yǔ)詞在每位交談?wù)呱砩蠁酒鸬姆磻?yīng)（亦即語(yǔ)詞的意義）是相同的，所以人類能夠運(yùn)用語(yǔ)言互相溝通[8]57，69。此外，米德認(rèn)為語(yǔ)言具有“客體化”和“自我控制”的作用。人類可以用語(yǔ)言指認(rèn)出周遭環(huán)境中的某些客體，借此控制自己對(duì)于這些客體的反應(yīng)行動(dòng)。人類甚至可以用語(yǔ)言來(lái)客體化自己行動(dòng)的潛在后果，從而反思和控制自己的行動(dòng)[8]73，95，122，132-133。

語(yǔ)言使人與人的溝通成為可能。自我則是在語(yǔ)言的溝通過(guò)程中生成的。如前文提到的，米德認(rèn)為自我既是認(rèn)識(shí)的主體又是被認(rèn)識(shí)的客體。為了避免混淆了主客之間的區(qū)分，他將自我進(jìn)一步分解成“主我”以及“客我”兩個(gè)部分。主我，作為認(rèn)識(shí)的主體，永遠(yuǎn)無(wú)法直接看見自己。它必須以他者的語(yǔ)言為一面鏡子，間接地照到自己的客體形象――客我。在社會(huì)互動(dòng)的過(guò)程中，他者可以運(yùn)用語(yǔ)言來(lái)客體化主我。因?yàn)樗叩恼Z(yǔ)言會(huì)在主我那里喚起相同的反應(yīng)，所以主我可以從他者的角度看見自己。換句話說(shuō)，主我可以間接地建構(gòu)出自己的客體形象――客我。客我讓人得以從其他人的觀點(diǎn)了解自己，從而約束了主我的行動(dòng)。但是，這種約束只具有道德的意義而不具有機(jī)械的必然性。在一定程度上，主我具有突破這種約束的自由和創(chuàng)造力[8]174-178。

顯然，人類的自我并非與生俱來(lái)的。米德認(rèn)為：孩童在生成一個(gè)成熟穩(wěn)定的自我之前，必須先經(jīng)過(guò)“玩耍”和“游戲”兩個(gè)階段。玩耍階段是從其他人的角度看自己的初級(jí)階段。此時(shí)，孩童逐一扮演不同的成人角色，例如：媽媽、老師、警察。孩童會(huì)模仿這些角色的語(yǔ)言，讓這些語(yǔ)言在自己身上喚起反應(yīng)，從而感受到這些成人眼中的世界和自己。在游戲階段，孩童開始練習(xí)同時(shí)從多個(gè)不同角色的位置看待世界和自己，并且將這些視角組織成一個(gè)整合的“一般化的他者”。米德以棒球比賽為例子說(shuō)明游戲階段的自我生成。為了順利地參與球賽，孩童必須從不同守備位置隊(duì)友的角度看球賽，還必須了解每個(gè)對(duì)手球員對(duì)球賽的態(tài)度，然后將這些觀點(diǎn)整合起來(lái)。米德相信：一個(gè)人必須經(jīng)歷過(guò)個(gè)別的角色扮演并且學(xué)會(huì)將多個(gè)不同角色的觀點(diǎn)組織成一個(gè)整體，才算具備了完全發(fā)展的自我[8]150-152。

完全發(fā)展的自我（或者一般化的他者）使群體的態(tài)度能夠進(jìn)入個(gè)別成員的思想，從而使這些成員的行動(dòng)互相協(xié)調(diào)。在人類的群體生活中，每個(gè)參與者都必須從一般化他者的角度看待自己，根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)控制自己的行動(dòng)。換句話說(shuō)，人類因?yàn)閾碛型耆l(fā)展的自我，所以能夠進(jìn)行眾多類型的合作活動(dòng)、創(chuàng)造各種復(fù)雜的制度、構(gòu)成形形的組織機(jī)構(gòu)。米德相信這樣的自我理論闡明了人類社會(huì)與其他動(dòng)物社會(huì)的根本區(qū)別[8]155。也正因?yàn)槿绱耍椎碌淖晕依碚撾S后被布魯默發(fā)展成一套獨(dú)特的社會(huì)學(xué)主張。

三、布魯默的自然主義研究

為了替從事田野研究的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)提供理論根據(jù)，布魯默創(chuàng)造了“符號(hào)互動(dòng)論”這個(gè)詞匯。符號(hào)互動(dòng)論的主張可以分成兩部分：（1）本體論――人類社會(huì)是由有意義的符號(hào)互動(dòng)組成;（2）方法論――任何關(guān)于人類群體生活的研究都必須立基于被研究人群的行動(dòng)意義。

布魯默本體論的核心是米德的自我理論。對(duì)布魯默而言，“自我”意味著“人能夠成為自身行動(dòng)的客體”。人會(huì)根據(jù)其對(duì)自身的認(rèn)識(shí)而采取行動(dòng)，而人的自我認(rèn)知?jiǎng)t來(lái)自于社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中他者對(duì)自己的態(tài)度。因此，人在進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)時(shí)，會(huì)把自己放進(jìn)他者的角色，從他者的觀點(diǎn)看自己[9]12-13，62-63。

布魯默認(rèn)為“人具有自我”這一事實(shí)對(duì)社會(huì)學(xué)和心理學(xué)至關(guān)重要，因?yàn)樗馕吨四軌蚝妥约簻贤āＨ缜岸嗡f(shuō)的，自我溝通的前提是解讀周邊的環(huán)境，亦即，將他者對(duì)自己的態(tài)度納入考慮，從而做出適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。人必須對(duì)自身所處的環(huán)境做出解釋，然后根據(jù)這些解釋制定行動(dòng)計(jì)劃。換句話說(shuō)，研究者不應(yīng)該將人的行動(dòng)看成是對(duì)某些社會(huì)或心理“因素”的被動(dòng)回應(yīng)。遺憾的是，許多社會(huì)學(xué)和心理學(xué)理論采取了這個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)[9]15-16，64-65。

布魯默并不否認(rèn)某些人類行動(dòng)（例如：膝蓋的反射運(yùn)動(dòng)）是不經(jīng)過(guò)解釋和反思的立即回應(yīng)。這一類的行動(dòng)被他稱作“非符號(hào)互動(dòng)”。然而，布魯默堅(jiān)稱：涉及解釋和反思的“符號(hào)互動(dòng)”占據(jù)了人類群體生活的絕大部分。在進(jìn)行符號(hào)互動(dòng)時(shí)，人們會(huì)把彼此的姿勢(shì)解釋成是帶有意義的符號(hào)，這些符號(hào)指明了彼此行動(dòng)的動(dòng)機(jī)和計(jì)劃，雙方據(jù)此安排各自的后續(xù)行動(dòng)[9]8-10，65-66。

簡(jiǎn)而言之，布魯默的本體論主張人類社會(huì)主要是由符號(hào)互動(dòng)組成。這也就是說(shuō)：（1）人們會(huì)將意義賦予其所處的環(huán)境，并且根據(jù)這些意義在環(huán)境中行動(dòng);（2）這些意義是人們?cè)谏鐣?huì)互動(dòng)的過(guò)程中習(xí)得的;（3）當(dāng)人們將意義賦予環(huán)境時(shí)，他們是在主動(dòng)地對(duì)環(huán)境做出解釋[9]2。

符號(hào)互動(dòng)論不僅僅提出了本體論主張，也為社會(huì)研究的方法論指出了不同的方向。布魯默強(qiáng)烈地批評(píng)主流的量化研究方法。他認(rèn)為：這種方法傾向?qū)⑷祟愋袨榭闯墒翘囟ㄒ蛩兀ɡ纾盒睦眚?qū)力、文化價(jià)值、社會(huì)結(jié)構(gòu)）的必然結(jié)果，完全不考慮人類行動(dòng)的意義，或者只是將意義當(dāng)成是造成因素與結(jié)果行為之間無(wú)關(guān)緊要的聯(lián)結(jié)[9]2。量化研究者以為科學(xué)方法就是遵守一套嚴(yán)格的、可重復(fù)操作的研究程序來(lái)驗(yàn)證從形式理論演繹出的假設(shè)。這一盛行的方法論迷失讓量化研究者相信社會(huì)調(diào)查方法是唯一的科學(xué)方法、盲從研究設(shè)計(jì)的教條、偏好使用統(tǒng)計(jì)技術(shù)來(lái)建構(gòu)數(shù)學(xué)模型[9]26-28。然而，在實(shí)際的研究過(guò)程中，當(dāng)研究者剛剛開始進(jìn)行研究時(shí)，他（她）通常并不熟悉其研究對(duì)象的生活方式。所以，研究者會(huì)用自己的先見來(lái)解讀研究對(duì)象的行動(dòng)。這些先見可能來(lái)自于研究者自己的生活或者研究者所在學(xué)科的理論。如果研究者能夠在后來(lái)的研究過(guò)程中小心謹(jǐn)慎地、持續(xù)不斷地修正和測(cè)試自己的觀點(diǎn)，那么研究者最初的局外人先見并不會(huì)阻礙研究。問(wèn)題是，量化方法的研究程序并不能幫助研究者在研究過(guò)程中調(diào)整自己的理論立場(chǎng)。與此相反，僵固的研究程序讓研究者始終沒有機(jī)會(huì)親自去熟悉其研究對(duì)象的生活方式。研究者的先見從頭至尾主宰了整個(gè)研究的過(guò)程。更糟糕的是，因?yàn)檠芯空哂墒贾两K都沉浸在自己的先見里、不了解其研究對(duì)象行動(dòng)的意義，所以研究者甚至在研究結(jié)束之后都不知道自己錯(cuò)失了什么[9]35-37。

為了讓研究者有機(jī)會(huì)親近其研究對(duì)象的生活方式、了解他們行動(dòng)的意義，布魯默鼓勵(lì)研究者進(jìn)入其研究對(duì)象所處的自然情境去做考察。他把這套另類的方法論主張稱作“自然主義研究”。自然主義研究包含“探索”與“審視”兩個(gè)部分。探索研究的目的在于：（1）允許研究者走進(jìn)其研究對(duì)象的生活、熟悉他們觀看世界的方式;（2）幫助研究者形成研究主題，并且確保研究的方向、問(wèn)題、資料、分析、解釋、概念都立基于其研究對(duì)象的行動(dòng)意義。布魯默強(qiáng)調(diào)探索研究是非常靈活的。研究者可以使用任何符合倫理的方法（例如：參與觀察、傾聽、訪談、閱讀日記和信件、團(tuán)體討論……）來(lái)了解其研究對(duì)象。在此過(guò)程中，研究者必須時(shí)時(shí)警惕、不停地修正和測(cè)試自己的觀點(diǎn)[9]40-42。

布魯默認(rèn)為：研究者最終必從描述其研究對(duì)象世界觀的層次上升到建構(gòu)理論的層次。這便是審視研究的任務(wù)。一個(gè)理論是由若干分析概念以及概念之間的關(guān)系所組成。審視研究的目的是確保概念以及概念之間的關(guān)系能夠連接上具體的經(jīng)驗(yàn)事例。布魯默抱怨社會(huì)科學(xué)的概念往往缺乏明確的經(jīng)驗(yàn)指涉。如果我們?cè)囍ゴ_認(rèn)習(xí)俗、整合、社會(huì)角色、異化、社會(huì)化、態(tài)度、價(jià)值、失范、越軌等常用社會(huì)科學(xué)概念的經(jīng)驗(yàn)意義，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)自己很難準(zhǔn)確地說(shuō)出這些概念的具體經(jīng)驗(yàn)事例到底是什么。因此，社會(huì)科學(xué)概念的經(jīng)驗(yàn)意義必須被補(bǔ)強(qiáng)。審視研究可以將模糊的概念與經(jīng)驗(yàn)事例聯(lián)結(jié)。首先，模糊的分析概念能夠引導(dǎo)研究者的觀察方向，使他（她）特別留意具體環(huán)境中的某些經(jīng)驗(yàn)事例。然后，研究者把相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)事例放在一起比較，從中篩選出這些事例的類屬性質(zhì)，從而充實(shí)了分析概念的經(jīng)驗(yàn)意義[9]42-46。

我們不難看出布魯默自然主義研究與扎根理論方法的直接聯(lián)系。事實(shí)上，符號(hào)互動(dòng)論的理論觀點(diǎn)可以幫助扎根理論的使用者更好地掌握和領(lǐng)會(huì)此方法的關(guān)鍵操作程序的意義。

篇（4）

西方文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)是西方近代思想史的界標(biāo),它帶來(lái)人性、理性和法治的精神,從此,個(gè)人不再依賴神的指引,成為具有理性的自由人,人成為私法自治的權(quán)利主體,人類思想的進(jìn)化從神學(xué)階段轉(zhuǎn)入理性的主體階段。直到20世紀(jì)80年代后現(xiàn)代主義思想對(duì)主體性理論進(jìn)行解構(gòu),標(biāo)志著另一個(gè)轉(zhuǎn)折的出現(xiàn)。以主體性理論為向度,上述進(jìn)程可以表述為“主體性理論出現(xiàn)之前的神學(xué)時(shí)代——主體性理論時(shí)代——后現(xiàn)代主義的反主體性理論時(shí)代”,當(dāng)然,即使在進(jìn)入第三個(gè)階段的今天,主體性理論仍占據(jù)主流的思想意識(shí)形態(tài)。如果把主體性理論出現(xiàn)之前的神學(xué)時(shí)代看作是“神主體論”,則人類思想史可表述為“神主體性——理性主體性——個(gè)體主體性”,個(gè)性主體性階段是后現(xiàn)代主義思想對(duì)理性的主體性理論的批判。用簡(jiǎn)明的哲學(xué)表述,這兩個(gè)轉(zhuǎn)換的標(biāo)志分別是“上帝死了”、“人死了”。

受主體性理論的影響,法學(xué)以文藝復(fù)興為轉(zhuǎn)折點(diǎn),從神學(xué)階段轉(zhuǎn)入形而上學(xué)階段(法哲學(xué)),這一階段以自然法學(xué)為主,以抽象的理性人為主體性,即“理性主體性”的法學(xué),但這時(shí)的自然法學(xué)與文藝復(fù)興前的自然法學(xué)不同。隨著法學(xué)研究的科學(xué)化,19世紀(jì)中期出現(xiàn)了以法官發(fā)現(xiàn)、適用法律為研究對(duì)象的法理學(xué),本文稱之為“法官主體性”的法學(xué)。到20世紀(jì)晚期,隨著后現(xiàn)代主義對(duì)主體性理論的批判,法學(xué)出現(xiàn)了以“個(gè)人主體性”為研究范式的萌芽,主要以批判法學(xué)派為主。而經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)則提供了一種具有建構(gòu)意義的頗具解釋力的主體分析理論。

一、理性主體性的法學(xué)——以自然法學(xué)為主線

西方主體性哲學(xué)肇始于笛卡爾提出“我思故我在”這一二元論的哲學(xué)命題。此后,笛卡爾式的“我思”在哲學(xué)史上以不同形式出現(xiàn),諸如洛克的“心靈白板”,萊布尼茨的“單子”,康德的“先驗(yàn)主體”、黑格爾的“自我意識(shí)”等等都是主體性哲學(xué)的表達(dá)方式。主體性哲學(xué)思維也直接或間接地反映在法律人格的塑造上。近代的法學(xué)把人看作是整齊劃一的法律關(guān)系的主體,把人都當(dāng)作自由平等的“理性主體”。洛克在“論自然狀態(tài)”時(shí)這樣描述理性:“理性,也就是自然法教育求助于理性的全人類,所有人都是平等的、獨(dú)立的,任何人都不能侵犯別人的生命、健康、自由和財(cái)產(chǎn)。”正因?yàn)槿耸怯欣硇缘?因而是自由的。自由主義理論論證的基礎(chǔ)就是理性。

自然法的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng),從古希臘、古羅馬到中世紀(jì),再到17、18世紀(jì)古典時(shí)代的自然法,都是以理性作為人類行為的標(biāo)準(zhǔn)。亞里士多德在論述法律統(tǒng)治優(yōu)于人治時(shí)說(shuō),“應(yīng)由法律實(shí)行其統(tǒng)治,這就有如說(shuō),惟獨(dú)神和理性應(yīng)當(dāng)行使統(tǒng)治;讓一個(gè)人來(lái)統(tǒng)治,這就在政治中混入了獸性的因素,因?yàn)槿说挠芯陀心菢拥奶匦浴岢酪餐鶗?huì)使擁有職權(quán)者濫用其權(quán)力,盡管他們是蕓蕓眾生之中的最優(yōu)秀者。因此,法律……可以被定義為‘不受任何感情因素影響的理性。”中世紀(jì)神法法學(xué)也離不開理性這一范疇去解釋法律,但認(rèn)為人的本性是沒有理性的,因此不得不運(yùn)用理性去設(shè)計(jì)各種可行的方法和制度,來(lái)對(duì)付墮落的人類,因此體現(xiàn)理性的法律是神用來(lái)對(duì)付罪惡的產(chǎn)物。可見,文藝復(fù)興前的自然法學(xué)與文藝復(fù)興后的自然法學(xué)不同,文藝復(fù)興前的自然法學(xué)否認(rèn)人具有理性,認(rèn)為法的理性來(lái)源于上帝。

文藝復(fù)興以后,理性雖走下神壇,卻被啟蒙哲學(xué)家抽象化,成為脫離經(jīng)驗(yàn)世界的超驗(yàn)的絕對(duì)命令。康德認(rèn)為,法律和道德不應(yīng)當(dāng)像以前的自然法哲學(xué)家所說(shuō)的那樣,建立在經(jīng)驗(yàn)人性(the?empirical?mature?of?man)的基礎(chǔ)上,而應(yīng)當(dāng)建立在理性命令基礎(chǔ)上的先驗(yàn)的“應(yīng)然”世界。黑格爾認(rèn)為,一個(gè)自由的人是一個(gè)能夠使其自然的情緒、非理性的欲望、純粹的物質(zhì)利益服從于理性的、精神的自我所提出的更高要求的人,理性的基本要求是尊重他人的人格和權(quán)利。

法律上的人正是按照這樣一種抽象的理性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)塑造的。法律鼓勵(lì)人們的利益最大化的行動(dòng),因而契約自由是理性的。在法律責(zé)任的問(wèn)題上,把自由意志作為承擔(dān)責(zé)任的根據(jù),這是因?yàn)榧热蝗说男袆?dòng)是受自己自由意志支配的,他就必須為自己的行為后果負(fù)責(zé)。犯罪和侵權(quán)的行為人要為由自己的主觀過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的損害后果負(fù)責(zé),契約的當(dāng)事人要為由自己自愿簽訂的契約負(fù)責(zé)。

繼承羅馬法傳統(tǒng)的大陸法在17、18世紀(jì)基本上受理性主體性思想支配,但一個(gè)波瀾壯闊的支流不容忽視,這就是德國(guó)的歷史學(xué)派。以薩維尼為代表的歷史學(xué)派并不認(rèn)為法律是不能更改的理性的產(chǎn)物,而是復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)環(huán)境的結(jié)果。他們反對(duì)把法律主體塑造成抽象的理性的主體,提出法律是植根于民族精神而自然長(zhǎng)成的,法律的主體應(yīng)當(dāng)是民族,本文稱之為“民族主體性”。薩維尼在《論當(dāng)代立法和法理學(xué)的使命》中寫道:“……有文字記載的歷史初期,法律如同一個(gè)民族所特有的語(yǔ)言、生活方式和素質(zhì)一樣,就具有一種固定的性質(zhì)。這些現(xiàn)象不是分離地存在著,而是一個(gè)民族特有的機(jī)能和習(xí)性,在本質(zhì)上不可分割地聯(lián)系在一起,具有我們看到的明顯的屬性。這些屬性之所以能融為一體是由于民族的共同信念,一種民族內(nèi)部所必須的同族意識(shí)所致。任何偶然或任意原因的說(shuō)法都是錯(cuò)誤的。”“法律隨著民族的發(fā)展而發(fā)展,隨著民族力量的加強(qiáng)而加強(qiáng),最后也同一個(gè)民族失去它的民族性一樣而消亡。”薩氏認(rèn)為每個(gè)民族有不同的民族精神,因此有不同的法律原則,他反對(duì)在民族歷史、民族精神得到徹底研究之前,根據(jù)自然法編纂民法典。

應(yīng)該說(shuō),薩氏的“民族主體性”仍然是理性主體性的分支,其特點(diǎn)在于用民族理性代替一般的抽象的理性,強(qiáng)調(diào)了不同民族之間的差異對(duì)法律的影響。這種思想對(duì)我國(guó)法學(xué)發(fā)展亦有重要影響。鄧正來(lái)先生曾撰文提出“中國(guó)法律理想圖景”概念,作為對(duì)盲目追求和接受西方法律價(jià)值的批判,實(shí)際上也是一種在后現(xiàn)代話語(yǔ)包裝下的民族主體性的翻版。

薩維尼之后,他的“民族主體性”理論被其弟子演化成為概念法學(xué)。薩氏認(rèn)為既然法律是植根于民族精神而自然長(zhǎng)成的,那么,對(duì)于人們、特別是法律家(尤其指法官)而言,并不存在創(chuàng)造法律的問(wèn)題,而只存在如何發(fā)現(xiàn)法律的問(wèn)題。到了以溫德夏特為代表的概念法學(xué)那里,法律規(guī)范具有其肯定的、不變的和確定的內(nèi)容,“法律是一個(gè)包羅萬(wàn)象、完整無(wú)缺的規(guī)則體系,每項(xiàng)規(guī)則便是一個(gè)一般性的命題。只需運(yùn)用邏輯上的演繹法,把它適用至個(gè)別具體案件之中,便能得出正確的判決。”這種法律形式主義的極端發(fā)展,窒息了主體性的發(fā)揮,為新分析法學(xué)、社會(huì)法學(xué)所批判,即本文所稱“法官主體性”所代替。

二、法官主體性的法學(xué)——以法律的不確定性為主線

同概念法學(xué)一樣,分析法學(xué)也認(rèn)為法律是自給自足的體系,認(rèn)為法律是者的命令,惡法亦法,我們暫且稱之為“者主體性”理論。后來(lái)哈特發(fā)展了分析法學(xué),將最低限度的自然法理論引入分析法學(xué),形成所謂新分析法學(xué)。哈特認(rèn)為,法律具有空缺或開放的結(jié)構(gòu),法律規(guī)則分為第一性規(guī)則與第二性規(guī)則,法院在處理處于邊緣地帶的疑難案件時(shí),必然發(fā)揮法官的主體性,進(jìn)行法官造法。這種邊緣的模糊地帶,實(shí)質(zhì)上是法律的不確定性。對(duì)于如何解決這種不確定性的問(wèn)題,被許多學(xué)者劃歸權(quán)利法學(xué)派的德沃金教授提出另外的方案,他將法律中的規(guī)則和原則、準(zhǔn)則相分離,規(guī)則以“全有或全無(wú)”的方式適用,而多個(gè)原則、準(zhǔn)則可以適用于同一案件,法官對(duì)同時(shí)適用的不同原則進(jìn)行權(quán)衡,從而得到案件的“唯一正確”解。這是德沃金為消除法律的不確定性所提出的法律解釋理論。

在法官的主體性上,新分析法學(xué)認(rèn)為,法律是確定的,因此法官的作用只限于解釋法律。但這種局面很快被打破。20世紀(jì)初德國(guó)產(chǎn)生了自由法運(yùn)動(dòng),強(qiáng)調(diào)審判過(guò)程中法官的直覺因素和情感因素,強(qiáng)調(diào)法官的自由裁定權(quán),要求法官根據(jù)正義和衡平去發(fā)現(xiàn)法律。社會(huì)學(xué)法學(xué)的興起,進(jìn)一步貶抑了演繹邏輯推理在法律推理中的地位,強(qiáng)調(diào)“法律的生命始終不是邏輯,而是經(jīng)驗(yàn)”(霍姆斯語(yǔ))。美國(guó)的法律現(xiàn)實(shí)主義則把法律的不確定性強(qiáng)調(diào)到新的高度。盧埃林提出,法律研究的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從規(guī)則的研究轉(zhuǎn)向?qū)λ痉ㄈ藛T的實(shí)際行為特別是法官的行為進(jìn)行研究。他論證說(shuō),法律規(guī)則并不是美國(guó)法官判決的基礎(chǔ),因?yàn)樗痉ㄅ袥Q是由情緒、直覺的預(yù)感、偏見、脾氣以及其他非理性因素決定的。

法官主體性法學(xué)主要反映了普通法的特點(diǎn)和規(guī)律。這與普通法的預(yù)設(shè)前提是有關(guān)的,即法官是理性的代表,這個(gè)預(yù)設(shè)被認(rèn)為是普通法的精神。1612年11月10日,英格蘭大法官愛德華·柯克與詹姆士一世國(guó)王就國(guó)王收回部分案件的審判權(quán)一事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),國(guó)王說(shuō):“朕以為法律以理性為本,朕和其他人與法官一樣有理性。”柯克回答:“上帝恩賜陛下以豐富的知識(shí)和非凡的天資,但微臣認(rèn)為陛下對(duì)英王國(guó)的法律并不熟悉,而這些涉及臣民的生命、繼承權(quán)、財(cái)產(chǎn)等的案件并不是按天賦理性(natural?reason)來(lái)決斷的,而是按人為理性(theartificial?reason)和法律判決的。法律是一門藝術(shù),它需經(jīng)長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能掌握,在未達(dá)到這一水平前,任何人都不能從事案件的審判工作。”這里的人為理性,顯然與自然法中整齊劃一的抽象的理性概念是不一樣的,而是法官在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中養(yǎng)成的理性直感。這正是本文將“法官主體性”獨(dú)立于理性主體性的依據(jù)之一。三、個(gè)體主體性的法學(xué)——以后現(xiàn)代主義思想為主線

后現(xiàn)代主義是一種批判啟蒙、批判現(xiàn)代性的哲學(xué)思想。它認(rèn)為啟蒙以來(lái)的近代西方哲學(xué)是建立在一些虛構(gòu)的概念之上的,諸如主體、自我意識(shí)、理性、真理等等。后現(xiàn)代思想家從各個(gè)方面攻擊了啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)明的“理性主體”。在結(jié)構(gòu)主義看來(lái),沒有先于環(huán)境存在的主體,主體是被各種關(guān)系和結(jié)構(gòu)建構(gòu)出來(lái)的,孤獨(dú)的個(gè)體其實(shí)并不存在,人就是某種結(jié)構(gòu)或者關(guān)系所編織的一個(gè)巨大的網(wǎng)狀物中的一個(gè)小小的網(wǎng)節(jié),人永遠(yuǎn)都是被決定的,自由意志的主體從來(lái)沒有實(shí)現(xiàn)過(guò)。福柯繼尼采提出“上帝死了”之后,又提出了“人之死”的說(shuō)法。可以說(shuō),近代主體性哲學(xué)中笛卡爾的“我思”式的主體以及個(gè)體的在先性地位在后現(xiàn)代主義話語(yǔ)中遭到了毀滅性的打擊。

反主體性思想在具體的法學(xué)研究上也有很多反映。批判法學(xué)學(xué)者鄧肯·肯尼迪分析了古典私法的結(jié)構(gòu),并指出個(gè)人主義是古典私法的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。肯尼迪認(rèn)為私法并不是只能從個(gè)人主義的角度來(lái)認(rèn)識(shí)的,而且從“利他主義”的角度也解釋得通。例如侵權(quán)行為法要求行為人對(duì)他人造成的損害給予賠償,契約法也要求對(duì)不履行契約給相對(duì)人造成的損害進(jìn)行賠償,這些都可以理解為對(duì)當(dāng)事人課以利他主義的義務(wù)。所以,一切制度都可以從個(gè)人主義和利他主義兩個(gè)視角加以說(shuō)明,個(gè)人主義并不是唯一正確的認(rèn)識(shí)論。美國(guó)有學(xué)者利用結(jié)構(gòu)主義的方法研究了紐約法院關(guān)于產(chǎn)品生產(chǎn)者對(duì)無(wú)合同關(guān)系的第三人的產(chǎn)品責(zé)任的判決,研究表明:紐約法院最早把生產(chǎn)者對(duì)第三人的責(zé)任建立在產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量問(wèn)題上,認(rèn)為生產(chǎn)者對(duì)無(wú)合同關(guān)系的第三人的責(zé)任是由于產(chǎn)品的危險(xiǎn)性導(dǎo)致的。這反映了一種“主體與環(huán)境”二元分立的思維方式。法院后來(lái)的判決了先前的理論,認(rèn)為生產(chǎn)者對(duì)無(wú)合同關(guān)系的第三人的責(zé)任基礎(chǔ)是生產(chǎn)者對(duì)有可能給他人帶來(lái)的危害是具有可預(yù)見性的。從而把責(zé)任的立論根據(jù)從“主體—客體”轉(zhuǎn)換為“主體—他人”。這些都可以被視為一種反主體性的后現(xiàn)代法學(xué)思維模式。

后現(xiàn)代主義著重于消解,而不注重建構(gòu)。但理性主體性被消解后,處于后現(xiàn)代話語(yǔ)下的哲學(xué)家不自覺地為法律活動(dòng)設(shè)定了一種新的主體性理論,即“個(gè)體主體性”,認(rèn)為法律不是由抽象的理性主宰,也不是由司法精英主宰,而是通過(guò)參與其中的所有個(gè)體間的對(duì)話、商談、溝通而形成的決定或共識(shí)。

哈貝馬斯創(chuàng)立了人們交往行為中的“對(duì)話理論”,成為繼分析法學(xué)派的邏輯方法、新修辭學(xué)派(以佩雷爾曼為代表)的說(shuō)服方法之后的第三種基本的法學(xué)方法。這種對(duì)話理論認(rèn)為,對(duì)話是人類行動(dòng)、特別是思想溝通的基本的、重要的方式,不僅在精英文化中如此,在大眾文化中也如此。在文化多元、價(jià)值多元的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,特別需要一套具有價(jià)值性的對(duì)話溝通機(jī)制。但對(duì)話機(jī)制無(wú)法實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)意義上的統(tǒng)一理性,只能實(shí)現(xiàn)有限度的理性的統(tǒng)一:理性的統(tǒng)一性只是在對(duì)話和交涉的過(guò)程中的一種偶然的理解和暫時(shí)的合意,也只有在此中情形下,理性的統(tǒng)一性才有可能,因此,它是一個(gè)永恒的命題,是一張未給人們提供終點(diǎn)站的長(zhǎng)途車票。這種有限的統(tǒng)一理性是哈貝馬斯不愿意把自己混同于后現(xiàn)代主義思想的原因。

費(fèi)希是直接提出“個(gè)體主體性”的法學(xué)家。他激烈批判自由主義理性觀,認(rèn)為幾百年來(lái)人們被告知理性和信仰是不同的,理性是中立和客觀的,是符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的,而信仰則是盲目的。在二者發(fā)生沖突時(shí),放棄你的信仰,服從理性,這是最基本的公民責(zé)任。而法律是人類理性的集中表現(xiàn),因此服從理性表現(xiàn)為服從法律。那么,理性又是從哪里來(lái)的?自由主義的回答是,理性不是從哪里來(lái)的,而是自然規(guī)律和人類本性的體現(xiàn)。然而,費(fèi)氏則持相反的立場(chǎng):“理性總是從某一地方來(lái)的,經(jīng)常是從國(guó)家的正式主張,從黨派的宣言,從法律的文本中表現(xiàn)出來(lái)。‘自由主義并不依賴于對(duì)理性的探索,而是依賴于對(duì)理性的假設(shè),根據(jù)這樣的假設(shè),理性與信仰之間的對(duì)立就被制造出來(lái)了。’”顯然,建立在這種自由主義理性觀基礎(chǔ)上的法治是教人們、甚至迫使人們放棄自己的具體的個(gè)體生命體驗(yàn)和豐富多彩的人類生活,而接受齊一性的法律規(guī)則和定于一律的行為模式。這是違背主體性要求的。因此,他強(qiáng)調(diào)解構(gòu)并放棄自由主義傳統(tǒng)的基于假設(shè)的“理性的主體性”,而站在更為實(shí)用的立場(chǎng)上,強(qiáng)調(diào)“個(gè)體主體性”,以恢復(fù)人的本來(lái)的主體面目。

四、有限理性主體性——一種經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的圖式

經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派反對(duì)自然法的理性,反對(duì)分析法學(xué)的邏輯理性,也反對(duì)對(duì)話理論中的商談理性,在對(duì)待法律的客觀性問(wèn)題上,頗具有后現(xiàn)代主義的解構(gòu)特征。波斯納認(rèn)為,哈貝馬斯的對(duì)話溝通無(wú)法達(dá)到對(duì)法律的共同的客觀性的理解,只有通過(guò)人們共同的生活體驗(yàn)、共同的文化傳統(tǒng)、共同的生活方式、共同的價(jià)值觀念和共同的思想信仰等等才有可能達(dá)成對(duì)法律的客觀性理解,然而,在各不同主體間達(dá)成這種共同性,幾乎是一個(gè)人們可欲而不可及的境域。但是,經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)引入一種自認(rèn)為是普適于人們的共同性因素,即人們對(duì)成本和效益關(guān)系的算計(jì)。他們認(rèn)為,對(duì)于絕大多數(shù)法律而言,特別是對(duì)于和財(cái)產(chǎn)相關(guān)的法律,如侵權(quán)法、契約法等等而言,在法律中引入某種能夠最大限度地造福于民眾的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是可能的和必要的。也就是說(shuō),以成本和效益關(guān)系為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法,對(duì)于達(dá)致對(duì)法律的客觀性解釋是有效的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的“成本和效益關(guān)系的算計(jì)”在人性論上的普適性,是否會(huì)成為一種新的“理性主體性”,即“經(jīng)濟(jì)人理性”主體性呢?經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理性人是一個(gè)整齊劃一的概念從而變?yōu)槿祟惖牧硪粋€(gè)牢籠呢?“理性人是指有一個(gè)很好定義的偏好,在面臨約束條件下最大化自己的偏好。”經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理性人,在一定意義上說(shuō),也是一個(gè)整齊劃一的抽象的人的畫像,那么是否可以說(shuō),經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)表面上反對(duì)“理性主體性”,實(shí)質(zhì)上又回到了“理性主體性”的窠臼呢?

確實(shí),經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性假設(shè),與自然法學(xué)中的理性人本無(wú)二致。這只要回顧一下啟蒙時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)上的個(gè)人主義與法學(xué)上的個(gè)人主義的對(duì)應(yīng)就可看出來(lái),比如資源的稀缺性、排他性與物權(quán)客體的稀缺性和物權(quán)的排他性之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。但是,經(jīng)濟(jì)學(xué)自19世紀(jì)80年代由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代,引入了效用概念及邊際效用的原理,使經(jīng)濟(jì)學(xué)上理性人假設(shè)的“畫像”更為豐富,利他主義行為被解釋為由助人帶來(lái)的心理滿足感成為主體效用收益,特別是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)從認(rèn)識(shí)論上提出“有限理性”,對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)進(jìn)行批判,從而實(shí)現(xiàn)了人性論和認(rèn)識(shí)論的貫通。

經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“理性人假設(shè)”的批判,早期是從倫理人性論角度進(jìn)行的,比如經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)派的瓦格納,將經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)二分;馬歇爾也提出人的利他主義動(dòng)機(jī)在家庭中的存在。20世紀(jì)以后,學(xué)者開始從認(rèn)識(shí)論角度批判經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)。經(jīng)濟(jì)人對(duì)利益最大化的追求以對(duì)利益的認(rèn)識(shí)為前提,因此經(jīng)濟(jì)人的表達(dá)中蘊(yùn)含著絕對(duì)主義認(rèn)識(shí)論的前提,就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)人這一倫理人性論問(wèn)題隱含著認(rèn)識(shí)論問(wèn)題,通過(guò)研究認(rèn)識(shí)論可解決倫理人性論問(wèn)題,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)則依此將倫理人性論與認(rèn)識(shí)論貫通,將人性論變?yōu)橐粋€(gè)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫最早質(zhì)疑完全理性;赫伯特·西蒙根據(jù)經(jīng)濟(jì)決策者本身信息的不完全性,提出了“有限理性”的假定,將經(jīng)濟(jì)人假定從一個(gè)倫理問(wèn)題轉(zhuǎn)化為一個(gè)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。此后,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)繼續(xù)西蒙的理論路線,并將之與“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)研究的傳統(tǒng)倫理方面結(jié)合,通過(guò)人們內(nèi)心的認(rèn)識(shí)偏見與扭曲批駁完全理性,通過(guò)影響人自治的因素批駁完全意志力,通過(guò)制度人批駁完全自利,對(duì)“經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)”進(jìn)行全面的批判。因此可以說(shuō),經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)還原了主體行為的復(fù)雜性,從而擺脫了包括自然法學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)法學(xué)上“理性主體性”的倫理人性論方法,實(shí)現(xiàn)了從方法論上的認(rèn)識(shí)主體性,從而不再具有形而上意義。

參考文獻(xiàn):

〔1〕〔美〕E·博登海默,著.鄧正來(lái),譯.法理學(xué):法哲學(xué)與法律方法〔M〕.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.

篇（5）

合同法是根據(jù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)為了維護(hù)人們?nèi)粘＝?jīng)濟(jì)關(guān)系所產(chǎn)生法律，屬于為實(shí)現(xiàn)特定社會(huì)目標(biāo)而采取的一種行之有效的法律層面的制度設(shè)計(jì)，合同法在維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)交往秩序方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，同時(shí)其法條設(shè)計(jì)也呈現(xiàn)出許多社會(huì)倫理方面的問(wèn)題，能夠有效折射出社會(huì)主流倫理的價(jià)值取向，這也是合同法長(zhǎng)久不衰的法寶，進(jìn)而充分發(fā)揮合同法的客觀作用。

一、合同法社會(huì)目標(biāo)問(wèn)題的倫理分析

社會(huì)目標(biāo)問(wèn)題屬于合同法倫理有關(guān)問(wèn)題分析的最重要的方面，關(guān)于合同法社會(huì)目標(biāo)的倫理分析通常是將自由主義和功利主義兩者有機(jī)結(jié)合起來(lái)探討問(wèn)題。從這兩者關(guān)于倫理問(wèn)題的分析，可以更進(jìn)一步認(rèn)清私人與私人之間、個(gè)人與社會(huì)之間的法律責(zé)任和關(guān)系。將合同法與社會(huì)學(xué)問(wèn)題比較研究，在確保不侵害其他社會(huì)人的利益的前提下，確保合同法有關(guān)規(guī)定快速堅(jiān)決執(zhí)行，充分發(fā)揮其信守諾言的道德準(zhǔn)則和法律效用。合同法并不僅僅是關(guān)于人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而是確保實(shí)現(xiàn)保障個(gè)人在與他人交往過(guò)程中的意思自治，在此種基礎(chǔ)之上促使社會(huì)人更加自由自愿的追求個(gè)人認(rèn)為正確的社會(huì)目標(biāo)和人生方向。與此同時(shí)，我們也要充分認(rèn)識(shí)到合同法作為經(jīng)濟(jì)法類別的效益最大化的目標(biāo)，合同法主要的踐行目的仍然是以較小的自愿價(jià)值，換取更大的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)社會(huì)各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有序高效進(jìn)行。

二、合同法權(quán)利義務(wù)問(wèn)題的倫理分析

從合同法的法理學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，合同的權(quán)利和義務(wù)重點(diǎn)體現(xiàn)出當(dāng)事人雙方的法律意志，共同體現(xiàn)合同的本質(zhì)特征即雙方法律意思表示必須符合規(guī)定和法律法規(guī)，不論是合同的訂立、合同的生效、合同的履行等各個(gè)環(huán)節(jié)，都必須嚴(yán)格按照雙方自愿的共同意愿來(lái)進(jìn)行，必須隨時(shí)接受法律的價(jià)值考量，對(duì)于合同條款進(jìn)行動(dòng)態(tài)更新，及時(shí)將公正的合同條款補(bǔ)充進(jìn)來(lái)。這種合同履行模式可以有助于保護(hù)十分重要的社會(huì)價(jià)值。合同法會(huì)根據(jù)合同訂立雙方當(dāng)事人的言語(yǔ)和行為的合理意思表示，進(jìn)而確認(rèn)交易雙方當(dāng)事人的合意的合理性。這種說(shuō)法可能在某些經(jīng)典案例中體現(xiàn)的尤為明顯，但是當(dāng)前社會(huì)隨著法制化進(jìn)程的逐漸加快，為實(shí)現(xiàn)合同訂立雙方之間的權(quán)利和利益，必須進(jìn)行構(gòu)建更為科學(xué)合理的組織體系，并且時(shí)刻將誠(chéng)實(shí)守信作為該組織體系有效、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。更加重視合同法履行行為的恰當(dāng)性，因?yàn)榍‘?dāng)性在合同法履行過(guò)程中發(fā)揮著至關(guān)重要的重要，必須及時(shí)根據(jù)合同訂立雙方當(dāng)事人的具體行動(dòng)來(lái)判斷影響他人的合理行為，納入考慮的范疇。

三、合同法社會(huì)誠(chéng)實(shí)守信的倫理分析

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅速發(fā)展，誠(chéng)實(shí)守信越來(lái)越被我國(guó)的相關(guān)法律所重視，成為眾多法律法規(guī)制定執(zhí)行時(shí)所必須追隨的基本原則。然而我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制和條件還存在許多不完善的地方，還存在許多需要進(jìn)一步彌補(bǔ)的漏洞，這些都迫切的需要誠(chéng)實(shí)守信這一倫理道德去加強(qiáng)約束和營(yíng)造。因此，作為合同法同樣需要社會(huì)給予誠(chéng)實(shí)守信的倫理分析，順應(yīng)合理合法的發(fā)展潮流。在合同法的規(guī)定中涉及到合同的制定、變更、完善、執(zhí)行、終止等環(huán)節(jié)，誠(chéng)實(shí)守信在整個(gè)過(guò)程中起著重要的保護(hù)作用，體現(xiàn)了當(dāng)前合同法對(duì)合同當(dāng)事人的精心保護(hù)。具體表現(xiàn)在：一是在合同的訂立過(guò)程中體現(xiàn)的誠(chéng)實(shí)守信。合同當(dāng)事人在締結(jié)合同之前沒有任何關(guān)系和義務(wù)，只是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人們從新的合同關(guān)系中認(rèn)識(shí)到，這是一種建立在互相信任和依賴的基礎(chǔ)之上而發(fā)生的關(guān)系。二是在合同的執(zhí)行過(guò)程體現(xiàn)的誠(chéng)實(shí)守信。按照《合同法》第60條的相關(guān)規(guī)定，合同當(dāng)事人按照誠(chéng)實(shí)守信的原則，根據(jù)合同的目的、性質(zhì)等重要的信息，要積極履行保密、執(zhí)行、協(xié)助等職責(zé)和義務(wù)。三是在合同的終止之后的誠(chéng)實(shí)守信。在合同所產(chǎn)生的民事關(guān)系停止之后，合同當(dāng)事人就可以脫離合同的制約，停止對(duì)合同義務(wù)的履行，不再對(duì)合同、對(duì)彼此有責(zé)任關(guān)系。但是正是由于這種沒有后合同關(guān)系的存在和約束，致使合同的有關(guān)內(nèi)容、效力等在合同關(guān)系終止后被泄密、流失等，產(chǎn)生一系列意想不到的不良后果。《合同法》第92條規(guī)定，合同當(dāng)事人在合同關(guān)系終止之后，仍然也要按照誠(chéng)實(shí)守信的原則，履行保密、協(xié)助等相關(guān)義務(wù)。四是，在合同的解釋過(guò)程中的誠(chéng)實(shí)守信。按照誠(chéng)實(shí)守信的原則對(duì)合同進(jìn)行內(nèi)容、效力等方面的解釋，不但可以忠誠(chéng)于合同本身，同時(shí)對(duì)合同雙方當(dāng)事人都可以正確的起到解釋和幫助作用。

四、合同法內(nèi)在價(jià)值的倫理分析

篇（6）

目前主流的經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論是國(guó)家干預(yù)(調(diào)制、調(diào)節(jié))說(shuō),在經(jīng)濟(jì)法理論和教材編寫方面主要從“市場(chǎng)失靈”因此需要“國(guó)家干預(yù)”的必要性的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)上,①這種理論往往忽視了市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)自由權(quán)在經(jīng)濟(jì)法研究和教學(xué)中的應(yīng)有價(jià)值,將整個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)簡(jiǎn)化為“國(guó)家干預(yù)法學(xué)”。②可是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于公有制基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家所面臨的“市場(chǎng)失靈”不同,我們的問(wèn)題主要可能是“政府失靈”,原來(lái)是政府完全取消市場(chǎng),現(xiàn)在的問(wèn)題是市場(chǎng)發(fā)育不全,市場(chǎng)在配置資源中的基礎(chǔ)性作用還沒有得到真正的釋放,政府介入市場(chǎng)太深。而公權(quán)力肆意侵犯私權(quán)利,是現(xiàn)實(shí)中國(guó)法治面臨的主要問(wèn)題。如果經(jīng)濟(jì)法單純強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)的理論和體系,就容易為那些在改革的過(guò)程中原有體制的既得利益者利用“國(guó)家干預(yù)”來(lái)為自己的既得利益尋找借口,從而可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法理論和教學(xué)不能很好地為我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和建設(shè)服務(wù),同時(shí)也使經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論有脫離自由的法律的傾向。

1.2 經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論應(yīng)當(dāng)討論經(jīng)濟(jì)法與憲法的關(guān)系, 增加經(jīng)濟(jì)自由權(quán)的相關(guān)內(nèi)容

目前國(guó)內(nèi)流行的法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材,一般會(huì)討論經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法等相鄰部門法的關(guān)系,但大都不討論經(jīng)濟(jì)法與憲法的關(guān)系,這是一個(gè)理論上的缺憾。經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)方面常常表現(xiàn)為政府為公共利益而限制市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)而干預(yù)經(jīng)濟(jì),而憲法則是為了保護(hù)自由而限制法律的限制。③如何依法保護(hù)經(jīng)濟(jì)自由權(quán),防止政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的濫用,實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)“適度”的干預(yù),是一個(gè)經(jīng)濟(jì)憲法問(wèn)題,它應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法的另一個(gè)方面。一個(gè)以、法治為導(dǎo)向的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法理論,應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟(jì)自由權(quán)的保護(hù)作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的前提條件。經(jīng)濟(jì)自由權(quán)主要包括:④第一、財(cái)產(chǎn)權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)是不讓他人使用一項(xiàng)資產(chǎn)的權(quán)利,以及使用、向他人出租或者出售該資產(chǎn)的權(quán)利,因此財(cái)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)權(quán)利束:擁有一項(xiàng)資產(chǎn)并持有它(消極運(yùn)用),將它用于交易或讓他人暫時(shí)使用某些方面(積極運(yùn)用)。⑤確認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)是劃定一個(gè)保護(hù)我們免受壓迫的私人領(lǐng)域的第一步,私有財(cái)產(chǎn)是自由的基本要素,是不可剝奪的天賦的自然權(quán)利。⑥對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的承認(rèn)是阻止或者防止國(guó)家政府強(qiáng)制與專斷的基本條件。第二、競(jìng)爭(zhēng)自由權(quán)。即個(gè)體享有依法公平的爭(zhēng)取市場(chǎng)交易機(jī)會(huì)的自由權(quán);第三、職業(yè)自由權(quán),即個(gè)體有依法選擇職業(yè)和結(jié)束職業(yè)的自由權(quán)利;第四、營(yíng)業(yè)自由權(quán),即個(gè)體有根據(jù)自己的意愿設(shè)立并經(jīng)營(yíng)企業(yè)或者從事合法的自由職業(yè)的自由,也有拒絕違背自己意愿設(shè)立并經(jīng)營(yíng)企業(yè)或者拒絕從事自己不愿意的個(gè)體職業(yè)的自由。第五、遷徙自由權(quán),是指公民享有選擇居住地的自由。第六、(經(jīng)濟(jì))結(jié)社自由權(quán),即公民具有發(fā)起設(shè)立或者加入各種合法的經(jīng)濟(jì)性社團(tuán)、行會(huì)、協(xié)會(huì)的自由,也有拒絕加入自己不愿意加入的社團(tuán)、行會(huì)、協(xié)會(huì)的自由。

我國(guó)《憲法》沒有關(guān)于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的直接規(guī)定,應(yīng)當(dāng)說(shuō)我國(guó)《憲法》是承認(rèn)和保護(hù)經(jīng)濟(jì)自由權(quán)的。首先,《憲法》第15條規(guī)定:“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。而只要是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),就必須承認(rèn)最低程度的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)。《憲法》第33條第3款規(guī)定:“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”,這里的人權(quán)當(dāng)然包括經(jīng)濟(jì)自由權(quán)。其次,2004年修訂的《憲法》在第13條規(guī)定:“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國(guó)家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”對(duì)公、私財(cái)產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)提供了明確的憲法依據(jù)。再次,我國(guó)現(xiàn)行《憲法》一系列關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定都部分涉及了經(jīng)濟(jì)自由權(quán)。例如,《憲法》第42條關(guān)于勞動(dòng)權(quán)的規(guī)定,其實(shí)也部分承認(rèn)了經(jīng)濟(jì)自由權(quán),因?yàn)閯趧?dòng)權(quán)屬于職業(yè)自由權(quán)。最后,我國(guó)政府正式簽署《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》規(guī)定的基本人權(quán),當(dāng)然包括經(jīng)濟(jì)自由權(quán)。只不過(guò)在實(shí)際中,由于各種原因,一些下位階的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)、政策對(duì)公民經(jīng)濟(jì)自由權(quán)反倒做了許多限制,實(shí)際上部分剝奪了個(gè)體的經(jīng)濟(jì)自由權(quán),因此經(jīng)濟(jì)法學(xué)基礎(chǔ)理論應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)保護(hù)憲法賦予公民的經(jīng)濟(jì)自由權(quán),以劃清其與經(jīng)濟(jì)行政權(quán)的法律界限。

2 維護(hù)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法的核心

2.1 競(jìng)爭(zhēng)法在我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的地位

目前我國(guó)比較權(quán)威的經(jīng)濟(jì)法教材和論著一般有如下特點(diǎn):第一、內(nèi)容龐雜、所論范圍廣泛,體現(xiàn)了我國(guó)政府現(xiàn)階段對(duì)經(jīng)濟(jì)介入范圍較廣、較深的現(xiàn)狀。第二、大多沒有突出競(jìng)爭(zhēng)法的核心地位。即使一些教材設(shè)專編對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行了論述,也僅僅把它與宏觀調(diào)控法、市場(chǎng)監(jiān)管法等法律制度并列,而沒有突出其核心地位。也就是說(shuō),現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系理論和教材缺乏體系的核心統(tǒng)帥,體系內(nèi)部各部分關(guān)系不清,不能為進(jìn)一步的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政治改革提供理論支持,沒有充分反映經(jīng)濟(jì)法治和的精神。

2.2 應(yīng)當(dāng)確立競(jìng)爭(zhēng)法在經(jīng)濟(jì)法中的核心地位

2.2.1 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)發(fā)現(xiàn)的過(guò)程,經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)上是關(guān)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序的法

競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)發(fā)現(xiàn)過(guò)程,它是市場(chǎng)中買方和賣方間相互交

往的演化性過(guò)程。購(gòu)買者們競(jìng)相獲取涉及購(gòu)買的知識(shí),供給者們則努力發(fā)現(xiàn)、獲取產(chǎn)品制造或銷售的相關(guān)知識(shí),促使產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新,競(jìng)爭(zhēng)的全過(guò)程會(huì)對(duì)尋找和試驗(yàn)新知識(shí)的行為造成很強(qiáng)的激勵(lì)。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)者們冒險(xiǎn)投入了自己的私人財(cái)產(chǎn),并要對(duì)他們的行動(dòng)和錯(cuò)誤負(fù)責(zé)。⑦從整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的角度看,競(jìng)爭(zhēng)性運(yùn)用的產(chǎn)權(quán)有很多益處:第一,競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)人們發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的知識(shí)和信息,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第二,競(jìng)爭(zhēng)能夠抑制經(jīng)濟(jì)權(quán)勢(shì)。競(jìng)爭(zhēng)一次又一次地向財(cái)產(chǎn)所有者發(fā)起挑戰(zhàn),在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中沒有一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是不可挑戰(zhàn)的。第三,充分的競(jìng)爭(zhēng)有一定程度上有利于分配的公平,第四,充分的競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)是買方、賣方爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)的自由,從而總體上促進(jìn)了自由。第五,競(jìng)爭(zhēng)有益于經(jīng)濟(jì)安全。競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)能夠更好地吸收外部沖擊,靠自發(fā)靈活的價(jià)格和數(shù)量反映使商業(yè)周期變得平穩(wěn)。因此競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)?shù)玫浇?jīng)濟(jì)法的促進(jìn)和保護(hù)。經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)上

是關(guān)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序的法律。在市場(chǎng)中,經(jīng)濟(jì)主體行為是通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行協(xié)調(diào)的,而市場(chǎng)價(jià)格又是在競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)自由地參與市場(chǎng)交易的條件下產(chǎn)生的,因此,保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中不可或缺的制度追求,從而也使得競(jìng)爭(zhēng)法無(wú)可爭(zhēng)辯地成為經(jīng)濟(jì)法的核心。⑧ 從國(guó)際比較的角度看,德國(guó)著名經(jīng)濟(jì)法專家沃爾岡·費(fèi)肯杰著的《經(jīng)濟(jì)法》(第二卷)中,⑨除了總論部分對(duì)基本概念和經(jīng)濟(jì)憲法問(wèn)題進(jìn)行論述外,他把經(jīng)濟(jì)法分為:(1)一般經(jīng)濟(jì)法,包括:經(jīng)濟(jì)人法(即經(jīng)濟(jì)法的主體);德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)秩序(是核心重點(diǎn)內(nèi)容);德國(guó)經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)法。(2)特別經(jīng)濟(jì)法,包括:在德國(guó)經(jīng)濟(jì)法中的總體調(diào)整;在德國(guó)經(jīng)濟(jì)法中的個(gè)體調(diào)整。一般經(jīng)濟(jì)法主要是有關(guān)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)產(chǎn)所有之類的法律。特殊經(jīng)濟(jì)法與市場(chǎng)干預(yù)有關(guān),涉及到超越了市場(chǎng)自我調(diào)控的經(jīng)濟(jì)調(diào)控,一些人稱之為計(jì)劃或指導(dǎo)。顯然在該著作里競(jìng)爭(zhēng)法是作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的核心的。由日本著名經(jīng)濟(jì)法學(xué)家丹宗昭信、尹從寬所著的《經(jīng)濟(jì)法總論》,將經(jīng)濟(jì)法定義為在市場(chǎng)機(jī)制下建立的經(jīng)濟(jì)政策立法體系,它的核心是維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,即國(guó)家對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的限制(市場(chǎng)支配)和阻礙公平競(jìng)爭(zhēng)(不公平競(jìng)爭(zhēng))行為進(jìn)行規(guī)制的法律。⑩韓國(guó)的權(quán)五乘教授所著的《韓國(guó)經(jīng)濟(jì)法》,強(qiáng)調(diào)反壟斷法是經(jīng)濟(jì)法的核心。

2.2.2 我國(guó)應(yīng)當(dāng)以競(jìng)爭(zhēng)法為核心構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法體系

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論與其他國(guó)家的明顯差異,固然有其客觀原因,譬如,我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟(jì),現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制脫胎于高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,在經(jīng)濟(jì)改革快速推進(jìn)的同時(shí),政治改革又處于嚴(yán)重滯后狀態(tài),政府職能沒有根本轉(zhuǎn)變,權(quán)力仍然過(guò)多地留在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制仍然過(guò)多,從發(fā)生作用的范圍和深度看,行政壟斷遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)性限制競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重得多。但這些特殊國(guó)情絲毫不能影響競(jìng)爭(zhēng)法的核心地位,相反恰恰說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)法在我國(guó)應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)法的核心。我國(guó)的《反壟斷法》是關(guān)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本法律規(guī)則,該法不僅規(guī)范經(jīng)濟(jì)壟斷行為,而且規(guī)范行政壟斷行為,對(duì)深化競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)體制改革和民主化政治體制改革都有重要的意義,它應(yīng)當(dāng)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的核心。但該法目前仍然沒有發(fā)揮應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)法龍頭作用,經(jīng)濟(jì)法學(xué)界應(yīng)當(dāng)把競(jìng)爭(zhēng)法作為經(jīng)濟(jì)法的核心來(lái)重構(gòu)經(jīng)濟(jì)法理論體系,我國(guó)將來(lái)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系,應(yīng)當(dāng)設(shè)一編競(jìng)爭(zhēng)法,放在基礎(chǔ)理論之后,使維護(hù)自由公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的競(jìng)爭(zhēng)法處于一般經(jīng)濟(jì)法的核心地位。對(duì)于不能完全適用競(jìng)爭(zhēng)法而又與競(jìng)爭(zhēng)法有一定聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)規(guī)制和監(jiān)管法,也可以單獨(dú)設(shè)專編,使其處于從屬的特別經(jīng)濟(jì)法的地位。

3 宏觀調(diào)控法的地位

3.1 宏觀調(diào)控的含義

宏觀調(diào)控主要是指利用貨幣政策與財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)總體的調(diào)控。目的在于克服“市場(chǎng)失靈”,宏觀調(diào)控的總目標(biāo)是通過(guò)促進(jìn)總需求和總供給的基本平衡,使現(xiàn)有資源得到較為充分的利用,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)持續(xù)的增長(zhǎng),這也就是凱恩斯所說(shuō)的實(shí)現(xiàn)“充分就業(yè)”的均衡。財(cái)政政策手段采取的具體形式有:增加對(duì)商品和服務(wù)的購(gòu)買力(例如,公共工程),或者增加轉(zhuǎn)移支付(例如,擴(kuò)大社會(huì)保障福利或失業(yè)補(bǔ)貼),或者減稅。貨幣政策指中央銀行為實(shí)現(xiàn)既定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)(穩(wěn)定物價(jià),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和平衡國(guó)際收支)運(yùn)用各種工具(如公開市場(chǎng)操作、存款準(zhǔn)備金、再貸款與再貼現(xiàn)、利率政策等)調(diào)節(jié)貨幣供給和利率,進(jìn)而影響宏觀經(jīng)濟(jì)的方針和措施的總合。這一學(xué)派的政策要點(diǎn)是,“百姓不買政府買,消費(fèi)不買投資買”。我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際中存在借宏觀調(diào)控調(diào)控之名行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之實(shí)的現(xiàn)象,已經(jīng)引起了一些學(xué)者的注意。

3.2 宏觀調(diào)控法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系中的地位

1993年的憲法修正案作出“完善宏觀調(diào)控”的明文規(guī)定后,宏觀調(diào)控成為了使用頻率越來(lái)越高的概念,宏觀調(diào)控法的稱謂是我國(guó)的特產(chǎn),我國(guó)經(jīng)濟(jì)法中的宏觀調(diào)控法主要是指金融法(特別是中國(guó)人民銀行法)、財(cái)政預(yù)算法、稅法等。宏觀調(diào)控法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系中的地位主要取決于它與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為宏觀調(diào)控法是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的核心。主要理由為:第一,我國(guó)實(shí)際生活中宏觀調(diào)控手段作用較多,影響較大。第二,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中金融、財(cái)政稅收處于極其重要的地位,因此,宏觀調(diào)控法自然處于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的核心地位。也有學(xué)者認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)法學(xué)中宏觀調(diào)控法是和競(jìng)爭(zhēng)法處于平等重要的法律地位。筆者認(rèn)為,與競(jìng)爭(zhēng)法相比宏觀調(diào)控法應(yīng)當(dāng)處于輔助的地位。這是因?yàn)?

篇（7）

［中圖分類號(hào)］G21 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A ［文章編號(hào)］ 1009 — 2234（2012）03 — 0101 — 02

新聞發(fā)現(xiàn)是新聞工作者政治水平、業(yè)務(wù)素質(zhì)的綜合反映和集中體現(xiàn)。然而在新聞實(shí)踐中，難度最大的是發(fā)現(xiàn)，日常新聞業(yè)務(wù)琢磨最多的是發(fā)現(xiàn)。實(shí)踐迫切需要發(fā)現(xiàn)新聞的科學(xué)方法。

發(fā)現(xiàn)是客觀事實(shí)轉(zhuǎn)化為新聞報(bào)道的關(guān)鍵。客觀事實(shí)并不能自己成為傳播媒體的報(bào)道，沒有人發(fā)現(xiàn)，無(wú)論具有多大新聞價(jià)值的事實(shí)也永遠(yuǎn)成不了新聞。新聞雖是客觀世界的反映，但不是客觀世界的全部。面對(duì)紛繁復(fù)雜的世界，如何將千類萬(wàn)匯的客觀事物中的一些事情傳播開來(lái)，取決于新聞工作者的發(fā)現(xiàn)。

新聞發(fā)現(xiàn)是要對(duì)事實(shí)傳播價(jià)值進(jìn)行識(shí)別，對(duì)事實(shí)宣傳價(jià)值進(jìn)行判斷。通過(guò)發(fā)現(xiàn)，最大限度地挖掘新聞的信息值和評(píng)價(jià)值，發(fā)覺新聞的時(shí)事價(jià)值和歷史價(jià)值。采訪過(guò)程固然是發(fā)現(xiàn)新聞的過(guò)程，但新聞發(fā)現(xiàn)不只存在于采訪過(guò)程中。新聞發(fā)現(xiàn)貫穿在采寫、編輯的全過(guò)程中，是要搜尋、掘取的。

有人說(shuō)，整個(gè)新聞思維歸結(jié)起來(lái)就是解決兩個(gè)問(wèn)題，一是寫什么，二是怎么寫。寫什么是新聞發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，怎么寫是新聞表現(xiàn)問(wèn)題。提高新聞發(fā)現(xiàn)能力是新聞從業(yè)人員應(yīng)該具備的素質(zhì)。

辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的一個(gè)基本特征，就是承認(rèn)認(rèn)識(shí)的能動(dòng)性——人的一切認(rèn)識(shí)都是有主動(dòng)性的。在新聞實(shí)踐范圍內(nèi)，認(rèn)識(shí)的主體是人（新聞工作者），認(rèn)識(shí)的客體是新聞素材。人在自覺的活動(dòng)中，都有自主性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性。一名新聞工作者缺乏主題性的人難以發(fā)現(xiàn)新聞。

新聞發(fā)現(xiàn)既然是人的一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，也就必然有其內(nèi)在規(guī)律可循。人的認(rèn)識(shí)有其固有的客觀規(guī)律。世界上只有尚未掌握其客觀規(guī)律的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)，而沒有不具備客觀規(guī)律的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)。

剖析新聞發(fā)現(xiàn)的具體運(yùn)作過(guò)程，主題能動(dòng)地認(rèn)識(shí)客體，通常有這樣一些思維內(nèi)容：1.面對(duì)某一事實(shí)材料，迅速判斷它有沒有新聞；2.面對(duì)某一新聞素材，迅速判斷它是一則什么新聞，其新聞價(jià)值多大，多大范圍的讀者會(huì)對(duì)它感興趣，從哪一角度組織材料才能充分體現(xiàn)出新聞價(jià)值，怎樣報(bào)道它才能最大限度吸引讀者注意力；3.面對(duì)許多新聞事實(shí)，迅速判斷哪個(gè)重要哪個(gè)次之；4.面對(duì)一時(shí)無(wú)新聞的材料，辨認(rèn)其發(fā)展變化趨勢(shì)，把握新聞“生長(zhǎng)點(diǎn)”；5.面對(duì)無(wú)關(guān)緊要的新聞材料，辨認(rèn)其可能引發(fā)重要新聞的因素等。

一、要有識(shí)見能力

做過(guò)五十多年記著的馮英子曾著文稱：新聞?dòng)浾咦钪匾氖亲R(shí)見，是那種通過(guò)事物的表象去認(rèn)識(shí)它的本質(zhì)的能力，是對(duì)事物發(fā)展和未來(lái)的識(shí)斷能力。

新聞報(bào)道是經(jīng)過(guò)記者發(fā)現(xiàn)、選擇后的事實(shí)，而記者對(duì)事實(shí)的發(fā)現(xiàn)、選擇是由其識(shí)見所支配的。記者識(shí)見的最終物質(zhì)體現(xiàn)，就是用語(yǔ)言文字表達(dá)出來(lái)的新聞報(bào)道。換言之，新聞作品是記者識(shí)見的外化、物化。有識(shí)見才能有所發(fā)現(xiàn)，識(shí)見獨(dú)到，報(bào)道才有新意，識(shí)見深刻報(bào)道才有分量。

報(bào)界有這樣的說(shuō)法：可讀性是報(bào)紙的生命，思想性是報(bào)紙的靈魂。作品的思想性是由作者的識(shí)見所決定的。思想獨(dú)到是記者的第一素質(zhì)。而新聞工作者的識(shí)見依賴于問(wèn)題意識(shí)。要以新聞工作者對(duì)人生、社會(huì)、對(duì)所有客觀事物的總體把握、理解、識(shí)斷社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活中存在的矛盾抓問(wèn)題。許多時(shí)候，許多反面問(wèn)題，從全局出發(fā)，從大局出發(fā)，即使不能報(bào)道，把握它也很有用處，它會(huì)使自己在抓正面問(wèn)題時(shí)更有力量。

借用人家的思想、智慧，是記者便利地增長(zhǎng)識(shí)見的方法。對(duì)記者來(lái)說(shuō)，每一天的報(bào)道對(duì)象在某種程度上都是新的、陌生的，記者不可能對(duì)每一個(gè)問(wèn)題都進(jìn)行專門研究。采寫新聞的過(guò)程實(shí)際就是學(xué)習(xí)積累的過(guò)程。積累思想的途徑很多。請(qǐng)教專家、學(xué)者、權(quán)威人士，翻閱有關(guān)方面的材料、著作、論文，應(yīng)當(dāng)是記者的家常便飯。

二、要有批判精神

對(duì)于新聞工作者來(lái)說(shuō)，沒有批判就沒有發(fā)現(xiàn)。在平凡的生活中發(fā)現(xiàn)新聞所需要的批判精神，一是指這樣一種思維和心理狀態(tài)；遇事反問(wèn)一句“是這樣的嗎？”二是指那種不輕信現(xiàn)存結(jié)論、不怯于且善于生出否定意見的思維方式和思維風(fēng)格。

一位曾經(jīng)獲得范長(zhǎng)江新聞獎(jiǎng)的新華社記著說(shuō)過(guò)：記著筆下有財(cái)產(chǎn)千萬(wàn)，記著筆下有毀譽(yù)忠奸，記著筆下有是非曲直，記著筆下有人命關(guān)天。新聞工作者的這種責(zé)任感不僅來(lái)自良好的教育，也靠各種社會(huì)實(shí)踐的積累。

三、要有事件意識(shí)

從記事的角度講，新聞與歷史相同。不管是記載歷史，或是采寫新聞，都著眼于“事”字。人類今天所作所為所遭遇的事情，新聞和事分不開。事件意識(shí)對(duì)新聞工作者來(lái)說(shuō)，也是必備素質(zhì)。

看新聞，人們印象最深，記憶最長(zhǎng)久的，也是那些重大事件、典型事件。

新聞的使用價(jià)值在于，告訴讀者所生存的這個(gè)地方、社會(huì)、世界及大自然乃至宇宙，發(fā)生了什么與他們有關(guān)、值得他們關(guān)注的事。抓新聞就是盯住社會(huì)上發(fā)生的大事。

任何事都發(fā)生在一定時(shí)間和地點(diǎn)。《禮記·大學(xué)》中說(shuō)：“物有本末，事有始終。”記事就是要告訴人們事情的本末始終，即告訴人們何事何時(shí)何地何因何果。專業(yè)就是新聞的五要素。新聞主要是寫事，寫典型的事，即使寫人也是依事寫人，終究離不開大量的事。新聞的個(gè)性就是追求特別，注視變動(dòng)，崇尚新奇。這種理論共識(shí)是新聞工作者鍛煉和樹立“事件意識(shí)”的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。

記者有沒有“事件意識(shí)”，對(duì)采訪對(duì)象敘述事實(shí)角度的引導(dǎo)會(huì)呈現(xiàn)很大差異，所采集和發(fā)現(xiàn)的新聞感染力也會(huì)大不一樣。

篇（8）

一、關(guān)于破產(chǎn)法的功能

我國(guó)界和實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期認(rèn)為，破產(chǎn)法的功能在于促進(jìn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，促進(jìn)企業(yè)優(yōu)勝劣汰競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的建立和。這樣的認(rèn)識(shí)集中反映在我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第1條中。現(xiàn)時(shí)在重新起草破產(chǎn)法過(guò)程中，仍有不少意見主張破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立、加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)配置為目的。

這種認(rèn)識(shí)實(shí)際上模糊了破產(chǎn)法的功能，對(duì)我國(guó)重新起草破產(chǎn)法有害無(wú)利。任何法律都必須有利于社會(huì)生產(chǎn)和生活關(guān)系的健全與發(fā)展，否則，就不可能有生命力。在我國(guó)現(xiàn)階段，制定破產(chǎn)法在客觀上應(yīng)當(dāng)有利于或者促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和健全，這是不言自明的事情。但是，我們不能把破產(chǎn)法客觀上所能起的作用，歸結(jié)為破產(chǎn)法的功能。否則，我們將模糊對(duì)破產(chǎn)法的認(rèn)識(shí)，不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)充破產(chǎn)法的功能，從而對(duì)破產(chǎn)法所能起的作用寄予過(guò)高的期望值，以致于因破產(chǎn)法的實(shí)施困難而對(duì)破產(chǎn)法產(chǎn)生懷疑。例如，我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》頒布這么多年了，大家有目共睹破產(chǎn)法對(duì)國(guó)有企業(yè)的改革并沒有產(chǎn)生多少促進(jìn)。這說(shuō)明破產(chǎn)法的功能并不在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革。

在重新起草破產(chǎn)法時(shí)必須認(rèn)識(shí)到，破產(chǎn)法的功能，如同民事訴訟法，在于通過(guò)國(guó)家的公權(quán)力來(lái)清理不能清償?shù)膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系。破產(chǎn)法只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中的組成部分，相對(duì)于民商事基本法只具有補(bǔ)充意義，因此不能負(fù)擔(dān)促進(jìn)改革的過(guò)巨重任。事實(shí)上，我們?cè)谥贫ㄆ飘a(chǎn)法時(shí)卻使得破產(chǎn)法負(fù)擔(dān)了本不應(yīng)負(fù)擔(dān)的功能。諸如以下兩個(gè)問(wèn)題的解決，實(shí)際與破產(chǎn)法的功能無(wú)關(guān)，但卻深深地著破產(chǎn)法的制定。

因破產(chǎn)法不具有改善國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)的功能，而國(guó)有企業(yè)所具有的特點(diǎn)似乎使得部分國(guó)有企業(yè)不能適用破產(chǎn)法。國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)難，這其中除了企業(yè)破產(chǎn)后的人員安置沒有好辦法以外，其他的原因還有：國(guó)有企業(yè)和政府的關(guān)系一直沒有徹底理順、國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬及范圍不清晰、國(guó)有企業(yè)的債權(quán)債務(wù)發(fā)生的原因復(fù)雜等。總之，凡是沒有按照公司法改組的國(guó)有企業(yè)，它們并不能真正成為參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的獨(dú)立實(shí)體，它們?cè)诜缮弦讶〉玫姆ㄈ说匚痪碗y以完全落實(shí)，如果我們希望處于這樣境地的國(guó)有企業(yè)也和其他真正具備法人地位的企業(yè)同樣適用破產(chǎn)法，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)不可能普遍推開，這其中的原因相當(dāng)復(fù)雜，涉及到我國(guó)國(guó)有企業(yè)的的體制改革、勞動(dòng)用工制度的改革、社會(huì)保障制度的建立、以及銀行商業(yè)化進(jìn)程等多個(gè)方面，這恐怕是我國(guó)制定破產(chǎn)法時(shí)所不能徹底解決的問(wèn)題。

眾所周知，破產(chǎn)企業(yè)的職工如何安置，已經(jīng)成為我國(guó)推行破產(chǎn)制度的最大難點(diǎn)。由于這一障礙的存在，很多人認(rèn)為制定新破產(chǎn)法時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮破產(chǎn)企業(yè)職工的安置問(wèn)題。破產(chǎn)企業(yè)職工的安置，涉及到失業(yè)者的重新就業(yè)和社會(huì)保障。失業(yè)者的重新就業(yè)，不僅取決于社會(huì)對(duì)勞動(dòng)力的需求，而且依賴于勞動(dòng)力市場(chǎng)的有效運(yùn)作，這恰恰又是我國(guó)勞動(dòng)就業(yè)制度的不足之處。我國(guó)尚未建立有效的社會(huì)保障制度，破產(chǎn)企業(yè)職工的社會(huì)保障則更為乏力。但這兩個(gè)層面的問(wèn)題，恰恰是破產(chǎn)法所不能提供解決方案的問(wèn)題。破產(chǎn)法為債權(quán)債務(wù)關(guān)系的清理法，所要解決的根本問(wèn)題為人民法院審理破產(chǎn)案件的程序問(wèn)題，至于勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)利和物質(zhì)幫助的保障問(wèn)題，并不屬于破產(chǎn)法的規(guī)范內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)由其他法律(如勞動(dòng)法、社會(huì)保障法)加以規(guī)范，并通過(guò)其他途徑來(lái)保障勞動(dòng)者的就業(yè)和物質(zhì)幫助利益。這個(gè)問(wèn)題，在我國(guó)1986年12月制定《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》的過(guò)程中就已經(jīng)討論過(guò)了。現(xiàn)在的問(wèn)題是，我們不能寄希望于破產(chǎn)法來(lái)解決勞動(dòng)者的就業(yè)和社會(huì)保障問(wèn)題，故不能在新破產(chǎn)法中規(guī)定勞動(dòng)者的就業(yè)和社會(huì)保障利益；但并不是說(shuō)破產(chǎn)程序就不關(guān)注勞動(dòng)者利益的保護(hù)，勞動(dòng)者的工資報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)以及社會(huì)保障費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)，在破產(chǎn)程序中受到優(yōu)先的保護(hù)。

二、關(guān)于破產(chǎn)法的適用范圍

如何啟動(dòng)破產(chǎn)程序，首先面臨的問(wèn)題是什么樣的債務(wù)人可以適用破產(chǎn)程序。依照我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法的規(guī)定，只有企業(yè)法人可以適用破產(chǎn)程序。[1]破產(chǎn)立法例對(duì)債務(wù)人的適用范圍的規(guī)定，是適用破產(chǎn)程序的條件。什么樣的債務(wù)人可以適用破產(chǎn)程序，更具體地說(shuō)應(yīng)是，什么樣的債務(wù)人可以適用破產(chǎn)程序中的清算程序、和解程序以及重整程序，恐怕應(yīng)當(dāng)有所考慮。不同類型的債務(wù)人，在破產(chǎn)程序的適用上是否應(yīng)當(dāng)有所不同？有無(wú)必要設(shè)計(jì)不同的破產(chǎn)程序以適應(yīng)不同的債務(wù)人？總體上說(shuō)，并非所有的債務(wù)人均可以適用破產(chǎn)程序。在我國(guó)當(dāng)前的法律體系下，這個(gè)問(wèn)題似乎較為簡(jiǎn)單，只有企業(yè)法人能夠適用破產(chǎn)程序。非企業(yè)法人負(fù)債不能清償?shù)模荒苓m用破產(chǎn)程序清理其與債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；自然人更不能依照破產(chǎn)程序清理其債務(wù)。但是，惟有企業(yè)法人可適用破產(chǎn)程序，似乎并不足以解決我國(guó)實(shí)踐中大量存在的債務(wù)不能清償?shù)膯?wèn)題，破產(chǎn)程序的適用范圍在實(shí)踐上有擴(kuò)張的必要。[2]

在我國(guó)起草新破產(chǎn)法的過(guò)程中，破產(chǎn)程序是否應(yīng)當(dāng)適用于企業(yè)法人以外的債務(wù)人，曾經(jīng)引起了廣泛的討論，歸納起來(lái)主要有三種意見：第一種意見認(rèn)為，破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)適用于中國(guó)境內(nèi)的所有企業(yè)法人和自然人。第二種意見認(rèn)為，破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)適用于在中國(guó)境內(nèi)的所有企業(yè)法人，而不能適用于自然人。第三種意見認(rèn)為，破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)適用于中國(guó)境內(nèi)的所有的企業(yè)法人和依法核準(zhǔn)登記的非法人企業(yè)。[3]關(guān)于破產(chǎn)法的適用范圍的分歧，主要在于自然人是否可以適用破產(chǎn)程序？若自然人可以適用破產(chǎn)程序，則自然人在多大范圍內(nèi)可以適用破產(chǎn)程序？第一種意見將企業(yè)法人和自然人作為平等的民事主體，而主張適用統(tǒng)一的破產(chǎn)法，破產(chǎn)程序應(yīng)當(dāng)適用于所有的不能清償債務(wù)的自然人。第二種意見否定自然人可以適用破產(chǎn)程序，實(shí)際上否定了自然人的破產(chǎn)能力。第三種意見沒有明確主張自然人的破產(chǎn)能力，但因主張非法人企業(yè)的破產(chǎn)，非法人企業(yè)的破產(chǎn)勢(shì)必涉及非法人企業(yè)的設(shè)立人或出資人的破產(chǎn)，實(shí)際上承認(rèn)部分從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人，可以適用破產(chǎn)程序。現(xiàn)在的實(shí)際情況是，新的破產(chǎn)法草案支持第三種意見。例如，《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法（草案）》（2002年4月）第3條規(guī)定：“本法適用于下列民事主體：（一）企業(yè)法人；（二）合伙企業(yè)及其合伙人；（三）個(gè)人獨(dú)資企業(yè)及其出資人；（四）其他依法設(shè)立的營(yíng)利性組織和從事工商經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人。企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢的，在本法規(guī)定的程序范圍內(nèi)視為存續(xù)。”

是否允許自然人破產(chǎn)，在理論上不應(yīng)當(dāng)有任何障礙。考慮破產(chǎn)法對(duì)自然人的適用，必須充分認(rèn)識(shí)破產(chǎn)法的功能。前已言之，我們不能給破產(chǎn)法附加任何額外的功能，諸如促進(jìn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，促進(jìn)企業(yè)優(yōu)勝劣汰競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的建立和發(fā)展，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)保障制度的健全等多方面。[4]在考慮破產(chǎn)法適用于自然人這個(gè)問(wèn)題時(shí)，人們已經(jīng)間接地模糊了破產(chǎn)法的功能，并希望破產(chǎn)法能夠徹底杜絕自然人的惡意逃債行為，如果破產(chǎn)法適用于自然人而不能杜絕因?yàn)樽匀蝗素?cái)產(chǎn)不透明所可能產(chǎn)生的惡意逃債，則不便適用于自然人。當(dāng)我們清楚地認(rèn)識(shí)到破產(chǎn)法的功能就在于清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，自然人的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)是否透明、自然人是否會(huì)有逃債行為，不應(yīng)當(dāng)成為阻止破產(chǎn)法適用于自然人的借口。破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)盡其所能來(lái)清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并建立相應(yīng)的機(jī)制保障破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行。破產(chǎn)法為清理債務(wù)清償不能的程序法，它的運(yùn)作不因?yàn)閭鶆?wù)人為法人還是自然人而有所不同，在破產(chǎn)程序中，自然人和法人的差別，惟在于其受破產(chǎn)程序支配后的財(cái)產(chǎn)范圍和債務(wù)清理方式可能有所不同，但不應(yīng)當(dāng)影響破產(chǎn)法擴(kuò)大范圍適用于自然人，自然也沒有必要專門為自然人設(shè)計(jì)其特有的破產(chǎn)程序。破產(chǎn)法適用于法人，也應(yīng)當(dāng)適用于自然人，可以真正做到自然人與法人在債權(quán)債務(wù)清理程序上的平等。

擴(kuò)大破產(chǎn)法的適用范圍而包括自然人與企業(yè)法人，我們必須設(shè)計(jì)靈活多樣的程序制度。我國(guó)的破產(chǎn)程序包括清算、和解以及企業(yè)重整程序。因?yàn)椴煌某绦蚱鋸?fù)雜程度以及耗時(shí)、耗費(fèi)的程度不同，應(yīng)當(dāng)有區(qū)別地適用于負(fù)債狀態(tài)不同的債務(wù)人。總體上說(shuō)，自然人的負(fù)債狀態(tài)較法人的負(fù)債狀態(tài)簡(jiǎn)單，故破產(chǎn)清算與和解程度應(yīng)當(dāng)適用于自然人，若將企業(yè)重整程序適用于自然人，實(shí)益可能并不顯著。靈活多樣的程序制度，可以最大限度地滿足負(fù)債程度不同的債務(wù)人清理債權(quán)債務(wù)的要求，而不論債務(wù)人是法人還是自然人。我國(guó)破產(chǎn)法除了設(shè)計(jì)有可供債務(wù)人選擇的破產(chǎn)程序外，在破產(chǎn)程序的開始以及進(jìn)行的諸環(huán)節(jié)，我們都要考慮破產(chǎn)程序進(jìn)行的靈活度，審理破產(chǎn)案件的法官應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定享有足夠的自由裁量權(quán)，以便做到適用破產(chǎn)程序的及時(shí)、公正和有效率。在起草破產(chǎn)法時(shí)，對(duì)于破產(chǎn)案件的審判組織、破產(chǎn)程序的啟動(dòng)、財(cái)產(chǎn)管理人、債權(quán)申報(bào)、債權(quán)人會(huì)議、司法文書的送達(dá)等諸多方面，都考慮到自然人與法人的區(qū)別而增加法官的裁量幅度，即使擴(kuò)大破產(chǎn)法的適用范圍，也不會(huì)有不能克服的程序操作上的問(wèn)題。我國(guó)在制定新破產(chǎn)法時(shí)，擴(kuò)大其適用范圍于自然人，更不存在立法技術(shù)和實(shí)務(wù)操作上的極度障礙。[5]因此，新破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)適用于自然人。

若將破產(chǎn)法適用于自然人，則在程序制度上設(shè)計(jì)上必然會(huì)遇到以下兩個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題：

第一，破產(chǎn)免責(zé)問(wèn)題。破產(chǎn)免責(zé)，指在破產(chǎn)清算程序終結(jié)后，依照破產(chǎn)法的規(guī)定免除破產(chǎn)的自然人未依破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆?wù)的繼續(xù)清償責(zé)任。自然人破產(chǎn)后，是否免除其未清償債務(wù)的清償責(zé)任，立法例上有兩種主張：免責(zé)主義和不免責(zé)主義。以法德傳統(tǒng)破產(chǎn)法為代表的立法例[6]，多傾向于不免責(zé)主義；與此不同的英美法系國(guó)家，普遍實(shí)行破產(chǎn)免責(zé)主義。日本、韓國(guó)、我國(guó)地區(qū)的破產(chǎn)立法對(duì)于自然人也實(shí)行破產(chǎn)免責(zé)主義。我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法適用于企業(yè)法人，不存在破產(chǎn)免責(zé)制度。重新制定破產(chǎn)法而適用于自然人時(shí)，不可避免地會(huì)面臨是否給予自然人破產(chǎn)免責(zé)的問(wèn)題。如何對(duì)待破產(chǎn)的自然人的免責(zé)問(wèn)題，尚未在我國(guó)引起廣泛的討論，還有待于進(jìn)一步的。但從文明國(guó)家的發(fā)展這個(gè)角度來(lái)考慮問(wèn)題，我國(guó)未來(lái)對(duì)自然人的破產(chǎn)采取免責(zé)的立場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)選擇。我國(guó)重新起草的破產(chǎn)法草案，對(duì)于破產(chǎn)免責(zé)已有相應(yīng)的規(guī)定，所采取的基本立場(chǎng)應(yīng)當(dāng)是推行有條件的許可免責(zé)主義，即破產(chǎn)的自然人清償債務(wù)達(dá)到法定的比例，可以申請(qǐng)法院許可免除其未清償部分的債務(wù)的清償責(zé)任。[7]但破產(chǎn)免責(zé)不適用于破產(chǎn)的債務(wù)人的保證人或連帶債務(wù)人。

第二，復(fù)權(quán)問(wèn)題。復(fù)權(quán)制度，是指破產(chǎn)的自然人依據(jù)法律的規(guī)定或者請(qǐng)求法院依照法定的程序，解除其因破產(chǎn)宣告所受破產(chǎn)程序以外的公私法上的權(quán)利限制的一項(xiàng)制度。自然人受破產(chǎn)宣告的，其身份地位受破產(chǎn)程序的約束而受到相應(yīng)的限制，這些限制隨著破產(chǎn)程序的終結(jié)而失去效力。但破產(chǎn)的自然人所受破產(chǎn)程序外的限制，并不會(huì)因破產(chǎn)程序的終結(jié)而解除。在破產(chǎn)程序之外，出于種種原因、特別是公益的考慮，其他法律會(huì)對(duì)破產(chǎn)的自然人附加身份地位的專門限制，以約束破產(chǎn)的自然人為或者不為相應(yīng)的活動(dòng)。我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法不適用于自然人，故不存在自然人破產(chǎn)而其地位受法律限制的情形，但對(duì)于破產(chǎn)的法人負(fù)有責(zé)任的自然人，其身份地位則依法受到限制。如公司法第57條規(guī)定：擔(dān)任因經(jīng)營(yíng)不善破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長(zhǎng)、經(jīng)理，并對(duì)該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾三年，不得擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理。若我國(guó)新破產(chǎn)法適用于自然人，則其他法律自然應(yīng)當(dāng)對(duì)破產(chǎn)的自然人的活動(dòng)范圍或方式加以限制，就有必要建立復(fù)權(quán)制度。英美法系各國(guó)實(shí)行破產(chǎn)免責(zé)主義，復(fù)權(quán)制度與破產(chǎn)免責(zé)制度相關(guān)聯(lián)，有破產(chǎn)免責(zé)的發(fā)生，就有當(dāng)然的復(fù)權(quán)。我國(guó)立法可以予以借鑒。

三、關(guān)于破產(chǎn)原因

破產(chǎn)原因是法院對(duì)債務(wù)人適用破產(chǎn)程序的原因。因我國(guó)新破產(chǎn)法規(guī)定有清算、和解與重整程序，故破產(chǎn)原因應(yīng)當(dāng)與這些程序相關(guān)聯(lián)，而不能單純歸結(jié)為破產(chǎn)清算的原因。

關(guān)于破產(chǎn)原因，我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》針對(duì)清算與和解程序，以三元結(jié)構(gòu)、民事訴訟法以二元結(jié)構(gòu)加以規(guī)定。[8]這樣的規(guī)定給人民法院審理破產(chǎn)案件、認(rèn)定破產(chǎn)原因造成了一定的障礙。在起草新破產(chǎn)法時(shí)，有關(guān)破產(chǎn)原因的規(guī)定出現(xiàn)了不同的聲音，即：第一種意見認(rèn)為，目前國(guó)有企業(yè)虧損面比較大，不能清償債務(wù)的情形復(fù)雜，有必要對(duì)國(guó)有企業(yè)“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”附加一些限制性的條件，如虧損的程度、負(fù)債率、不能清償債務(wù)的時(shí)間等量化標(biāo)準(zhǔn)。第二種意見認(rèn)為，破產(chǎn)原因?yàn)榉ㄔ盒鎮(zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的唯一依據(jù)，在認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)上對(duì)所有類型的債務(wù)人均應(yīng)當(dāng)同一；在立法上，破產(chǎn)原因?yàn)榉ㄔ簩徖砥飘a(chǎn)案件需要認(rèn)定的事實(shí)問(wèn)題，各種不同類型、行業(yè)、規(guī)模的企業(yè)，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的具體情況各不相同，也不能對(duì)破產(chǎn)原因予以量化。第三種意見認(rèn)為，法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)、并且已經(jīng)“資不抵債”的，才能構(gòu)成破產(chǎn)原因。[9]但破產(chǎn)原因應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)一元化，即“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”，已經(jīng)成為破產(chǎn)立法起草人員和學(xué)界的主流觀點(diǎn)。“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”是指?jìng)鶆?wù)的履行期限已屆滿，且債務(wù)人明顯缺乏清償債務(wù)的能力。

除債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)以外，尚有以下的債務(wù)人的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為構(gòu)成破產(chǎn)原因：

第一，停止支付。債務(wù)人停止支付債務(wù)的，推定為不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，可以適用清算程序、和解程序或者重整程序。在此情形，債務(wù)人得以其具有清償能力的事實(shí)，“破產(chǎn)原因”的推定，從而避免適用破產(chǎn)程序。最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第31條第2款規(guī)定，債務(wù)人停止清償?shù)狡趥鶆?wù)并呈連續(xù)狀態(tài)，如無(wú)相反證據(jù)，可推定為不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。

第二，債務(wù)超過(guò)。債務(wù)超過(guò)為法人的破產(chǎn)原因，在我國(guó)實(shí)務(wù)界常被稱為“資不抵債”。企業(yè)法人的負(fù)債額超過(guò)其資產(chǎn)額的，為防止其債務(wù)繼續(xù)膨脹而損害債權(quán)人的利益、增加社會(huì)生活的不穩(wěn)定因素，有適用破產(chǎn)程序?qū)鶆?wù)超過(guò)的企業(yè)法人加以規(guī)制的必要。《德國(guó)支付不能法》第19條明確規(guī)定“債務(wù)超過(guò)”為法人開始破產(chǎn)程序的原因。我國(guó)尚無(wú)以債務(wù)超過(guò)作為法人的破產(chǎn)原因的立法和實(shí)務(wù)，而且鑒于現(xiàn)實(shí)生活中國(guó)有企業(yè)“資不抵債”的現(xiàn)象突出，估計(jì)將債務(wù)超過(guò)列為破產(chǎn)原因，立法技術(shù)上有一定的困難。我國(guó)新破產(chǎn)法草案對(duì)此尚未做出規(guī)定。合理的選擇應(yīng)當(dāng)是，企業(yè)法人的負(fù)債額超過(guò)其資產(chǎn)額的，不論其是否能夠支付到期債務(wù)，均構(gòu)成企業(yè)法人開始破產(chǎn)程序的特殊原因。

第三，有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)之虞。債務(wù)人存在不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的危險(xiǎn)，即債務(wù)人的財(cái)務(wù)狀況足以使人預(yù)見到其不能清償行將到期的債務(wù)的，構(gòu)成“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)之虞”，應(yīng)當(dāng)給予債務(wù)人適用破產(chǎn)程序的機(jī)會(huì)。此等破產(chǎn)原因?qū)τ诎l(fā)生財(cái)務(wù)困難的企業(yè)法人具有意義。尚未發(fā)生不能清償?shù)狡跔顟B(tài)的企業(yè)法人，若已經(jīng)有財(cái)務(wù)困難，則沒有必要非等到該企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的事實(shí)發(fā)生時(shí)才適用重整程序；否則，該企業(yè)將喪失重整成功的機(jī)會(huì)。德國(guó)在修改其破產(chǎn)法時(shí)，專門增加規(guī)定“行將出現(xiàn)支付不能”為債務(wù)人申請(qǐng)開始支付不能程序的原因。[10]故針對(duì)企業(yè)法人的重整，我國(guó)有必要在新破產(chǎn)法中將“有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)之虞”規(guī)定為企業(yè)法人重整程序開始的原因，以更加方便債務(wù)人啟動(dòng)和運(yùn)用重整程序。

四、關(guān)于破產(chǎn)程序的模式結(jié)構(gòu)

破產(chǎn)法在性質(zhì)上為實(shí)體法和程序法的結(jié)合，但主要還是程序法。我國(guó)實(shí)行破產(chǎn)程序受理開始主義。依我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法的規(guī)定，破產(chǎn)程序分為破產(chǎn)宣告前的程序和破產(chǎn)宣告后的程序兩大部分，具體由破產(chǎn)案件的受理程序、破產(chǎn)案件的審理程序、破產(chǎn)宣告程序、破產(chǎn)清算程序組成；在破產(chǎn)程序進(jìn)行中，還存在避免破產(chǎn)宣告或者破產(chǎn)分配的和解程序。[11]但我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法所規(guī)定的破產(chǎn)程序存在諸多缺陷，并以清算債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)為主要目的，不符合破產(chǎn)立法改進(jìn)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)。破產(chǎn)觀念自近代產(chǎn)生防止或者避免破產(chǎn)清算的和解制度開始，日益具有了更為豐富的內(nèi)涵，只不過(guò)其變革或者化的程度在各國(guó)并不完全相同，但是，破產(chǎn)制度向破產(chǎn)清算制度、和解制度和重整制度協(xié)調(diào)作用的方向發(fā)展的趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)是不容懷疑的。如何設(shè)計(jì)破產(chǎn)程序成為我國(guó)破產(chǎn)立法不能回避的問(wèn)題。

破產(chǎn)程序的開始以申請(qǐng)主義為原則。當(dāng)事人申請(qǐng)破產(chǎn)而非法院以職權(quán)適用破產(chǎn)程序，應(yīng)為我國(guó)破產(chǎn)立法的基本價(jià)值取向。在這個(gè)前提下，我國(guó)破產(chǎn)程序的模式結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為重整程序、和解程序與破產(chǎn)清算程序的結(jié)合。債務(wù)人有破產(chǎn)原因的，債務(wù)人或者債權(quán)人可以向法院申請(qǐng)重整，或和解，或破產(chǎn)清算，以求法院能夠裁定開始破產(chǎn)程序。不論債務(wù)人申請(qǐng)的程序目的差異，法院受理破產(chǎn)案件的，破產(chǎn)程序?qū)τ趥鶆?wù)人的財(cái)產(chǎn)和債權(quán)的清理均具有約束力[12]，有關(guān)的利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)通過(guò)破產(chǎn)程序行使權(quán)利。重整程序、和解程序以及破產(chǎn)清算程序相互間，應(yīng)當(dāng)具有法律規(guī)定的可轉(zhuǎn)換性，破產(chǎn)清算程序開始后至破產(chǎn)分配前，當(dāng)事人可以申請(qǐng)適用和解程序或重整程序；和解程序開始后，當(dāng)事人可以申請(qǐng)適用破產(chǎn)清算程序或重整程序；重整程序開始后，當(dāng)事人可以申請(qǐng)適用破產(chǎn)清算程序或和解程序。關(guān)于破產(chǎn)程序應(yīng)當(dāng)包括清算程序，理論和實(shí)務(wù)均沒有異議，引起爭(zhēng)論的問(wèn)題是破產(chǎn)程序應(yīng)否包括和解程序或重整程序、以及如何設(shè)計(jì)和解程序或重整程序。以下僅就重整程序與和解程序作些說(shuō)明。

1．重整程序

重整程序?yàn)橐环N新型的破產(chǎn)程序，是在對(duì)傳統(tǒng)破產(chǎn)清算制度進(jìn)行變革的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的企業(yè)再建型的債權(quán)債務(wù)清理程序。起初，重整制度以公司重整制度(CorporateReorganization)為限。股份有限公司因發(fā)生財(cái)務(wù)困難，有停業(yè)的危險(xiǎn)時(shí)，經(jīng)法院裁定予以整頓而使之復(fù)興的制度。公司重整制度是美國(guó)聯(lián)邦破產(chǎn)法最先創(chuàng)立的，現(xiàn)已普及到世界多數(shù)國(guó)家。

各國(guó)法律規(guī)定的重整制度在適用范圍、條件和強(qiáng)度上有所不同。但是，現(xiàn)代重整制度的適用已經(jīng)呈現(xiàn)出超越股份有限公司范圍的必然趨勢(shì)。美國(guó)在制定1898年破產(chǎn)法時(shí)，首次將破產(chǎn)清算制度和企業(yè)再生制度相結(jié)合，開始了美國(guó)公司重整制度的創(chuàng)建；其后1933年和1934年對(duì)破產(chǎn)法中的重整規(guī)定予以多次修正，于1938年通過(guò)坎特拉法（ChandlerAct）完成了重整制度的革新，創(chuàng)立了美國(guó)的現(xiàn)代企業(yè)重整制度。重整制度自其產(chǎn)生時(shí)起，注意力就不在于如何避免公司被關(guān)閉清算，而在于公司現(xiàn)狀的維持和未來(lái)的發(fā)展，從而促使有破產(chǎn)危險(xiǎn)的公司盡快復(fù)蘇以求壯大。經(jīng)過(guò)上個(gè)世紀(jì)七十年代改革后的美國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定的重整制度，可以適用于個(gè)人、法人以及合伙。[13]

重整程序和和解程序具有類似的功能，但它擺脫了和解程序消極避免適用破產(chǎn)清算的不利方面，是一種預(yù)防破產(chǎn)清算的積極制度。和解程序不能代替企業(yè)重整程序，企業(yè)重整程序要比和解程序挽救企業(yè)更為積極，重整的手段和目標(biāo)是多方位的。重整程序?qū)⑸鐣?huì)利益放在第一位，個(gè)人利益和社會(huì)利益的沖突更加突出；[14]實(shí)際上，在重整程序中，當(dāng)事人自治的地位還是相對(duì)較弱的。再者，重整程序的特點(diǎn)還在于，債務(wù)人的重整計(jì)劃是促使企業(yè)積極復(fù)興的必要條件，經(jīng)利害關(guān)系人表決接受和法院裁定認(rèn)可后，具有終結(jié)破產(chǎn)程序的效力；重整計(jì)劃批準(zhǔn)后的債務(wù)人不再受破產(chǎn)程序的約束，但應(yīng)當(dāng)按照重整計(jì)劃經(jīng)營(yíng)事業(yè)和清償債務(wù)。

我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》沒有規(guī)定重整制度，該法第四章規(guī)定有和解與整頓制度，但該法規(guī)定的整頓制度不同于嚴(yán)格意義上的重整制度。一方面，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的虧損面比較大，瀕臨破產(chǎn)清算的企業(yè)比較多，存在的問(wèn)題各不相同，讓所有符合破產(chǎn)清算條件的企業(yè)都運(yùn)用破產(chǎn)清算程序，不僅不現(xiàn)實(shí)，而且對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力會(huì)造成浪費(fèi)，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生社會(huì)不穩(wěn)定因素，我國(guó)需要尋找強(qiáng)有力的方式幫助虧損或者瀕臨破產(chǎn)清算的企業(yè)走上復(fù)興之路；另一方面，企業(yè)再生通過(guò)和解制度，當(dāng)然可以解決一些問(wèn)題，但和解不是企業(yè)再生的唯一途徑，重整制度是對(duì)和解制度價(jià)值的全面發(fā)展。所以，我國(guó)重新制定破產(chǎn)法時(shí)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定企業(yè)重整程序。對(duì)此，理論上的呼聲十分高漲，新破產(chǎn)法草案也規(guī)定有重整制度。

我國(guó)破產(chǎn)法若采用重整程序，應(yīng)當(dāng)有以下四個(gè)方面的考慮：（1）重整程序適用范圍限定。重整以企業(yè)的再建為直接目的，社會(huì)公益需求為適用該制度所應(yīng)當(dāng)考慮的因素之一，程序的運(yùn)行和效力相對(duì)復(fù)雜，有必要將其適用范圍限定于企業(yè)法人。（2）法院地位至上。重整程序是否應(yīng)當(dāng)開始，完全取決于法院的裁定許可；重整程序開始后直至重整計(jì)劃被批準(zhǔn)生效，債務(wù)人的所有活動(dòng)均在法院的嚴(yán)格監(jiān)督和控制下進(jìn)行，管理人中心主義應(yīng)當(dāng)服從于法院的司法裁量權(quán)。（3）當(dāng)事人自治的相對(duì)性。重整程序中的法院地位至上弱化了當(dāng)事人自治的地位。法院在企業(yè)的債權(quán)人和股東決定企業(yè)重整命運(yùn)的意愿之外，對(duì)重整程序開始與否有最終的自由裁量權(quán)。（4）重整目標(biāo)和手段多樣化。企業(yè)重整的目標(biāo)，不僅要清理債務(wù)人的債務(wù)，以維護(hù)債權(quán)人的利益；而且要實(shí)現(xiàn)企業(yè)的未來(lái)發(fā)展，維護(hù)社會(huì)生產(chǎn)力和社會(huì)公益。為實(shí)現(xiàn)企業(yè)重整的多重目標(biāo)，在重整過(guò)程中可以采取法律允許的多種手段重組有債務(wù)危機(jī)的企業(yè)。（5）重整程序優(yōu)先適用。重整程序開始后，對(duì)企業(yè)已開始的和解程序或破產(chǎn)清算程序等任何民事執(zhí)行或者司法程序，應(yīng)當(dāng)停止；特別是，重整程序?qū)τ谠趥鶆?wù)人的財(cái)產(chǎn)上有別除權(quán)的權(quán)利人，亦有約束力。[15]

2．和解程序

和解程序是有破產(chǎn)原因的債務(wù)人與債權(quán)人協(xié)商達(dá)成清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系的協(xié)議而終結(jié)破產(chǎn)程序的一種程序。和解作為一種程序，是與破產(chǎn)清算程序和重整程序并存的具有獨(dú)立意義的制度。[16]破產(chǎn)制度到近代，和解制度應(yīng)運(yùn)而生。在我國(guó)的和實(shí)務(wù)上，長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)為和解程序的目的在于避免債務(wù)人受破產(chǎn)宣告而使債務(wù)人擺脫困境，所以和解應(yīng)當(dāng)著眼于債務(wù)人的復(fù)蘇或者繼續(xù)存在。我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法就是基于這樣的考慮規(guī)定了破產(chǎn)宣告前的和解與整頓制度。

因和解制度是為了克服和避免破產(chǎn)清算制度所不能克服的弊端而創(chuàng)設(shè)的一項(xiàng)程序制度，其目的可概括為三項(xiàng)：(1)避免對(duì)債務(wù)人適用破產(chǎn)程序；(2)避免法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)；(3)避免通過(guò)破產(chǎn)清算分配破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)。于是，和解制度就被劃分為破產(chǎn)程序開始前的和解、破產(chǎn)程序開始后至破產(chǎn)宣告前的和解、以及破產(chǎn)宣告后的和解。

我國(guó)破產(chǎn)程序中的和解制度應(yīng)當(dāng)貫徹兩個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)，其一為利用和解制度避免法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)；其二為利用和解制度避免通過(guò)破產(chǎn)清算分配破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)。[17]破產(chǎn)程序中的和解，只不過(guò)是一種不同于破產(chǎn)分配的償債方式，和解的目的只在于通過(guò)債務(wù)人和債權(quán)人的諒解讓步而了結(jié)債權(quán)債務(wù)，并不以債務(wù)人的復(fù)蘇為目標(biāo)。所以，在破產(chǎn)程序進(jìn)行中運(yùn)用和解程序，可以避免法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)，或者避免對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)實(shí)施破產(chǎn)分配。基于這樣的考慮，重新起草破產(chǎn)法時(shí)，應(yīng)當(dāng)靈活設(shè)計(jì)破產(chǎn)程序中的和解程序，允許債務(wù)人在破產(chǎn)程序終結(jié)前的任何期間申請(qǐng)和解，以給予債務(wù)人選擇和解的充分機(jī)會(huì)。

和解程序?yàn)橹卣绦虻幕A(chǔ)。在肯定和解程序的基礎(chǔ)上，立法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定拯救瀕于破產(chǎn)或者已經(jīng)陷于破產(chǎn)境地的法人的重整程序。因?yàn)槲覈?guó)新破產(chǎn)法將規(guī)定重整程序，和解程序在適用上會(huì)顯得不那么重要，但若我們將和解程序適用于債務(wù)人不能清償債務(wù)不十分復(fù)雜的破產(chǎn)案件，自有其存在的價(jià)值。和解程序適用于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)過(guò)少的破產(chǎn)案件，在處理的程序上較為簡(jiǎn)化、節(jié)省費(fèi)用和時(shí)間，有利于債務(wù)人和債權(quán)人的利益。債務(wù)人和債權(quán)人達(dá)成和解協(xié)議的，經(jīng)人民法院裁定認(rèn)可后，終結(jié)破產(chǎn)程序。

五、關(guān)于管理人中心主義

管理人中心主義，是指破產(chǎn)程序的事務(wù)性工作通過(guò)管理人來(lái)進(jìn)行，管理人在破產(chǎn)程序開始后依法對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行接管、清理、保管、運(yùn)營(yíng)以及必要的處分，以更好地保護(hù)債權(quán)人的利益。破產(chǎn)程序開始后，債務(wù)人管領(lǐng)財(cái)產(chǎn)的能力受到限制，諸如不得清償個(gè)別債務(wù)，其目的在于保證破產(chǎn)程序的公正進(jìn)行。既然債務(wù)人的管領(lǐng)財(cái)產(chǎn)的能力受到限制，就要有相應(yīng)的制度來(lái)保證債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不受意外的處分，故在破產(chǎn)程序中不能缺少管理人。我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)定的管理人僅以“破產(chǎn)宣告后”的破產(chǎn)清算組為限。

在破產(chǎn)程序受理開始主義之下，我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)不夠周詳。人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，破產(chǎn)程序即告開始；即使在債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)的情事下，經(jīng)債務(wù)人和解申請(qǐng)而開始整頓的，破產(chǎn)程序也只是中止，并未終結(jié)。在債務(wù)人被宣告破產(chǎn)前以及和解整頓過(guò)程中，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)由誰(shuí)監(jiān)督或管理，已經(jīng)成為困繞人民法院處理破產(chǎn)案件的障礙。另外，人民法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)后，在成立破產(chǎn)清算組織之前也存在著同樣的。雖然在緊急情況下，人民法院對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但是這終歸是一種不得已的辦法。在破產(chǎn)程序進(jìn)行中，對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)予以財(cái)產(chǎn)保全，一方面加重了法院保全財(cái)產(chǎn)的負(fù)擔(dān)；另一方面，破產(chǎn)程序具有保全債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的概括效力，民事訴訟程序中的保全措施對(duì)已開始的破產(chǎn)程序本身就是不必要的。在破產(chǎn)程序中，法院并無(wú)義務(wù)管理債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。我國(guó)在破產(chǎn)程序制度上應(yīng)當(dāng)建立適合國(guó)情的財(cái)產(chǎn)管理人制度。[18]

我國(guó)的司法實(shí)務(wù)對(duì)于管理人制度的完善有所推動(dòng)。最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第18條規(guī)定：“人民法院受理企業(yè)破產(chǎn)案件后，除可以隨即進(jìn)行破產(chǎn)宣告成立清算組的外，在企業(yè)原管理組織不能正常履行管理職責(zé)的情況下，可以成立企業(yè)監(jiān)管組。企業(yè)監(jiān)管組成員從企業(yè)上級(jí)主管部門或者股東會(huì)議代表、企業(yè)原管理人員、主要債權(quán)人中產(chǎn)生，也可以聘請(qǐng)師、律師等中介機(jī)構(gòu)參加。企業(yè)監(jiān)管組主要負(fù)責(zé)處理以下事務(wù)：（一）清點(diǎn)、保管企業(yè)財(cái)產(chǎn)；（二）核查企業(yè)債權(quán)；（三）為企業(yè)利益而進(jìn)行的必要的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；（四）支付人民法院許可的必要支出；（五）人民法院許可的其他工作。企業(yè)監(jiān)管組向人民法院負(fù)責(zé)，接受人民法院的指導(dǎo)、監(jiān)督。”

我國(guó)新破產(chǎn)法草案建立了自破產(chǎn)程序開始后的管理人制度，基本上完善了我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)程序中的財(cái)產(chǎn)管理制度。[19]在破產(chǎn)程序開始后，管理人自被指定之日起，作為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的代表，應(yīng)當(dāng)依法行使下列職權(quán)：（1）接管債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)、帳冊(cè)、文書、資料、印章和其他物品；（2）調(diào)查債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況，包括債務(wù)人所欠勞動(dòng)者工資、保險(xiǎn)費(fèi)用和納稅情況；（3）制作財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查報(bào)告；（4）決定債務(wù)人的日常開支和其他必要開支；（5）在第一次債權(quán)人會(huì)議召開之前決定債務(wù)人的繼續(xù)營(yíng)業(yè)；（6）管理、處分債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，清償債務(wù)；（7）接受第三人對(duì)債務(wù)人的債務(wù)清償或財(cái)產(chǎn)權(quán)利的交付；（8）決定債務(wù)人的內(nèi)部管理事務(wù)；（9）聘用必要的管理人員、專業(yè)技術(shù)人員及其他工作人員；（10）必要時(shí)，要求召集債權(quán)人會(huì)議；（11）有關(guān)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)的糾紛，代表債務(wù)人參加訴訟或者仲裁；（12）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由管理人行使的其他職權(quán)。

以管理人中心主義作為我國(guó)新破產(chǎn)法的立足點(diǎn)，可以加強(qiáng)破產(chǎn)程序中的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理或保全。管理人中心主義還可以相應(yīng)減輕法院的責(zé)任或負(fù)擔(dān)，法院參與破產(chǎn)程序的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)多集中于程序方面，而非管理人應(yīng)當(dāng)為的事務(wù)性工作上。我國(guó)的破產(chǎn)程序應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持管理人中心主義這樣的原則，管理人在破產(chǎn)程序中具有極為特殊的中心地位。管理人中心主義，應(yīng)當(dāng)貫穿于統(tǒng)一的破產(chǎn)程序的各個(gè)環(huán)節(jié)。管理人中心主義不能僅僅在破產(chǎn)清算程序中有意義，而且應(yīng)當(dāng)有效于和解程序與重整程序。管理人中心主義與重整程序中的債務(wù)人的地位并不矛盾，我們確實(shí)可以看到，在破產(chǎn)清算程序和和解程序中，管理人的中心地位十分顯著；在重整程序中，管理人的作用則是有限的。管理人的作用在重整程序中有時(shí)并不十分顯著，這種現(xiàn)象只是管理人中心主義的異化，即管理人的職能向重整程序中的債務(wù)人的有條件的轉(zhuǎn)移，并非對(duì)管理人中心主義的否定。例如，《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法（草案）》（2002年4月）第70條規(guī)定：“在重整保護(hù)期，管理人可以聘任債務(wù)人企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員負(fù)責(zé)企業(yè)的營(yíng)業(yè)事務(wù)。”[20]關(guān)于管理人中心主義，我國(guó)破產(chǎn)立法所要解決的根本問(wèn)題，并不是要否堅(jiān)持管理人中心主義的問(wèn)題，而是在這個(gè)中心主義的架構(gòu)下，如何協(xié)調(diào)管理人、債權(quán)人和債務(wù)人之間的權(quán)益分配問(wèn)題。對(duì)此，我國(guó)立法者還要作出更為細(xì)致的努力。

六、關(guān)于破產(chǎn)程序中的意思自治

在破產(chǎn)程序中，意思自治在兩個(gè)層面上展開：個(gè)體意思和團(tuán)體意思。個(gè)體意思使得破產(chǎn)程序具有進(jìn)行的基礎(chǔ)；而團(tuán)體意思則維系著破產(chǎn)程序的公平。

破產(chǎn)程序中的個(gè)體意思，通過(guò)破產(chǎn)申請(qǐng)和債權(quán)申報(bào)等制度予以體現(xiàn)。破產(chǎn)程序要貫徹破產(chǎn)申請(qǐng)和債權(quán)申報(bào)的自愿原則，非有利害關(guān)系人的申請(qǐng)，不得開始破產(chǎn)程序；破產(chǎn)程序開始后，非有債權(quán)人申報(bào)債權(quán)的行為，破產(chǎn)程序無(wú)法進(jìn)行。故破產(chǎn)申請(qǐng)和債權(quán)申報(bào)構(gòu)成破產(chǎn)程序得以進(jìn)行的基礎(chǔ)。

非有破產(chǎn)申請(qǐng)，不得對(duì)債務(wù)人開始破產(chǎn)程序。但是，破產(chǎn)程序中的個(gè)人意思自治，并不具有絕對(duì)的意義。個(gè)人意思不得濫用；甚至，個(gè)人意思在有些場(chǎng)合為所排斥。在理論上，破產(chǎn)程序的開始以破產(chǎn)申請(qǐng)為必要。債務(wù)人可以申請(qǐng)法院宣告自己破產(chǎn)。但若債務(wù)人為法人，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，法人的信用基礎(chǔ)發(fā)生危機(jī)，這時(shí)，為了防止債務(wù)的進(jìn)一步膨脹，保護(hù)多數(shù)債權(quán)人的利益，法人的代表應(yīng)向法院申請(qǐng)破產(chǎn)。與申請(qǐng)破產(chǎn)相對(duì)應(yīng)的問(wèn)題是，若無(wú)債務(wù)人或債權(quán)人的破產(chǎn)申請(qǐng)，法院可否依職權(quán)開始破產(chǎn)程序？我國(guó)現(xiàn)行法沒有規(guī)定、司法實(shí)務(wù)暫時(shí)不承認(rèn)人民法院可以不根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)而直接依職權(quán)開始破產(chǎn)程序。但是，我們?nèi)绻紤]到，破產(chǎn)并非債務(wù)人與個(gè)別債權(quán)人之間的私事，它涉及到眾多債權(quán)人的公平受償利益，從而涉及到社會(huì)公共利益，作為國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)的法院，有必要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候進(jìn)行適度的干預(yù)。所以，這是個(gè)人意思服從法律安排的體現(xiàn)。再者，破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢龊螅暾?qǐng)人基于其個(gè)人意思請(qǐng)求撤回申請(qǐng)的，因破產(chǎn)程序關(guān)乎多數(shù)債權(quán)人的利益，本非專一保護(hù)申請(qǐng)人的利益，故是否準(zhǔn)許撤回申請(qǐng)，由法院依照破產(chǎn)申請(qǐng)的具體情況，自由裁量。因此，破產(chǎn)程序中的個(gè)人意思，其自治的范圍依從于對(duì)多數(shù)債權(quán)人的利益保護(hù)的需要。

在破產(chǎn)程序中，起到至關(guān)重要的作用的意思自治，為債權(quán)人團(tuán)體意思的自治。破產(chǎn)程序?qū)τ诟鞣N有利害關(guān)系的人都會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的，甚至影響到社會(huì)公共利益諸如勞動(dòng)者的失業(yè)等方面，特別是直接關(guān)系到參加破產(chǎn)程序的債權(quán)人的利益。法院在破產(chǎn)程序中居于主導(dǎo)地位，對(duì)破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行負(fù)有全面責(zé)任。管理人在法院的領(lǐng)導(dǎo)下，對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)行使全面的管理權(quán)，并負(fù)具體的責(zé)任。在破產(chǎn)程序中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持管理人中心主義，但必須強(qiáng)調(diào)債權(quán)人的自治，以充分保護(hù)債權(quán)人的團(tuán)體利益。債權(quán)人自治是破產(chǎn)程序的基本制度，包括債權(quán)人會(huì)議和監(jiān)督人[21]兩種基本形式。一般而言，債權(quán)人會(huì)議和監(jiān)督人在破產(chǎn)程序中的作用，相輔相成，債權(quán)人會(huì)議和監(jiān)督人依法履行各自的職責(zé)，目的都在于維護(hù)債權(quán)人全體的利益。但是，監(jiān)督人履行職責(zé)受債權(quán)人會(huì)議的決議約束，債權(quán)人會(huì)議凌駕于監(jiān)督人之上。

我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法規(guī)定了債權(quán)人會(huì)議，肯定了債權(quán)人團(tuán)體的自治地位。但是，在破產(chǎn)程序中，僅有債權(quán)人會(huì)議代表債權(quán)人的利益，似乎還不足以維護(hù)債權(quán)人在破產(chǎn)程序中的公平利益，特別是債權(quán)人會(huì)議閉會(huì)期間，由誰(shuí)代表債權(quán)人監(jiān)督破產(chǎn)程序的進(jìn)行，在我國(guó)法律上仍為空白。債權(quán)人會(huì)議由全體債權(quán)人組成，人數(shù)眾多，對(duì)破產(chǎn)程序難以實(shí)施日常監(jiān)督，若經(jīng)常召集債權(quán)人會(huì)議，也不利于破產(chǎn)程序的節(jié)儉和簡(jiǎn)化。況且，債權(quán)人會(huì)議不是債權(quán)人全體的常設(shè)機(jī)關(guān)，特別是債權(quán)人會(huì)議休會(huì)期間，無(wú)法對(duì)破產(chǎn)程序進(jìn)行中的具體事務(wù)實(shí)施監(jiān)督。所以，從實(shí)際需要出發(fā)，以使債權(quán)人自治貫串于破產(chǎn)程序進(jìn)行的各階段，我國(guó)破產(chǎn)立法有必要設(shè)立監(jiān)督人制度；監(jiān)督人由債權(quán)人會(huì)議選任，代表債權(quán)人會(huì)議對(duì)破產(chǎn)程序?qū)嵤┤粘１O(jiān)督。我國(guó)新破產(chǎn)法草案的創(chuàng)新之一就是規(guī)定債權(quán)人會(huì)議任選的監(jiān)督人制度，這是對(duì)我國(guó)破產(chǎn)程序中的債權(quán)人自治形式的補(bǔ)充。[22]

七、關(guān)于破產(chǎn)程序中的利益平衡

破產(chǎn)程序所涉及的利益為多方利益。債務(wù)人和債權(quán)人的利益為基本利益，居于受保護(hù)的平等地位。但破產(chǎn)程序不僅關(guān)乎利害關(guān)系人的利益，而且關(guān)乎社會(huì)公共利益，平衡破產(chǎn)程序中的各方利益，應(yīng)當(dāng)有制度設(shè)計(jì)上的考慮。以下三點(diǎn)，可能是我國(guó)破產(chǎn)立法所必須要衡量并作出取舍的地方。

首先，債務(wù)人的重整利益，優(yōu)先于破產(chǎn)程序中的其他利益。債務(wù)人的重整利益與破產(chǎn)程序中的其他利益之間，存在沖突。債務(wù)人有破產(chǎn)原因，其請(qǐng)求重整的，其重整利益應(yīng)當(dāng)受到應(yīng)有的尊重。若重整程序開始，則債權(quán)人自無(wú)由重整財(cái)產(chǎn)獲得個(gè)別清償?shù)臋C(jī)會(huì)，即使是有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人，或者對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)闹錂?quán)的擔(dān)保權(quán)人，亦不能從債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)中獲得個(gè)別清償。這是采用重整制度所必須實(shí)行的制度。所有的債權(quán)人，不論其是否享有擔(dān)保，以及對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)歸屬或支配利益享有權(quán)利的其他人，均受重整程序的支配。在重整程序中，即使個(gè)別表決組的權(quán)利人不同意重整計(jì)劃，法院亦可基于其自由裁量權(quán)順延重整期間或者批準(zhǔn)重整計(jì)劃。可見，債務(wù)人受重整程序的保護(hù)利益是十分優(yōu)厚的。我國(guó)破產(chǎn)立法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持這樣的立場(chǎng)。

其次，破產(chǎn)程序中的團(tuán)體利益，優(yōu)先于個(gè)人利益。在破產(chǎn)程序中，債權(quán)人團(tuán)體的利益，與個(gè)別債權(quán)人的利益之間總是存在沖突的，保護(hù)了債權(quán)人的團(tuán)體利益，就不可避免地會(huì)忽視個(gè)別債權(quán)人的利益，這是由破產(chǎn)程序的公平與公正的屬性決定的。在團(tuán)體利益與個(gè)人利益發(fā)生沖突時(shí)，理性的選擇是團(tuán)體利益優(yōu)先于個(gè)人利益。在破產(chǎn)程序中，之所以團(tuán)體利益優(yōu)先于個(gè)人利益，原因在于參加破產(chǎn)程序的利害關(guān)系人的多面性；若沒有團(tuán)體利益的形成機(jī)制，破產(chǎn)程序就無(wú)法進(jìn)行。而且，破產(chǎn)程序中的利害關(guān)系人通過(guò)團(tuán)體多數(shù)表決機(jī)制，維系破產(chǎn)程序的公正性（團(tuán)體利益）。即使個(gè)別利害關(guān)系人的意思，與多數(shù)利害關(guān)系人的意思不同，破產(chǎn)程序?qū)⒁勒斩鄶?shù)人的意思照樣進(jìn)行。這是破產(chǎn)程序?qū)崿F(xiàn)公正的價(jià)值目標(biāo)所在。凡參加破產(chǎn)程序的利害關(guān)系人，均受破產(chǎn)程序的約束，享受破產(chǎn)程序上的利益，并承擔(dān)因破產(chǎn)程序而產(chǎn)生的不利后果。在這個(gè)意義上，債權(quán)人自治的制度較為完整地反映了破產(chǎn)程序的團(tuán)體利益優(yōu)先于個(gè)人利益的價(jià)值目標(biāo)。再者，在破產(chǎn)清算程序和和解程序中，任何普通的債權(quán)人均不能有超越破產(chǎn)程序的利益；在重整程序中，不僅普通債權(quán)人受重整程序的約束，而且對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)有擔(dān)保權(quán)益的利害關(guān)系人，亦受破產(chǎn)程序的約束。這樣的制度設(shè)計(jì)也反映著團(tuán)體利益優(yōu)先于個(gè)人利益的價(jià)值目標(biāo)。

最后，勞動(dòng)權(quán)益，優(yōu)先于破產(chǎn)程序中的其他利益。企業(yè)被適用破產(chǎn)程序，勞動(dòng)者的工資權(quán)益以及社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益，在一定程度度上會(huì)受到相應(yīng)的影響，特別是會(huì)引起勞動(dòng)者的失業(yè)而影響勞動(dòng)者的生機(jī)。在這樣的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制下，勞動(dòng)權(quán)益應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序中居于優(yōu)先受保護(hù)的狀態(tài)。勞動(dòng)權(quán)益優(yōu)先于國(guó)家的稅收請(qǐng)求權(quán)和普通債權(quán)。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第37條規(guī)定，“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用后，按照下列順序清償：（一）破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用；（二）破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款；（三）破產(chǎn)債權(quán)。”我國(guó)的司法實(shí)務(wù)對(duì)于受優(yōu)先保護(hù)的勞動(dòng)權(quán)益，作出了補(bǔ)充。最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第56條規(guī)定：“因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者依法或者依據(jù)勞動(dòng)合同對(duì)企業(yè)享有的補(bǔ)償金請(qǐng)求權(quán)，參照企業(yè)破產(chǎn)法第三十七條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定的順序清償。”第57條規(guī)定：“債務(wù)人所欠非正式職工（含短期勞動(dòng)工）的勞動(dòng)報(bào)酬，參照企業(yè)破產(chǎn)法第三十七條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定的順序清償。”第58條規(guī)定：“債務(wù)人所欠企業(yè)職工集資款，參照企業(yè)破產(chǎn)法第三十七條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定的順序清償。”但勞動(dòng)權(quán)益是否優(yōu)先于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的擔(dān)保，我國(guó)現(xiàn)行法并沒有提供相應(yīng)的一般解決方案。[23]勞動(dòng)權(quán)益為破產(chǎn)程序中的社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于在債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)上存在的擔(dān)保物權(quán)，這應(yīng)當(dāng)是我國(guó)破產(chǎn)立法應(yīng)當(dāng)明確的問(wèn)題。

[1]在我國(guó)現(xiàn)行法的框架下，可以適用破產(chǎn)程序的企業(yè)法人，包括依照《商業(yè)銀行法》設(shè)立的商業(yè)銀行和非銀行機(jī)構(gòu)、依照《保險(xiǎn)法》設(shè)立的保險(xiǎn)公司。對(duì)于銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)適用破產(chǎn)程序，在新破產(chǎn)法的起草過(guò)程中引起了爭(zhēng)議，但筆者認(rèn)為現(xiàn)行法的模式并無(wú)明顯的不妥，故在此不作論述。

[2]見鄒海林：《關(guān)于新破產(chǎn)法的適用范圍的思考》，《政法論壇》2002年第3期。

[3]有關(guān)詳細(xì)內(nèi)容，請(qǐng)參見常敏、鄒海林：《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法的重新制定》，《法學(xué)》1995年第2期。

[4]見鄒海林：《破產(chǎn)法若干理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題研評(píng)》，《民商法論從》第1卷，法律出版社1994年版，第130頁(yè)。

[5]見鄒海林：《關(guān)于新破產(chǎn)法適用范圍的思考》，《政法論壇》2002年第2期；湯維健：《修訂我國(guó)破產(chǎn)法律制度的若干問(wèn)題思考》，《政法論壇》2002年第3期。

[6]在德國(guó)，1999年1月1日生效的《德國(guó)支付不能法》規(guī)定了破產(chǎn)的自然人有條件的許可免責(zé)主義。見《德國(guó)支付不能法》第286條至303條所規(guī)定之“剩余債務(wù)的免除”制度。

[7]但最近完成的破產(chǎn)法草案所持立場(chǎng)為有條件的當(dāng)然免責(zé)主義，即破產(chǎn)的自然人清償債務(wù)達(dá)到法定比例時(shí)就免除其未清償部分的債務(wù)的清償責(zé)任。見《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法（草案）》（2002年4月）第148條。

[8]我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第3條將破產(chǎn)原因表述為“因經(jīng)營(yíng)管理不善造成嚴(yán)重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”；《民事訴訟法》第199條將破產(chǎn)原因表述為“因嚴(yán)重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”。

[9]見鄒海林：《的破產(chǎn)制度及其發(fā)展方向》，《中國(guó)市場(chǎng)法治走向》，昆侖出版社2001年版，第150頁(yè)。

[10]《德國(guó)支付不能法》第18條。見杜景林等譯：《德國(guó)支付不能法》，法律出版社2002年版，第10-11頁(yè)。

[11]我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》所規(guī)定的和解程序，為避免債務(wù)人被宣告破產(chǎn)而設(shè)計(jì)，竟能適用于債務(wù)人被宣告破產(chǎn)前；但《民事訴訟法》所規(guī)定的和解程序，則沒有將之限定于債務(wù)人被宣告破產(chǎn)前。故最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第25條將和解程序概括為避免破產(chǎn)宣告和破產(chǎn)分配的程序，和解可以適用于債務(wù)人被宣告破產(chǎn)前以及債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后。

[12]法院受理破產(chǎn)案件后，應(yīng)當(dāng)指定管理人對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)予以必要的接管或監(jiān)管，以確保債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)為破產(chǎn)程序的公正進(jìn)行而存在。關(guān)于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)受破產(chǎn)程序的支配的相關(guān)問(wèn)題，可參見本文后述的管理人中心主義。

[13]見王衛(wèi)國(guó)：《論重整制度》，《法學(xué)研究》1996年的1期。

[14]見李永軍：《破產(chǎn)重整制度研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1996年版，第46頁(yè)。

[15]見鄒海林：《中國(guó)的破產(chǎn)制度及其發(fā)展方向》，《中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制走向》，昆侖出版社2001年版，第163-164頁(yè)。

[16]見李永軍：《破產(chǎn)重整制度研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1996年版，第39頁(yè)。

[17]見鄒海林：《論我國(guó)破產(chǎn)程序中的和解制度及其革新》，《法學(xué)研究》1994年第5期。

[18]見鄒海林：《破產(chǎn)法若干理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題研評(píng)》，《民商法論從》第1卷，法律出版社1994年版，第137頁(yè)。

[19]《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法（草案）》（2002年4月）第16條規(guī)定：“人民法院決定受理破產(chǎn)申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)指定管理人。”第29條規(guī)定有管理人的多項(xiàng)職權(quán)，基本上可以反映破產(chǎn)程序中的管理人中心主義。

[20]但該條的規(guī)定確實(shí)不同于美國(guó)破產(chǎn)法第11章重整程序所規(guī)定的“占有中的債務(wù)人(debtorinpossession)”制度。在美國(guó)破產(chǎn)法中，占有中的債務(wù)人為重整程序中管理債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的基本態(tài)樣，除非法院基于某種理由任命債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理人或受托人(trustee)。但筆者并不贊同在我國(guó)的破產(chǎn)程序中實(shí)行與美國(guó)破產(chǎn)法相同的“占有中的債務(wù)人”制度。另外，該條的規(guī)定還存在其他的缺陷，需要和草案中的重整程序的其他規(guī)定相配合進(jìn)行修改，故有進(jìn)一步斟酌的巨大空間。

篇（9）

一、立功時(shí)間的認(rèn)定

在立功的時(shí)間要件上，目前理論界和司法實(shí)務(wù)界存在分歧。

有的同志認(rèn)為，立功的時(shí)間"始于犯罪預(yù)備終于刑罰執(zhí)行完畢，但作為刑罰裁量情節(jié)的立功，通常在判決或裁定之前。"有的同志提出"立功時(shí)間始于犯罪預(yù)備階段而終止于刑罰的確定階段。"也有的同志認(rèn)為，立功"是犯罪分子犯罪以后實(shí)施的揭發(fā)檢舉或協(xié)助司法機(jī)關(guān)緝捕其他犯罪分子的行為。犯罪以后，不僅包括判決生效前，也包括判決生效后，既可以發(fā)生在偵查、、審判階段，也可以發(fā)生在服刑期間。"更有同志指出，"立功行為發(fā)生于刑事訴訟階段。刑事訴訟階段指?jìng)刹椤ⅰ徟须A段……概言之，量刑情節(jié)意義的立功必須發(fā)生于犯罪分子開始被追訴以后，判決發(fā)生法律效力之前這一階段內(nèi)。"

筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)雖然都有一定的道理，但也都存在有待商榷的問(wèn)題。立功在刑法中有廣義和狹義之分。狹義的立功，是指刑法第68條的規(guī)定，而廣義的立功則除此之外還包括刑法第七十八條的立功。這是學(xué)者們?cè)诹⒐r(shí)間認(rèn)定問(wèn)題上發(fā)生分歧的重要原因之一。狹義的立功終止時(shí)間，當(dāng)然應(yīng)是在判決或者裁定發(fā)生法律效力之前。在刑罰的執(zhí)行期間出現(xiàn)的立功，則屬于刑法第七十八條規(guī)定的立功情形。目前分歧較大的主要表現(xiàn)在立功的開始時(shí)間認(rèn)定方面。前兩種觀點(diǎn)認(rèn)為立功始于犯罪預(yù)備階段，無(wú)疑縮小了立功的范圍，是不正確的。犯罪預(yù)備，是故意犯罪過(guò)程中的一種犯罪形態(tài)。從而根據(jù)前兩種觀點(diǎn)，立功只存在于故意犯罪中。而在事實(shí)上，不僅故意犯罪可以成立立功，過(guò)失犯罪也完全可以發(fā)生立功的情況。可見，前兩種觀點(diǎn)把過(guò)失犯罪中的立功遺漏了。此外，第一種關(guān)于終止時(shí)間為判決或裁定之前的看法，排斥了判決或裁定作出后生效前期間（如死刑復(fù)核）發(fā)生立功的可能性，不利于調(diào)動(dòng)犯罪分子的立功積極性，也不符合立法精神。那種認(rèn)為在犯罪分子犯罪以后就可以成立立功的觀點(diǎn)，如果付諸實(shí)踐無(wú)疑會(huì)使刑法設(shè)立的自首制度失去意義。立功和自首在從寬處罰方面基本上是相同的，懂法的犯罪分子犯罪以后完全可以基于該理由，在檢舉揭發(fā)他人的犯罪的同時(shí)繼續(xù)進(jìn)行新的犯罪活動(dòng)，由于具有立功表現(xiàn)，所以即使不去投案自首，他也不會(huì)在將來(lái)被抓獲歸案后因此而失去依法從輕或減輕處罰的機(jī)會(huì)，從而逃避了應(yīng)受到的懲罰。第四種觀點(diǎn)也是不合適的。"追訴"一詞并沒有一個(gè)容易掌握的準(zhǔn)確含義。犯罪分子被追訴，是指公安機(jī)關(guān)在案件發(fā)生后立案?jìng)刹闀r(shí)間，還是將犯罪分子列為犯罪嫌疑人的時(shí)間，還是開始對(duì)犯罪分子采取強(qiáng)制措施之時(shí)，抑或是人民檢察院提起公訴之時(shí)？實(shí)踐中缺乏可操作性，因而也不可取。

根據(jù)《解釋》的規(guī)定，筆者認(rèn)為立功的開始時(shí)間應(yīng)為犯罪分子到案后。這樣認(rèn)定解決了上述四種觀點(diǎn)中存在的理論缺陷，比較科學(xué)，而且有法律依據(jù)，實(shí)踐中也便于把握和操作。但是《解釋》對(duì)何謂"到案"卻沒有明確。結(jié)合司法實(shí)際，筆者認(rèn)為，"到案"包括二種情況：一是犯罪分子自動(dòng)投案之時(shí)；二是犯罪分子被司法機(jī)關(guān)捕獲之時(shí)。

二、關(guān)于"協(xié)助"的理解

《解釋》規(guī)定，"犯罪分子到案后協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。"。那么，何謂"協(xié)助"？司法實(shí)踐中理解不一。相當(dāng)數(shù)量的司法工作人員都采取了一種簡(jiǎn)便易行的辦法，即凡是跟公安人員到過(guò)抓獲犯罪嫌疑人的所在地，該犯罪嫌疑人又被抓獲的，都認(rèn)定有立功表現(xiàn)，否則均不予認(rèn)定。但也有同志提出了不同觀點(diǎn)，主張只要是提供了其他犯罪嫌疑人的行蹤、住址和落腳點(diǎn)等線索（含帶領(lǐng)公安人員前去抓捕犯罪嫌疑人和指認(rèn)犯罪嫌疑人所在地情形），而公安機(jī)關(guān)又依這些線索抓獲了該犯罪嫌疑人，就應(yīng)當(dāng)視為"協(xié)助"，有立功表現(xiàn)。筆者贊同后一種觀點(diǎn)。在有些案件中，公安人員可能會(huì)在讓到案的犯罪分子提供犯罪嫌疑人藏匿信息后，讓其領(lǐng)路或帶其前去辨認(rèn)、抓捕犯罪嫌疑人，但更多的時(shí)候，公安人員卻基于怕其中途逃跑或自殺自殘等原因而不會(huì)讓其一同前往抓捕，案情重大的刑事案件更是如此。而且有的犯罪分子因害怕自己或親人將來(lái)有可能遭到報(bào)復(fù)等顧慮，也不愿意出頭露面帶領(lǐng)公安人員前去抓捕。因此，不能要求犯罪分子必須帶領(lǐng)公安人員前去抓捕，才視為立功。這樣做既違反了法律規(guī)定，也不符合司法實(shí)際。筆者認(rèn)為，下面幾種情況都屬協(xié)助抓獲其他犯罪嫌疑人，具有立功表現(xiàn)：1、帶領(lǐng)司法人員將其他犯罪嫌疑人抓獲；2、將其他犯罪嫌疑人引誘至司法人同實(shí)際控制的地點(diǎn)、范圍將其抓獲；3、向司法機(jī)關(guān)提供其他犯罪嫌疑人的行動(dòng)路線、活動(dòng)規(guī)律、藏匿地點(diǎn)等；4、犯罪分子本人直接將其他犯罪嫌疑人擒獲送交司法機(jī)關(guān)（如司法機(jī)關(guān)在公共場(chǎng)所將其作誘餌誘捕其他犯罪嫌疑人場(chǎng)合）。

但是，必須注意協(xié)助抓獲其他犯罪嫌疑人，僅有協(xié)助行為是不夠的，必須有將其他犯罪嫌疑人抓捕歸案的結(jié)果，才能成立立功，否則不能予以認(rèn)定。另外，該協(xié)助行為還必須與司法機(jī)關(guān)捕獲其他犯罪嫌疑人之間具有直接的因果關(guān)系方可能認(rèn)定立功，如果司法機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪分子提供的其他犯罪嫌疑人的住所地或藏匿處前去抓捕時(shí)，撲空了，司法機(jī)關(guān)在該處經(jīng)過(guò)調(diào)查詢問(wèn)，又獲得其他線索，據(jù)此抓獲犯罪嫌疑人的，則不能認(rèn)定該犯罪分子具有立功表現(xiàn)。

三、"重要線索"的認(rèn)定

《解釋》規(guī)定，"犯罪分子到案后提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。"司法實(shí)踐中，有的同志對(duì)"重要線索"的內(nèi)涵和外延、線索與證據(jù)的關(guān)系等存在模糊認(rèn)識(shí)，有必要在此作一說(shuō)明。所謂"重要線索"，是指對(duì)偵破案件具有決定意義或者具有重要影響力的有關(guān)案件事實(shí)的情況或信息。如案件的實(shí)施者或參與者情況、案件的主要證據(jù)等。犯罪分子只有在司法機(jī)關(guān)直接根據(jù)其提供的重要線索事實(shí)上已經(jīng)偵破其他案件時(shí)，才能成立立功。提供的線索未能使司法機(jī)關(guān)偵破案件，以及偵破案件不是直接根據(jù)該線索，只是與此線索的提供有關(guān)的情形的，均不能認(rèn)定為立功。

線索和證據(jù)是兩個(gè)不同的概念，在實(shí)踐中要注意對(duì)二者的區(qū)分。證據(jù)是指證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。二者既有區(qū)別又有聯(lián)系。二者的區(qū)別除概念外主要表現(xiàn)在：1、是否是案件本身的真實(shí)情況。證據(jù)一般是案件本身的事實(shí)情況，與案件本身結(jié)合得非常緊密，而線索則不一定是案件本身的事實(shí)情況；2、是否對(duì)案件事實(shí)有證明作用。證據(jù)對(duì)案件具有證明作用，線索一般不具此種功能，它對(duì)案件事實(shí)來(lái)說(shuō)只是一種暗示、導(dǎo)向作用；3、是否要求合法。證據(jù)的取得必須符合法律規(guī)定，線索的獲得則無(wú)此要求。二者都要求客觀、真實(shí)，與案件事實(shí)之間都存在一定的聯(lián)系。有時(shí)二者還相互轉(zhuǎn)化。在案件偵破以后，有時(shí)破案的重要線索在對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行指控和定罪量刑時(shí)會(huì)被當(dāng)作證據(jù)使用，而有時(shí)據(jù)以定案的證據(jù)在某些特殊時(shí)候，也有可能會(huì)成為司法機(jī)關(guān)破獲其他案件的線索。可見，線索與證據(jù)屬于不同的范疇，不能混為一談。在司法實(shí)踐中，應(yīng)注意避免要求提供的線索必須是能夠證明某犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪的證據(jù)，才能構(gòu)成立功的錯(cuò)誤。

四、負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員犯罪后立功的認(rèn)定

負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員由于其職業(yè)的特殊性，他們知道的他人犯罪的線索一般要比別人多。因此，對(duì)這類犯罪分子的立功表現(xiàn)的認(rèn)定一定要嚴(yán)格掌握。不能因?yàn)樗麄冊(cè)?jīng)是負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，對(duì)其犯罪后檢舉揭發(fā)和提供線索等的行為一概不認(rèn)定為立功，也不能單憑其到案后實(shí)施了《解釋》所列舉的立功行為，而一概認(rèn)定為立功。那么，如何認(rèn)定這類犯罪分子的立功呢？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)要看其檢舉揭發(fā)的內(nèi)容和提供的線索是否是其利用職務(wù)之便得來(lái)的，如不是就可以認(rèn)定為立功，如是則不構(gòu)成立功。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不僅要看其是否利用職務(wù)之便，還要看其是否利用了其工作之便。如果其檢舉揭發(fā)的內(nèi)容、提供的線索等不是利用職務(wù)、工作之便得來(lái)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功行為。相反，如果其檢舉揭發(fā)的內(nèi)容、提供的線索等是利用其職務(wù)之便或工作之便獲得的，則不能認(rèn)定為立功。筆者同意后一種觀點(diǎn)。利用工作之便畢竟和利用職務(wù)之便不完全是一回事，而由于負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員從事工作的特殊性，其利用工作之便同樣也會(huì)獲得他人違法犯罪的線索和有關(guān)證據(jù)。因此，第一種觀點(diǎn)失之過(guò)窄，不能采納。所謂"利用職務(wù)、工作之便"，是指犯罪后的負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用自己主管、參與某些案件的偵查、檢察和審判、接受他人檢舉揭發(fā)材料和提供的線索、監(jiān)管人犯和犯人等機(jī)會(huì)，了解、掌握他人的犯罪事實(shí)或者重要犯罪線索的方便條件。

五、幫助犯罪分子立功問(wèn)題的處理

這種情形以前比較少見，但近年來(lái)日漸增多，呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，究竟應(yīng)該如何看待和處理這個(gè)問(wèn)題，需要引起司法機(jī)關(guān)足夠的重視。所謂幫助犯罪分子立功，是指犯罪分子的親屬、朋友、辯護(hù)人、同號(hào)在押人犯等為犯罪分子創(chuàng)造立功的條件，以期使本來(lái)自己無(wú)法立功的犯罪分子立功，從而得到司法機(jī)關(guān)的從寬處罰的行為。所謂為犯罪分子創(chuàng)造立功的條件，大致包括兩種情形：一是上述人員將自己掌握的能夠成立立功的情況設(shè)法告知犯罪分子，由犯罪分子作為自己掌握的情況向司法機(jī)關(guān)陳述，使自己具有立功表現(xiàn)；二是在犯罪分子本人并不知道的情況下，上述人員向司法機(jī)關(guān)提供能夠成立立功的具體情況，以便司法機(jī)關(guān)能夠據(jù)此認(rèn)定犯罪分子具有立功表現(xiàn)，從而受到從寬處罰。例如，某縣人民法院在審理被告人王某盜竊一案期間，發(fā)現(xiàn)主犯占某在逃。被告人王某的母親到法院反映占某的躲藏地點(diǎn)，并主動(dòng)在占某躲藏地點(diǎn)附近蹲守。當(dāng)占某回到該地點(diǎn)時(shí)，其及時(shí)到公安機(jī)關(guān)報(bào)告，公安機(jī)關(guān)遂將占某抓獲歸案。為犯罪分子創(chuàng)造立功條件的內(nèi)容，主要包括：檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪；提供偵破其他案件的重要線索；阻止他人犯罪活動(dòng)；協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)行為等。

犯罪分子的親友幫助立功的，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪分子的立功？對(duì)此實(shí)踐中存在四種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪分子的親友把自己所知悉的他人罪行直接或間接地告訴犯罪分子，犯罪分子向司法機(jī)關(guān)作了揭發(fā)，視為有立功表現(xiàn)；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪分子親屬協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲在逃的犯罪嫌疑人，不屬于已到案的犯罪分子的立功表現(xiàn)；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，這些線索不是犯罪嫌疑人的所見所聞，而是經(jīng)過(guò)了幾個(gè)環(huán)節(jié)，如按立功處理會(huì)使犯罪分子鉆空子，得便宜。故不能認(rèn)定犯罪分子立功；第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪分子的親屬幫助其立功的情況，只要排除司法工作人員的行為，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪分子的立功表現(xiàn)。筆者認(rèn)為上述幾種觀點(diǎn)都不可取。一般來(lái)說(shuō)，犯罪分子的親友幫助犯罪分子立功的可以認(rèn)定為犯罪分子的立功。因?yàn)椋瑢⑦@種情形認(rèn)定為犯罪分子立功，首先在一定程度上會(huì)有利于犯罪分子自身的改造，減少和預(yù)防犯罪的發(fā)生，幫助實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。其次，從功利角度來(lái)講，并非只對(duì)犯罪分子有利，它對(duì)于司法機(jī)關(guān)破獲重大案件，抓獲重大嫌疑人，減少社會(huì)不安定因素具有重大的意義，于國(guó)家，于社會(huì)也都是有百利而無(wú)一害。第三，親友送子歸案尚且認(rèn)定犯罪分子自首，從輕處罰，如幫助犯罪分子立功的情形不認(rèn)定犯罪分子立功的話，顯然有失公正。

但是，筆者在司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，幫助犯罪分子立功的親友當(dāng)中，并不僅限于一般身份的人，還包括司法工作人員以及其他負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。因此，犯罪分子的親友幫助立功，從而使犯罪分子得以立功的情況，應(yīng)排除負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的親友將自己利用職務(wù)、工作之便獲得的立功信息告知犯罪分子的情形。有種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要是這類人幫助犯罪分子立功的，一概不能認(rèn)定犯罪分子立功。筆者認(rèn)為也不能一概否認(rèn)，應(yīng)分不同情況區(qū)別對(duì)待：如果該國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員幫助犯罪分子立功所提供的信息是其平時(shí)利用職務(wù)、工作之便獲得的，自不能認(rèn)定犯罪分子有立功；但如果其提供的信息不是利用職務(wù)、工作之便獲得的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定犯罪分子立功。只有這樣才能最大限度地發(fā)揮立功制度的作用。當(dāng)然，對(duì)于那種是犯罪分子本人并不知道，親友實(shí)施構(gòu)成立功的行為，因而認(rèn)定犯罪分子立功的，在處罰時(shí)，一定要充分考慮犯罪分子犯罪的性質(zhì)、手段、后果和犯罪后態(tài)度等因素。如果犯罪分子犯罪的性質(zhì)不甚惡劣，手段不是十分殘忍，后果也不是特別嚴(yán)重，加之犯罪后悔罪，對(duì)之就可以依法從輕處罰；如果相反，則雖然認(rèn)定具有立功表現(xiàn)，但依法不予從輕處罰。這樣處理，就避免了個(gè)別同志所擔(dān)心的犯罪分子鉆法律空子，逃避懲罰之類的事情發(fā)生。

在押犯出于哥們義氣等原因，將自己知道的有可能被認(rèn)定為立功的信息有意無(wú)意地提供給其他同號(hào)人犯的，不論誰(shuí)先告發(fā)，第一位告發(fā)者構(gòu)成立功，但僅提供信息而沒有告發(fā)的在押犯，和后來(lái)告發(fā)的在押犯卻不能認(rèn)定立功。即首告者立功，不告或后告者不立功。在適用制度時(shí)，關(guān)鍵是看誰(shuí)告發(fā)的，而不是看誰(shuí)最早知道和掌握的。

此外，犯罪分子的辯護(hù)人在會(huì)見或者與其通信時(shí)，有意將他人的犯罪信息告訴犯罪分子，犯罪分子據(jù)此告發(fā)，經(jīng)查屬實(shí)的，也應(yīng)構(gòu)成立功。

那么，如何看待和處理這些幫助犯罪分子立功者呢？筆者認(rèn)為，犯罪分子的親友幫助犯罪分子立功的，法無(wú)明文規(guī)定不為罪，況且，犯罪分子的親友基于和犯罪分子的特殊關(guān)系，幫助犯罪分子立功，以期犯罪分子因此受到較輕的處罰，在道義上無(wú)可厚非，情理上有情可原。因此，對(duì)幫助犯罪分子立功的親友不應(yīng)加以處罰。對(duì)幫助立功的在押犯不處罰，在實(shí)踐中也早已形成共識(shí)。理由不再贅述。而負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員如將自己利用職務(wù)、工作之便獲得的立功信息告知犯罪分子的，由于其行為已觸犯了刑法第四百一十七條的規(guī)定，應(yīng)以幫助犯罪分子逃避處罰罪追究刑事責(zé)任。對(duì)于辯護(hù)律師是否因此負(fù)有法律責(zé)任的問(wèn)題，一種意見認(rèn)為律師的行為構(gòu)成包庇罪，另一種意見則認(rèn)為不構(gòu)成犯罪。筆者認(rèn)為，律師的行為顯然不符合包庇罪的特征，不構(gòu)成包庇罪。違反律師會(huì)見罪犯規(guī)定的，可按照有關(guān)規(guī)定給予行政或紀(jì)律處分。當(dāng)然，如果律師以此為條件實(shí)施違法亂紀(jì)或犯罪行為的，可以根據(jù)規(guī)定視不同情況分別給予其紀(jì)律處分、治安處罰或追究刑事責(zé)任。

六、關(guān)于檢舉揭發(fā)同案犯立功的認(rèn)定

同案犯是指共同參與同一犯罪案件的犯罪分子。一般來(lái)說(shuō)，在司法實(shí)踐中要注意下列幾種情形：1、犯罪分子在供述自己及同案犯的罪行后，又提供了同案犯的活動(dòng)地點(diǎn)、活動(dòng)規(guī)律、家庭住址等，根據(jù)其提供的信息，公安人員前去抓獲了該同案犯的情形應(yīng)該認(rèn)定為立功。因?yàn)榻淮约旱淖镄泻屯阜概c自己有關(guān)的罪行，并不包括必須交待同案犯的住所、活動(dòng)規(guī)律、活動(dòng)地點(diǎn)等，如果交待了，且據(jù)此抓獲了其他犯罪分子，應(yīng)認(rèn)定為立功。2、犯罪分子在坦白交待自己的罪行時(shí)，交待了"共犯"，并協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲了這一"共犯"，但經(jīng)查，認(rèn)定其協(xié)助抓獲的人是共犯的證據(jù)不足，但卻有證據(jù)證明，被抓獲的人是公安機(jī)關(guān)通緝的重大犯罪分子。對(duì)于這種情形能否認(rèn)定為立功，有不同意見。筆者認(rèn)為應(yīng)該認(rèn)定為立功，因?yàn)檫@屬于協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓了其他犯罪分子，不論這一犯罪分子是共犯，還是與自己無(wú)關(guān)的罪犯，均應(yīng)認(rèn)定為立功。3、犯罪分子為泄私憤向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)同案犯，并如實(shí)交待自己參與共同犯罪的事實(shí)，認(rèn)定自首還是立功？犯罪分子為泄私憤向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)同案犯的共同犯罪事實(shí)，不屬于有立功表現(xiàn)，但該犯罪分子在舉報(bào)同案犯時(shí)如實(shí)供述自己參與共同犯罪事實(shí)的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有自首情節(jié)并可依法從輕處罰。理由是：犯罪分子在舉報(bào)同案犯時(shí)，只要如實(shí)供述自己參與共同犯罪的事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。自動(dòng)投案的動(dòng)機(jī)，并不影響自首的成立。這里要注意交待同案犯與揭發(fā)同案犯的關(guān)系。只有揭發(fā)同案犯除共同實(shí)施的犯罪以外單獨(dú)實(shí)施的犯罪行為，才構(gòu)成立功。否則，只能算是如實(shí)供述罪行，認(rèn)定為自首。《解釋》明確規(guī)定：共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)的是立功。由此可見，如果揭發(fā)的不是共同犯罪以外的其他罪行，不是立功，應(yīng)屬于自首的必要條件。

七、犯罪單位立功的認(rèn)定

筆者認(rèn)為，立功，作為刑法總則規(guī)定的一種具有普遍意義的量刑制度，它適用于一切犯罪主體。既然單位能夠成為犯罪的主體，當(dāng)然也能成為立功的主體。

單位犯罪的立功比較復(fù)雜，包括犯罪單位的立功及其犯罪成員的立功兩種情形。實(shí)踐中犯罪單位立功的情形較為少見。由于犯罪單位立功必須是體現(xiàn)單位意志，以單位名義作出，它與一般意義上的自然人犯罪的立功大不相同。根據(jù)《解釋》第五條的規(guī)定，立功有五種情況，這五種情況單位犯罪中的犯罪成員因?yàn)槭亲匀蝗耍加锌赡茏龅剑鳛榉缸飭挝粊?lái)說(shuō)，前四種立功情況很難發(fā)生，而第五種情形即具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的立功，則完全可以做到。例如，單位犯罪后為了立功，以減少將來(lái)法院判處的罰金數(shù)額，單位所有成員齊心協(xié)力創(chuàng)造了對(duì)國(guó)家和社會(huì)有突出貢獻(xiàn)的重大發(fā)明或重大技術(shù)革新等。

針對(duì)單位犯罪的立功，有二個(gè)問(wèn)題需要予以正確把握：第一，犯罪的單位內(nèi)部成員揭發(fā)本單位犯罪或犯罪單位揭發(fā)本單位內(nèi)部成員參與實(shí)施本單位犯罪事實(shí)的，該單位犯罪成員或犯罪單位能否構(gòu)成立功？筆者認(rèn)為答案是否定的。在單位犯罪時(shí)，單位與其內(nèi)部成員的關(guān)系是整體與局部、系統(tǒng)與要素的關(guān)系，犯罪單位的內(nèi)部成員如果是因?yàn)槠渌锏桨负螅鲃?dòng)揭發(fā)自己參與實(shí)施的單位犯罪事實(shí)的，應(yīng)視為主動(dòng)交待余罪，如符合自首條件的，可以認(rèn)定具有自首情節(jié)，但是不能視為有立功表現(xiàn)。法律規(guī)定，犯罪分子檢舉揭發(fā)他人的犯罪的才成立立功，而他交待的卻是自己參與實(shí)施的犯罪，當(dāng)然不能認(rèn)定為立功。反過(guò)來(lái)也是一樣，犯罪單位因其他罪到案后，主動(dòng)供述本單位內(nèi)部成員參與實(shí)施本單位犯罪事實(shí)的，也只能認(rèn)定該單位為自首，不屬立功。第二，單位犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員立功的，能否認(rèn)定該犯罪單位也具有立功表現(xiàn)？筆者認(rèn)為，如果這些人，尤其是法定代表人在實(shí)施立功行為時(shí)，靠的是在犯罪單位工作時(shí)的職務(wù)之便和工作之便獲得的信息，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定犯罪單位具有立功表現(xiàn)。如果他檢舉揭發(fā)的信息不是在其所在單位正在犯罪時(shí)利用職務(wù)或工作之便獲得的，那么，只能認(rèn)定他個(gè)人構(gòu)成立功，單位不能構(gòu)成。當(dāng)然，后一種情形還要把負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員排除在外。

參考資料：

1、馬克昌主編：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社，1999年版

2、林亞剛、王彥：《立功制度的價(jià)值評(píng)判與規(guī)范分析》，《刑法論叢》（第3卷），法律出版社1999年版

篇（10）

1發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇

1．1發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)資源開發(fā)與環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展的必由之路。是保障資源安全和可持續(xù)發(fā)展的必然選擇

在我國(guó)全面實(shí)現(xiàn)建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)中。環(huán)境污染、資源危機(jī)、生態(tài)安全等是可持續(xù)發(fā)展的主要制約瓶頸。依據(jù)國(guó)家環(huán)保總局的統(tǒng)計(jì)分析，我國(guó)萬(wàn)元GDP能耗水平超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家3一ll倍。每創(chuàng)造一美元GDP所消耗的能源是美國(guó)的4-3倍。是日本的11．5倍。中國(guó)的能源利用率僅為美國(guó)的26，9％，日本的l1．5％。到2020年，要再實(shí)現(xiàn)GDP翻兩番。即便是按能源再翻一番考慮，保障能源供給也有很大的困難。如果繼續(xù)按照傳統(tǒng)的發(fā)展模式來(lái)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，中國(guó)的資源需求量將接近世界其他國(guó)家資源消費(fèi)量的總和。當(dāng)前我國(guó)資源和環(huán)境的承載力已近極限，每年由于環(huán)境污染和生態(tài)破壞造成的損失超過(guò)1000億元，每年用于改善環(huán)境的經(jīng)費(fèi)高達(dá)2830億元。

1．2發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)是適應(yīng)加入世貿(mào)組織的需要O的《貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)定》和《衛(wèi)生與植物檢疫協(xié)定》要求各締約國(guó)在制定國(guó)內(nèi)法規(guī)時(shí)以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)。加入WTO后，由于我國(guó)出口的部分產(chǎn)品的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)低，在國(guó)際貿(mào)易中經(jīng)常遇到少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)壁壘和反傾銷訴訟。這已影響我國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我國(guó)出口產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)準(zhǔn)人、綠色環(huán)境標(biāo)志、綠色包裝制度、綠色衛(wèi)生檢疫制度等，否則，產(chǎn)品將可能會(huì)失去國(guó)際市場(chǎng)。

2發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的政策、立法借鑒

自從2O世紀(jì)90年代國(guó)際社會(huì)確立可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略以來(lái)，德國(guó)、日本、美國(guó)等國(guó)家把發(fā)展循環(huán)型經(jīng)濟(jì)、建立循環(huán)型社會(huì)看作是深化可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要途徑。循環(huán)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為整個(gè)國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一股不可阻擋的潮流和趨勢(shì)。以立法推動(dòng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是西方國(guó)家的重要舉措．為我國(guó)以立法推動(dòng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能提供相關(guān)啟示和借鑒。

2．1德國(guó)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法

德國(guó)在發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)方面走在世界前列。德國(guó)的廢棄物處理法于1972年制定，但當(dāng)時(shí)只是強(qiáng)調(diào)廢棄物排放后的末端處理。1986年德國(guó)制定《廢物管理法》，強(qiáng)調(diào)要通過(guò)節(jié)省資源的工藝技術(shù)和可循環(huán)的包裝系統(tǒng)。把避免廢物產(chǎn)生作為廢物管理的首要目標(biāo)。1991年，德國(guó)首次按照資源～產(chǎn)品～資源的循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念，制定《包裝條例》，規(guī)定生產(chǎn)商和零售商對(duì)于用過(guò)的包裝，首先應(yīng)避免其產(chǎn)生，其次要對(duì)其回收和利用。該《條例》將各類包裝物的回收規(guī)定為義務(wù)，設(shè)定了包裝物再生循環(huán)利用的目標(biāo)。1992年。德國(guó)又通過(guò)了《限制廢車條例》，規(guī)定汽車制造商有義務(wù)回收廢舊車。1996年德國(guó)推出了新的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)與廢物法案》，提出將系統(tǒng)的資源閉路循環(huán)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念從包裝推廣到所有的生產(chǎn)部門，該法規(guī)定，每年總計(jì)產(chǎn)生超過(guò)20o0噸以上廢物的制造者，必須對(duì)避免、利用、消除這些廢物制定一個(gè)經(jīng)濟(jì)方案，包括：需要利用和消除的危險(xiǎn)廢物的種類、數(shù)量和殘留物：說(shuō)明已經(jīng)采取和計(jì)劃采取的避免、利用和消除廢物的措施；說(shuō)明何種廢物缺乏利用性而必須進(jìn)行消除及其理由。

德國(guó)法律明確規(guī)定自1995年7月1日起，玻璃、馬口鐵、鋁、紙板和塑料等包裝材料的回收率全部達(dá)80％。在德國(guó)的影響下，法國(guó)提出2003年應(yīng)有85％的包裝廢棄物得到循環(huán)使用。荷蘭提出到2000年，廢棄物循環(huán)使用率達(dá)到60％。奧地利的法律要求對(duì)80％回收包裝材料必須再循環(huán)或再利用。丹麥要求2000年所有廢棄物50％必須進(jìn)行再循環(huán)處理。

2．2日本的循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法

日本是發(fā)達(dá)國(guó)家中循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法最全面并提出建立“循環(huán)型社會(huì)”的國(guó)家。1991年制定了《關(guān)于促進(jìn)利用再生資源的法律》，其目的是減少?gòu)U棄物，促進(jìn)再生利用以及確保廢棄物適當(dāng)處理。1997年又制定頒布了《容器包裝再利用法》，據(jù)此逐漸建立起了相互呼應(yīng)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)法規(guī)。2000年是日本建設(shè)循環(huán)型經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵的一年。該年召開了“環(huán)保國(guó)會(huì)”，通過(guò)和修改了多項(xiàng)環(huán)保法規(guī)，包括《推進(jìn)形成循環(huán)型社會(huì)基本法》、《特定家庭用機(jī)械再商品化法》、《促進(jìn)資源有效利用法》、《食品循環(huán)資源再生利用促進(jìn)法》、《建筑工程資材再資源化法》、《容器包裝循環(huán)法》、《綠色采購(gòu)法》、《廢棄物處理法》、《化學(xué)物質(zhì)排出管理促進(jìn)法》。

上述法規(guī)對(duì)不同行業(yè)的廢棄物處理和資源再生等作了具體規(guī)定。如《廢棄物處理法》第3條第2款中規(guī)定，“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)努力對(duì)伴隨其生產(chǎn)活動(dòng)而產(chǎn)生的廢棄物加以再生利用，以減少?gòu)U物的排放量，同時(shí)，在產(chǎn)品的制造、加工、銷售過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)考慮所制造、加工、銷售的產(chǎn)品、容器在變?yōu)閺U棄物時(shí)，不會(huì)使它們的恰當(dāng)處理變得困難。”《推進(jìn)形成循環(huán)型社會(huì)基本法》從法制上確定了日本21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的方向，提出了建立循環(huán)型社會(huì)的目標(biāo)和根本原則，該法宣布要從過(guò)去那種“大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)、大量廢棄”的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中脫胎換骨，轉(zhuǎn)變?yōu)?1世紀(jì)的“最佳生產(chǎn)、最佳消費(fèi)、最少?gòu)U棄”的后工業(yè)時(shí)代生產(chǎn)、生活方式、構(gòu)建一個(gè)降低環(huán)境負(fù)荷并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的循環(huán)型社會(huì)。日本是世界上率先以基本法的立法模式促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)家。與德國(guó)先在有關(guān)具體領(lǐng)域?qū)嵤┭h(huán)經(jīng)濟(jì)思想，然后建立系統(tǒng)整體的循環(huán)經(jīng)濟(jì)法規(guī)不同，日本是先有總體性的再生利用法，然后向具體領(lǐng)域進(jìn)行推進(jìn)的。

2．3美國(guó)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法

美國(guó)雖然于1976年通過(guò)了《資源保護(hù)回收法》，1990年通過(guò)了(1990年污染預(yù)防法》，提出用污染預(yù)防政策取代以末端治理為主的污染控制政策，但目前還沒有一部全國(guó)實(shí)行的循環(huán)經(jīng)濟(jì)法規(guī)或再生利用法規(guī)不過(guò)自從2O世紀(jì)8O年代中期，俄勒岡、新澤西、羅德島等州先后制定促進(jìn)資源再生循環(huán)法規(guī)以來(lái)，現(xiàn)在已有半數(shù)以上的州制定了不同形式的資源再生循環(huán)法規(guī)。

3循環(huán)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格障礙與政府財(cái)稅職能

3．1企業(yè)實(shí)施循環(huán)經(jīng)濟(jì)存在著價(jià)格障礙

在我國(guó)礦業(yè)生產(chǎn)中．存在著礦藏資源價(jià)格過(guò)低和礦業(yè)生產(chǎn)支付的環(huán)境成本過(guò)低現(xiàn)象，而在原材料回收、加工、再生環(huán)節(jié)中卻要付出較高的環(huán)保成本，由此造成了原材料價(jià)格顯著偏低，而再生資源價(jià)格沒有優(yōu)勢(shì)，另外，廢棄物回收、再利用、再生成本高，規(guī)模效益差．以上原因?qū)е略谧杂墒袌?chǎng)條件下循環(huán)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式很難自發(fā)產(chǎn)生

3．2政府需用財(cái)稅政策克服企業(yè)實(shí)施循環(huán)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格障礙

政府推廣循環(huán)經(jīng)濟(jì)的重要職能之一．就是要運(yùn)用各種財(cái)稅、經(jīng)濟(jì)手段克服企業(yè)回收、利用再生資源的價(jià)格障礙．讓實(shí)施循環(huán)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)有利可圖．使企業(yè)自覺“循環(huán)起來(lái)”。

4加快建立我國(guó)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法律、法規(guī)和政策體系

發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，需要法律、政策、制度的推進(jìn)和保障；需要政府強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控：需要企業(yè)、科學(xué)界和社會(huì)公眾的共同參與：需要資金、技術(shù)的強(qiáng)力支撐。

4．1將發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)作為基本國(guó)策寫入憲法

在我國(guó)《憲法》和《環(huán)境保護(hù)法》等法律中應(yīng)增加促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條款，且在相關(guān)立法中應(yīng)將推進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)、保護(hù)環(huán)境立法之理念。在此基礎(chǔ)上制定我國(guó)《促進(jìn)經(jīng)濟(jì)生態(tài)化發(fā)展法》、《資源綜合利用再生利用法》、《可再生能源法》，同時(shí)加快建立具體資源再生行業(yè)法規(guī)，技術(shù)規(guī)章等。循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須以循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法律、法規(guī)和政策來(lái)推動(dòng)。促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策應(yīng)首先體現(xiàn)在綜合經(jīng)濟(jì)部門制定的產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)稅政策、投資政策、環(huán)保政策、產(chǎn)品回收政策等方面。當(dāng)前，應(yīng)加快建立起以《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》為核心的一整套促進(jìn)、適應(yīng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律、法規(guī)和政策體系：在立法上，應(yīng)將發(fā)展循環(huán)型經(jīng)濟(jì)、建設(shè)循環(huán)型社會(huì)作為政府、企業(yè)、民眾的義務(wù)。

4．2實(shí)施循環(huán)經(jīng)濟(jì)要從根本上實(shí)行“四個(gè)轉(zhuǎn)變”

一是由環(huán)保計(jì)劃管理型向環(huán)保市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)型的轉(zhuǎn)變：在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中，政府的職能主要是制定標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、政策和法律法規(guī)，制定和執(zhí)行實(shí)施循環(huán)經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)和懲罰措施，而環(huán)境保護(hù)則要努力向社會(huì)化、產(chǎn)業(yè)化、專業(yè)化、企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的方向發(fā)展。

二是由傳統(tǒng)的單向思維向新型的多向循環(huán)思維轉(zhuǎn)變：各類經(jīng)濟(jì)建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)綜合考慮資源消耗、污染治理、廢物利用、清潔生產(chǎn)等環(huán)節(jié)，應(yīng)以循環(huán)經(jīng)濟(jì)的理念為指導(dǎo)。實(shí)現(xiàn)減量——再用——循環(huán)的最大效益目標(biāo)。三是由經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)型向綠色運(yùn)營(yíng)型的轉(zhuǎn)變：現(xiàn)代企業(yè)，不僅要為企業(yè)和國(guó)家創(chuàng)造財(cái)富，更要最大限度地節(jié)約資源、減少環(huán)境成本。努力實(shí)施綠色產(chǎn)品戰(zhàn)略，這就需要牢固樹立綠色經(jīng)營(yíng)思想，包括如綠色管理、綠色開發(fā)、綠色生產(chǎn)過(guò)程、綠色技術(shù)保障體系。實(shí)現(xiàn)資源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。四是實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)工業(yè)向生態(tài)工業(yè)的轉(zhuǎn)化：循環(huán)經(jīng)濟(jì)下的工業(yè)體系主要有三個(gè)層次，即單個(gè)企業(yè)的清潔生產(chǎn)，企業(yè)間共生形態(tài)的生態(tài)工業(yè)園區(qū)以及產(chǎn)品消費(fèi)后的資源再生回收。

4．3建立衡量循環(huán)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)

衡量工業(yè)部門是否實(shí)施循環(huán)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)看它是否以“減量”和“循環(huán)”為主要手段。并通過(guò)資源利用上的減量和將主要廢棄物資源化，提高資源利用率，達(dá)到節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的效果。應(yīng)出臺(tái)具體的考核指標(biāo)，作為對(duì)企業(yè)實(shí)施循環(huán)經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)、獎(jiǎng)懲依據(jù)。

4．4建立綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系

綠色GNP由世界銀行在80年代提出，它較全面地體現(xiàn)了環(huán)境與經(jīng)濟(jì)綜合核算的框架，已逐步成為衡量現(xiàn)展進(jìn)程、替代傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)核算指標(biāo)的首選指標(biāo)。目前，一些國(guó)家已采用了新的綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算方法，在計(jì)算國(guó)民生產(chǎn)總值時(shí)，要扣除資源的消耗和環(huán)境污染破壞的損失。綠色GNP的計(jì)算如下：綠色GNP=GNP一(產(chǎn)品折113+自然資源損耗+環(huán)境污染損失)我國(guó)應(yīng)加快綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系的試點(diǎn)和總結(jié)，采用綠色GNP代替?zhèn)鹘y(tǒng)GNP核算包括建立企業(yè)綠色會(huì)計(jì)制度、政府和企業(yè)綠色審計(jì)制度、綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系等。此外，應(yīng)通過(guò)各種媒介建立資源、廢棄物循環(huán)利用的信息市場(chǎng)和信息平臺(tái)，發(fā)展資源循環(huán)利用的中介組織。

4．5建立綠色保障制度體系

一是綠色制度體系，包括綠色資源制度、綠色產(chǎn)權(quán)制度、綠色市場(chǎng)制度、綠色產(chǎn)業(yè)制度、綠色技術(shù)制度：二是綠色規(guī)范制度。包括綠色生產(chǎn)制度、綠色消費(fèi)制度、綠色貿(mào)易制度、綠色包裝制度、綠色回收制度等：三是綠色激勵(lì)制度，包括綠色財(cái)政制度、綠色金融制度、綠色稅收制度、綠色投資制度等。以上制度的建立和有效運(yùn)轉(zhuǎn)都需要立法來(lái)規(guī)范和保障。

4．6建立促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的激勵(lì)機(jī)制

目前，我國(guó)企業(yè)使用其他企業(yè)的廢棄物。如工業(yè)廢渣、粉煤灰等，原來(lái)的產(chǎn)生者不僅不付費(fèi)，還要向使用者收費(fèi)，使綜合利用資源企業(yè)無(wú)利可圖。嚴(yán)重挫傷企業(yè)再利用和再生利用資源的積極性：我國(guó)對(duì)資源綜合利用企業(yè)的稅收優(yōu)惠有時(shí)落實(shí)不到企業(yè)頭上。政府必須以制度創(chuàng)新構(gòu)建資源再利用和再生資源生產(chǎn)環(huán)節(jié)的盈利模式。使市場(chǎng)條件下循環(huán)型生產(chǎn)環(huán)節(jié)有利可圖，促成企業(yè)形成實(shí)施循環(huán)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)機(jī)制。對(duì)企業(yè)生產(chǎn)再生資源產(chǎn)品的，國(guó)家財(cái)政、稅收部門應(yīng)積極研究制定和實(shí)施稅收減免優(yōu)惠政策。提高再生資源產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；對(duì)企業(yè)綜合利用資源的，各地稅收征管部門要加快出臺(tái)并嚴(yán)格執(zhí)行稅收減免政策，建立起促使企業(yè)自發(fā)實(shí)施循環(huán)經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)機(jī)制。

可采取的措施包括：第一，行政手段：如排污許可證、資源配額；第二，稅收手段，如污染稅、原料稅、資源稅、產(chǎn)品稅等，特別是應(yīng)加快出臺(tái)再利用和再生利用廢棄物的企業(yè)實(shí)施稅收減免的具體政策：第三，收費(fèi)制度，如排污費(fèi)、使用者費(fèi)、環(huán)境補(bǔ)償費(fèi)等：第四，財(cái)政制度，如治理污染的財(cái)政補(bǔ)貼、低息長(zhǎng)期貸款、生態(tài)環(huán)境基金、綠色基金等；第五，加大資金投入：繼續(xù)提高政府對(duì)環(huán)保的投入比例，發(fā)揮其引導(dǎo)作用。目前世界上大多數(shù)國(guó)家用于環(huán)境保護(hù)方面的投資占國(guó)民生產(chǎn)總值(GNP)的比例，發(fā)展中國(guó)家為0．5％～1％，發(fā)達(dá)國(guó)家為1％～2％，我國(guó)用于環(huán)境保護(hù)的比例為0．7％～0．8％。隨著循環(huán)經(jīng)濟(jì)的提出和實(shí)行，此項(xiàng)投資應(yīng)逐漸增加。應(yīng)積極探索成立循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基金灞動(dòng)發(fā)展，專款專用。第六，充分利用加入WTO的機(jī)遇，加強(qiáng)國(guó)際和區(qū)域間的合作，積極申請(qǐng)UNEP、UNDP等國(guó)際機(jī)構(gòu)的資金和技術(shù)援助。

4．7生產(chǎn)措施

4．7．1清潔生產(chǎn)。清潔生產(chǎn)是將整體預(yù)防的環(huán)境戰(zhàn)略用于生產(chǎn)、產(chǎn)品和服務(wù)的整個(gè)過(guò)程，以增加生產(chǎn)效率和減少對(duì)人類及環(huán)境的危害。對(duì)生產(chǎn)．它要求節(jié)約原材料和能源，淘汰有毒原材料．減少?gòu)U棄物的數(shù)量和毒性；對(duì)產(chǎn)品。從要求減少原材料到產(chǎn)品最終處置的全生命周期的不利影響：對(duì)服務(wù)。要求將環(huán)境因素納入設(shè)計(jì)和所提供的服務(wù)中。當(dāng)前．我國(guó)政府經(jīng)濟(jì)主管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)等應(yīng)研究并加緊出臺(tái)各產(chǎn)業(yè)部門推廣、評(píng)價(jià)清潔生產(chǎn)的衡量指標(biāo)體系。

4．7．2建設(shè)生態(tài)工業(yè)園。生態(tài)工業(yè)園區(qū)是循環(huán)經(jīng)濟(jì)的重要發(fā)展形態(tài)之一．正在成為許多國(guó)家工業(yè)園區(qū)改造的方向．應(yīng)成為我國(guó)第三代工業(yè)園區(qū)的主要發(fā)展形態(tài)。生態(tài)工業(yè)園區(qū)是依據(jù)循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念和工業(yè)生態(tài)學(xué)原理而建立的一種新型工業(yè)組織形態(tài)。生態(tài)工業(yè)園區(qū)的目標(biāo)是盡量減少?gòu)U物，將園區(qū)內(nèi)的一個(gè)工廠或企業(yè)產(chǎn)生的副產(chǎn)品用作另一個(gè)工廠的投入或原材料，通過(guò)廢物交換、循環(huán)利用，最終實(shí)現(xiàn)園區(qū)共生企業(yè)間或產(chǎn)業(yè)間的生態(tài)工業(yè)網(wǎng)絡(luò)和“零排放”。

4．7．3建立綠色技術(shù)支撐體系。包括清潔生產(chǎn)技術(shù)、信息技術(shù)、能源綜合利用技術(shù)、回收和再循環(huán)技術(shù)、資源重復(fù)利用和替代技術(shù)、環(huán)境監(jiān)測(cè)技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)運(yùn)輸技術(shù)等等，盡可能把污染物的排放消除在生產(chǎn)過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)少投入、高產(chǎn)出、低污染。

4．7．4建立廢棄物資源化產(chǎn)業(yè)體系。廢棄物的循環(huán)利用有兩種方式：一是原級(jí)資源化，把廢棄物生成與原來(lái)相同的產(chǎn)品，如將廢紙生成再生紙，廢玻璃生成新玻璃，廢鋼鐵再生鋼鐵等。這種方式利用可以減少原生材料量的20％～9O％：二是次級(jí)資源化，即把廢棄物變成與原來(lái)不同的新產(chǎn)品．可減少原生材料量的25％。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前世界上主要發(fā)達(dá)國(guó)家的再生資源回收總值已達(dá)到一年2500億美元．并且以每年l5％～2O％的速度增長(zhǎng)。