序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇法律邏輯論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

第二，對(duì)于法律和邏輯結(jié)合所產(chǎn)生的“法律推理”的講述讓人十分詫異，要么拋開(kāi)法律講推理，要么拋開(kāi)推理講法學(xué)，這樣的課程設(shè)置簡(jiǎn)直讓人發(fā)笑。有的人說(shuō)“實(shí)質(zhì)法律推理”也叫“辯證推理”。而事實(shí)上“實(shí)質(zhì)法律推理”的根據(jù)并不是取決于推理的邏輯問(wèn)題，而是推理之前的事實(shí)依據(jù)，應(yīng)該屬于“內(nèi)容推理”。還有的教科書(shū)認(rèn)為“個(gè)案適用推理”、“民事責(zé)任劃歸的推理”等其他責(zé)任劃歸推理都劃歸到法律邏輯學(xué)里。這種想法本身就是錯(cuò)誤的，是對(duì)于概念的混淆。

第三，存在大量法律邏輯學(xué)屬于不規(guī)范以及分類偏差的錯(cuò)誤，這樣的錯(cuò)誤是由于不能堅(jiān)持以“邏輯學(xué)”為研究基礎(chǔ)，必然會(huì)把法律邏輯術(shù)語(yǔ)搞混，造成不規(guī)范和分類錯(cuò)誤的情況。通過(guò)以上分析可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于法律邏輯學(xué)的教學(xué)在講“法律辯證推理”時(shí)卻去講“實(shí)踐推理”和“實(shí)質(zhì)推理”，并且不重視法律邏輯學(xué)的法律的主體地位的情況，在進(jìn)行法律邏輯學(xué)的講授過(guò)程中需要進(jìn)行糾正的。

二、法律邏輯學(xué)教學(xué)改革方案

通過(guò)筆者研究，在解決法律邏輯學(xué)教學(xué)中存在的問(wèn)題上可以有以下幾種解決方案。

2.1分清法律邏輯學(xué)和普通邏輯學(xué)的關(guān)系作為區(qū)分法律邏輯學(xué)和普通邏輯學(xué)的關(guān)系的方法，首先搞清楚普通邏輯學(xué)和法律邏輯學(xué)的整體和個(gè)體的關(guān)系，然后再加以區(qū)別，主要從以下幾個(gè)方面：

2.1.1抽象和具體的關(guān)系顯然普通邏輯學(xué)屬于邏輯學(xué)中較抽象的問(wèn)題，而法律邏輯學(xué)則屬于抽象中的具體個(gè)例。

2.1.2理論和應(yīng)用的關(guān)系普通邏輯學(xué)屬于理論邏輯范疇，更多的是進(jìn)行形式和方法的理論研究；法律邏輯學(xué)則更傾向于邏輯學(xué)在實(shí)際中的應(yīng)用，而應(yīng)用的正是普通邏輯學(xué)中的理論結(jié)合法學(xué)理論。

2.1.3廣泛和個(gè)體的關(guān)系在普通邏輯學(xué)中并不涉及固定的應(yīng)用領(lǐng)域里的個(gè)性化問(wèn)題；法律邏輯學(xué)則必須應(yīng)用到法律領(lǐng)域內(nèi)的各種具體化的思維方式和思維方法。所以在講授法律邏輯學(xué)的過(guò)程中既要講授普通邏輯學(xué)的思維方法，又要講授法學(xué)中對(duì)普通邏輯學(xué)的應(yīng)用。在概念的講述上既要講述法律術(shù)語(yǔ)的主觀規(guī)定與客觀現(xiàn)實(shí)的矛盾，也要講法律的穩(wěn)定與靈活的統(tǒng)一，而判斷的真假特征與判斷的斷定上更要明確法律條文的意義，同樣的推理要注重法律辯證推理和形式推理的統(tǒng)一。

2.2解決法律邏輯學(xué)和法理學(xué)的關(guān)系在這方面對(duì)于法理學(xué)、法律方法論和法哲學(xué)等學(xué)科的理論成果要經(jīng)過(guò)辯證判斷之后吸收，再避免出現(xiàn)照搬其成果的情況。法律邏輯學(xué)必須堅(jiān)持在法律邏輯研究基礎(chǔ)之上的法律思維方法和法律思維形式。在進(jìn)行法律辯證推理的講解時(shí)不能完全不顧形式而只考慮內(nèi)容，這都是一些普通綜合性高校在法律邏輯學(xué)課堂上容易出現(xiàn)的錯(cuò)誤。總之，這二者的關(guān)系不能是脫離開(kāi)來(lái)的兩個(gè)孤立部分，而應(yīng)該是互相結(jié)合融為一體的兩個(gè)相輔相成的關(guān)系。所以，采用這種邏輯統(tǒng)一的方式實(shí)現(xiàn)法律邏輯學(xué)術(shù)語(yǔ)的規(guī)范化是法律邏輯學(xué)教學(xué)改革內(nèi)容中必不可少的一部分。

2.3重視“法律”在法律邏輯學(xué)中的特色目前大部分法律邏輯學(xué)課程中所講述的都是普通邏輯學(xué)在法律工作中的應(yīng)用問(wèn)題，采用的方法大多是“案例分析+普通邏輯學(xué)原理”，這在整個(gè)法律邏輯學(xué)中是屬于個(gè)體與整體的關(guān)系，目前的方法必須采用，但是僅采用目前的辦法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。法律邏輯學(xué)的內(nèi)容應(yīng)該包括應(yīng)用邏輯學(xué)和特殊邏輯問(wèn)題在法律實(shí)踐中的應(yīng)用，這些情況中不僅有法律適用過(guò)程中存在的邏輯問(wèn)題，還有法律邏輯規(guī)范中自身存在的邏輯問(wèn)題。總之在教學(xué)過(guò)程中，應(yīng)該多采用法律實(shí)踐的研究形式提高學(xué)生的法律思維能力，明確法律邏輯學(xué)中法律的重要性。

2.4重視法律推理的地位既然是法律邏輯學(xué)就應(yīng)該凸顯法律推理的重要性，以法律推理為主要依據(jù)。根據(jù)邏輯學(xué)界的通用說(shuō)法就是邏輯學(xué)就是推理學(xué)。尤其是法律邏輯學(xué)，更應(yīng)該在重視法律的基礎(chǔ)之上重視邏輯推理。事實(shí)上，法律推理是法律工作者在執(zhí)法過(guò)程中廣泛使用的法律思維方式，尤其是在法律事實(shí)明確、而法律動(dòng)機(jī)不明的情況下，通過(guò)法律推理對(duì)案件進(jìn)行分析和偵查的過(guò)程，對(duì)案件的認(rèn)定存在必然關(guān)系。在具體講授過(guò)程中，特別應(yīng)該強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：

2.4.1法律推理的定義和特點(diǎn)只有弄清法律推理的定義和特點(diǎn)才能明確使用的適用范圍。

2.4.2法律推理的種類通過(guò)對(duì)種類的詳細(xì)描述，才能讓學(xué)生了解在具體情況中應(yīng)該采用何種方法和手段進(jìn)行有效的推理。

2.4.3法律推理的要求對(duì)事實(shí)的可信性進(jìn)行分析之后采用正當(dāng)?shù)男问胶秃戏ǖ氖侄芜M(jìn)行法律推理是法律推理必須遵照的要求，以維護(hù)法律的公正性。

2.4.4法律推理的作用法律推理的使用可以彌補(bǔ)法律的漏洞，在案件偵查過(guò)程中可以找到正確的方向，從而實(shí)現(xiàn)司法公正。

2.5理論與實(shí)際相結(jié)合目前國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)氛圍就是重理論而輕實(shí)際，這在學(xué)術(shù)探討中無(wú)可厚非，但是大部分學(xué)校培養(yǎng)的人才是要到社會(huì)中去實(shí)踐自己的理論，而不是去研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行更深層次的研究的。這就造成大部分剛剛步入社會(huì)的學(xué)生空有一身理論而無(wú)法進(jìn)行實(shí)踐操作。所以在教學(xué)過(guò)程中一定要注意理論和實(shí)踐的結(jié)合，這正是出于法律邏輯學(xué)的特點(diǎn)———經(jīng)驗(yàn)性學(xué)科而得出的結(jié)論。經(jīng)驗(yàn)在實(shí)際操作中往往會(huì)更勝于理論。

三、法律邏輯學(xué)的應(yīng)用（密室逃脫策劃方案）

3.1活動(dòng)主題本次活動(dòng)的主題就是通過(guò)實(shí)踐教學(xué)提升學(xué)生的邏輯推理能力。

3.2活動(dòng)目的“普通邏輯學(xué)”是一門(mén)關(guān)于思維的基本形式、思維方法及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。為提高學(xué)生思維的準(zhǔn)確性和敏捷性，它注重培養(yǎng)學(xué)生準(zhǔn)確判斷、精確推理的能力，因我院是培養(yǎng)執(zhí)法工作者的搖籃，執(zhí)法工作者需要有較強(qiáng)的邏輯思維素質(zhì)，而且邏輯學(xué)來(lái)源于實(shí)踐，最終也要回到實(shí)踐中去，因此未來(lái)的執(zhí)法工作者學(xué)習(xí)邏輯，更應(yīng)該結(jié)合實(shí)際思考和體會(huì)。根據(jù)我院學(xué)生所學(xué)專業(yè)需要，培養(yǎng)學(xué)生邏輯推理實(shí)踐應(yīng)用的能力是有必要的，特在2012級(jí)本科大隊(duì)開(kāi)設(shè)“普通邏輯學(xué)”的實(shí)踐活動(dòng)，在學(xué)習(xí)理論知識(shí)概念、判斷和推理的基礎(chǔ)上，合理運(yùn)用理論知識(shí)聯(lián)系實(shí)際，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。

3.3活動(dòng)過(guò)程

3.3.1準(zhǔn)備工作人員準(zhǔn)備：活動(dòng)參與人員從2012級(jí)本科大隊(duì)7個(gè)開(kāi)設(shè)普通邏輯學(xué)科目的班級(jí)中選出20名學(xué)員分兩次參加此項(xiàng)活動(dòng)。活動(dòng)地點(diǎn)準(zhǔn)備：新疆警察學(xué)院北校區(qū)1號(hào)教學(xué)樓二樓全部行政班級(jí)教室（202~208）。（注：活動(dòng)當(dāng)天需學(xué)生處領(lǐng)導(dǎo)配合安排各區(qū)隊(duì)教室）活動(dòng)器具準(zhǔn)備：根據(jù)設(shè)計(jì)關(guān)卡，列出項(xiàng)目活動(dòng)器具清單，上交至基礎(chǔ)部綜合教研室教師處審核，統(tǒng)一配備。(注：因活動(dòng)設(shè)計(jì)需要向警體訓(xùn)練部借用手銬)

3.3.2正式活動(dòng)部分參加人員先聚集在一號(hào)教學(xué)樓階梯101教室統(tǒng)一進(jìn)行對(duì)本次活動(dòng)的全面介紹和規(guī)則的學(xué)習(xí)，再隨機(jī)分組，由每組負(fù)責(zé)學(xué)生分別帶到202-209教室統(tǒng)一開(kāi)始第一關(guān)：心有靈“析”、心心相印。活動(dòng)中，所有參與學(xué)生必須在學(xué)習(xí)理論知識(shí)的基礎(chǔ)上聯(lián)系實(shí)踐，緊密配合，能夠在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，人人參與其中通過(guò)團(tuán)隊(duì)合作尋找線索，推理、聯(lián)想、破解謎題獲取最終密碼，才能全部成功逃脫。隨后由第一名逃脫的小組再進(jìn)入終極關(guān)卡：越獄終極大Boss。最后評(píng)出逃脫最快、使用提示最少的小組為冠軍進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。此次活動(dòng)，教師只是指導(dǎo)，學(xué)生自主設(shè)計(jì)密室關(guān)卡，不僅學(xué)生參與積極性很高而且還專門(mén)單設(shè)一間供邀請(qǐng)嘉賓闖關(guān)，讓我部全體教師與學(xué)生同時(shí)參與活動(dòng)，真實(shí)切身體會(huì)其中的奧秘。

3.4活動(dòng)總結(jié)通過(guò)這種多樣的實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。無(wú)論是推出了成功經(jīng)驗(yàn)還是發(fā)現(xiàn)了存在的不足，都會(huì)對(duì)學(xué)院的本科實(shí)踐教學(xué)模式產(chǎn)生積極的影響，這類實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)可長(zhǎng)期堅(jiān)持下去，并在實(shí)踐中不斷改進(jìn)和完善。

篇（2）

1．2有關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿論的法律規(guī)制多為懲罰性、義務(wù)性，預(yù)防性措施少網(wǎng)絡(luò)輿論在為言論自由打開(kāi)一個(gè)通道的同時(shí)，也具有一定的負(fù)面影響，所以網(wǎng)絡(luò)輿論不可避免的會(huì)發(fā)生與法律沖突的現(xiàn)象，我國(guó)立法機(jī)關(guān)相繼出臺(tái)相關(guān)法律，但從這些法律中不難看出，條文中大多是以“禁止性”或“義務(wù)性”的內(nèi)容存在。禁止性規(guī)定指的是法律對(duì)不得傳播的言論類型的列舉，即法律規(guī)定哪些言論不得發(fā)表。相繼出臺(tái)的司法解釋更體現(xiàn)出了“懲罰性”。相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，這些法律的出臺(tái)同時(shí)也體現(xiàn)出了立法的滯后性，禁止性和懲罰性都是對(duì)侵權(quán)或違法后現(xiàn)象后的補(bǔ)救措施，但并沒(méi)能將立法與網(wǎng)絡(luò)科技相結(jié)合從源頭就避免違法現(xiàn)象的出現(xiàn)。

1．3對(duì)網(wǎng)絡(luò)管理處罰程序不夠透明化，缺乏法律依據(jù)我國(guó)行政管理部門(mén)對(duì)關(guān)閉網(wǎng)站或者BBS很少公布理由，甚至對(duì)一些政治敏感的話題論壇也會(huì)進(jìn)行屏蔽。在整個(gè)關(guān)閉整頓程序中缺少法律程序，監(jiān)管缺乏透明性。處罰部門(mén)法律依據(jù)不明晰，現(xiàn)今，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論優(yōu)劣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一直都很模糊，造成對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的執(zhí)法有很大的隨意性。有關(guān)行政部門(mén)對(duì)網(wǎng)站的監(jiān)管缺乏透明性，導(dǎo)致網(wǎng)站難以通過(guò)行政訴訟或行政復(fù)議等途徑來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。

2．加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿論規(guī)制的若干建議

2．1完善互聯(lián)網(wǎng)立法縱觀我國(guó)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的立法體系，立法機(jī)構(gòu)比較雜亂，普遍層次較低，法律效力不強(qiáng)。憲法賦予公民言論自由權(quán)，網(wǎng)絡(luò)輿論正是公民在網(wǎng)絡(luò)上行使言論自由權(quán)的體現(xiàn)。用眾多的低位階法律去規(guī)范憲法賦予公民的權(quán)利實(shí)為不妥，應(yīng)探索制定出網(wǎng)絡(luò)管理的龍頭法，有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的法律問(wèn)題做統(tǒng)一的界定，對(duì)現(xiàn)有法律法規(guī)去粗取精，明細(xì)完善，制定出一部專門(mén)的網(wǎng)絡(luò)法。

篇（3）

互聯(lián)網(wǎng)，是科技發(fā)展的產(chǎn)物，也是信息時(shí)代的標(biāo)志。盡管是一個(gè)虛擬的空間，給予了網(wǎng)民自由的交流空間。在反腐機(jī)制尚未健全、腐敗行為屢禁不止的背景下，甚至起到了監(jiān)督、反腐的作用。然而，因?yàn)楣穹梢庾R(shí)淡薄和互聯(lián)網(wǎng)道德失范，互聯(lián)網(wǎng)往往充斥著自私的報(bào)復(fù)、造謠、辱罵和騷擾，嚴(yán)重侵犯了公民的權(quán)利。從司法實(shí)踐來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件主要包括侵犯人身權(quán)和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)兩大類，但隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)盜竊、網(wǎng)絡(luò)黑客敲詐勒索等侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)表現(xiàn)形式也在不斷出現(xiàn)。

(一)侵犯肖像權(quán)的情形

肖像權(quán)是自然人所享有的對(duì)自己的肖像所體現(xiàn)的人格利益為內(nèi)容的一種人格權(quán)。肖像權(quán)作為一種具體的人格權(quán)，它直接關(guān)系到自然人的人格尊嚴(yán)及其形象的社會(huì)評(píng)價(jià)。我國(guó)對(duì)于肖像權(quán)的保護(hù)范圍是比較狹窄的，我國(guó)《民法通則》和司法解釋都把“以營(yíng)利為目的”作為構(gòu)成肖像侵權(quán)的一個(gè)必要條件，這使得對(duì)公民肖像權(quán)的保護(hù)不夠徹底。

實(shí)際上“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)”事件大多是不以營(yíng)利為目的的，所以很難被認(rèn)定為構(gòu)成肖像侵權(quán)。實(shí)際上，肖像權(quán)作為人格權(quán)，評(píng)定是否侵權(quán)不能以營(yíng)利為目的。對(duì)于作為人格權(quán)的肖像權(quán)而言，如果未經(jīng)許可，擅自以侮辱、歪曲、丑化及其他非正當(dāng)方式使用他人的肖像的，通常可以構(gòu)成對(duì)肖像人格權(quán)的侵害。當(dāng)然，出于新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督的需要而未經(jīng)許可使用肖像的，一般也不宜認(rèn)定為侵犯肖像權(quán)。

(二)侵犯名譽(yù)權(quán)的情形

名譽(yù)權(quán)，是指人們依法享有的對(duì)自己所獲得的客觀社會(huì)評(píng)價(jià)、排除他人侵害的權(quán)利。它為人們自尊、自愛(ài)的安全利益提供法律保障。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，一旦某人或者某件是得到網(wǎng)民持續(xù)關(guān)注，許多網(wǎng)民采取侮辱、誹謗、披露隱私等方式來(lái)評(píng)價(jià)當(dāng)事者，名譽(yù)侵權(quán)更多地表現(xiàn)在論壇中網(wǎng)民的議論和評(píng)價(jià)過(guò)程中，這種評(píng)價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了言論自由和輿論監(jiān)督的合理界限，構(gòu)成了對(duì)當(dāng)事者的名譽(yù)傷害。判斷侵犯名譽(yù)權(quán)中最重要的標(biāo)準(zhǔn)就是是否歪曲或捏造事實(shí)，從而導(dǎo)致被當(dāng)事者的社會(huì)評(píng)價(jià)降低或名譽(yù)受損，如果僅是語(yǔ)言有些偏激，并無(wú)捏造事實(shí)的情節(jié)，則不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

(三)侵犯隱私權(quán)的情形

隱私權(quán)一般是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開(kāi)的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對(duì)他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對(duì)自己是否向他人公開(kāi)隱私以及公開(kāi)的范圍和程度等具有決定權(quán)。

在網(wǎng)絡(luò)上，未經(jīng)當(dāng)事人的同意，以不正當(dāng)手段獲取、披露他人隱私或者非法侵入他人私人領(lǐng)域的行為，屬于侵犯隱私權(quán)的行為。盡管我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)的規(guī)定還直接，但通過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵犯隱私權(quán)的情況已經(jīng)不鮮。除了在網(wǎng)絡(luò)上將他人在現(xiàn)實(shí)生活中的隱私公開(kāi)構(gòu)成侵犯隱私權(quán)外，未經(jīng)當(dāng)事人同意擅自涉足網(wǎng)絡(luò)虛擬的私人空間，如侵入他人賬戶、電子郵箱、系統(tǒng)程序等，也可能構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。

(四)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形

知識(shí)產(chǎn)權(quán)，指“權(quán)利人對(duì)其所創(chuàng)作的智力勞動(dòng)成果所享有的專有權(quán)利”。一般包括著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。

網(wǎng)民使用網(wǎng)絡(luò)，主要目的就是獲取、和傳播信息，上傳、下載、搜索、鏈接信息。也有一些網(wǎng)民未經(jīng)許可使用他人的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，導(dǎo)致誤認(rèn)的。該行為可能都構(gòu)成著作權(quán)法、商標(biāo)法和專利法意義上的侵權(quán)，從何產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)常見(jiàn)的，360和騰訊互掐后則更加顯現(xiàn)。如利用域名實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，利用網(wǎng)絡(luò)廣告等手段進(jìn)行虛假宣傳，利用網(wǎng)絡(luò)侵害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵犯他人商業(yè)機(jī)密，或者使用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊，采取不正當(dāng)?shù)募夹g(shù)措施影響對(duì)方軟件的正常下載、安裝和運(yùn)行等都是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

二、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)作為一種新技術(shù)產(chǎn)物，在其中發(fā)生的侵權(quán)案件又有著不同于傳統(tǒng)侵權(quán)案件的顯著特點(diǎn)：

1、侵權(quán)主體廣，侵權(quán)客體雜

互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)虛擬世界，任何人都可以匿名或者以任意的稱謂參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。侵權(quán)主體既包括者、也包括轉(zhuǎn)發(fā)、復(fù)制者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)人通常很難找到實(shí)施侵權(quán)行為背后的人。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體廣泛，客體也多樣。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)具有簡(jiǎn)單易行特點(diǎn)，如公布他人的個(gè)人信息和隱私、復(fù)制他人作品、公布他人肖像、利用軟件侵害他人財(cái)產(chǎn)等，不但直接侵犯他人的隱私權(quán)，還間接地侵犯名譽(yù)權(quán)，甚至可能發(fā)展到侵害他人的人格尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人生活安寧等合法權(quán)益。

2、取證困難大，責(zé)任確定難

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，互聯(lián)網(wǎng)的流動(dòng)性和交互性，決定了要確定侵權(quán)人十分困難，網(wǎng)民往往掩飾真實(shí)身份，也不知悉正在和自己交流的人的真實(shí)身份。一旦網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施侮辱、誹謗等侵權(quán)行為，難以及時(shí)查明，更談不上如何讓其承擔(dān)責(zé)任。而司法機(jī)關(guān)一般不介入民事取證的程序，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)舉步維艱。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是司法實(shí)踐中產(chǎn)生的新型案件，既無(wú)類似案件的審判經(jīng)驗(yàn)可供參考，也無(wú)比較法上的資料可供借鑒，我國(guó)法律中也沒(méi)有直接具體的規(guī)定，并且言論自由與侵犯權(quán)利之間的界限模糊，因而也直接適用法律條文，加上網(wǎng)絡(luò)匿名加劇了調(diào)查取證的困難，這些使得對(duì)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定比較困難。

3、侵權(quán)危害大，損失挽回難

從范圍上講，網(wǎng)絡(luò)是全球性的，沒(méi)有物理上的地域、國(guó)家邊界，侵權(quán)后果理論上可以擴(kuò)散到網(wǎng)絡(luò)覆蓋的任何地方，這個(gè)范圍是傳統(tǒng)侵權(quán)案件無(wú)法相比的。從速度上看，網(wǎng)絡(luò)是以數(shù)字信息快速交換和傳播為重要特征的，侵權(quán)后果也隨著信息的交換傳播而迅速擴(kuò)散。侵權(quán)后果一旦發(fā)生，危害極大，權(quán)利人造成的損失挽回成本高昂并且十分困難。

4、法律不健全，法院管轄乏依據(jù)

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，催生了許多新的行為方式，如何使這些行為方式在促進(jìn)信息的開(kāi)發(fā)和傳播、交流和共享的同時(shí)，不致?lián)p害權(quán)利人的利益，需要通過(guò)法律來(lái)引導(dǎo)和規(guī)制。但現(xiàn)實(shí)的法律卻滯后于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，很多問(wèn)題缺乏明確規(guī)定，這給網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的認(rèn)定帶來(lái)了迷惘。

發(fā)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件后，互聯(lián)網(wǎng)將全球的終端及其網(wǎng)絡(luò)連為一體構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)空間，同一侵權(quán)行為往往同幾個(gè)地點(diǎn)相聯(lián)系，行為人的主體身份、侵權(quán)行為的地點(diǎn)有時(shí)很難確定，況且，侵權(quán)行為地很多情況都不是一個(gè)單獨(dú)的物理地點(diǎn)，而是與幾個(gè)地點(diǎn)相聯(lián)系。因此面對(duì)紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)案件，法院不得不尋找新的管轄依據(jù)。

三、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法規(guī)制律

網(wǎng)絡(luò)改變了我們的生活，自由參與的權(quán)利需要保護(hù)，公民正當(dāng)權(quán)益我們也要保護(hù)。要處理好公民權(quán)益和網(wǎng)絡(luò)自由的沖突，則要在法律的框架內(nèi)采取相應(yīng)的管理措施。

(一)完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)立法

我國(guó)現(xiàn)行的立法大多沒(méi)有考慮互聯(lián)網(wǎng)特定模式下與傳統(tǒng)環(huán)境下的區(qū)別，在調(diào)整網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時(shí)存在許多困境，法律的滯后性嚴(yán)重凸顯。

《侵權(quán)責(zé)任法》是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)立法的一大進(jìn)步，但究竟什么是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，《侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有具體的界定，且《侵權(quán)責(zé)任法》僅僅有一條的規(guī)定，難以規(guī)制多樣的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，也無(wú)力確定其責(zé)任的承擔(dān)。

在《侵權(quán)責(zé)任法》的基礎(chǔ)上構(gòu)建起一個(gè)以關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的法律體系是發(fā)展的方向，并將行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、司法解釋等延伸的網(wǎng)絡(luò)規(guī)范納入其中。其中明確包括網(wǎng)絡(luò)管理機(jī)關(guān)職權(quán)與職責(zé)、網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)主體的義務(wù)如對(duì)網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容的審查義務(wù)、對(duì)不良信息的刪除義務(wù)和個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)。從世界范圍來(lái)看，各國(guó)都有專門(mén)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)的法律。

(二)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的法律監(jiān)管

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的實(shí)現(xiàn)要依托信息交流空間的服務(wù)商和信息平臺(tái)的提供者。網(wǎng)絡(luò)是侵權(quán)易發(fā)地，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)加強(qiáng)規(guī)范管理，做到可以參與但不得侵權(quán)。網(wǎng)站、論壇應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自我約束，承擔(dān)起保護(hù)每一個(gè)上網(wǎng)公民權(quán)益的法律責(zé)任。對(duì)于信息本身明顯違法或帶有侮辱、謾罵、誹謗、猥褻或其他有悖公德比較明顯的信息，網(wǎng)站應(yīng)該承擔(dān)此類信息的審查義務(wù)，采取相應(yīng)的技術(shù)處理。如未盡到此義務(wù)則、轉(zhuǎn)載侵權(quán)信息的網(wǎng)站應(yīng)與者、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、載者承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。

(三)積極推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制最主要是為了防止匿名在網(wǎng)上散布謠言，制造恐慌和惡意侵害他人名譽(yù)行為，可以說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)法制化的基礎(chǔ)和保障。所有法制的前提都是法律主體的明確，所有權(quán)利、義務(wù)與法律責(zé)任的落腳點(diǎn)也都必然是真實(shí)可查的主體，所以，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制一定是互聯(lián)網(wǎng)法制的基礎(chǔ)和前提。推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，在國(guó)際上來(lái)看是有先例的。2009年6月28日起韓國(guó)的35家主要網(wǎng)站將按照韓國(guó)信息通信部的規(guī)定，陸續(xù)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，網(wǎng)民在韓國(guó)主要網(wǎng)站信息必須先接受身份驗(yàn)證。互聯(lián)網(wǎng)不是真空，網(wǎng)民在充分表達(dá)言論自由時(shí)，要對(duì)自己言論負(fù)責(zé)，不得侵犯他人的人格權(quán)，而“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”的實(shí)施，可以有效進(jìn)行監(jiān)督。

篇（4）

    2008年我國(guó)《反壟斷法》正式施行以來(lái),發(fā)改委、商務(wù)部、國(guó)家工商總局三個(gè)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)又陸續(xù)出臺(tái)了一系列的反壟斷部門(mén)規(guī)章和指導(dǎo)性文件,使我國(guó)的反壟斷法律體系不斷完善。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)反壟斷案件的查處也在不斷增加,積累了很多執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)。

    (二)執(zhí)法透明度不斷增強(qiáng)

    涉及反壟斷的執(zhí)法案件,其專業(yè)性、復(fù)雜性都很強(qiáng),需要相關(guān)政府部門(mén)注重提高執(zhí)法的透明度。只有通過(guò)信息公開(kāi),使更多的人參與到反壟斷案件的討論中,才能最終推動(dòng)反壟斷法的執(zhí)法工作,并提升全社會(huì)的反壟斷法律意識(shí)。通過(guò)五年的執(zhí)法實(shí)踐,相關(guān)政府部門(mén)的執(zhí)法透明度在不斷提高,這是一個(gè)很大的進(jìn)步,今后我們?nèi)孕枰M(jìn)一步加大這方面的工作力度。

    (三)民事訴訟穩(wěn)步發(fā)展

    近幾年,反壟斷案件的民事訴訟,與行政執(zhí)法齊頭并進(jìn)。在反壟斷法司法解釋出臺(tái)后的近一年來(lái),我國(guó)通過(guò)民事訴訟解決反壟斷問(wèn)題取得了突飛猛進(jìn)的進(jìn)展。只要符合法律規(guī)定,法院就可以受理相關(guān)案件。例如受到高度關(guān)注的騰訊與奇虎360之間的案件,就是涉及反壟斷的民事訴訟案件。

    (四)執(zhí)法、司法專業(yè)性不斷提高

    隨著相關(guān)執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)受理案件的不斷積累,相關(guān)法律文書(shū)越來(lái)越規(guī)范、專業(yè)。這從字?jǐn)?shù)上就可以看出,從最開(kāi)始只有500多字,到現(xiàn)在近5萬(wàn)字的法律文書(shū),對(duì)一個(gè)具體案件的證據(jù)進(jìn)行了完整的推理表述,并開(kāi)始涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷等前瞻性法律問(wèn)題。

    (五)國(guó)際合作全方位展開(kāi)

    國(guó)際合作的開(kāi)展非常廣泛,目前我國(guó)與美國(guó)、歐盟、金磚五國(guó)等都已經(jīng)開(kāi)展了不同程度的國(guó)際合作,采取政府間簽署合作備忘、召開(kāi)學(xué)術(shù)會(huì)議、官員間的工作交流等多種方式,深入探討了許多反壟斷領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)性問(wèn)題,對(duì)一些典型的具體案例也進(jìn)行了深入研究交流。

    二、競(jìng)爭(zhēng)政策的三個(gè)基本問(wèn)題

    (一)競(jìng)爭(zhēng)政策的內(nèi)涵

    競(jìng)爭(zhēng)政策有廣義與狹義之分,廣義的競(jìng)爭(zhēng)政策是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家為保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而實(shí)施的經(jīng)濟(jì)政策和法律。競(jìng)爭(zhēng)政策有許多政策工具,如國(guó)有企業(yè)的私有化、放松管制、消除行政壟斷、減少新投資或準(zhǔn)入許可等。狹義的競(jìng)爭(zhēng)政策僅指鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、限制壟斷的反壟斷政策,是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的“事后調(diào)節(jié)”,通常以《反壟斷法》及其配套法規(guī)等法律形式出現(xiàn)。

    (二)我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策體系中的競(jìng)爭(zhēng)政策

    有別于長(zhǎng)期在我國(guó)處于主導(dǎo)地位的財(cái)政政策、貨幣政策、貿(mào)易政策、產(chǎn)業(yè)政策等,目前競(jìng)爭(zhēng)政策尚不屬于我國(guó)主導(dǎo)型的政策。進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)化是我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵,而競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)機(jī)制的核心,應(yīng)當(dāng)讓競(jìng)爭(zhēng)政策成為基礎(chǔ)性的經(jīng)濟(jì)政策,成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的主導(dǎo)力量。競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)地位體現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)政策要成為政府制度政策的重要目標(biāo)和依據(jù),政府制定其他政策必須考慮是否符合競(jìng)爭(zhēng)政策,是否有利于形成和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。從制度和組織保障上,反壟斷主管機(jī)關(guān)除了制定和實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)政策之外,還應(yīng)當(dāng)賦予其檢視和規(guī)范其他政策的權(quán)力。

    (三)競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)我國(guó)的特殊價(jià)值

    1.助力經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

    經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型需要解決的核心問(wèn)題是如何處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期,需要政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行強(qiáng)力干預(yù)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向成熟,政府直接主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的弊端會(huì)日益顯現(xiàn)。具體地說(shuō),經(jīng)濟(jì)上,政府投資效率低下,會(huì)嚴(yán)重抑制經(jīng)濟(jì)效率更高的非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展。政治上,政府及其工作人員會(huì)利用權(quán)力追求自身利益,形成腐敗。我國(guó)長(zhǎng)期依賴政府推進(jìn)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,行政權(quán)力在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域深度延伸,在經(jīng)濟(jì)政策制定中存在著行政思維的慣性。要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,政府需要從微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐步退出,縮減直接管制和干預(yù),通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)政策培養(yǎng)和維護(hù)以競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制為核心的公平、有效的市場(chǎng)環(huán)境,讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制填補(bǔ)政府干預(yù)縮減后產(chǎn)生的空白。

    2.助力經(jīng)濟(jì)民主的實(shí)現(xiàn)。

    構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的一個(gè)重要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)民主法制,這包括政治民主、經(jīng)濟(jì)民主、社會(huì)民主等各個(gè)方面。經(jīng)濟(jì)民主化的表現(xiàn)形式之一就在于保護(hù)中小企業(yè)和廣大消費(fèi)者的利益。在反壟斷法視野中,機(jī)會(huì)均等意味著任何競(jìng)爭(zhēng)者不被偏愛(ài),也不受歧視,只要符合法定條件,均可無(wú)障礙地進(jìn)入市場(chǎng),平等參與競(jìng)爭(zhēng)。反壟斷法通過(guò)對(duì)不公平競(jìng)爭(zhēng)行為的抑制,建立和維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)廣大消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù),也是對(duì)廣大人民群眾經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù),是在經(jīng)濟(jì)層面促進(jìn)民主進(jìn)程,促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

    3.助力地方政府經(jīng)濟(jì)短視措施的破除。

    在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的大背景下,中央把“穩(wěn)增長(zhǎng)”擺在了更加突出的位置。一些地方政府紛紛出臺(tái)龐大的投資計(jì)劃,以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力。由于地方擁有行政和經(jīng)濟(jì)控制方面相當(dāng)?shù)淖灾螜?quán),他們往往出于地方利益考慮,出臺(tái)不利于全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局的經(jīng)濟(jì)措施,或以環(huán)境和社會(huì)和諧為代價(jià)。通過(guò)中央反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一執(zhí)法,可將地方政府的有關(guān)經(jīng)濟(jì)措施限制在符合市場(chǎng)機(jī)制配置資源的范圍內(nèi),有效制約地方政府間的惡性競(jìng)爭(zhēng),減少和消除妨礙全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)短視措施。

    三、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的管制與競(jìng)爭(zhēng)的博弈與交鋒

    (一)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)管制與競(jìng)爭(zhēng)的早期博弈

    1.行業(yè)發(fā)展的第一個(gè)十年(1990-2000年)。

    這時(shí),我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)尚處于萌芽起步階段,業(yè)務(wù)模式較為單一,以網(wǎng)頁(yè)運(yùn)營(yíng)為主,行業(yè)從整體上看實(shí)現(xiàn)了充分競(jìng)爭(zhēng),但與同一時(shí)期美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展程度差距甚遠(yuǎn)。

    2.行業(yè)發(fā)展遭遇瓶頸(2000年左右)。

    2000年,我國(guó)的門(mén)戶網(wǎng)站開(kāi)始興起,并逐漸發(fā)展成為主導(dǎo)型商業(yè)模式。這時(shí),在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的進(jìn)一步拓展、海外融資等方面遇到了來(lái)自行業(yè)主管部門(mén)的嚴(yán)格管制。新浪公司通過(guò)VIE結(jié)構(gòu)(VariableInterestEntities的縮寫(xiě),直譯為可變利益實(shí)體,在國(guó)內(nèi)被稱為“協(xié)議控制”,指境外注冊(cè)的上市實(shí)體與境內(nèi)的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)實(shí)體相分離,境外的上市實(shí)體通過(guò)設(shè)在境內(nèi)的外商獨(dú)資企業(yè)以協(xié)議的方式控制境內(nèi)的業(yè)務(wù)實(shí)體。)在美國(guó)納斯達(dá)克上市這一標(biāo)志性事件,暗示著我國(guó)的主管部門(mén)默許了VIE結(jié)構(gòu),互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)由此突破了管制界限,行業(yè)再次回到充分競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。

    3.行業(yè)發(fā)展的第二個(gè)十年(2000-2010年)。

    這一階段是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入高速發(fā)展的時(shí)期,網(wǎng)民總數(shù)已達(dá)5億左右,其特征主要是整個(gè)市場(chǎng)長(zhǎng)期處于弱監(jiān)管、少干預(yù)的狀態(tài),激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)最終形成了數(shù)家大型平臺(tái)型企業(yè)和眾多小微企業(yè)共法制建設(shè)同發(fā)展的基本格局。在這一時(shí)期,我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)快速追趕上了美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家,在業(yè)態(tài)方面已基本成型。

    (二)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)管制與競(jìng)爭(zhēng)的再度交鋒

    1.VIE結(jié)構(gòu)的合法性問(wèn)題。

篇（5）

一、國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀，并針對(duì)現(xiàn)狀提出保護(hù)措施

近年來(lái)，我國(guó)政府不斷加大信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)文化建設(shè)和管理力度，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，在推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)方面取得了明顯成效：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)法律法規(guī)體系初步建立，2006年7月《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》正式實(shí)施；國(guó)際承諾付諸實(shí)施的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》兩個(gè)互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際條約也在中國(guó)正式生效，這兩個(gè)條約更新和補(bǔ)充了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織現(xiàn)有關(guān)于版權(quán)和鄰接權(quán)的主要條約《伯爾尼公約》和《羅馬公約》，是自伯爾尼公約和羅馬公約通過(guò)以來(lái)，新的作品形式、新的市場(chǎng)以及新的傳播形式。1997年，美國(guó)國(guó)會(huì)又先后通過(guò)了《1997年網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)責(zé)任限制法案》、《1997年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)實(shí)施法案》以及《1997年數(shù)字著作權(quán)和科技教育法案》。在此基礎(chǔ)上，1998年10月，根據(jù)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)的規(guī)定，美國(guó)制定并頒布了《數(shù)字千年版權(quán)法》(DMCA)，從民事和刑事兩個(gè)方面，對(duì)數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)傳輸所涉及到的技術(shù)措施和版權(quán)管理信息的侵權(quán)和犯罪，做出了明確規(guī)定，這樣，使包括數(shù)字圖書(shū)館在內(nèi)的網(wǎng)上著作權(quán)的保護(hù)在法律上有了嚴(yán)格具體明晰的界定。我國(guó)2001年新修訂的《中華人民共利國(guó)著作權(quán)法》第14條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)”。盡管我國(guó)著作權(quán)法沒(méi)有直接提到數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)保護(hù)，但可以把符合作品要求的數(shù)據(jù)庫(kù)歸入?yún)R編作品予以著作權(quán)保護(hù)，新《著作權(quán)法》第14條就是數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)。

二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全立法現(xiàn)狀

1過(guò)分強(qiáng)化政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)的管制而漠視相關(guān)網(wǎng)絡(luò)主體權(quán)利的保護(hù)

雖然我們認(rèn)識(shí)到立法在維護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全中的重要作用，但是仍然忽視了信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全產(chǎn)業(yè)的自主發(fā)展。如我國(guó)有關(guān)政府部門(mén)頒布的各類法規(guī)和規(guī)章都不約而同紛紛只強(qiáng)調(diào)規(guī)范秩序、維護(hù)安全，而忽視了各網(wǎng)絡(luò)主體的權(quán)利保護(hù)。

2立法主體多、層次低、缺乏權(quán)威性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性

有關(guān)我國(guó)目前具體的網(wǎng)絡(luò)立法，一方面，近年來(lái)制定了一系列法律，另一方面又相繼頒布了一大批有關(guān)網(wǎng)絡(luò)方面的專門(mén)立法、司法解釋和其他規(guī)定，甚至還有數(shù)量相當(dāng)龐大的各類通知、通告、制度和政策之類的規(guī)范性文件。政府管理性法規(guī)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于人大立法，這種現(xiàn)象導(dǎo)致不同位階的立法沖突、網(wǎng)絡(luò)立法缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。

3立法程序缺乏民主的參與

法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、地方法規(guī)和規(guī)章大都為社會(huì)所有領(lǐng)域信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全所普遍適用，沒(méi)有一部專門(mén)的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全保護(hù)法案能夠廣泛地聽(tīng)取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民的意見(jiàn)。可以認(rèn)為，我國(guó)早已認(rèn)識(shí)到了信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全立法的必要性和緊迫性。但是，從國(guó)家戰(zhàn)略的高度看，僅靠傳統(tǒng)的和現(xiàn)有的法律體系已經(jīng)越來(lái)越不能滿足信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的需要。而且，由于立法層次低，立法內(nèi)容“管理”的色彩太濃，且多是行政部門(mén)多頭立法、多頭管理，形成執(zhí)法主題多元化，更不可避免帶來(lái)了法律的協(xié)調(diào)性不夠，嚴(yán)重影響了立法質(zhì)量和執(zhí)法力度。因此，盡快將信息網(wǎng)絡(luò)立法問(wèn)題做通盤(pán)研究，認(rèn)真研究相關(guān)國(guó)際立法的動(dòng)向，積極參與保障信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全的國(guó)際合作，統(tǒng)一我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全的法律體系，完善信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全保護(hù)機(jī)制，已是刻不容緩。在具體的立法模式上，則可以參照世界上信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)的國(guó)家，如德國(guó)、美國(guó)、法國(guó)以及新加坡等國(guó)家的立法模式。可以說(shuō)，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)法律涉及人們社會(huì)生活的各個(gè)層面，是一個(gè)內(nèi)涵與外延非常豐富的概念，它并不是單靠一個(gè)部門(mén)法就可以解決的。就我國(guó)立法的傳統(tǒng)習(xí)慣和司法的現(xiàn)狀而言，將信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)立法在人大統(tǒng)一立法的前提下，可授權(quán)各個(gè)部門(mén)制定一定的部門(mén)法，在立法上成本更低、司法上更易操作。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)法律的實(shí)質(zhì)是由眾多法律部門(mén)中有關(guān)法律、法規(guī)集合構(gòu)成的法律法規(guī)群。在這方面，我們可以采用我國(guó)《立法法》來(lái)解決各法律部門(mén)之間的沖突，《立法法》明確規(guī)定了法律、法規(guī)的效力等級(jí)，規(guī)定法律的效力高于法規(guī)和規(guī)章。

我國(guó)立法的滯后決定了司法要先行一步，對(duì)于目前所產(chǎn)生的網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛又不能坐視不理。因此，許多業(yè)內(nèi)人士都在為此問(wèn)題來(lái)積極想辦法，以適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要，但是我國(guó)法律對(duì)于網(wǎng)上行為的界定還非常模糊，這也造成了司法實(shí)踐的困難。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論中的版權(quán)、專利權(quán)、馳名商標(biāo)在網(wǎng)絡(luò)下的侵權(quán)行為

也許有些人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)本身就是資源共享的，而且是開(kāi)放型的狀態(tài)，其可供進(jìn)入的端口很多，只要愿意誰(shuí)都可以在網(wǎng)上發(fā)表言論或從網(wǎng)上拷貝下那些根本不知道署的是真名還是假名的文章。但是，須知網(wǎng)絡(luò)只是信息資源載體的一種形式，其本質(zhì)與報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體沒(méi)有任何區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)也同現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是一樣的，同樣要遵守共同的游戲規(guī)則，這其中就包括對(duì)網(wǎng)上的資源的利用問(wèn)題。否則，無(wú)論對(duì)誰(shuí)都是不公平的，因?yàn)椋魏斡袃r(jià)值的創(chuàng)造都應(yīng)當(dāng)獲得其相應(yīng)的報(bào)酬。

侵權(quán)行為集中化在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，行為人侵犯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要集中在對(duì)版權(quán)的侵害上。一旦版權(quán)人的作品進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)上用戶便可以自行瀏覽、自由下載，輕易復(fù)制。版權(quán)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)甚至人身權(quán)都可能受到侵害。我們常說(shuō)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)實(shí)際上經(jīng)常指的是侵犯版權(quán)，但實(shí)際上網(wǎng)上侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形式還是多種多樣的。

目前網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形式主要有：

第一，對(duì)于版權(quán)的侵犯即對(duì)于我們常說(shuō)的著作權(quán)的侵犯。版權(quán)的無(wú)形性與網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性特征相一致，所以導(dǎo)致了這種侵權(quán)方式。一方面，一些網(wǎng)站把別人的文字作品未經(jīng)著作權(quán)人許可在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)發(fā)表，另一方面，一些報(bào)紙雜志等傳統(tǒng)媒體從網(wǎng)上直接拷貝下來(lái)別人的文章而發(fā)表。這兩種都屬于侵犯版權(quán)的行為。

第二，利用網(wǎng)絡(luò)搞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

(1)域名搶注是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

因特網(wǎng)的發(fā)展和廣泛應(yīng)用，加速和促進(jìn)了電子商務(wù)的發(fā)展。經(jīng)營(yíng)者在因特網(wǎng)上進(jìn)行交易的前提是其必須注冊(cè)擁有自己的因特網(wǎng)地址——域名。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，域名的價(jià)值性體現(xiàn)得越來(lái)越明顯。因此，將知名企業(yè)的企業(yè)名稱、商號(hào)、或者企業(yè)的商標(biāo)作為域名進(jìn)行搶先注冊(cè)或進(jìn)行使用，或者是待價(jià)而沽，進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、出租等行為越來(lái)越多。1998年10月12日，廣東省科龍(榮聲)集團(tuán)有限公司在海淀區(qū)法院吳永安搶注域名糾紛案拉開(kāi)了搶注域名訴訟的序幕。由于域名的法律性質(zhì)尚無(wú)明確的界定，對(duì)因域名搶注而產(chǎn)生的糾紛按商標(biāo)侵權(quán)，還是按不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)處理，至今沒(méi)有一致性的意見(jiàn)。

(2)利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行虛假宣傳構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

因特網(wǎng)作為一種新興的傳播媒介，其方便、快捷、廉價(jià)和不受地域限制的特點(diǎn)，越來(lái)越受到重視。許多經(jīng)營(yíng)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)自身及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行宣傳，取得了良好的效果。但也有不少的經(jīng)營(yíng)者并不是本著誠(chéng)實(shí)、講信譽(yù)的原因則利用因特網(wǎng)對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行宣傳，而是進(jìn)行虛假宣傳來(lái)抬高自己，貶低其他同類經(jīng)營(yíng)者。

第三，商標(biāo)侵權(quán)。

根據(jù)《商標(biāo)法》第三十八條規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：(1)未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的；(2)銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的；(3)偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；(4)給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

四、存在問(wèn)題

首先，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)使傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系收到了前所未有的沖擊，網(wǎng)絡(luò)大大改變了人們的生活方式和交流方式，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性，專有性，地域性，時(shí)間性等特點(diǎn)，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中基本已經(jīng)都不存在了。取而代之的是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作品數(shù)字化，公開(kāi)公共化，無(wú)國(guó)界化等新的特征。傳播形式發(fā)生很大變化，速度更加迅捷，而且作品一旦在網(wǎng)上被公開(kāi)，其傳播，下載，復(fù)制等一系列的行為就很難被權(quán)利人所掌握，即使發(fā)生侵權(quán)，也很難向法院舉證。網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)钠占昂蛻?yīng)用，為權(quán)利人實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利帶來(lái)了困難。權(quán)利人無(wú)法知道自己的作品被誰(shuí)使用了，如果使用了，使用了多少次，很難主張自己的權(quán)利。

其次，隨著網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，大量的作品正在越來(lái)越多和越來(lái)越快地從傳統(tǒng)形式(主要是紙介的形式，還包括錄音、錄像等形式)轉(zhuǎn)換為網(wǎng)絡(luò)形式，并上網(wǎng)傳播，在這一過(guò)程中，不可避免地會(huì)出現(xiàn)作品的權(quán)利人以及傳統(tǒng)形式的鄰接權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)形式的傳播者之間的權(quán)利沖突乃至糾紛。但是我國(guó)目前的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系尚未完善，雖然已經(jīng)制定了相關(guān)法律法規(guī)來(lái)約束網(wǎng)民的行為，但由于法律的滯后性和保守性，立法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展速度。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為具有涉及地域廣，證據(jù)易刪除、難保留，侵權(quán)數(shù)量大、隱蔽性強(qiáng)等諸多特點(diǎn)，這些問(wèn)題的解決都依賴于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。而且對(duì)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的立法，還面臨著確認(rèn)難，取證難，侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)復(fù)雜等一系列亟待解決的難題。

再次，人們?cè)趥鹘y(tǒng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的道德觀念存在很大差異。傳統(tǒng)的社會(huì)，依靠法律法規(guī)，社會(huì)道德以及社會(huì)輿論等的監(jiān)督，以及周圍人們的提醒或者注視下，傳統(tǒng)的法律和道德都會(huì)相對(duì)很好的被維護(hù)。而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一個(gè)相對(duì)非常自由的空間，既沒(méi)有中心，也沒(méi)有明確的國(guó)界和地區(qū)的界限，人們受到的時(shí)間空間的束縛大大縮小。我國(guó)也在把握時(shí)機(jī)，立足本國(guó)國(guó)情并努力與國(guó)際接軌，尋求一條有效的解決途。

互聯(lián)網(wǎng)作為第四媒體，其功能之強(qiáng)大是其他傳統(tǒng)媒體無(wú)法比擬的，因此，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的危害要比傳統(tǒng)的侵權(quán)行為要大的多。首先，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的全球性和信息傳輸?shù)目焖傩詻Q定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)影響的范圍之廣，速度之快。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，一條侵權(quán)言論可以在幾秒鐘之內(nèi)就能傳遍全世界每一個(gè)角落，其不良影響也會(huì)隨之遍布全世界。其次，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的界定困難。最后，由于網(wǎng)站內(nèi)容容易被更改和刪除，因此涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的案件在審理過(guò)程中取證非常困難。

參考文獻(xiàn)：

陶月娥.論侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪[J].遼寧警專學(xué)報(bào)，2005，(6)：50.

田宏杰.論中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法律保護(hù)[J].中國(guó)法學(xué)，2003，(2)：147.

管瑞哲.網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪研究[D].華東政法學(xué)院碩士論文，2007，(4)：31.

篇（6）

（一）計(jì)算機(jī)軟件的概念及特征

計(jì)算機(jī)軟件是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔。“計(jì)算機(jī)程序”是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或可被自動(dòng)換成代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或符號(hào)化語(yǔ)句序列。計(jì)算機(jī)程序包括源程序和目標(biāo)程序，同一程序的源文本和目標(biāo)文本應(yīng)視為同一作品。“文檔”是指用自然語(yǔ)言或形式化語(yǔ)言所編寫(xiě)的文字資料和圖表，用來(lái)描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計(jì)、功能規(guī)格、開(kāi)況、測(cè)試結(jié)果及使用方法。

計(jì)算機(jī)軟件具有自身的特點(diǎn)。首先，它是人類腦力勞動(dòng)的智慧成果。計(jì)算機(jī)軟件的產(chǎn)生，凝聚了開(kāi)發(fā)者的大量時(shí)間與精力，是人腦周密邏輯性的產(chǎn)物。其次，它具有極高的價(jià)值。一部好的計(jì)算機(jī)軟件必然具有極高的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，它能應(yīng)用于社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，而且還能促進(jìn)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并取得良好的經(jīng)濟(jì)效益。再次，它具有易復(fù)制、易改編的特點(diǎn)，往往成為不法分子盜版和篡改利用的對(duì)象。

（二）計(jì)算機(jī)軟件立法保護(hù)的沿革

1、計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)立法保護(hù)的歷史發(fā)展及現(xiàn)狀

由于計(jì)算機(jī)軟件具有上述特點(diǎn)，自七十年代以來(lái)，世界各國(guó)普遍加強(qiáng)了計(jì)算機(jī)軟件的立法保護(hù)。1972年，菲律賓在其版權(quán)法中規(guī)定“計(jì)算機(jī)程序”是其保護(hù)對(duì)象，成為了世界上第一個(gè)用版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)的軟件的國(guó)家。在美國(guó)，美國(guó)版權(quán)局于1964年就已開(kāi)始接受程序的登記，國(guó)會(huì)于1974年設(shè)立了專門(mén)委員會(huì)，研究同計(jì)算機(jī)有關(guān)的作品生成、復(fù)制、使用等問(wèn)題，并于1976年和1980年兩次修改版權(quán)法，明確了由版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。隨后，匈牙利于1983年，澳大利亞及印度于1984年先后把計(jì)算機(jī)軟件列為版權(quán)法的保護(hù)客體。由于軟件版權(quán)具有嚴(yán)格的地域性，通過(guò)訂立國(guó)際條約實(shí)現(xiàn)軟件版權(quán)的國(guó)際保護(hù)就顯得十分必要。目前，尚沒(méi)有關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的專門(mén)性國(guó)際條約。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織曾于1978年公布了稱為《保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件示范條款》的建議性文件，作為對(duì)各國(guó)保護(hù)立法的一種建議和參考，但在公布后的實(shí)踐中，該師范條款并未發(fā)生多大影響。1983年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提出了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條約》草案，要求參加條約的國(guó)家使之國(guó)內(nèi)法律能達(dá)到一定的“最低要求”，以防止和制裁侵犯軟件權(quán)利人權(quán)利的行為。但是各國(guó)專家普遍認(rèn)為，締結(jié)新條約的難度較大，且在目前情況下，大部分國(guó)家都以版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，只要能將計(jì)算機(jī)軟件納入版權(quán)法的國(guó)際公約中，就能達(dá)到保護(hù)的目的。1994年4月15日，關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合各締約方在馬拉簽署了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括假冒商品貿(mào)易協(xié)議》（TRIPS），其第10條規(guī)定“計(jì)算機(jī)程序，無(wú)論是原始資料還是實(shí)物代碼，應(yīng)根據(jù)《伯爾尼公約》（1971）作為文學(xué)作品來(lái)保護(hù)。”另一方面，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織于1996年12月20日通過(guò)了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》，其第四條明確規(guī)定不論計(jì)算機(jī)程序表達(dá)方式或表達(dá)形式如何，均作為《伯爾尼公約》第2條意義上的文學(xué)作品受到保護(hù)。這兩個(gè)《協(xié)議》和《條約》為國(guó)際間計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)提供了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

2、計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)的立法。

在大多數(shù)國(guó)家，都沒(méi)有直接把計(jì)算機(jī)軟件納入專利法的保護(hù)范圍，因?yàn)橐婚_(kāi)始計(jì)算機(jī)軟件被認(rèn)作是一種思維步驟。根據(jù)各國(guó)的專利法，不能成為專利法的保護(hù)客體。但在實(shí)踐中，人們認(rèn)識(shí)到當(dāng)計(jì)算機(jī)軟件同硬件設(shè)備結(jié)合為一個(gè)整體，軟件運(yùn)行對(duì)硬件設(shè)備帶來(lái)影響時(shí)，不能因該整體中含有計(jì)算機(jī)軟件而將該整體排除在專利法保護(hù)客體范圍之外，計(jì)算機(jī)軟件自然而然地應(yīng)當(dāng)作為整體的一部分可得到專利法的保護(hù)。固在日本1976年公布的有關(guān)計(jì)算機(jī)程序發(fā)明審查標(biāo)準(zhǔn)第一部分、英國(guó)1977年公布的對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的審查方針，及美國(guó)1978年對(duì)計(jì)算機(jī)軟件發(fā)明初步形成的FREEMAN兩步分析法審查法則及它們的后續(xù)修改中普遍規(guī)定：?jiǎn)为?dú)的計(jì)算機(jī)軟件是一種思維步驟，不能得到專利法的保護(hù)；和硬件設(shè)備或方法結(jié)合為一個(gè)整體的軟件，若它對(duì)硬件設(shè)備起到改進(jìn)或控制的作用或?qū)夹g(shù)方法作改進(jìn)，這類軟件和設(shè)備、方法作為一個(gè)整體具有專利性。

在國(guó)際上，涉及計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)的國(guó)際性公約有兩個(gè)，一個(gè)是1973年10月5日簽署，1977年10月7日生效，1979年6月開(kāi)始實(shí)施的歐洲專利公約，它規(guī)定對(duì)軟件專利的審查標(biāo)準(zhǔn)要注重實(shí)質(zhì)，一項(xiàng)同軟件有關(guān)的發(fā)明如果具有技術(shù)性就可能獲得專利。另一個(gè)是1976年6月19日簽署，1978年1月24日生效的專利合作條約，它規(guī)定了軟件專利的地域性限制：一個(gè)軟件在他國(guó)獲得專利的前提是進(jìn)行專利申請(qǐng)。

3、計(jì)算機(jī)軟件商業(yè)秘密保護(hù)的立法。

在未采用版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件之前，人們一直使用商業(yè)秘密法對(duì)軟件進(jìn)行保護(hù)，當(dāng)現(xiàn)在國(guó)際上大多數(shù)國(guó)家紛紛將軟件納入版權(quán)法保護(hù)范圍時(shí)，與計(jì)算機(jī)有關(guān)的某些數(shù)據(jù)和信息仍受商業(yè)秘密法的保護(hù)。但絕大多數(shù)國(guó)家都沒(méi)有專門(mén)的商業(yè)秘密法（除美國(guó)等個(gè)別國(guó)家外）。在這些國(guó)家商業(yè)秘密法的內(nèi)容散見(jiàn)于合同法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、刑法及侵權(quán)法中。但是國(guó)際上對(duì)計(jì)算機(jī)軟件采取何種方法保護(hù)并未達(dá)成共識(shí)，各國(guó)法學(xué)家在版權(quán)法、專利法、商業(yè)秘密法、專門(mén)立法中冥思苦想，比來(lái)較去。日本、韓國(guó)和巴西都曾試圖不用版權(quán)法，而采用另行制訂新法的方法來(lái)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。他們指出無(wú)論采用專利法還是版權(quán)法來(lái)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，都是不合適的，力主制定專門(mén)的法律來(lái)保護(hù)。但由于美國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)，迫于壓力，日本、韓國(guó)和巴西最終仍通過(guò)修改版權(quán)法，把計(jì)算機(jī)軟件列為保護(hù)對(duì)象。

二、計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)的利與弊

計(jì)算機(jī)軟件立法保護(hù)的是可能受到侵害的權(quán)利人的權(quán)利。復(fù)制、抄襲或者剽竊是侵害計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人權(quán)利的主要方式，這一點(diǎn)與傳統(tǒng)的文學(xué)作品權(quán)相類似。而版權(quán)法的一大主要內(nèi)容就是禁止他人非經(jīng)權(quán)利人許可而復(fù)制、抄襲、剽竊其作品。因此，將計(jì)算機(jī)軟件列為版權(quán)法的保護(hù)對(duì)象具有以下的優(yōu)點(diǎn)：首先有利于滿足軟件權(quán)利人禁止他人非法復(fù)制、抄襲、剽竊其軟件的要求。由于計(jì)算機(jī)軟件本身具有的易復(fù)制易改編特點(diǎn)，侵害軟件權(quán)利人的行為十分容易進(jìn)行。但計(jì)算機(jī)軟件的開(kāi)發(fā)需要耗費(fèi)開(kāi)發(fā)者的大量時(shí)間、精力，投入大量的物力、財(cái)力，如不對(duì)其進(jìn)行有效的保護(hù)，顯然不利于促進(jìn)整個(gè)軟件行業(yè)的發(fā)展。將計(jì)算機(jī)軟件納入版權(quán)法保護(hù)，有利于打擊猖厥的侵權(quán)活動(dòng)，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。其次，有利于國(guó)內(nèi)國(guó)際對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)。世界上大多數(shù)建立版權(quán)保護(hù)制度的國(guó)家都是《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》的成員國(guó)，如果這些國(guó)家都利用版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，則很容易做到軟件的國(guó)際性保護(hù)，而無(wú)需再耗費(fèi)時(shí)間、精力訂立新的專門(mén)的軟件保護(hù)多邊公約。再次有利于軟件的創(chuàng)新和優(yōu)化。版權(quán)法只保護(hù)軟件的表達(dá)方式，而不保護(hù)構(gòu)思軟件的思想本身，這樣其他開(kāi)發(fā)者就可以利用已有軟件的創(chuàng)作思想，從中得到啟發(fā)，開(kāi)發(fā)研制出新的軟件，促進(jìn)軟件的優(yōu)化與科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。再次保護(hù)范圍廣泛。版權(quán)法要求保護(hù)對(duì)象達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)不高，只需要具有獨(dú)創(chuàng)性，因此幾乎所有的計(jì)算機(jī)軟件都可以受到版權(quán)法的保護(hù)。最后保護(hù)手續(xù)簡(jiǎn)便。最多僅需要注冊(cè)登記，而且在我國(guó)，實(shí)行的是軟件自動(dòng)產(chǎn)生版權(quán)原則，登記注冊(cè)手續(xù)僅僅是提出軟件糾紛行政處理或訴訟的前提，而非獲得版權(quán)的必要條件。

但計(jì)算機(jī)軟件到底不同于一般文學(xué)藝術(shù)作品，其具有一般文學(xué)藝術(shù)作品不具備的屬性：作品——工具兩重性。說(shuō)它是作品，是指計(jì)算機(jī)軟件可以借助于文字、數(shù)字、符號(hào)等表現(xiàn)出來(lái)，并能用磁帶、磁盤(pán)、光盤(pán)、紙張等媒體加以固定；說(shuō)它是工具，是指計(jì)算機(jī)軟件一般都具有功能性，都是為了解決一定問(wèn)題或達(dá)到一定目的。且它都是通過(guò)控制計(jì)算機(jī)硬件，實(shí)現(xiàn)一定的邏輯運(yùn)算過(guò)程，來(lái)達(dá)到預(yù)期的效果。

由于計(jì)算機(jī)軟件具有不同于一般文字藝術(shù)作品的特殊性，用版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的嚴(yán)重缺陷日益暴露出來(lái)：1．版權(quán)法只保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的表現(xiàn)方式而不保護(hù)其思想內(nèi)容。但計(jì)算機(jī)軟件中最重要的就是其思想。軟件的構(gòu)思技巧和技術(shù)方案是一部計(jì)算機(jī)軟件成功的關(guān)鍵，也是其最有價(jià)值的部分，權(quán)利人希望對(duì)這些構(gòu)思技巧和技術(shù)方案享有較長(zhǎng)時(shí)間的專有權(quán)。可是版權(quán)法不保護(hù)思想，使其他開(kāi)發(fā)者能輕易的使用這些“思想概念”開(kāi)發(fā)出表現(xiàn)方式不同的軟件，這對(duì)原軟件權(quán)利人是極不公平的。2．版權(quán)法中沒(méi)有關(guān)于禁止使用的規(guī)定。計(jì)算機(jī)軟件的價(jià)值在于其使用性，而版權(quán)法規(guī)定為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品為合法，這是有悖于軟件性質(zhì)的。由于軟件具有易復(fù)制性，其在私人之間的傳遞使用，必然造成計(jì)算機(jī)軟件市場(chǎng)銷售份額的減少，從而損害軟件權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益。因此，即使是為個(gè)人的學(xué)習(xí)、研究而復(fù)制使用軟件，也應(yīng)認(rèn)定為不合理使用。3．計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)認(rèn)定困難。由于版權(quán)法所保護(hù)的計(jì)算機(jī)軟件表現(xiàn)方式與不保護(hù)的思想之間很難劃出一條明顯的分界，所以使得侵權(quán)行為難以認(rèn)定，糾紛難以解決。雖然在國(guó)際上有的學(xué)者提出實(shí)質(zhì)性相似加接觸來(lái)認(rèn)定計(jì)算機(jī)軟件的侵權(quán)，但是由于該標(biāo)準(zhǔn)主觀性太強(qiáng)，于侵權(quán)認(rèn)定并無(wú)多大幫助。

鑒于版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件存在著上述嚴(yán)重的弊端，許多學(xué)者開(kāi)始考慮其它方法來(lái)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。專利法、商業(yè)秘密法就是這些學(xué)者考慮的方法之一。

三、專利法、商業(yè)秘密法的保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的利與弊。

用專利法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，相對(duì)于版權(quán)法保護(hù)有以下三個(gè)比較明顯的優(yōu)點(diǎn)：第一專利法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件創(chuàng)造性方法，及計(jì)算機(jī)軟件所特有的源代碼。源代碼也稱源程序，是計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)者創(chuàng)造的一種特有的書(shū)寫(xiě)計(jì)算機(jī)程序的語(yǔ)言，只要掌握源代碼則可對(duì)軟件開(kāi)發(fā)者的現(xiàn)有軟件進(jìn)行任意的修改，使之成為另一個(gè)表現(xiàn)形式不同的軟件。由于版權(quán)法保護(hù)表現(xiàn)方式不同的作品，則非法取得軟件開(kāi)發(fā)者源代碼而較輕易改編成的其他軟件很可能受到版權(quán)法的保護(hù)，這對(duì)軟件的開(kāi)發(fā)者是很不公平的，但專利法保護(hù)，軟件開(kāi)發(fā)者創(chuàng)作的源代碼，則非法改編成的計(jì)算機(jī)軟件是不受保護(hù)的，故在這一點(diǎn)上，專利法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件優(yōu)于版權(quán)法的保護(hù)。第二專利法對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)程度高。專利保護(hù)具有強(qiáng)烈的獨(dú)占性、壟斷性，一旦計(jì)算機(jī)軟件被授予專利權(quán)后，其他相同或相似的軟件就再也不能取得專利權(quán)。這對(duì)強(qiáng)調(diào)保護(hù)所謂計(jì)算機(jī)軟件思想即軟件構(gòu)思技巧、技術(shù)方法的計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)者是十分重要的。如果其他計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)者再開(kāi)發(fā)與已取得專利權(quán)的軟件表現(xiàn)方式或思想相同或相似的計(jì)算機(jī)軟件將被認(rèn)定為侵權(quán)。第三專利權(quán)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的期限比較合理。專利法對(duì)發(fā)明的保護(hù)期限為20年，明顯低于版權(quán)法的國(guó)際通例——作者有生之日加死后50年（《伯尼公約》）或25年（《世界版權(quán)公約》），這比較接近計(jì)算機(jī)軟件的實(shí)際經(jīng)濟(jì)壽命，且有利于推動(dòng)科學(xué)的進(jìn)步。但是專利法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件仍然有一系列無(wú)法克服的弊端，這些弊端在實(shí)踐中體現(xiàn)的特別明顯：1．專利的公開(kāi)性有悖于軟件開(kāi)發(fā)者的意愿。依專利法規(guī)定，在受理一項(xiàng)專利申請(qǐng)后，必須將該申請(qǐng)的相關(guān)文件向公眾公開(kāi)，其中必然包括計(jì)算機(jī)軟件專利申請(qǐng)人所提供的軟件思想與表現(xiàn)方式，這正是大部分軟件開(kāi)發(fā)者所不愿意做的。2．取得專利權(quán)所應(yīng)有的“三性”大多數(shù)軟件并不具備。專利權(quán)的取得必須是申請(qǐng)的發(fā)明同時(shí)具備新穎性、創(chuàng)造性與實(shí)用性三大條件，但只有極少數(shù)的計(jì)算機(jī)軟件能同時(shí)具備這些條件，而且專利的三性審查一般是通過(guò)專家的評(píng)估與檢驗(yàn)，計(jì)算機(jī)軟件的三性往往無(wú)法被實(shí)際測(cè)出，這又降低了計(jì)算機(jī)軟件取得專利權(quán)的可能。3．專利權(quán)取得的法律手續(xù)相對(duì)繁瑣。申請(qǐng)專利需要續(xù)行一系列的法律手續(xù)，在專利被批準(zhǔn)前，須經(jīng)過(guò)十八個(gè)月到三年的審查期限，這與計(jì)算機(jī)軟件高開(kāi)發(fā)、高淘汰的客觀情況極不適應(yīng)。

從上述分析可以看出，用專利法對(duì)計(jì)算機(jī)軟件加以保護(hù)困難重重，所以有的學(xué)者把目光投向了商業(yè)秘密法。商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件來(lái)說(shuō)，如其核心——源代碼，是符合商業(yè)秘密所獨(dú)具的非公開(kāi)性、商業(yè)價(jià)值性和保密性三性的。而且適用商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件還具有以下二個(gè)優(yōu)點(diǎn)：第一，商業(yè)秘密法沒(méi)有關(guān)于保護(hù)期限的規(guī)定。因?yàn)樯虡I(yè)秘密的專有權(quán)是靠保密來(lái)維持的。只要權(quán)利人能保密，則其專有權(quán)的保護(hù)期就能是無(wú)限的。因此，在不泄密的情況下，計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人的利益能得到最大限度的保護(hù)。第二，以商業(yè)秘密保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，商業(yè)秘密權(quán)利人比傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專利權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)權(quán)）多了兩項(xiàng)權(quán)利：制止他人披露和制止他人獲得有關(guān)信息。所以計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人有權(quán)制止其他人未經(jīng)許可而披露、獲得或使用有關(guān)信息、技術(shù)。那么，用商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件是否十全十美了呢？不，這里仍有兩個(gè)重大缺陷：首先，屬于商業(yè)秘密的，必須是“并非通常從事有關(guān)信息工作之領(lǐng)域的人所普遍了解或容易獲得的”未披露過(guò)的信息（具《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括假冒商品貿(mào)易協(xié)議》第39條），但是由于“通常從事有關(guān)信息工作之領(lǐng)域的人”的地域性限止，可能導(dǎo)致某項(xiàng)在國(guó)外已不屬于商業(yè)秘密的信息在國(guó)內(nèi)仍然未被披露，如果據(jù)此保護(hù)該商業(yè)秘密在國(guó)內(nèi)的權(quán)利，這對(duì)國(guó)內(nèi)的相關(guān)業(yè)者顯然不公平的。對(duì)計(jì)算機(jī)所含有的某些商業(yè)秘密來(lái)說(shuō)，也是如此。其次，商業(yè)秘密法并未規(guī)定反向研究的禁止。反向研究又叫反向編譯，是通過(guò)對(duì)一計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行反編譯，得到該程序的源代碼。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)計(jì)算機(jī)軟件的源代碼是一部軟件的書(shū)寫(xiě)語(yǔ)言，是軟件核心秘密，其對(duì)于軟件開(kāi)發(fā)者而言，是一種非常寶貴的技術(shù)資料。一般來(lái)說(shuō)，計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)者不愿公開(kāi)源代碼，并采取了保密措施，因此不論軟件是否公開(kāi)，軟件源代碼都應(yīng)該做為商業(yè)秘密受到保護(hù)。但是，大部分有關(guān)商業(yè)秘密所有人有權(quán)禁止和（或）獲得損害賠償?shù)男袨榈牧⒎ǘ紱](méi)有規(guī)定對(duì)反向研究的禁止。

綜上，專利法和商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件雖然都有一定的優(yōu)點(diǎn)，但它們?nèi)耘f存在著一系列有待各國(guó)立法乃至各國(guó)司法進(jìn)一步研究、解決的問(wèn)題，因此用它們保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件仍是不成熟的，固各國(guó)學(xué)者最終把注意力集中到了對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的專門(mén)立法保護(hù)。

四、計(jì)算機(jī)軟件單獨(dú)立法保護(hù)的必要性。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們對(duì)無(wú)形的智慧成果加以保護(hù)，對(duì)其所享有的專有權(quán)，它是將具有“社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)”性質(zhì)的信息納入私權(quán)的范圍，若不加注意就會(huì)出現(xiàn)保護(hù)過(guò)強(qiáng)，損害社會(huì)公共利益的情況，但若保護(hù)過(guò)弱，又達(dá)不到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的本意。在現(xiàn)代社會(huì)中，由于存在著諸多對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制與反限制的選擇，因此存在一定程序創(chuàng)作者、開(kāi)發(fā)者、傳播者、使用者行使權(quán)利中的對(duì)峙等現(xiàn)實(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為以促進(jìn)科學(xué)文化事業(yè)發(fā)展，保障開(kāi)發(fā)者、所有者及其他主體利益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平為價(jià)值目標(biāo)的法律，如何能統(tǒng)籌兼顧，真正發(fā)揮作用，唯有堅(jiān)持平衡協(xié)調(diào)各種可能相互沖突的因素。從這個(gè)意義上說(shuō)，平衡是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本精神。但是，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化意識(shí)傳統(tǒng)的多方面制約和影響，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和社會(huì)公共利益之間，絕對(duì)的平衡狀態(tài)在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。如何能在現(xiàn)行的法律模式中達(dá)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會(huì)公共利益的最大化平衡，即平衡的最優(yōu)化，是立法者主要考慮的問(wèn)題，因此在論及版權(quán)法、專利法、商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件時(shí)，學(xué)者們雖都認(rèn)識(shí)到它們之間的優(yōu)缺點(diǎn)，但正是由于版權(quán)法、專利法、商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件都不能最大效率的平衡權(quán)利人與社會(huì)公共利益，固學(xué)者們都趨向于制訂一部能最優(yōu)平衡保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的專門(mén)立法。

前文已經(jīng)講過(guò)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的客體主要為其表現(xiàn)方式和思想。尤其計(jì)算機(jī)軟件的思想棗技術(shù)構(gòu)思是計(jì)算機(jī)的核心。本文在談到計(jì)算機(jī)軟件思想時(shí)曾以源代碼為其表現(xiàn)性的一種。源代碼對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的開(kāi)發(fā)十分重要，一項(xiàng)計(jì)算機(jī)軟件的創(chuàng)新性往往是由所使用的源代碼的創(chuàng)新性帶來(lái)的。而且，使用同一源代碼可以寫(xiě)出語(yǔ)句表達(dá)不同而功能相似的計(jì)算機(jī)軟件。因此，軟件行業(yè)強(qiáng)烈要求保護(hù)源代碼方面的創(chuàng)造性成果是可以理解的。但版權(quán)法不保護(hù)作品的思想，作為作品的計(jì)算機(jī)軟件所使用的源代碼屬于其技術(shù)構(gòu)思，所以從我國(guó)的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第7條到美、日、韓等國(guó)家的版權(quán)法規(guī)都有不予保護(hù)的規(guī)定。顯然，為了保護(hù)自己獨(dú)自開(kāi)發(fā)出來(lái)的新源代碼的權(quán)利，開(kāi)發(fā)者可以將其作為商業(yè)秘密采用保密的手段加以保護(hù)。但法律并不禁止對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的反向研究。因此以商業(yè)秘密保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件是不可靠的，相反在專利法方面，由于計(jì)算機(jī)技術(shù)水平的飛速發(fā)展，在美、日等國(guó)出現(xiàn)了大量利用他人創(chuàng)造的源代碼開(kāi)發(fā)出功能相似，但并不侵害他人計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件，因此，美、日等國(guó)已逐步調(diào)整了對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的專利審查基準(zhǔn)，把計(jì)算機(jī)軟件本身的專利問(wèn)題同計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)技術(shù)的專利問(wèn)題區(qū)別對(duì)待，把源代碼本身同利用源代碼解決的技術(shù)問(wèn)題區(qū)別對(duì)待，大大放寬了相關(guān)限制。最近十多年，在美、日都各有數(shù)百項(xiàng)有關(guān)計(jì)算機(jī)軟件的發(fā)明獲得專利權(quán)，其中包括不少同源代碼有關(guān)的發(fā)明。

綜上所述，作者認(rèn)為為實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人與社會(huì)公共利益之間的最優(yōu)平衡，為實(shí)現(xiàn)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件表現(xiàn)方式與思想的雙重合理保護(hù)，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的立法保護(hù)應(yīng)采取版權(quán)法與專利的雙重模式，即所謂的工業(yè)版權(quán)法。以工業(yè)版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件在國(guó)際上雖然沒(méi)有明確的立法，但我們推敲各國(guó)的相關(guān)法律，仍有跡可尋。如我國(guó)的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)采用的是版權(quán)保護(hù)方式，但卻規(guī)定了受保護(hù)的軟件應(yīng)是提交登記，這是傳統(tǒng)版權(quán)法所沒(méi)有的。如日本版權(quán)法規(guī)定了“在計(jì)算機(jī)使用上明知是侵犯他人版權(quán)的程序復(fù)制品”則使用人也將被視為侵犯程序權(quán)之人。而在傳統(tǒng)的版權(quán)法中，是沒(méi)有使用權(quán)的，只有在專利權(quán)的權(quán)利內(nèi)容中，才存在“使用權(quán)”。如美國(guó)在簡(jiǎn)單地把軟件納入版權(quán)法后，近年又通過(guò)一系列判例加入工業(yè)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。事實(shí)上，無(wú)論同意還是反對(duì)以“工業(yè)版權(quán)”保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的國(guó)家，都從不同方面朝著工業(yè)版權(quán)保護(hù)發(fā)展。

五、工業(yè)版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的構(gòu)想。

以工業(yè)版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件是計(jì)算機(jī)軟件立法保護(hù)的大勢(shì)所趨，現(xiàn)在筆者就工業(yè)版權(quán)法對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù)的立法所應(yīng)具有的特點(diǎn)，提出自己的一些觀點(diǎn)：

1、計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法保護(hù)的客體包括軟件的表達(dá)方式，除此之外，還在一定程度上包括軟件的思想。對(duì)計(jì)算機(jī)軟件表達(dá)方式的保護(hù)是版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的主要內(nèi)容，也是現(xiàn)有法律體制下對(duì)計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)的最大貢獻(xiàn)，在工業(yè)版權(quán)法中當(dāng)然應(yīng)該延續(xù)下來(lái)。對(duì)計(jì)算機(jī)軟件思想的保護(hù)，歷來(lái)是學(xué)者們爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，但從實(shí)踐來(lái)看，對(duì)“和硬件設(shè)備或方法結(jié)合為一個(gè)整體，對(duì)硬件設(shè)備起到改進(jìn)或控制的作用或?qū)夹g(shù)方法做出改進(jìn)的軟件”，其本身的思想是可以因具有專利性而受到工業(yè)版權(quán)法的保護(hù)的。

2、計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法采取自愿登記制及審查制，要求軟件公開(kāi)。為避免重復(fù)開(kāi)發(fā)及有利于國(guó)家對(duì)軟件行業(yè)的管理，工業(yè)版權(quán)法應(yīng)采取登記審查制。即計(jì)算機(jī)軟件只有在經(jīng)過(guò)登記并審查合格后，才能獲得工業(yè)版權(quán)法的保護(hù)。主管機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)將通過(guò)審查的計(jì)算機(jī)軟件有關(guān)資料向社會(huì)公開(kāi)，供其他軟件開(kāi)發(fā)者在開(kāi)發(fā)初期自行檢索，以避免重復(fù)開(kāi)發(fā)。

3、軟件開(kāi)發(fā)者有權(quán)選擇商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。這是與上面軟件的自愿登記制相對(duì)應(yīng)。由于登記審查制要求將軟件的相關(guān)資料公開(kāi)。而部分軟件開(kāi)發(fā)者并不愿意這樣，他們認(rèn)為公開(kāi)軟件只會(huì)使他人更為容易地獲得其軟件秘密。且因?yàn)檐浖r(shí)效性較短，訴訟成本較高，使他們不愿接受登記審查制。計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法的自愿登記制滿足了這部分軟件開(kāi)發(fā)者的愿望，他們可以自行選擇是否進(jìn)行登記，以取得軟件工業(yè)版權(quán)保護(hù)。在不進(jìn)行登記的情況下，軟件開(kāi)發(fā)者獲得的是商業(yè)秘密法的保護(hù)。

4、計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法的審查標(biāo)準(zhǔn)高于版權(quán)法，低于專利法。其審查標(biāo)準(zhǔn)為創(chuàng)造性、新穎性與功能性。創(chuàng)造性即軟件是由其開(kāi)發(fā)者所完成，這是計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)者取得任何有關(guān)該軟件權(quán)利的前提。新穎性是指計(jì)算機(jī)軟件的表達(dá)方式（某些情況下包括其思想）與其他以取得工業(yè)版權(quán)的軟件有所區(qū)別。功能性是指申請(qǐng)取得工業(yè)版權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件應(yīng)當(dāng)具備一定的功能，僅僅是程序語(yǔ)句的組合而不具備任何功能的軟件不能獲得工業(yè)版權(quán)的保護(hù)。

5、計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)規(guī)定的軟件保護(hù)期較短。由于計(jì)算機(jī)軟件本身生命周期較短，也為了促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步及計(jì)算機(jī)軟件業(yè)的發(fā)展，計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)期不宜過(guò)長(zhǎng)。工業(yè)版權(quán)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)期規(guī)定以十五年為佳。

6、計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法的權(quán)利人的權(quán)利包括公開(kāi)權(quán)、復(fù)制權(quán)、使用權(quán)、出售權(quán)、租賃權(quán)、修改權(quán)等。計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)者擁有使用權(quán)，即不經(jīng)許可而使用他人的軟件將構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)使用權(quán)，軟件開(kāi)發(fā)者可要求一份軟件只能用于一步計(jì)算機(jī)，其他任何情況下再次使用均構(gòu)成侵權(quán)。計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)者的修改權(quán)是一種有限的修改權(quán)，軟件開(kāi)發(fā)者可以提出對(duì)軟件的“補(bǔ)丁”或升級(jí)版本，但是否使用，由軟件用戶自行決定。

制定單行的計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法可能與現(xiàn)今版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的流行趨勢(shì)相背，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，筆者認(rèn)為這是計(jì)算機(jī)軟件立法保護(hù)的最終模式。

參考資料：

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)縱橫論》惠永正、段瑞春、鄭成思上海科學(xué)文獻(xiàn)出版社

《著作權(quán)的管理和行使文論集》國(guó)家版權(quán)局上海譯文出版社

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)》李強(qiáng)中國(guó)政法大學(xué)出版社

《美國(guó)專利法判例選析》張乃根中國(guó)政法大學(xué)出版社

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》劉春田中國(guó)人民大學(xué)出版社

《計(jì)算機(jī)法律概論》（美）劉江彬北京大學(xué)出版社

篇（7）

5、法律實(shí)踐書(shū)面考核材料經(jīng)審核合格后給予相應(yīng)的學(xué)分。沒(méi)有參加社會(huì)調(diào)查、未交法律實(shí)踐書(shū)面考核材料者后成績(jī)不合格者不計(jì)學(xué)分。

6、對(duì)法律實(shí)踐書(shū)面材料考核的內(nèi)容有：法律實(shí)踐時(shí)的基本情況與表現(xiàn)：書(shū)面考核材料的內(nèi)容與文字表達(dá)。法律實(shí)踐成績(jī)?cè)u(píng)定辦法：

法律實(shí)踐書(shū)面考核材料由指導(dǎo)教師憑此規(guī)定成績(jī)。電大分校負(fù)責(zé)法律實(shí)踐書(shū)面考核材料的成績(jī)審核。

注：法律專科要求撰寫(xiě)的是：社會(huì)調(diào)查；法律本科要求撰寫(xiě)的是：法律實(shí)踐。

二、畢業(yè)論文：

1.畢業(yè)論文是“中央廣播電視大學(xué)人才培模式改革與開(kāi)放教育試點(diǎn)”法學(xué)專業(yè)本科的集中實(shí)踐環(huán)節(jié)之一。

2.學(xué)生畢業(yè)論文安排在修完全部專業(yè)主干課程，已修課程達(dá)到最低畢業(yè)學(xué)分80時(shí)進(jìn)行畢業(yè)實(shí)踐環(huán)節(jié)。

3.畢業(yè)論文是實(shí)施法學(xué)專業(yè)教學(xué)計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)的必不可少的實(shí)踐性環(huán)節(jié)，是培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用專業(yè)知識(shí)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，并檢驗(yàn)學(xué)生學(xué)習(xí)效果和理論研究水平的重要手段。

4.畢業(yè)論文的選題應(yīng)當(dāng)在法學(xué)專業(yè)范圍之內(nèi)，并符合法律專業(yè)的特點(diǎn)。選題時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐，選擇應(yīng)用性強(qiáng)或者當(dāng)前司法實(shí)踐需要解決的實(shí)際問(wèn)題作為畢業(yè)論文的主要方向和主要內(nèi)容，鼓勵(lì)學(xué)生對(duì)我國(guó)改革中出現(xiàn)的新問(wèn)題進(jìn)行探討。

畢業(yè)論文的形式應(yīng)為學(xué)術(shù)論文，本科字?jǐn)?shù)不少于6000字，專科不少于5000字。

6.畢業(yè)論文的要求：學(xué)生應(yīng)在事實(shí)求是、深入實(shí)際的基礎(chǔ)上，運(yùn)用所學(xué)的知識(shí)，獨(dú)立寫(xiě)出具有一定質(zhì)量的畢業(yè)論文，畢業(yè)論文應(yīng)觀點(diǎn)明確，材料詳實(shí)，結(jié)構(gòu)合理，層次清楚，語(yǔ)言通順。

7.畢業(yè)論文評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為：優(yōu)秀、良好、中、及格、不及格五等，凡是成績(jī)?cè)诩案褚陨险撸o予5學(xué)分。

（1）優(yōu)秀：觀點(diǎn)明確，論述充分，論證嚴(yán)謹(jǐn)，有一定的獨(dú)創(chuàng)性，科學(xué)性較強(qiáng)，文章結(jié)構(gòu)完整，層次清晰，語(yǔ)言流暢，格式規(guī)范，答辯中回答問(wèn)題正確，重點(diǎn)突出。

（2）良好：觀點(diǎn)明確，內(nèi)容充實(shí)，有一定的理論性，論證較為嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯性較強(qiáng)，文章結(jié)構(gòu)完整，層次清楚，語(yǔ)言流暢，答辯中問(wèn)題回答正確。

（3）中等：觀點(diǎn)明確，內(nèi)容較為充實(shí)，有一定的理論基礎(chǔ)，論證較為嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯性較強(qiáng)，文章結(jié)構(gòu)完整，層次較為清楚，語(yǔ)言流暢，格式較規(guī)范，答辯中問(wèn)題回答基本正確。

（4）及格：觀點(diǎn)明確材料較為具體充分，能運(yùn)用所學(xué)的知識(shí)闡述自己的觀點(diǎn)，結(jié)構(gòu)較為完整，層次較為清楚，語(yǔ)言流暢，格式較為規(guī)范，答辯中問(wèn)題回答問(wèn)題基本正確。

（5）不及格：有下述情形之一者為不及格：觀點(diǎn)不明確或有嚴(yán)重的政治性錯(cuò)誤，材料空泛或虛假，論證片面、紊亂、無(wú)邏輯性、結(jié)構(gòu)不完整、層次不清楚、語(yǔ)言不流暢、文章體裁不符合規(guī)定，字?jǐn)?shù)少于要求的字?jǐn)?shù)，有剽竊、抄襲、由他人或者其他弄虛作假的行為，答辯中不能回答問(wèn)題或者表現(xiàn)出對(duì)自己論文的內(nèi)容完全不熟悉。

注：本科的學(xué)生要求100的答辯，并且在答辯時(shí)用幻燈片的形式演示自己論文的主要內(nèi)容。專科的學(xué)生不要求答辯，省校對(duì)學(xué)生的論文按30的比例隨機(jī)抽取進(jìn)行復(fù)查，如果有成績(jī)不符者，要求對(duì)所有的論文重新進(jìn)行審查。

三、相關(guān)的要求：

1、學(xué)生應(yīng)該和指導(dǎo)教師及時(shí)聯(lián)系，有任何的問(wèn)題和指導(dǎo)教師聯(lián)系。

篇（8）

〔中圖分類號(hào)〕H05〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2013）02-0203-06

一、 引言

隨著對(duì)外開(kāi)放的領(lǐng)域拓展和程度加深，中國(guó)與國(guó)際法律界的交流與日俱增，相應(yīng)地，學(xué)術(shù)論文也成為中外法律界探討各種熱點(diǎn)問(wèn)題、交流信息、完善法律制度、解決法律爭(zhēng)端的重要途徑。就一定層面來(lái)看，要讓我國(guó)法律研究走向世界，得到國(guó)際學(xué)術(shù)界同行的認(rèn)可并占有一席之地，當(dāng)務(wù)之急是在國(guó)際重要的學(xué)術(shù)刊物發(fā)表高水平學(xué)術(shù)論文。因此，了解中英文法律論文的寫(xiě)作差異，掌握英文法律學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作規(guī)范是法律研究工作者的當(dāng)務(wù)之急。

引言作為論文的開(kāi)局部分，以簡(jiǎn)短的篇幅介紹論文的寫(xiě)作背景和目的、目前的研究熱點(diǎn)、存在的問(wèn)題及文章的研究意義，從而引出本文的主題并激發(fā)讀者對(duì)本篇論文的興趣。因此，引言對(duì)正文起到提綱挈領(lǐng)和激發(fā)閱讀興趣的作用，在整篇學(xué)術(shù)論文中具有十分重要的地位功能。目前法學(xué)界對(duì)法律類學(xué)術(shù)論文中引言的研究則尚顯不足，而從英漢對(duì)比的角度探討英文法律學(xué)術(shù)論文中引言的體裁特征的研究更是極其稀缺。鑒于此，本研究采用語(yǔ)料庫(kù)方法，選取30篇中外法律權(quán)威學(xué)術(shù)論文，修正了體裁分析的框架，對(duì)比分析英漢法律類學(xué)術(shù)論文引言，旨在準(zhǔn)確地描述英文法律學(xué)術(shù)論文中引言的體裁特征，并探討差異背后的社會(huì)文化原因，借此喚起國(guó)內(nèi)法律研究者對(duì)英文論文中引言寫(xiě)作的規(guī)范意識(shí)，促進(jìn)我國(guó)法律學(xué)者在國(guó)外權(quán)威法學(xué)期刊上發(fā)表高水平的學(xué)術(shù)論文。

二、理論依據(jù)

體裁是以交際目的為導(dǎo)向的交際事件，具有其話語(yǔ)社團(tuán)公認(rèn)和遵守的圖示結(jié)構(gòu)，并且對(duì)語(yǔ)篇的內(nèi)容和形式起著制約作用。〔1〕它不是一般的交際事件，而是一種內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征鮮明、高度約定俗成的可辨認(rèn)的交際事件。在建構(gòu)語(yǔ)篇時(shí)，人們必須遵循某種特定體裁所需要的慣例。 〔2〕而體裁分析方法是多學(xué)科交叉研究的產(chǎn)物，它綜合了語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的研究方法，將交際目的與策略技巧緊密聯(lián)系在一起，把語(yǔ)篇分析從描述擴(kuò)展到解釋，不僅考慮社會(huì)文化因素，而且考慮心理語(yǔ)言因素。〔3〕

引言也是一種具有特定框架的體裁。為了分析引言的體裁結(jié)構(gòu)，Swales提出了CARS（Create A Research Space）模型。該模型包含三個(gè)必需的語(yǔ)步（Move），而每個(gè)語(yǔ)步包含若干可選擇的步驟（Step）來(lái)實(shí)現(xiàn)語(yǔ)篇的交際功能，如語(yǔ)步一（Move 1）中包含三個(gè)步驟：指出研究重要性 （claiming centrality） ，概述主題（making topic generalizations）、評(píng)述以往研究（Reviewing previous re-search）。雖然CARS模式是分析論文引言結(jié)構(gòu)的有效模式，但學(xué)術(shù)論文的多樣性必然導(dǎo)致引言的體裁多樣性，例如軟件工程學(xué)科論文引言的某些新語(yǔ)步，如定義術(shù)語(yǔ)、舉例說(shuō)明等，無(wú)法在CARS模型中找到對(duì)應(yīng)。〔4〕而在不同學(xué)科的論文引言里，某些特定的語(yǔ)步，具有獨(dú)特的語(yǔ)篇功能和位置。〔5〕

筆者在分析英文法律學(xué)術(shù)論文中的引言語(yǔ)料時(shí)發(fā)現(xiàn)，英文法律學(xué)術(shù)論文中的引言在回顧文獻(xiàn)、通報(bào)當(dāng)前研究和介紹論文結(jié)構(gòu)這三大語(yǔ)步的寫(xiě)作規(guī)范有很大的差異。因此為了更深層次的討論，本研究將它們作為單獨(dú)的語(yǔ)步列出。同時(shí)，筆者也發(fā)現(xiàn)英文引言中的一些步驟，如定義關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)，陳述當(dāng)前研究，陳述主要計(jì)劃，概述研究目的，研究問(wèn)題/假說(shuō)和研究?jī)r(jià)值等，在CARS模型中找不到對(duì)應(yīng)。因此，本研究將新步驟加入了CARS模型里，結(jié)合英文法律學(xué)術(shù)論文中引言特有的語(yǔ)步，以及CARS模型里缺少的語(yǔ)步和步驟，修正了CARS模型，提出了英文法律類學(xué)術(shù)論文類CARS模型（見(jiàn)表1）。

三、研究現(xiàn)狀

在當(dāng)今國(guó)際學(xué)術(shù)界，體裁分析已被廣泛應(yīng)用于許多領(lǐng)域，其中包括對(duì)某一特定學(xué)科的英漢論文體裁對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)某些特定學(xué)科論文引言里包含了CARS模式?jīng)]有的一些重要步驟，如定義術(shù)語(yǔ)等；〔6〕一些學(xué)者從修辭策略的角度，對(duì)某一特定學(xué)科的跨文化跨語(yǔ)言論文引言進(jìn)行對(duì)比研究；使用體裁分析理論比較同一學(xué)科不同領(lǐng)域的論文的引言結(jié)構(gòu)也是語(yǔ)言學(xué)家們關(guān)注的焦點(diǎn)。〔7〕這些研究豐富了體裁分析理論，完善了CARS模式，也揭示了不同交際目的下引言寫(xiě)作的多樣性。

在國(guó)內(nèi)， ESP教學(xué)，寫(xiě)作和翻譯研究，〔8〕以及學(xué)術(shù)語(yǔ)類語(yǔ)篇的模塊標(biāo)注〔9〕等領(lǐng)域是體裁理論研究的焦點(diǎn)。與法律學(xué)術(shù)論文的相關(guān)問(wèn)題也引起了學(xué)者的廣泛探討，其中有對(duì)法學(xué)論文各部分寫(xiě)譯規(guī)范化的探討，〔10〕也有對(duì)當(dāng)前法學(xué)論文現(xiàn)狀和存在問(wèn)題和解決方案的研究，〔11〕以及對(duì)英漢法律語(yǔ)篇和語(yǔ)言差異的研究〔12〕等等。這些探索性研究對(duì)體裁分析的應(yīng)用與拓展起到了積極作用，同時(shí)有助于對(duì)國(guó)內(nèi)法學(xué)研究的反思并推動(dòng)其發(fā)展。

縱觀以上研究，雖然它們從不同方面對(duì)法學(xué)論了廣泛而深入的探討，但多數(shù)是從理論論證，沒(méi)有進(jìn)行大量實(shí)例驗(yàn)證，缺乏有力的數(shù)據(jù)支撐。而且這些研究多集中于中文法學(xué)論文，對(duì)比中英文法學(xué)論文的研究涉及甚少，對(duì)于幫助國(guó)內(nèi)法學(xué)學(xué)者了解國(guó)際法學(xué)刊物的寫(xiě)作規(guī)范作用有限。

四、研究方法

本研究從國(guó)內(nèi)外法律權(quán)威學(xué)術(shù)期刊共選取語(yǔ)料30篇，創(chuàng)建共計(jì)30240字?jǐn)?shù)的小型英漢法律學(xué)術(shù)論文引言語(yǔ)料庫(kù)。英文期刊包括Harvard International Law Journal， International Review of Law and Economics，Computer Law and Security Review等。中文期刊包括《法學(xué)研究》、《現(xiàn)代法學(xué)》。運(yùn)用英文法律類學(xué)術(shù)論文CARS模型，對(duì)30篇英漢法律論文引言中的語(yǔ)步步驟進(jìn)行人工標(biāo)注，用AntConc軟件提取，歸納各語(yǔ)步及步驟頻率分布特征，總結(jié)英漢法律論文中的引言語(yǔ)步分布以及實(shí)現(xiàn)形式差異，并深入探討其產(chǎn)生的深層次原因，力求從對(duì)比分析的角度更全面、客觀地把握英文法律學(xué)術(shù)類論文中引言的體裁特征，幫助中國(guó)法律學(xué)者寫(xiě)出高質(zhì)量的英語(yǔ)法律學(xué)術(shù)論文。

五、結(jié)果分析與討論

基于以上研究方法，我們得到英漢法律學(xué)術(shù)論文中引言的宏觀語(yǔ)步和微觀步驟分布特征（見(jiàn)表2），我們將逐一分析它們的異同，并探討其背后深層次的社會(huì)文化原因。

1.英漢法律論文中引言的宏觀語(yǔ)步分布特征

（1）由表2可見(jiàn)，中英文法律論文中的引言語(yǔ)步特征呈線性分布：確立研究領(lǐng)域開(kāi)篇-闡述前期研究成果-設(shè)置研究空間-通報(bào)當(dāng)前研究-填補(bǔ)研究空間-介紹論文結(jié)構(gòu)。但英漢法律學(xué)術(shù)論文引言的宏觀整體結(jié)構(gòu)有較大不同，在語(yǔ)步的順序和分布上具有明顯差異，主要體現(xiàn)在語(yǔ)步1（確立研究領(lǐng)域）、語(yǔ)步5（填補(bǔ)研究空間）和語(yǔ)步6 （介紹論文結(jié)構(gòu)）。

（2）相比中文法律學(xué)術(shù)論文引言，英文法律論文引言更注重詳盡、全面地介紹研究領(lǐng)域。引言開(kāi)篇采用介紹研究領(lǐng)域，研究背景這一語(yǔ)步，可以讓讀者能夠迅速進(jìn)入研究情景，了解必要的背景知識(shí)以便更好地理解作者的文章論證及觀點(diǎn)。所有30篇英文法律論文中的引言十分詳細(xì)具體地介紹了研究領(lǐng)域，涵蓋了相關(guān)領(lǐng)域的方方面面，所占篇幅較大，有的達(dá)到數(shù)千字（由于篇幅有限，作者不再舉例說(shuō)明）。雖然86%的中文法律論文中的引言介紹了研究領(lǐng)域，但篇幅在整個(gè)引言中較短，寥寥數(shù)語(yǔ)，甚至有2篇引言未介紹研究領(lǐng)域而直接進(jìn)入了“設(shè)置研究空間”這一語(yǔ)步。

英漢法律論文中引言對(duì)于介紹研究領(lǐng)域的顯著差異主要源于國(guó)內(nèi)外不同的學(xué)術(shù)寫(xiě)作習(xí)慣。國(guó)外學(xué)者通常采用作者負(fù)責(zé)型寫(xiě)作方法，這種方法要求作者詳細(xì)闡述觀點(diǎn)，展示邏輯推理的過(guò)程和事物的具體性，這使得文章條理清楚，目的明確，也大大減輕了讀者的負(fù)擔(dān)；而中國(guó)學(xué)者則傾向于采用傳統(tǒng)的讀者負(fù)責(zé)型寫(xiě)作方法。這種寫(xiě)作方法傾向于含蓄概括，思維委婉跳躍，作者只是提出模糊的意向和幫助理解的材料，大量背景知識(shí)需由讀者自行查找，作者的觀點(diǎn)深意也要由讀者從文章敘述中得出， 讀者的主觀理解發(fā)揮了極大的作用。所以在例1中，作者在第一句中就直接切入研究焦點(diǎn)：教育權(quán)，第二句高度概括了造成不同理解的原因，并沒(méi)有展開(kāi)此話題，給讀者留下了更多的想象空間，以待在下文中尋求答案。

例1.現(xiàn)代法律一般都承認(rèn)受教育權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，但各國(guó)的立法表述上不同，導(dǎo)致人們對(duì)受教育權(quán)性質(zhì)的含義有多種不同的理解……（《從國(guó)際法角度看受教育權(quán)的權(quán)利性質(zhì)》）

（3）英文法律論文更傾向在引言里通報(bào)其填補(bǔ)研究空間的結(jié)果，而中文法律論文引言涉及極少。“通報(bào)研究空間”這一語(yǔ)步的主要功能是直接說(shuō)明研究成果，并指出其在研究領(lǐng)域的理論和實(shí)踐上的意義和價(jià)值，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)當(dāng)前研究的貢獻(xiàn)。

由表2可見(jiàn)，英文法律論文作者一般在引言里直接提出其研究結(jié)果，解決方案，觀點(diǎn)看法等，80%的英文法律學(xué)術(shù)論文都在引言里通報(bào)了填補(bǔ)研究空間的結(jié)果，這使得讀者在一開(kāi)始就對(duì)文章的立場(chǎng)清晰理解（見(jiàn)例2、例3）。在例2中，作者提出了一種常識(shí)性理論，這種理論可以很好的解決前文提出的藝術(shù)品訴訟法庭爭(zhēng)議的問(wèn)題。在例3中，作者直接表明了自己的立場(chǎng)和文章的結(jié)論：修訂法不能根本改變被告的權(quán)利，從而回答了一直備受關(guān)注的問(wèn)題。

例2.In contrast to the work of such scholars， this Article， written on the verge of a possible dramatic reworking of the rules governing international jurisdictional conflicts and judgments， posits a simple common sense theory： courts should defer to the forum exercising in rem jurisdiction will have the most control over the ultimate disposition of the chattel.（〈Crossroads in the Great Race： Moving Beyond the International Race to Judgment in Disputes over Artwork and Other Chattels〉）

例3. This Comment concludes that the amended rules are not likely to change substantially the rights of criminal defendants with respect to the introduction of prior act evidence.（〈COMMENT： Oregons New Character Evidence Rules〉）

相比之下，中文法律學(xué)術(shù)論文極少在引言中直接揭示其觀點(diǎn)立場(chǎng)或解決方案等，只有20%在引言里指出了研究結(jié)果，解決方案等。由此可反映出中英學(xué)者不同的論文寫(xiě)作習(xí)慣：外國(guó)學(xué)者寫(xiě)作直接清晰，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，而中國(guó)學(xué)者寫(xiě)作委婉曲折，傾向于緩慢推進(jìn)寫(xiě)作進(jìn)程。

（4）大部分英文法律論文會(huì)在引言里介紹論文結(jié)構(gòu)，而中文法律論文引言都缺少這一語(yǔ)步。介紹論文結(jié)構(gòu)能幫助讀者掌握文章脈絡(luò)，更好地理解作者的思路，從而更深刻地掌握作者論證的方法過(guò)程。此外，論文結(jié)構(gòu)可以使讀者更有針對(duì)地閱讀文章，有選擇、有重點(diǎn)地研究自己感興趣的部分，在閱讀引言時(shí)就能夠確定自己閱讀的重點(diǎn)（見(jiàn)例4）。表2表明70%以上的英文法律論文都在引言里介紹了論文結(jié)構(gòu)，不僅使得文章邏輯嚴(yán)密，條理清晰，還使得讀者有了整體的概念，也方便讀者快速閱讀感興趣的部分。在例4中，作者用主題句、特點(diǎn)的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，清楚地呈現(xiàn)了整個(gè)篇章結(jié)構(gòu)，使讀者能迅速地把握文章脈絡(luò)，選取自己的興趣點(diǎn)。

例4. The structure of this Article is as follows： In Part I， I briefly survey……In Part II， I analyze……I demonstrate that （a）…… （b）……（c）…… I then turn in Part III to a description of……In Part IV， I examine…… In Part V， I put forward the basic tenets of an IL approach. In this model， （〈Integrative Linkage： Combining Public and Private Regulatory Approaches in th Design of Trade and Labor Regimes〉）

而中文法律論文引言幾乎都沒(méi)有包括這一語(yǔ)步，中國(guó)學(xué)者更傾向引起讀者興趣，使其繼續(xù)閱讀，自己探尋文章脈絡(luò)。

2. 英漢法律論文中引言的微觀步驟對(duì)比

（1）確立研究領(lǐng)域選用的步驟不同。英文法律論文引言大多通過(guò)概括論題內(nèi)容，介紹相關(guān)背景知識(shí)來(lái)引領(lǐng)讀者進(jìn)入研究領(lǐng)域，而中文法律論文則更多的介紹論題重要性來(lái)確立研究領(lǐng)域（見(jiàn)表3）。

55%的英文法律學(xué)術(shù)論文作者采用概括論題內(nèi)容來(lái)確立該論文的研究領(lǐng)域，由此可見(jiàn)，國(guó)外學(xué)者重視邏輯思維和嚴(yán)密分析，通過(guò)一步步的概括和闡述論題內(nèi)容，由點(diǎn)及面，由個(gè)體到整體的描繪出整個(gè)研究領(lǐng)域，引導(dǎo)讀者輕松進(jìn)入研究情境。而近一半的中國(guó)學(xué)者傾向使用“介紹論題重要性”，是為了吸引讀者。在信息時(shí)代，高效率的讀者會(huì)首先通過(guò)閱讀引言了解文章大致內(nèi)容是否與自己的研究息息相關(guān)或是否具有重要意義來(lái)決定是否繼續(xù)閱讀文章。因此，“介紹論題重要性”就發(fā)揮了強(qiáng)調(diào)當(dāng)前研究、吸引潛在讀者的作用。在例5中，作者通過(guò)用一些闡明論題重要性的短語(yǔ)，如“議論的熱點(diǎn)”，“熱門(mén)話題”等，突出了該話題的重要性和時(shí)效性，以達(dá)到迅速吸引讀者的眼球，并促使他們繼續(xù)往下讀的效果。

例5.近年來(lái)，隨著社會(huì)生活領(lǐng)域各種基本規(guī)范的確立，我國(guó)法治建設(shè)的中心已逐步從“立法”轉(zhuǎn)向“司法”，與司法相關(guān)的話題也逐漸成為實(shí)務(wù)界和學(xué)界議論的熱點(diǎn)。“法律原則如何適用”即是其中的一個(gè)熱門(mén)話題。（《法律原則適用與程序制度保障———以民事法為中心的分析》）

（2）在回顧前期研究成果步驟中，大多數(shù)英文法律論文引言都會(huì)采用回顧前期研究成果，而中文法律論文引言較少涉及（見(jiàn)表4）。回顧前期研究成果這一語(yǔ)步，主要是通過(guò)大范圍討論先前研究從而自然地引入當(dāng)前研究來(lái)實(shí)現(xiàn)的，它將當(dāng)前研究與以往研究聯(lián)系到一起，既可以體現(xiàn)當(dāng)前研究的重要性和貢獻(xiàn)，又可以為設(shè)置研究空間提供依據(jù)。然而，回顧前期研究成果并不是單純?yōu)榱嘶仡櫍菐椭髡撸海?）將論題縮小到當(dāng)前研究的一個(gè)具體點(diǎn)上；（2）找到前期研究的局限性和問(wèn)題；（3）通過(guò)回顧前期研究成果，尤其是知名研究，并提出問(wèn)題使得文章更具學(xué)術(shù)性，更使人信服。因此，回顧前期研究成果兼具交流和說(shuō)服的作用。

中英法律論文引言在此步驟上的不同與中外的研究傳統(tǒng)緊密相關(guān)。西方國(guó)家個(gè)人主義根深蒂固，倡導(dǎo)消極禮貌策略，強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值，〔13〕因此體現(xiàn)在學(xué)術(shù)寫(xiě)作上就是回顧前期研究成果和指出研究差距，既強(qiáng)調(diào)他人貢獻(xiàn)，又指出缺陷突出本研究的必要性。 如例6中，作者在討論先前研究時(shí)，明確地指出了每一個(gè)觀點(diǎn)的作者，如Cary和Winter，體現(xiàn)了西方國(guó)家強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值的價(jià)值觀。

例6. Noting that a large part of Delaware’s revenue was derived from the incorporation business， Cary （1974） opined that Delaware bent over backward to offer a corporation law that appealed to corporate managers. In response， Winter （1977） noted that if Delaware corporations did in fact do poorly， one would expect that their cost of capital would increase to reflect the diminished returns. Winter noted that there was no evidence that this was the case.（〈The role of interjurisdictional competition in shaping Canadian corporate law〉）

然而，中國(guó)文化深受集體主義價(jià)值觀的影響，提倡積極禮貌策略，折射在學(xué)術(shù)尤其是社會(huì)科學(xué)研究上，〔16〕回顧前期研究成果的方式十分隨意模糊，盡量避免評(píng)價(jià)他人成果。

在例7中，作者在回顧前期研究成果時(shí)，并未明確地指出是哪位或哪些學(xué)者提出了這些觀點(diǎn)，而是籠統(tǒng)地用“學(xué)者們”概括，這就體現(xiàn)了集體主義的價(jià)值觀。另外一方面，盡管作者指出前期研究得出“與西方社會(huì)相比，中國(guó)社會(huì)法制觀念淡漠，中國(guó)公民缺乏權(quán)利意識(shí)和法律信仰”的結(jié)論，但卻沒(méi)有明確指出得出這些結(jié)論的文獻(xiàn)和作者，這也會(huì)讓讀者疑惑是前人做出的這些結(jié)論，還是作者的主觀推斷。所以，相比之下，英文法律學(xué)術(shù)論文引言在回顧前期研究成果時(shí)，非常明確地指出了作者及文獻(xiàn)，這使得引用更具客觀性，真實(shí)性和說(shuō)服性。

例7. 學(xué)者們普遍認(rèn)識(shí)到，法律的有效實(shí)施，除了必須具備一些體制內(nèi)的“硬件”（包括足夠的執(zhí)法力度、完善的監(jiān)督機(jī)制以及高素質(zhì)的法律職業(yè)群體等等）之外，還需要社會(huì)環(huán)境的支持。如果環(huán)境不利，法律就難免在其實(shí)施過(guò)程中被扭曲變形，甚至形同虛設(shè)。然而，讓人頭疼的問(wèn)題是，中國(guó)社會(huì)的“水土”究竟有哪些成分不適合“現(xiàn)代法律制度”的運(yùn)行？ 對(duì)此，學(xué)者們普遍認(rèn)為，與西方社會(huì)相比，中國(guó)社會(huì)法治觀念淡漠，中國(guó)公民缺乏權(quán)利意識(shí)和法律信仰，歸根到底，中國(guó)本土的“法律文化”與來(lái)自西方的現(xiàn)代法律制度之間存在深刻的裂痕，甚至在某些地方格格不入。（《法治及其社會(huì)資源———兼評(píng)蘇力“本土資源”說(shuō)》）

（3）在通報(bào)當(dāng)前研究這一語(yǔ)步的實(shí)現(xiàn)形式上，英漢法律學(xué)術(shù)論文引言采用的步驟相差較大（見(jiàn)表5）。在這一語(yǔ)步中，中文法律論文中引言采用的四個(gè)步驟比例較均衡，而一半以上英文法律論文中引言主要采用“陳述論文主要計(jì)劃”這一步驟。更值得注意的是，中文法律論文中比例較高的“陳述研究?jī)r(jià)值”步驟，在英文法律論文中卻幾乎沒(méi)有。

例8. This Article examines the awarding of punitive damages in international commercial arbitrations in light of Mastrobuono. It determines that， because special considerations are due in international disputes…… The Article concludes by proposing a framework for analyzing claims for punitive damages in international arbitrations……（〈Awarding Punitive Damages in International Commercial Arbitrations in the Wake of Mastrobuono v.Shearson Lehman Hutton， Inc.〉）

相比之下，中文法律論文引言較多地采用了陳述研究?jī)r(jià)值這一步驟。國(guó)內(nèi)學(xué)者傾向于首先吸引讀者關(guān)注研究，至于具體的研究過(guò)程及問(wèn)題假說(shuō)則由讀者在正文中自行探索（見(jiàn)例9）。而且，陳述研究?jī)r(jià)值具有推銷性的特征。作者引言中采用“本研究具有重要的價(jià)值……”，“本研究為……作了重要貢獻(xiàn)”，“本研究對(duì)……提供了獨(dú)特的視野和指導(dǎo)”等結(jié)構(gòu)，既使得讀者了解了研究意義，同時(shí)又間接推銷了文章。

例9.了解和研究這些保留和解釋性聲明，不僅對(duì)我國(guó)提出相關(guān)的保留或解釋性聲明有借鑒意義，而且對(duì)今后解釋和適用《公約》，完善我國(guó)的相關(guān)立法有重要參考價(jià)值。（《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的保留和解釋性聲明）

六、結(jié)語(yǔ)

從以上討論，我們可以看出英漢法律類學(xué)術(shù)論文中的引言在語(yǔ)步和步驟的使用頻率、順序和分布上存在顯著差異，究其原因，可歸納為以下三方面：

1.寫(xiě)作方法的不同。國(guó)外學(xué)者傾向使用作者負(fù)責(zé)型的寫(xiě)作方法。為了減輕讀者負(fù)擔(dān)，讓他們更輕松進(jìn)入話題，作者詳細(xì)闡述觀點(diǎn)，展示推理過(guò)程，使文章觀點(diǎn)明確、條理清楚。而國(guó)內(nèi)學(xué)者多采用讀者負(fù)責(zé)型的寫(xiě)作方法，旨在給讀者更多的發(fā)揮空間，并激發(fā)讀者興趣。在確定研究領(lǐng)域，通報(bào)前期成果和介紹論文結(jié)構(gòu)等方面都較含糊籠統(tǒng)，讓讀者自行歸納，理清脈絡(luò)。

2.價(jià)值觀差異。西方個(gè)人主義價(jià)值觀所倡導(dǎo)的消極禮貌策略充分體現(xiàn)在英語(yǔ)法律學(xué)術(shù)論文中關(guān)于引言的前期研究回顧步驟中。國(guó)外作者在法律學(xué)術(shù)論文中既強(qiáng)調(diào)他人貢獻(xiàn)，又指出其缺陷，并突出本研究的必要性；相反，東方集體主義價(jià)值觀深深影響國(guó)內(nèi)作者，他們?cè)谡撐膶?xiě)作時(shí)采取積極禮貌策略，在前期研究回顧中為了顧及他人面子，盡量避免評(píng)價(jià)他人成果。

3.思維方式和寫(xiě)作習(xí)慣差異。國(guó)外學(xué)者傾向于直接清晰、開(kāi)門(mén)見(jiàn)山的寫(xiě)作方式，更重視邏輯嚴(yán)密，條理清晰。而國(guó)內(nèi)學(xué)者寫(xiě)作委婉曲折，傾向于緩慢推進(jìn)的過(guò)程，給讀者留出更大的主觀空間，同時(shí)也很重視推銷自己的文章。

英漢法律學(xué)術(shù)論文引言中所展現(xiàn)在宏觀語(yǔ)步結(jié)構(gòu)上的不同取向以及微觀步驟上的選擇差異，反映了中西方學(xué)者潛意識(shí)中的不同的心理、寫(xiě)作習(xí)慣和社會(huì)文化觀念。國(guó)內(nèi)法律學(xué)者在撰寫(xiě)英文法律學(xué)術(shù)論文時(shí)，必須把握英漢法律學(xué)術(shù)論文引言在體裁結(jié)構(gòu)方面存有的顯著差異及其深層次原因，進(jìn)而諳熟英文法律學(xué)術(shù)論文引言的體裁結(jié)構(gòu)，遵循系統(tǒng)規(guī)范的英文引言寫(xiě)作要求，從而提高英文論文引言的寫(xiě)作質(zhì)量。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕Swales，J.M.Genre Analysis： English in Academic and Research Settings. Cambridge University Press， 1990.

〔2〕〔3〕Bhatia，V.K.Analyzing Aenre： Language Use in Professional Settings.London： Longman， 1993，pp.16-22.

〔4〕Anthony，L.，Writing Research Article Introductions in Software Engineering： How Accurate Is A Standard Model？IEEE Transactions on Professional Communication，1999，42.pp.38-46.

〔5〕〔6〕〔7〕Samra，J.B.Introductions in Research Articles： Variations Across Disciplines.English for Specific Purposes， 2002，21.pp.1-17.

〔8〕韓金龍，秦秀白. 體裁分析與體裁教學(xué)法〔J〕.外語(yǔ)界，2000，（1）；李俊.體裁分析法與寫(xiě)作產(chǎn)出〔J〕.廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（3）；秦秀白.體裁教學(xué)法述評(píng)〔J〕.外語(yǔ)教學(xué)與研究，2000，（1）.

〔9〕黃萍，沈燕.學(xué)術(shù)語(yǔ)類語(yǔ)篇模塊標(biāo)注的理論整合探索〔J〕.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（6）.

〔10〕鄧勇.法學(xué)論文中文摘要規(guī)范化探析〔J〕.當(dāng)代法學(xué)，2005，（3）；誠(chéng).略評(píng)法學(xué)論文篇目之英譯〔J〕.云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2004，（4）；張少瑜.談?wù)劮▽W(xué)論文的學(xué)術(shù)規(guī)格〔J〕.法學(xué)評(píng)論，2000，（3）.

篇（9）

中圖分類號(hào)：G424 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1 傳統(tǒng)模式運(yùn)行現(xiàn)狀分析：“法學(xué)院”內(nèi)畢業(yè)論文存廢之爭(zhēng)

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，有關(guān)“本科畢業(yè)論文存廢之爭(zhēng)”一直受到媒體與學(xué)界關(guān)注，成為中國(guó)高等教育的熱點(diǎn)話題。而《光明日?qǐng)?bào)》在2012年5月7日、8日和18日分別刊載《取消本科畢業(yè)論文答辯可不可行》、《本科畢業(yè)論文存亡不應(yīng)一刀切》、《畢業(yè)論文應(yīng)加強(qiáng)而非取消》三篇文章，則直接讓這一場(chǎng)“存廢之爭(zhēng)”白熱化。相比其他人文社科專業(yè)，法學(xué)教育天然具有學(xué)術(shù)研究性和職業(yè)技能性雙重性特點(diǎn)，則直接導(dǎo)致各大高校法學(xué)院將這場(chǎng)“存廢之爭(zhēng)”延伸到實(shí)踐。

支持者認(rèn)為，“本科畢業(yè)論文的問(wèn)題不是應(yīng)不應(yīng)該取消，而是應(yīng)該如何加強(qiáng)，對(duì)以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主的地方高校，同樣不例外”。①但大部分認(rèn)為畢業(yè)論文制度應(yīng)該堅(jiān)持，但應(yīng)該改良，是“對(duì)學(xué)生如何運(yùn)用知識(shí)解決問(wèn)題的綜合訓(xùn)練，它能有效地培養(yǎng)學(xué)生的文獻(xiàn)檢索與運(yùn)用、邏輯思維、動(dòng)手、寫(xiě)作能力”。②大部分高校法學(xué)院實(shí)踐中也持這種態(tài)度。取消者認(rèn)為，“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，而不在于邏輯”，應(yīng)用型人才目標(biāo)定位下高校法學(xué)教育應(yīng)該重視對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，視科研創(chuàng)新為生命的畢業(yè)論文與法律實(shí)踐性和應(yīng)用型培養(yǎng)目標(biāo)相悖。悖論下畢業(yè)論文已是“人神共怒”，“與其目前這種尷尬局面，不如放棄”。③2008年底西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院宣布取消畢業(yè)論文，以案例分析取代畢業(yè)論文。折衷者認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)待畢業(yè)論文應(yīng)改變?cè)瓉?lái)“二元對(duì)立”的思維模式，改革傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式，適應(yīng)法學(xué)教育對(duì)科研創(chuàng)新能力和職業(yè)應(yīng)用能力的雙重要求。代表性模式是武漢東湖學(xué)院法學(xué)院實(shí)施的“雙軌制”。

正如有學(xué)者言，孤立地爭(zhēng)論畢業(yè)論文的“存”抑或“廢”本身沒(méi)有任何意義。畢業(yè)論文只是高校人才培養(yǎng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的一環(huán)，任何脫離高校人才培養(yǎng)目標(biāo)定位的爭(zhēng)論都是空談。換句話說(shuō)，如果畢業(yè)論文有利于高校人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，則應(yīng)該堅(jiān)持加強(qiáng)；反之，則應(yīng)該改革甚至取消。高校教育大眾化趨勢(shì)下，我國(guó)高等教育人才培養(yǎng)目標(biāo)逐漸分化。獨(dú)立學(xué)院以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為目標(biāo)，其法學(xué)教育定位為培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，相比研究性法律人才，應(yīng)更重視學(xué)生法律實(shí)務(wù)操作能力的培養(yǎng)。至于傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式是否可以適應(yīng)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育的需要，筆者以為將模式放到獨(dú)立學(xué)院培養(yǎng)目標(biāo)下重新評(píng)析至關(guān)重要。

2 模式創(chuàng)新的必要：傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式評(píng)析

2.1 與培養(yǎng)目標(biāo)不合

獨(dú)立學(xué)院作為我國(guó)高等本科辦學(xué)的新生力量，更多是依母體高校優(yōu)質(zhì)教育資源托建而成。然相比母體的法學(xué)院系“研究型”或“高端應(yīng)用型”法律人才的培養(yǎng)，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)卻存在本質(zhì)的差異，更多應(yīng)定位為“普通應(yīng)用型”或“高端輔助類”法律人才，具體包括基層法官、檢察官、律師、公證員、律師助理、司法執(zhí)行人員以及在公司企業(yè)等其他機(jī)構(gòu)從事法律業(yè)務(wù)的人員等。顯然應(yīng)用型培養(yǎng)目標(biāo)下，各獨(dú)立學(xué)院法學(xué)院專業(yè)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是對(duì)學(xué)生法律實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)，即運(yùn)用法律知識(shí)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，而非照搬母體院校模式強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力。故視學(xué)術(shù)創(chuàng)新為生命的傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式與獨(dú)立學(xué)院應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)不合。也正如有學(xué)者言：對(duì)本科生畢業(yè)論文的要求，說(shuō)到底是對(duì)大學(xué)培養(yǎng)不同人才的要求，需要區(qū)別對(duì)待。不同的大學(xué)定位，不同的人才培養(yǎng)目標(biāo)，對(duì)畢業(yè)論文的要求也應(yīng)有所不同。④

2.2 與重實(shí)踐理念不合

畢業(yè)論文屬于學(xué)術(shù)論文范疇，學(xué)術(shù)論文“不是寫(xiě)出來(lái)的，是做科研做出來(lái)的，不進(jìn)行科學(xué)研究寫(xiě)出的文章不是學(xué)術(shù)論文”。⑤科研能力的培養(yǎng)是不能一蹴而就，“不是畢業(yè)論文寫(xiě)作一門(mén)課程能解決的，不是指導(dǎo)老師一個(gè)人能解決的”，⑥而是需要大量的“前伸性”工作，即把撰寫(xiě)法學(xué)本科畢業(yè)論文的科研能力培養(yǎng)拓展并延伸到整個(gè)法學(xué)教育培養(yǎng)過(guò)程，在日常教學(xué)工作的各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)重視對(duì)學(xué)生科研理論創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。顯然這種能力培養(yǎng)理念，是與傳統(tǒng)“研究型”大學(xué)“重理論”教學(xué)理念相一致的。而隨著“應(yīng)用型”人才培養(yǎng)目標(biāo)的確立，獨(dú)立學(xué)院教學(xué)理念由傳統(tǒng)“輕實(shí)踐”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸貙?shí)踐”已成趨勢(shì)與必然。當(dāng)下獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育改革，課程設(shè)置、教學(xué)方法、師資隊(duì)伍建設(shè)等都重在圍繞“實(shí)踐性”展開(kāi)，突出法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的質(zhì)量決定了法學(xué)本科教育的質(zhì)量。總之加強(qiáng)獨(dú)立學(xué)院學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)已經(jīng)成為重中之重，顯然不是畢業(yè)論文所強(qiáng)調(diào)的科研創(chuàng)新能力。

2.3 與學(xué)生智力不合

獨(dú)立學(xué)院生源特點(diǎn)是獨(dú)立學(xué)院“獨(dú)”特性之一，與普通高校招收的“一本”、“二本”學(xué)生相比，他們?cè)诨A(chǔ)知識(shí)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、綜合素質(zhì)方面存在一定差距。但傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式的目標(biāo)定位上顯然還是按照“一本”、“二本”的生源特點(diǎn)進(jìn)行要求與設(shè)定，以此來(lái)指導(dǎo)獨(dú)立學(xué)院學(xué)生的畢業(yè)論文工作，勢(shì)必會(huì)挫傷學(xué)生的自信心，打擊學(xué)生對(duì)畢業(yè)論文寫(xiě)作的積極性和主動(dòng)性，只能感到力不從心。正如有學(xué)者言，“幾乎所有高校都要求畢業(yè)論文具有創(chuàng)新性。其實(shí)“創(chuàng)新”別說(shuō)對(duì)大學(xué)生，對(duì)我們大學(xué)生的老師一生也未必能完成幾個(gè)。我們可以鼓勵(lì)創(chuàng)新，但不能把社會(huì)對(duì)高等教育中拔尖人才的期冀當(dāng)成大學(xué)本科生的基本目標(biāo)。”⑦筆者以為，忽略生源特點(diǎn)地強(qiáng)調(diào)畢業(yè)論文創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)“教育公平”是不切實(shí)際的，畢竟不可能讓所有大學(xué)生都寫(xiě)出有創(chuàng)新、有學(xué)術(shù)價(jià)值的畢業(yè)論文。

綜上所述，傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式難以適合獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)的需求，必須對(duì)其進(jìn)行比較徹底的改革和創(chuàng)新。應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)下，構(gòu)建一套更強(qiáng)調(diào)應(yīng)用型和實(shí)踐性的畢業(yè)論文模式，顯得尤為重要。

3 模式創(chuàng)新的途徑：案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式構(gòu)建

案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式，將學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)與法學(xué)專業(yè)學(xué)生在司法機(jī)關(guān)、律所的畢業(yè)實(shí)習(xí)結(jié)合起來(lái)，圍繞實(shí)習(xí)過(guò)程中接觸的經(jīng)典案例，采用案例選擇、文書(shū)設(shè)計(jì)、模擬審判、案例分析“四步走”模式。相比傳統(tǒng)畢業(yè)論模式，實(shí)踐性是案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式的靈魂。一方面，強(qiáng)調(diào)整個(gè)設(shè)計(jì)以具體案例為中心，要求學(xué)生從原告、被告、法官等多種角色的視野去閱讀案例，并運(yùn)用所學(xué)理論去分析和解決案例中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，目的性強(qiáng)，有效地避免脫離實(shí)際的傾向，真正起到強(qiáng)化學(xué)生實(shí)踐能力培養(yǎng)的目的。另一方面，強(qiáng)調(diào)把設(shè)計(jì)與畢業(yè)實(shí)習(xí)結(jié)合，突破往常“閉門(mén)造車”，要求學(xué)生在法院（或檢察院、律所）實(shí)習(xí)時(shí)去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，不僅提高了畢業(yè)實(shí)習(xí)質(zhì)量，也加強(qiáng)了“法律人”素質(zhì)的培養(yǎng)。

3.1 案例選擇

案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生法律實(shí)務(wù)能力的考核。按照這一模式，不僅對(duì)學(xué)生實(shí)務(wù)能力提出了更高的要求，給教師的指導(dǎo)也提出了更大的挑戰(zhàn)。案例選擇是整個(gè)模式的基礎(chǔ)，所選案例的實(shí)踐與理論價(jià)值將直接決定整個(gè)畢業(yè)論文設(shè)計(jì)的質(zhì)量。相比法學(xué)教學(xué)中案例教學(xué)法、模擬法庭中案例選擇注重專業(yè)性、典型性、現(xiàn)實(shí)性，以達(dá)到緊扣專業(yè)課程教學(xué)具體內(nèi)容，解決教學(xué)中的重點(diǎn)難點(diǎn)，提高學(xué)生課堂學(xué)習(xí)氛圍的目的，案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式下的案例選擇考慮綜合性、疑難性、不確定性三個(gè)因素，這樣才有助于對(duì)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)學(xué)生法律實(shí)務(wù)應(yīng)用能力的綜合考核。

其一，綜合性。畢業(yè)（論文）設(shè)計(jì)是對(duì)法學(xué)專業(yè)學(xué)生四年法學(xué)知識(shí)與技能學(xué)習(xí)的整體考核。我國(guó)著名法學(xué)教育家孫曉樓先生認(rèn)為，法律人才需具備三個(gè)要件：一是法律的學(xué)問(wèn)；二是法律的道德；三是社會(huì)的常識(shí)。所選擇的案例涉及的知識(shí)應(yīng)該有一定的跨越度，可以學(xué)科之間有跨越，也可以部門(mén)法之間跨越。其二，疑難性。過(guò)分簡(jiǎn)單的案例讓學(xué)生覺(jué)得容易，無(wú)法激起學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)的興趣，也容易導(dǎo)致整個(gè)設(shè)計(jì)模式“走過(guò)場(chǎng)”；但是太難，又容易導(dǎo)致學(xué)生無(wú)所適從，整個(gè)模式停滯不前。所以指導(dǎo)老師在指導(dǎo)學(xué)生選擇案例的時(shí)候，應(yīng)該把握好“度”，合適的案例應(yīng)該是能讓學(xué)生經(jīng)過(guò)認(rèn)真思考和分析后，運(yùn)用所學(xué)的法學(xué)專業(yè)知識(shí)解決案例中存在的法律問(wèn)題。其三，不確定性。案例的選擇必須具有一定的不確定性，不要強(qiáng)調(diào)一律得出一個(gè)正確的結(jié)論，正如一位美國(guó)法官所說(shuō)“我們能夠做出最終判決并非因?yàn)槲覀兣袥Q正確，相反，我們之所以判決正確，是因?yàn)槲覀冇薪K審權(quán)”。案例的不確定性能為學(xué)生多重視角、多角度分析案例埋下伏筆，便于最大限度激活學(xué)生的思維并進(jìn)行考核。

3.2 文書(shū)設(shè)計(jì)

法律文書(shū)被稱作“看得見(jiàn)的正義”，以其為載體所體現(xiàn)的司法直接體現(xiàn)法律的權(quán)威。在當(dāng)代，法律文書(shū)作為一種重要的精密的司法技術(shù)，日益凸顯其重要性。⑧故對(duì)這一技術(shù)能力的掌握，將直接體現(xiàn)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)法律應(yīng)用型人才培養(yǎng)的質(zhì)量。獨(dú)立學(xué)院對(duì)法學(xué)專業(yè)學(xué)生文書(shū)設(shè)計(jì)能力考核時(shí)，筆者以為應(yīng)該強(qiáng)調(diào)文書(shū)設(shè)計(jì)的完整性和規(guī)范性。

其一，完整性。案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式文書(shū)設(shè)計(jì)階段要求學(xué)生對(duì)整個(gè)案例所涉及的訴訟文書(shū)進(jìn)行設(shè)計(jì)，因此對(duì)學(xué)生設(shè)計(jì)文書(shū)進(jìn)行考核的第一個(gè)要素就應(yīng)該是其所設(shè)計(jì)文書(shū)是否完整。而一個(gè)案例所設(shè)計(jì)的文書(shū)是否完整，又直接取決于案例的性質(zhì)與案情需要。指導(dǎo)老師在指導(dǎo)時(shí)應(yīng)該把握好，也為指導(dǎo)老師對(duì)法律實(shí)務(wù)能力的掌握提出了更高的要求。其二，規(guī)范性。文書(shū)設(shè)計(jì)的規(guī)范性，一方面體現(xiàn)在格式規(guī)范性，不同種類的法律文書(shū)有不同的格式要求，此點(diǎn)較易把握；另一方面體現(xiàn)在文書(shū)語(yǔ)言規(guī)范性，此點(diǎn)更難把握，對(duì)學(xué)生法律應(yīng)用能力和綜合素質(zhì)能力提出了更高的要求。具體而言，文書(shū)用詞規(guī)范性應(yīng)從以下四個(gè)方面考核：表意準(zhǔn)確、質(zhì)樸莊重、嚴(yán)謹(jǐn)意賅、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)。⑨

3.3 模擬審判

通過(guò)模擬法庭進(jìn)行模擬審判一直高校法學(xué)專業(yè)提高學(xué)生法律實(shí)務(wù)應(yīng)用能力的重要手段，也是法學(xué)實(shí)踐性課程教學(xué)的重要一環(huán)節(jié)。模擬法庭被定性為高校培養(yǎng)“法律人”的“職業(yè)訓(xùn)練場(chǎng)”，從“法學(xué)院到法院的橋料”。但是相比模擬法庭，除了在角色分配、開(kāi)庭程序等相同外，畢業(yè)設(shè)計(jì)模式下模擬審判有兩個(gè)重要的不同點(diǎn)上：其一，案例的二次選擇性。畢業(yè)設(shè)計(jì)模式要求每個(gè)學(xué)生都要根據(jù)自己實(shí)習(xí)的單位進(jìn)行案例選擇、文書(shū)設(shè)計(jì)，但對(duì)模擬審判案例進(jìn)行選擇時(shí)，要求指導(dǎo)老師在學(xué)生提供的案例進(jìn)行二次選擇，依據(jù)指導(dǎo)的人數(shù)在本組指導(dǎo)學(xué)生提供案例中選出一兩個(gè)更典型、更能對(duì)學(xué)生法律審判實(shí)務(wù)能力考核的案例進(jìn)行角色分配和審判。其二，審判的“實(shí)戰(zhàn)性”。相比傳統(tǒng)模擬法庭教學(xué)，更多是圍繞教學(xué)需要（尤其是訴訟法教學(xué)），重視附著在“法庭審理”的“程序性”上面的“表演性”，設(shè)計(jì)模式下的模擬審判，不僅要求學(xué)生熟練掌握整個(gè)庭審程序，還更強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生法律審判實(shí)務(wù)應(yīng)用、應(yīng)變能力的考核，故應(yīng)該重視過(guò)程的“實(shí)戰(zhàn)性”或“對(duì)抗性”，而畢業(yè)設(shè)計(jì)案例選擇環(huán)節(jié)要求案例的不確定性，也為“實(shí)戰(zhàn)”預(yù)留了空間。

3.4 案例分析

模擬審判的結(jié)束并非意味整個(gè)畢業(yè)設(shè)計(jì)的結(jié)束，還要求學(xué)生根據(jù)選擇或參與的案例選擇角度進(jìn)行分析總結(jié)，一方面考核學(xué)生發(fā)現(xiàn)、解決問(wèn)題的能力，另一方面也促使學(xué)生更深入地學(xué)習(xí)、研究法律知識(shí)，提升法律實(shí)踐技能，具備現(xiàn)代法律人素質(zhì)。而根據(jù)選取的角度不同，案例分析可以包括評(píng)述型、分析型。

其一，評(píng)述型。這種類型要求學(xué)生從案例選擇到模擬審判的整個(gè)過(guò)程自行評(píng)述總結(jié)，如案例的選擇是否具有綜合性、不確定性、疑難性，文書(shū)的寫(xiě)作是否規(guī)范、案例審判時(shí)證據(jù)是否確實(shí)充分、辯論是否有理有據(jù)、運(yùn)用法律是否得當(dāng)?shù)鹊取？隙ǔ晒赋霾蛔悖瑔l(fā)以后更深入地學(xué)習(xí)，也進(jìn)一步提升了學(xué)生法律實(shí)踐技能。其二，分析型。學(xué)生在圍繞案例進(jìn)行畢業(yè)設(shè)計(jì)時(shí)對(duì)其中的某一個(gè)問(wèn)題感興趣，然后把問(wèn)題挖掘出來(lái)，結(jié)合專業(yè)深度討論，提出觀點(diǎn)。這一類型不僅注重對(duì)學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題能力的考核，還強(qiáng)調(diào)觀點(diǎn)創(chuàng)新，要求學(xué)生有創(chuàng)新思維。分析型一方面適應(yīng)了對(duì)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)學(xué)生能力“多元化”的需要，部分學(xué)生經(jīng)過(guò)四年法學(xué)知識(shí)學(xué)習(xí)后具備一定理論創(chuàng)新能力，甚至考上了研究生，即將跨入“研究型”法律人才培養(yǎng)模式，分析型案例分析為這部分學(xué)生畢業(yè)考核提出了更高的要求；另一方面也避免了對(duì)傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式進(jìn)行改革，追求“一元化”、“一刀切”帶來(lái)的弊端。

高等教育大眾化背景下，高等教育出現(xiàn)多層次性、多類型性、專業(yè)差異性，因此，對(duì)畢業(yè)論文的要求和形式，也應(yīng)“因校制宜”、“因業(yè)制宜”。獨(dú)立學(xué)院 “應(yīng)用型”人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位，決定了其畢業(yè)論文模式考核指標(biāo)的“應(yīng)用型”。法學(xué)專業(yè)案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式的提出和構(gòu)建，為獨(dú)立學(xué)院畢業(yè)論文模式的改革與創(chuàng)新做出了建議性的嘗試。

基金項(xiàng)目：江西省教育廳2011年高等學(xué)校“高校獨(dú)立學(xué)院畢業(yè)論文模式的改革”教學(xué)改革研究項(xiàng)目（JXJG-11-86-11）

注釋

① 鞏建閩.畢業(yè)論文應(yīng)加強(qiáng)而非取消[N].光明日?qǐng)?bào)，2012-05-15：002.

②③江勝清.論“本科畢業(yè)論文存廢之爭(zhēng)”對(duì)當(dāng)前地方高校本科畢業(yè)論文的影響[J].宿州學(xué)院學(xué)報(bào)，2012.27（4）：93-96.

④ 郭立場(chǎng).本科畢業(yè)論文存亡不應(yīng)一刀切[N].光明日?qǐng)?bào)，2012-05-08：002.

⑤ 楊曉旗.論創(chuàng)新型國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略下大學(xué)生科研能力的培養(yǎng)——關(guān)于當(dāng)下本科畢業(yè)論文現(xiàn)狀的反思[J].中國(guó)科教創(chuàng)新導(dǎo)刊，2009（8）：6-7.

⑥ 汪濤.本科畢業(yè)論文質(zhì)量提升的路徑分析——以襄樊學(xué)院法學(xué)專業(yè)為例[J].襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012.11（1）：118-121.

篇（10）

第一，法律畢業(yè)論文選題時(shí)選擇自己認(rèn)為比較熟悉的部門(mén)法。幾年來(lái)法律課程的學(xué)習(xí)，同學(xué)們各自在不同的部門(mén)法領(lǐng)域里肯定會(huì)各有千秋。有的同學(xué)民法部門(mén)的問(wèn)題體會(huì)較深;有的同學(xué)程序法的學(xué)習(xí)、思考更為全面細(xì)致;還有的同學(xué)基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)可能想法更多。那么法律畢業(yè)論文選題時(shí)就首先明確大方向，選擇自己平時(shí)看書(shū)比較多的，手頭資料比較充足，思考問(wèn)題有一定深度的部門(mén)法，這樣寫(xiě)起來(lái)就比較得心應(yīng)手，平時(shí)積攢的資料也派上了用場(chǎng)，常考慮的一些問(wèn)題也容易深化一步了。法律畢業(yè)論文在很大程度上考查學(xué)生幾年來(lái)法律課程學(xué)習(xí)的綜合性、思考問(wèn)題的邏輯思路。對(duì)一個(gè)問(wèn)題，在寫(xiě)法律畢業(yè)論文時(shí)，能夠綜合考慮，從立法、執(zhí)法的角度考慮，并把平時(shí)碰到的問(wèn)題站在不同的方位深入進(jìn)一步學(xué)習(xí)、探討，也就達(dá)到我們完成畢業(yè)論文的目的了。

第二，選好部門(mén)法后，注意自己平時(shí)知識(shí)的積累，看看這一方面還有哪些欠缺的地方。幾年的學(xué)習(xí)，某一部門(mén)法的所有問(wèn)題不一定都能搞通，這個(gè)時(shí)候，需要回憶一下，看看所選部門(mén)法有些什么基本理論問(wèn)題，與所選法律畢業(yè)論文題目相近相通的一些理論問(wèn)題是不是還不太清楚，掃清動(dòng)筆前的一些障礙，非常必要。對(duì)于自己運(yùn)用起來(lái)還不太得心應(yīng)手的一些知識(shí)，趕快抓緊時(shí)間去給予更多的關(guān)注。理清思路，多閱讀一些課外的有關(guān)書(shū)籍也是非常重要的。例如:想寫(xiě)刑法的罪刑法定原則，在弄清基本理論問(wèn)題時(shí)，相關(guān)的刑事訴訟法的無(wú)罪推定原則。我國(guó)新舊刑法關(guān)于此問(wèn)題的觀點(diǎn)，國(guó)際上各國(guó)的基本觀點(diǎn)，法律規(guī)定，司法解釋的基本資料是否齊全，還有些什么問(wèn)題需要和老師、同學(xué)們?cè)僮鬟M(jìn)一步的探討。這樣，宏觀上、微觀上你都有了進(jìn)一步的考慮、思索，拿起筆的時(shí)候不至于為一些基本的問(wèn)題而再影響你寫(xiě)作時(shí)的思路了。

二、法律畢業(yè)論文應(yīng)重視法律、法規(guī)的變化

幾年法律課程的學(xué)習(xí)，學(xué)生們感到特別棘手的一個(gè)問(wèn)題就是我國(guó)目前正處于一個(gè)社會(huì)飛速發(fā)展的時(shí)期，不管是政治、經(jīng)濟(jì)，還是人們的思想無(wú)時(shí)無(wú)刻不處在翻天覆地的變革之中。與此相應(yīng)，作為上層建筑的法律隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、變化，更是日新月異。法律條文的修改不斷變化，給法律的學(xué)習(xí)增加了很大的難度，但同時(shí)給我們法律畢業(yè)論文的完成又提供了許多好的機(jī)會(huì)。新的、重新探索的問(wèn)題層出不窮，法律中有許多的課題迫切需要去探討。學(xué)員在完成法律畢業(yè)論文時(shí)，對(duì)很多問(wèn)題都有自己獨(dú)到的見(jiàn)解。這樣，在法律畢業(yè)論文選題時(shí)，就要注意適時(shí)、適度的去把握。切記知識(shí)的更新，關(guān)注國(guó)家法律的變化、發(fā)展。另外司法實(shí)踐也會(huì)不斷有新的問(wèn)題出現(xiàn)。法律畢業(yè)論文要注意把握法律發(fā)展變化的大方向，在平時(shí)理論學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步的深入研究、探討。如果主題把握不好，就很容易使自己的論文偏離方向，導(dǎo)致前功盡棄，事倍功半。

三、把握理論研究動(dòng)向是法律畢業(yè)論文的核心

眾所周知我們處在一個(gè)信息飛速發(fā)展的時(shí)代，在選好法律畢業(yè)論文題目后就要圍繞題目廣泛關(guān)注我國(guó)法學(xué)理論方面的動(dòng)態(tài)，司法實(shí)踐中存在的有關(guān)問(wèn)題，從而理論聯(lián)系實(shí)際。通過(guò)查閱有關(guān)的學(xué)術(shù)期刊、報(bào)紙雜志、資料索引，了解理論界進(jìn)展的程度，使自己的思路更開(kāi)闊、更活躍。借鑒別人的研究成果來(lái)武裝理清自己的思路，加深自己的理論功底。這樣，論文會(huì)更上一層樓，寫(xiě)起來(lái)也會(huì)妙筆生花的。另外司法實(shí)踐的關(guān)注必不可少。抽象的思維結(jié)合具體的實(shí)踐，會(huì)更加清晰、流暢。

上面的工作完成以后，就會(huì)感覺(jué)到畢業(yè)論文的完成已經(jīng)胸有成竹、穩(wěn)操勝券了，不會(huì)再象剛開(kāi)始那樣老虎吃天，無(wú)從下口了。在此基礎(chǔ)上理順?biāo)悸罚Y料準(zhǔn)備充足，再動(dòng)筆開(kāi)始寫(xiě)就會(huì)水到渠成了。

四、法律畢業(yè)論文寫(xiě)作技巧