序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]一篇個(gè)人數(shù)據(jù)信托的類型抉擇與制度設(shè)計(jì)范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

引言：個(gè)人數(shù)據(jù)價(jià)值的凸顯使人們?nèi)找嬷匾晜€(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)。鑒于數(shù)據(jù)與信息的區(qū)別，《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》將個(gè)人信息作為人格權(quán)保護(hù)對(duì)象[1]，但并未明確個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)路徑。隸屬于人格權(quán)的個(gè)人信息權(quán)益只能消極防御，難以為數(shù)據(jù)主體（即個(gè)人數(shù)據(jù)所標(biāo)識(shí)的自然人）提供充分保護(hù)。申衛(wèi)星[2]、Murphy[3]等主張確立個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，以強(qiáng)化個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)。但因個(gè)人數(shù)據(jù)與有體物和智力成果等存在顯著差異，財(cái)產(chǎn)權(quán)范式是否契合個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)目的等并不明朗，制約個(gè)人數(shù)據(jù)法律保護(hù)路徑共識(shí)的形成。為此，Neil主張借鑒傳統(tǒng)信托法律關(guān)系的內(nèi)核，在數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)收集者①間建立數(shù)據(jù)信托（DataTrust）來(lái)維護(hù)數(shù)據(jù)主體的數(shù)據(jù)權(quán)益[4]。相比個(gè)人數(shù)據(jù)的其他保護(hù)路徑，數(shù)據(jù)信托修正了數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)收集者間合同義務(wù)的錯(cuò)位，也將信托法律義務(wù)作為補(bǔ)充以規(guī)范數(shù)據(jù)收集者的數(shù)據(jù)行為[5]，對(duì)數(shù)據(jù)主體有益。因此，數(shù)據(jù)信托可能是管理個(gè)人數(shù)據(jù)的完美工具，被《麻省理工科技評(píng)論》評(píng)為2021年“十大突破性技術(shù)”之一。域外與數(shù)據(jù)信托相關(guān)研究領(lǐng)先于國(guó)內(nèi)，多聚焦于數(shù)據(jù)信托的正當(dāng)性基礎(chǔ)[6]、可行性及應(yīng)用場(chǎng)景[7]等問(wèn)題上。截止2023年1月，CNKI上與數(shù)據(jù)信托直接相關(guān)的CSSCI和北大核心期刊論文僅12篇，且多關(guān)注數(shù)據(jù)信托設(shè)立的可能性[8]、數(shù)據(jù)信托受托人義務(wù)研究[9]、數(shù)據(jù)信托在數(shù)據(jù)治理中的應(yīng)用[10]、數(shù)據(jù)信托的構(gòu)建[11]等，并未就個(gè)人數(shù)據(jù)信托的類型及優(yōu)勢(shì)作系統(tǒng)闡述。本文從數(shù)據(jù)信托歷史發(fā)展脈絡(luò)入手，厘清個(gè)人數(shù)據(jù)信托的內(nèi)涵及優(yōu)勢(shì)，并比較分析3種不同類型個(gè)人數(shù)據(jù)信托的利弊，進(jìn)而考慮中國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)信托的類型抉擇與制度構(gòu)建問(wèn)題。

1.個(gè)人數(shù)據(jù)信托及其類型選擇的意義

1.1個(gè)人數(shù)據(jù)信托的基本內(nèi)涵

“數(shù)據(jù)信托”是在傳統(tǒng)信托制度上發(fā)展起來(lái)的。Laudon首次提出“信息受托人”概念[12]，Lilian主張借助傳統(tǒng)信托制度在數(shù)據(jù)上建立一種信托機(jī)制來(lái)保護(hù)數(shù)據(jù)主體利益[13]。Neil在既有研究基礎(chǔ)上首次提出“數(shù)據(jù)信托”概念[4]。2017年英國(guó)政府發(fā)布的“英國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告”建議使用“數(shù)據(jù)信托”來(lái)促進(jìn)數(shù)據(jù)持有者與使用者間的數(shù)據(jù)共享。該報(bào)告將數(shù)據(jù)信托定位為：“是以符合各方義務(wù)并可重復(fù)使用的框架為基礎(chǔ)的一組關(guān)系，能以公平、安全和平等的方式共享數(shù)據(jù)”。但該報(bào)告僅明確數(shù)據(jù)信托是一種非法律實(shí)體，并未明晰其性質(zhì)。此后的兩份報(bào)告則開(kāi)啟了數(shù)據(jù)信托的兩種取向性發(fā)展。第一種是更具預(yù)防性的數(shù)據(jù)信托。SidewalkLabs（SLB）發(fā)布的“DSAP咨詢的數(shù)字治理建議”即是典型。SLB是Alphabet公司的子公司。多倫多市公民擔(dān)心SLB與多倫多市合作的城市項(xiàng)目存有隱患：一是谷歌公司與多倫多市在數(shù)據(jù)權(quán)力上不對(duì)等；二是該項(xiàng)目要安裝的大量攝像頭和傳感器不利公民數(shù)據(jù)和隱私保護(hù)。為消除上述擔(dān)憂，SLB制定了包含公民數(shù)據(jù)信托在內(nèi)的數(shù)字治理框架，并將“公民數(shù)據(jù)信托”界定為“為社會(huì)和個(gè)人利益，批準(zhǔn)、控制數(shù)據(jù)收集和使用行為的數(shù)據(jù)與數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的組織工作和管理模式”，是“一個(gè)確保數(shù)據(jù)價(jià)值流向被收集數(shù)據(jù)的人民、社區(qū)、政府、行業(yè)和社會(huì)，并保護(hù)隱私和數(shù)據(jù)安全的獨(dú)立第三方”。在此項(xiàng)目中，公民數(shù)據(jù)信托旨在解決獲得數(shù)據(jù)主體同意和數(shù)據(jù)利益走向問(wèn)題，以避免公民在數(shù)據(jù)收集和使用中受到嚴(yán)重?fù)p害。第二種是更具便利性的數(shù)據(jù)信托。開(kāi)放數(shù)據(jù)研究所2019年發(fā)布的“數(shù)據(jù)信托：法律和治理考慮”報(bào)告，主要解決機(jī)器學(xué)習(xí)的數(shù)據(jù)源問(wèn)題。在數(shù)據(jù)孤島效應(yīng)下，若無(wú)數(shù)據(jù)共享將難實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)的機(jī)器學(xué)習(xí)訓(xùn)練。因此，數(shù)據(jù)信托的主要目標(biāo)是消除數(shù)據(jù)共享的障礙：在保護(hù)信息機(jī)密性和個(gè)人對(duì)其數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)利的同時(shí)，尊重?cái)?shù)據(jù)集所有者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并鼓勵(lì)數(shù)據(jù)共享。第二種數(shù)據(jù)信托更多從數(shù)據(jù)共享角度考慮，并不十分契合個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)初衷。相比之下，更具預(yù)防性功能的數(shù)據(jù)信托才是可被用來(lái)創(chuàng)建公眾更易接受的治理框架的潛在工具。但迄今為止，尚未就個(gè)人數(shù)據(jù)信托形成共識(shí)性定義。冉從敬等[7]將其定義為“用戶將個(gè)人數(shù)據(jù)使用權(quán)授權(quán)給可信機(jī)構(gòu)集體管理后設(shè)立信托產(chǎn)品，再由信托公司處理增值進(jìn)而反饋個(gè)人用戶相應(yīng)收益的一種用戶權(quán)益型信托”。張小松[14]認(rèn)為數(shù)據(jù)信托是數(shù)據(jù)持有者將自己的數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為信托財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托，受托人對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)和增值，并向委托人反饋收益。盡管個(gè)人數(shù)據(jù)信托缺乏統(tǒng)一定義，但仍能提煉出共識(shí)：數(shù)據(jù)主體基于信任將其個(gè)人數(shù)據(jù)（或數(shù)據(jù)權(quán)益）作為信托財(cái)產(chǎn)委托給受托人，受托人運(yùn)營(yíng)和管理信托財(cái)產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)增值，并向數(shù)據(jù)主體反饋利益。

1.2個(gè)人數(shù)據(jù)信托的潛在優(yōu)勢(shì)

第一，個(gè)人數(shù)據(jù)信托能修補(bǔ)數(shù)據(jù)主體的信任危機(jī)[15]。數(shù)據(jù)收集者與數(shù)據(jù)主體間的利益取向存在沖突。前者總試圖多收集后者數(shù)據(jù)以實(shí)現(xiàn)更大效益，后者希望前者有效保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)與隱私。正因數(shù)據(jù)業(yè)者的逐利性，使其與數(shù)據(jù)主體間缺乏信任。個(gè)人數(shù)據(jù)信托要求受托人遵循信托義務(wù)，本著為委托人利益的原則運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)信托，可增進(jìn)數(shù)據(jù)主體的信任[5]。第二，個(gè)人數(shù)據(jù)信托能讓數(shù)據(jù)主體從其個(gè)人數(shù)據(jù)中獲益[6]。當(dāng)前數(shù)據(jù)主體以個(gè)人數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)了巨大價(jià)值，但大部分財(cái)富流向了數(shù)據(jù)收集者[16]。在其他個(gè)人數(shù)據(jù)治理框架下，并不以保障數(shù)據(jù)主體經(jīng)濟(jì)利益的方式補(bǔ)償數(shù)據(jù)主體。但個(gè)人數(shù)據(jù)信托使數(shù)據(jù)主體能從其個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)生的收益中獲益，避免個(gè)人數(shù)據(jù)收益分配嚴(yán)重失衡。第三，個(gè)人數(shù)據(jù)信托有益于加強(qiáng)個(gè)人數(shù)據(jù)安全保護(hù)[7]。數(shù)據(jù)信托要求受托方遵循信義義務(wù)、保密義務(wù)和秉持為委托人利益的原則管理和運(yùn)營(yíng)信托財(cái)產(chǎn)。數(shù)據(jù)信托要么在數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)收集者間建立防護(hù)屏障，要么課以數(shù)據(jù)收集者更高保護(hù)義務(wù)。比傳統(tǒng)治理架構(gòu)下單方面要求數(shù)據(jù)收集者遵循相關(guān)規(guī)范，更有利于個(gè)人數(shù)據(jù)和隱私保護(hù)。第四，個(gè)人數(shù)據(jù)信托有利于充分挖掘數(shù)據(jù)要素潛能。當(dāng)前，數(shù)據(jù)收集者單獨(dú)向數(shù)據(jù)主體收集數(shù)據(jù)并各自為政，不利于釋放數(shù)據(jù)要素潛能。依托個(gè)人數(shù)據(jù)信托，將個(gè)人數(shù)據(jù)匯集成巨大數(shù)據(jù)池，可促進(jìn)個(gè)人數(shù)據(jù)的流通與利用，能更有效釋放數(shù)據(jù)要素潛能[17]。

1.3個(gè)人數(shù)據(jù)信托類型抉擇的意義

按不同標(biāo)準(zhǔn)可將個(gè)人數(shù)據(jù)信托劃分為不同類型。如從數(shù)據(jù)鏈要素劃分，可分為以數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)收集者為中心3類[18]；按信托組織結(jié)構(gòu)、功能和屬性，可分為合作委員會(huì)模式、個(gè)人控制模式和雙重監(jiān)管模式3種[19]；按是否成立獨(dú)立信托機(jī)構(gòu)，可分為有和無(wú)獨(dú)立信托機(jī)構(gòu)2種。其中，信托組織結(jié)構(gòu)、功能和屬性的劃分標(biāo)準(zhǔn)主要著眼于信托機(jī)構(gòu)自身屬性和權(quán)力機(jī)構(gòu)，是在確定建立有無(wú)獨(dú)立信托機(jī)構(gòu)后的任務(wù)，非本文關(guān)注對(duì)象。而按有無(wú)獨(dú)立信托機(jī)構(gòu)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)獨(dú)立信托機(jī)構(gòu)的個(gè)人數(shù)據(jù)信托誕生于美國(guó)，將信義義務(wù)作為數(shù)據(jù)收集者的基本義務(wù)之一，進(jìn)而將每個(gè)數(shù)據(jù)收集者視為受托人。但此種個(gè)人數(shù)據(jù)信托更多是課以數(shù)據(jù)收集者相應(yīng)義務(wù)，旨在加強(qiáng)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)，對(duì)當(dāng)下數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀無(wú)明顯改善。有獨(dú)立信托機(jī)構(gòu)的個(gè)人數(shù)據(jù)信托起源于英國(guó)[20]，與《中華人民共和國(guó)信托法》（《信托法》）要求成立獨(dú)立信托機(jī)構(gòu)更為契合。而以數(shù)據(jù)鏈要素作為劃分標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人數(shù)據(jù)信托類型均要求成立獨(dú)立的信托機(jī)構(gòu)，即此種分類是在有獨(dú)立信托機(jī)構(gòu)的個(gè)人數(shù)據(jù)信托下進(jìn)行的。因此，本文主要以有獨(dú)立信托機(jī)構(gòu)的個(gè)人數(shù)據(jù)信托為分析對(duì)象。即使在有獨(dú)立信托機(jī)構(gòu)的個(gè)人數(shù)據(jù)信托中，不同類型亦有不同側(cè)重點(diǎn)。如以數(shù)據(jù)收集者為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托不僅更有利于數(shù)據(jù)從業(yè)者，也有利于釋放數(shù)據(jù)要素潛能，但對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)力度不及以數(shù)據(jù)主體為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托（詳見(jiàn)第2部分）。因此，有必要在分析不同有獨(dú)立信托機(jī)構(gòu)的個(gè)人數(shù)據(jù)信托特征基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)國(guó)情確定應(yīng)選何種類型，以加強(qiáng)我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)與促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2.三種個(gè)人數(shù)據(jù)信托類型及比較

數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)收集者、個(gè)人數(shù)據(jù)是個(gè)人數(shù)據(jù)價(jià)值鏈的核心要素。當(dāng)下數(shù)據(jù)主體在接受數(shù)據(jù)收集者服務(wù)時(shí)，將自身數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移給后者；數(shù)據(jù)收集者憑借免費(fèi)服務(wù)換取海量用戶數(shù)據(jù)，并在必要時(shí)與第三方作價(jià)值交換。個(gè)人數(shù)據(jù)收集與利用的現(xiàn)狀如圖1所示。在圖1中，數(shù)據(jù)主體以“偽交易”的方式換取“免費(fèi)”服務(wù)[21]，個(gè)人數(shù)據(jù)以交換方式成為數(shù)據(jù)收集者的“財(cái)產(chǎn)”。一旦數(shù)據(jù)主體接受數(shù)據(jù)收集者提供的名義上是免費(fèi)的服務(wù)，在遵守相關(guān)法律的前提下，數(shù)據(jù)收集者便享有獲取個(gè)人數(shù)據(jù)的廣泛自由。因此，除非受法律、數(shù)據(jù)收集協(xié)議、業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)需要的約束，數(shù)據(jù)收集者傾向于更充分萃取個(gè)人數(shù)據(jù)的價(jià)值。這導(dǎo)致個(gè)人數(shù)據(jù)安全和隱私無(wú)法得到有效保護(hù)，降低數(shù)據(jù)主體的信任度，最終又限制了數(shù)據(jù)收集者的數(shù)據(jù)活動(dòng)。個(gè)人數(shù)據(jù)信托則是在圖1基礎(chǔ)上，以個(gè)人數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)主體或數(shù)據(jù)收集者為中心，建立一種實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)與利用的治理機(jī)制。因此，需分析“以數(shù)據(jù)為中心”“以數(shù)據(jù)主體為中心”和“以數(shù)據(jù)收集者為中心”3類個(gè)人數(shù)據(jù)信托之利弊，以確定應(yīng)選擇何種類型。

2.1以數(shù)據(jù)為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托

以數(shù)據(jù)為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托，是在數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)使用者間增加一個(gè)主體或環(huán)節(jié)，避免數(shù)據(jù)使用者直接從單個(gè)數(shù)據(jù)主體處收集個(gè)人數(shù)據(jù)。在此種數(shù)據(jù)信托中，個(gè)人數(shù)據(jù)從數(shù)據(jù)主體流向數(shù)據(jù)信托，數(shù)據(jù)使用者經(jīng)授權(quán)后從數(shù)據(jù)信托處獲取個(gè)人數(shù)據(jù)，再與第三方交互。圖2②為此種個(gè)人數(shù)據(jù)信托的圖示。根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第4條規(guī)定，個(gè)人數(shù)據(jù)范圍劃定有識(shí)別和關(guān)聯(lián)2種路徑。前者主要包括直接標(biāo)識(shí)特定自然人和準(zhǔn)標(biāo)識(shí)特定自然人的個(gè)人數(shù)據(jù)，后者主要是指與特定自然人關(guān)聯(lián)的個(gè)人數(shù)據(jù)。在個(gè)人數(shù)據(jù)分類的基礎(chǔ)上，以數(shù)據(jù)為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托又可分為以“可識(shí)別特定自然人的個(gè)人數(shù)據(jù)”和“與特定自然人關(guān)聯(lián)的個(gè)人數(shù)據(jù)”為中心2種，二者的主要區(qū)別是所涉及的個(gè)人數(shù)據(jù)敏感度不同，相應(yīng)信托規(guī)則也有所差異。在以數(shù)據(jù)為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托中，數(shù)據(jù)主體將其數(shù)據(jù)匯集為數(shù)據(jù)池，由信托機(jī)構(gòu)代表數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)使用者談判以確定后者訪問(wèn)權(quán)限，并保證后者為數(shù)據(jù)主體提供服務(wù)。數(shù)據(jù)使用者通過(guò)訪問(wèn)或使用池中數(shù)據(jù)，自行或與第三方合作創(chuàng)造價(jià)值，并將部分價(jià)值反饋給信托機(jī)構(gòu)，再由信托機(jī)構(gòu)反饋給數(shù)據(jù)主體。信托機(jī)構(gòu)反饋給數(shù)據(jù)主體的價(jià)值并不局限于經(jīng)濟(jì)利益，也可是個(gè)人數(shù)據(jù)和隱私保護(hù)、服務(wù)等對(duì)價(jià)。與此同時(shí)，當(dāng)數(shù)據(jù)使用者違反約定時(shí)，數(shù)據(jù)信托可代表數(shù)據(jù)主體拒絕違約者的訪問(wèn)請(qǐng)求。在此種個(gè)人數(shù)據(jù)信托中，用于維護(hù)數(shù)據(jù)信托的資金主要來(lái)源于數(shù)據(jù)使用者。此種個(gè)人數(shù)據(jù)信托的優(yōu)勢(shì)：一方面，個(gè)人數(shù)據(jù)被匯集為數(shù)據(jù)池，能發(fā)揮數(shù)據(jù)集合效應(yīng)，只要某一數(shù)據(jù)從業(yè)者能獲得數(shù)據(jù)信托的許可，就可使用池中數(shù)據(jù)創(chuàng)造價(jià)值；另一方面，增強(qiáng)了數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)使用者的談判能力。在圖1場(chǎng)景中，數(shù)據(jù)主體與通常為大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的數(shù)據(jù)收集者談判時(shí)，處于劣勢(shì)地位。但在以數(shù)據(jù)為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托中，代表廣大數(shù)據(jù)主體群體的數(shù)據(jù)信托機(jī)構(gòu)與數(shù)據(jù)收集者進(jìn)行談判，可在一定程度上彌補(bǔ)數(shù)據(jù)主體在談判能力上的不足，更好維護(hù)數(shù)據(jù)主體的正當(dāng)利益。此類個(gè)人數(shù)據(jù)信托的弊端體現(xiàn)在數(shù)據(jù)質(zhì)量和數(shù)量有限。因?yàn)樵诖祟悢?shù)據(jù)信托中，數(shù)據(jù)主體以自愿方式將個(gè)人數(shù)據(jù)融入數(shù)據(jù)信托，缺乏數(shù)據(jù)使用者的參與。數(shù)據(jù)主體的主動(dòng)融入，并不一定能滿足數(shù)據(jù)使用者的需求，導(dǎo)致數(shù)據(jù)信托可能陷入數(shù)據(jù)質(zhì)量困境，且加入數(shù)據(jù)信托的數(shù)據(jù)主體數(shù)量亦難保證導(dǎo)致匯集的數(shù)據(jù)體量有限。

2.2以數(shù)據(jù)主體為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托

以數(shù)據(jù)主體為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托本質(zhì)上并非匯集個(gè)人數(shù)據(jù)，而是為數(shù)據(jù)主體提供安全的數(shù)據(jù)活動(dòng)場(chǎng)所，因此個(gè)人數(shù)據(jù)依舊是單個(gè)數(shù)據(jù)主體控制的。數(shù)據(jù)信托主要監(jiān)管數(shù)據(jù)使用者使用個(gè)人數(shù)據(jù)的行為和用途，并配合數(shù)據(jù)主體行使控制權(quán)能，保證數(shù)據(jù)主體可獲得數(shù)據(jù)使用者提供的服務(wù)或經(jīng)濟(jì)價(jià)值。如以去中心化的Digi.me平臺(tái)為例[19]。該平臺(tái)允許數(shù)據(jù)主體將其個(gè)人數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在平臺(tái)中，且數(shù)據(jù)主體對(duì)其存儲(chǔ)的個(gè)人數(shù)據(jù)有完全的控制權(quán)。平臺(tái)在尊重?cái)?shù)據(jù)主體數(shù)據(jù)權(quán)的前提下提供安全環(huán)境，防止數(shù)據(jù)使用者直接從數(shù)據(jù)主體處收集數(shù)據(jù)，而是要求數(shù)據(jù)使用者在平臺(tái)中基于數(shù)據(jù)主體的授權(quán)使用個(gè)人數(shù)據(jù)，以保證數(shù)據(jù)主體通過(guò)共享數(shù)據(jù)獲得收益或其他回報(bào)。與此同時(shí)，平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)使用者的數(shù)據(jù)獲取目的和使用行為進(jìn)行監(jiān)督。此種數(shù)據(jù)信托是數(shù)據(jù)主體的簡(jiǎn)單聚合，故信托維持成本較低。如圖3所示。以數(shù)據(jù)主體為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托的優(yōu)勢(shì)在于：第一，數(shù)據(jù)信托并未整合數(shù)據(jù)主體的個(gè)人數(shù)據(jù)，在一定程度上保證了數(shù)據(jù)主體的控制權(quán)；第二，數(shù)據(jù)主體與信托機(jī)構(gòu)成為利益共同體，增強(qiáng)了數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)使用者的談判能力。但該數(shù)據(jù)信托僅規(guī)范數(shù)據(jù)使用者使用個(gè)人數(shù)據(jù)的目的和行為，并提供安全的數(shù)據(jù)活動(dòng)場(chǎng)所，并未整合數(shù)據(jù)主體的個(gè)人數(shù)據(jù)，也無(wú)法強(qiáng)制數(shù)據(jù)主體將其個(gè)人數(shù)據(jù)集合到數(shù)據(jù)信托中。這意味著允許數(shù)據(jù)使用者訪問(wèn)數(shù)據(jù)的權(quán)利，仍掌控在單個(gè)數(shù)據(jù)主體手中，并未形成共享數(shù)據(jù)池，難彰顯數(shù)據(jù)聚合效益。

2.3以數(shù)據(jù)收集者為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托

與以數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)主體為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托不同的是，以數(shù)據(jù)收集者為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托更注重?cái)?shù)據(jù)的聚集效益。在此種數(shù)據(jù)信托中，單個(gè)數(shù)據(jù)收集者所掌控的個(gè)人數(shù)據(jù)被視為匯聚對(duì)象，以打造一個(gè)數(shù)據(jù)收集者共同匯集的超大個(gè)人數(shù)據(jù)資源池。在此種數(shù)據(jù)信托中，數(shù)據(jù)收集者單獨(dú)與數(shù)據(jù)主體協(xié)商以收集個(gè)人數(shù)據(jù)，并將收集的數(shù)據(jù)融入數(shù)據(jù)信托中。數(shù)據(jù)信托在向其成員提供數(shù)據(jù)時(shí)獲得價(jià)值，也從第三方數(shù)據(jù)使用者處獲得價(jià)值，上述價(jià)值大部分反饋給成員，小部分用于維持?jǐn)?shù)據(jù)信托，如圖4所示。在以數(shù)據(jù)收集者為中心的數(shù)據(jù)信托中，信托的管理職責(zé)是保護(hù)其成員——數(shù)據(jù)收集者，提供相對(duì)低成本的數(shù)據(jù)訪問(wèn)。該信托還可進(jìn)行商業(yè)運(yùn)作，以溢價(jià)方式向其他數(shù)據(jù)從業(yè)者出售數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)并將該收入分配給成員，或拒絕新進(jìn)入者訪問(wèn)以保護(hù)既得利益者。從此角度看，以數(shù)據(jù)收集者為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托類似于壟斷市場(chǎng)協(xié)同，可能阻礙競(jìng)爭(zhēng)[18]。但對(duì)數(shù)據(jù)主體來(lái)說(shuō)，此種數(shù)據(jù)信托與現(xiàn)行數(shù)據(jù)收集場(chǎng)景并無(wú)多大區(qū)別，個(gè)人數(shù)據(jù)的安全保護(hù)仍憑借數(shù)據(jù)收集者的信義義務(wù)與相關(guān)法律規(guī)范，反而擴(kuò)大了數(shù)據(jù)收集者可獲得的數(shù)據(jù)體量，促進(jìn)了數(shù)據(jù)的流通與利用。在簡(jiǎn)要描繪現(xiàn)行場(chǎng)景，以及以數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)收集者為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托后，有必要就上述3種個(gè)人數(shù)據(jù)信托與現(xiàn)行場(chǎng)景（比較的基準(zhǔn)線）進(jìn)行比較，以明晰何種類型更優(yōu)。為此，可從數(shù)據(jù)控制、規(guī)范動(dòng)力、行為決策、價(jià)值流向和數(shù)據(jù)信托維持5個(gè)角度對(duì)比，如表1所示。表1展示出3種個(gè)人數(shù)據(jù)信托類型的要點(diǎn)，但無(wú)法明確看出何種更優(yōu)。考慮到個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的目的并非完全消除數(shù)據(jù)主體可能遭遇的風(fēng)險(xiǎn)，而是在將風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受水平的同時(shí)，充分釋放個(gè)人數(shù)據(jù)的潛能。因此，在表1基礎(chǔ)上，可從個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)、數(shù)據(jù)主體獲益、個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)角度分析不同類型個(gè)人數(shù)據(jù)信托的利弊。其中，個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)主體獲益可歸結(jié)為數(shù)據(jù)主體角度，數(shù)據(jù)流動(dòng)是利于數(shù)據(jù)收集者或使用者的。具體如表2所示。因個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)不僅要考慮數(shù)據(jù)主體利益，也需考慮數(shù)據(jù)收集者利益，且二者應(yīng)處在相對(duì)合理狀態(tài)。但以數(shù)據(jù)收集者為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托，是在現(xiàn)有場(chǎng)景下進(jìn)一步匯集了個(gè)人數(shù)據(jù)，利于數(shù)據(jù)從業(yè)者，也有助于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但對(duì)數(shù)據(jù)主體并無(wú)實(shí)質(zhì)改善，反而會(huì)造成數(shù)據(jù)壟斷。以數(shù)據(jù)主體為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托，實(shí)則為數(shù)據(jù)收集者附加了與數(shù)據(jù)信托機(jī)構(gòu)協(xié)商的義務(wù)，提升了數(shù)據(jù)主體在數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈中的地位，但有礙個(gè)人數(shù)據(jù)的流動(dòng)與利用。以數(shù)據(jù)為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托，增強(qiáng)了數(shù)據(jù)主體的談判能力，強(qiáng)化了個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)，但因缺乏數(shù)據(jù)收集者的介入，未有效釋放個(gè)人數(shù)據(jù)潛能。因此，立足于現(xiàn)行場(chǎng)景，上述3種個(gè)人數(shù)據(jù)信托對(duì)數(shù)據(jù)主體的友好程度排序是：以數(shù)據(jù)主體為中心→以數(shù)據(jù)為中心→現(xiàn)行場(chǎng)景→以數(shù)據(jù)收集者為中心。對(duì)數(shù)據(jù)收集者的友好程度排序則是：以數(shù)據(jù)收集者為中心→以數(shù)據(jù)為中心→現(xiàn)行場(chǎng)景→以數(shù)據(jù)主體為中心。

3.我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)信托的制度設(shè)計(jì)

在保障數(shù)據(jù)安全的前提下，穩(wěn)妥推動(dòng)數(shù)據(jù)資源開(kāi)發(fā)利用，發(fā)揮數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素作用，保障數(shù)據(jù)依法依規(guī)有序共享是我國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)的主旋律。個(gè)人數(shù)據(jù)的法律保護(hù)應(yīng)在確保安全的基礎(chǔ)上，充分釋放數(shù)據(jù)要素潛能。個(gè)人數(shù)據(jù)信托旨在使數(shù)據(jù)主體能“掌控”其數(shù)據(jù)，同時(shí)在承認(rèn)數(shù)據(jù)主體脆弱性的基礎(chǔ)上，保證其參與數(shù)據(jù)治理并作出選擇的有限能力[22]。在前述3種個(gè)人數(shù)據(jù)信托中，以數(shù)據(jù)收集者為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托主要是在現(xiàn)行場(chǎng)景下進(jìn)一步加強(qiáng)了數(shù)據(jù)收集者的行為自由，甚至在某種程度上減損了數(shù)據(jù)主體的利益，并催生數(shù)據(jù)壟斷，因此并不可取。鑒于以數(shù)據(jù)主體為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托雖增強(qiáng)了數(shù)據(jù)主體的利益，但限制了個(gè)人數(shù)據(jù)的流通與利用，甚至有礙數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此也非良策。而以數(shù)據(jù)為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托較中立，雖在個(gè)人數(shù)據(jù)安全方面比以數(shù)據(jù)主體為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托略弱，但在數(shù)據(jù)主體經(jīng)濟(jì)收益和促進(jìn)數(shù)據(jù)流通方面優(yōu)于后者。因此，我國(guó)應(yīng)選以數(shù)據(jù)為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托。數(shù)據(jù)信托涉及數(shù)據(jù)主體（既是委托人也是受益人）、信托機(jī)構(gòu)（受托人）、數(shù)據(jù)收集者（或數(shù)據(jù)使用者）3方主體，因此數(shù)據(jù)信托的構(gòu)建至少需考慮到前述主體的交互。本部分僅就個(gè)人數(shù)據(jù)信托構(gòu)建的要點(diǎn)進(jìn)行闡述。

3.1確定數(shù)據(jù)信托財(cái)產(chǎn)

按《信托法》第7條規(guī)定，設(shè)立信托須有確定的屬于委托人的合法信托財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益。在個(gè)人數(shù)據(jù)信托中，應(yīng)明確信托財(cái)產(chǎn)到底是個(gè)人數(shù)據(jù)本身還是數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。（1）個(gè)人數(shù)據(jù)本身非適格信托財(cái)產(chǎn)。首先，個(gè)人數(shù)據(jù)不符合信托財(cái)產(chǎn)的確定性和獨(dú)立性要求。《信托法》第11條規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)須具有確定性和獨(dú)立性，前者要求信托財(cái)產(chǎn)范圍確定和受益人明確，后者要求信托財(cái)產(chǎn)能獨(dú)立于委托人的非信托財(cái)產(chǎn)和受托人財(cái)產(chǎn)。個(gè)人數(shù)據(jù)因與數(shù)據(jù)主體人格緊密相關(guān)而不滿足獨(dú)立性要求，且其范圍和價(jià)值也不符合確定性要求。其次，個(gè)人數(shù)據(jù)的法律屬性不明。我國(guó)現(xiàn)有立法未明確數(shù)據(jù)主體對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)或所有權(quán)。最后，個(gè)人數(shù)據(jù)定價(jià)機(jī)制缺乏。因個(gè)人數(shù)據(jù)生產(chǎn)成本難量化等原因，導(dǎo)致市場(chǎng)法、成本法、收益法等傳統(tǒng)定價(jià)法難有效確定個(gè)人數(shù)據(jù)價(jià)格，阻礙個(gè)人數(shù)據(jù)本身成為信托財(cái)產(chǎn)。（2）個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益可成立數(shù)據(jù)信托。第一，個(gè)人數(shù)據(jù)具有財(cái)產(chǎn)屬性。個(gè)人數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性不僅表現(xiàn)在其具有交易和使用價(jià)值，還在使用個(gè)人數(shù)據(jù)可產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值。第二，盡管個(gè)人數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)主體人格相關(guān)，但確認(rèn)其財(cái)產(chǎn)性權(quán)益具有正當(dāng)性。個(gè)人數(shù)據(jù)雖與有體財(cái)產(chǎn)和智力成果不同且難成為財(cái)產(chǎn)權(quán)客體[23]，但個(gè)人數(shù)據(jù)中依舊蘊(yùn)含著數(shù)據(jù)主體的人格利益。自然人基于其肖像等可獲得一定財(cái)產(chǎn)性利益，那么對(duì)同樣具有人格和財(cái)產(chǎn)屬性的個(gè)人數(shù)據(jù)享有財(cái)產(chǎn)性權(quán)益并無(wú)不當(dāng)。第三，承認(rèn)個(gè)人數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益并不意味著承認(rèn)其是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)[9]。承認(rèn)個(gè)人數(shù)據(jù)具有值得法律保護(hù)的財(cái)產(chǎn)性利益，并非承認(rèn)其是財(cái)產(chǎn)權(quán)客體，而僅是認(rèn)可其權(quán)益屬性和地位。在明確數(shù)據(jù)主體對(duì)其個(gè)人數(shù)據(jù)享有財(cái)產(chǎn)性權(quán)益后，即可以個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益設(shè)立以數(shù)據(jù)為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托。

3.2建立獨(dú)立信托機(jī)構(gòu)

以數(shù)據(jù)為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托意味著數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)使用者并不直接參與數(shù)據(jù)信托的運(yùn)營(yíng)管理，需成立獨(dú)立于二者的機(jī)構(gòu)來(lái)管理。《信托公司管理辦法》等已對(duì)信托機(jī)構(gòu)的設(shè)立及資質(zhì)作出規(guī)定。以數(shù)據(jù)為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托除遵循上述規(guī)定外，也應(yīng)考慮個(gè)人數(shù)據(jù)信托的特性，以更好確定其權(quán)利、義務(wù)和職責(zé)。（1）信托機(jī)構(gòu)的信托義務(wù)主要體現(xiàn)在私法和公法義務(wù)上。前者主要指向信托機(jī)構(gòu)的信義義務(wù)。信托機(jī)構(gòu)基于數(shù)據(jù)主體的委托掌控大量個(gè)人數(shù)據(jù)，并事實(shí)上擁有較大數(shù)據(jù)處理權(quán)限。若信托機(jī)構(gòu)不履職或危害數(shù)據(jù)主體利益，將產(chǎn)生極大負(fù)面影響。因此，應(yīng)在傳統(tǒng)信托義務(wù)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)信托機(jī)構(gòu)的信義義務(wù)，并通過(guò)開(kāi)發(fā)規(guī)范性委托合同，載明數(shù)據(jù)主體和信托機(jī)構(gòu)的權(quán)利與義務(wù)。至于信托機(jī)構(gòu)的公法義務(wù)，主要是個(gè)人數(shù)據(jù)的安保義務(wù)。《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》等對(duì)此已作規(guī)定，本文不再贅述。（2）信托機(jī)構(gòu)應(yīng)具有更強(qiáng)數(shù)據(jù)安保能力。首先，信托機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)實(shí)際需要配備先進(jìn)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)設(shè)備，并及時(shí)更新升級(jí)防護(hù)墻，避免數(shù)據(jù)存儲(chǔ)設(shè)備被攻擊造成數(shù)據(jù)泄露。其次，相關(guān)工作人員應(yīng)具有更高資質(zhì)和數(shù)據(jù)安保知識(shí)。不僅要具備信息技術(shù)能力，還需熟悉相關(guān)法律，確保信托機(jī)構(gòu)的安全性、專業(yè)性和合法性。最后，建立數(shù)據(jù)分類分級(jí)管理制度。以個(gè)人數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)主體的密切程度，按照“強(qiáng)關(guān)系數(shù)據(jù)→中間關(guān)系數(shù)據(jù)→弱關(guān)系數(shù)據(jù)”的梯度，設(shè)置不同條件的管理制度，強(qiáng)化數(shù)據(jù)管控能力。（3）健全個(gè)人數(shù)據(jù)信托機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理制度。內(nèi)部管理主要有操作規(guī)范和管理模式2個(gè)方面。在操作規(guī)范方面應(yīng)注意：第一，建立工作日志填報(bào)制度，制定工作人員數(shù)據(jù)訪問(wèn)和操作規(guī)程，以便溯源或查詢。第二，制定數(shù)據(jù)安全事件緊急預(yù)案并定期演練，在發(fā)生數(shù)據(jù)安全事件后，應(yīng)立即采取措施防止事件升級(jí)或損害擴(kuò)大，及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告并向數(shù)據(jù)主體披露。第三，建立數(shù)據(jù)銷毀機(jī)制。銷毀數(shù)據(jù)有2種情況：一是當(dāng)數(shù)據(jù)主體選擇退出數(shù)據(jù)信托時(shí)，信托機(jī)構(gòu)應(yīng)銷毀該用戶個(gè)人數(shù)據(jù)，并確保其數(shù)據(jù)不在任何仍在或?qū)?lái)開(kāi)發(fā)的數(shù)據(jù)集合中存在；二是當(dāng)個(gè)人數(shù)據(jù)信托不再運(yùn)營(yíng)時(shí)，可由網(wǎng)信部門（或數(shù)據(jù)管理部門）工作人員、信托機(jī)構(gòu)工作人員、審計(jì)人員和律師共同組成工作組銷毀數(shù)據(jù)。管理模式有外部專門團(tuán)隊(duì)管理和內(nèi)部成員代表管理兩種。鑒于第一種在專業(yè)性、技術(shù)性等方面要優(yōu)于第二種，可考慮聘請(qǐng)獨(dú)立于本信托機(jī)構(gòu)的人員專門管理數(shù)據(jù)信托機(jī)構(gòu)。（4）加強(qiáng)個(gè)人數(shù)據(jù)信托機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)管。一是通過(guò)外部審計(jì)監(jiān)督的方式保證數(shù)據(jù)信托機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和合規(guī)性。為保障信托機(jī)構(gòu)與數(shù)據(jù)使用者、數(shù)據(jù)主體的獨(dú)立性，應(yīng)建立第三方審計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，定期或不定期對(duì)信托機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)，并公開(kāi)審計(jì)報(bào)告。二是應(yīng)明確信托機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任。因信托機(jī)構(gòu)違規(guī)操作或重大過(guò)失給數(shù)據(jù)主體或數(shù)據(jù)使用者造成損害的，應(yīng)要求數(shù)據(jù)信托機(jī)構(gòu)對(duì)受害者承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)事件嚴(yán)重程度，可追究信托機(jī)構(gòu)及主要責(zé)任人員的行政或刑事責(zé)任。

3.3明確數(shù)據(jù)使用者的數(shù)據(jù)權(quán)限

（1）數(shù)據(jù)訪問(wèn)前置條件。為防止數(shù)據(jù)使用者在獲取數(shù)據(jù)后發(fā)生數(shù)據(jù)泄露事件，應(yīng)要求：一是數(shù)據(jù)使用者提供能證明其數(shù)據(jù)安保能力的材料。若數(shù)據(jù)使用者的安保能力明顯不足，應(yīng)拒絕其請(qǐng)求；若安保能力達(dá)到要求，可將安保能力情況作為確定許可費(fèi)的考量因素之一。二是數(shù)據(jù)使用者簽署“不將其獲取的數(shù)據(jù)直接對(duì)外披露”的保證聲明。個(gè)人數(shù)據(jù)蘊(yùn)含數(shù)據(jù)主體的人格和財(cái)產(chǎn)利益，未經(jīng)許可不得隨意披露。并且，個(gè)人數(shù)據(jù)信托就是以個(gè)人數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益，若允許他人對(duì)外披露，將影響數(shù)據(jù)信托的效能。因此，應(yīng)要求數(shù)據(jù)使用者簽署保證聲明并載明違反聲明的責(zé)任。（2）數(shù)據(jù)使用等權(quán)限。首先，建立完善的數(shù)據(jù)管理體系。如要求被許可人設(shè)置數(shù)據(jù)保護(hù)官，專司本單位數(shù)據(jù)安保工作；建立數(shù)據(jù)分類分級(jí)管理制度，加強(qiáng)數(shù)據(jù)安保能力。其次，建立數(shù)據(jù)訪問(wèn)和處理留痕機(jī)制。在明確數(shù)據(jù)訪問(wèn)和處理權(quán)限基礎(chǔ)上，建立數(shù)據(jù)訪問(wèn)和處理記錄機(jī)制，嚴(yán)格落實(shí)數(shù)據(jù)責(zé)任。再次，規(guī)范數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移程序。若被許可人欲將其獲取的數(shù)據(jù)向第三方轉(zhuǎn)移，需事先向數(shù)據(jù)信托機(jī)構(gòu)匯報(bào)。一般情形下，信托機(jī)構(gòu)不得允許此種轉(zhuǎn)移；但確需轉(zhuǎn)移的，信托機(jī)構(gòu)在考核第三方數(shù)據(jù)安保能力的基礎(chǔ)上向數(shù)據(jù)主體披露，在經(jīng)數(shù)據(jù)主體明確同意后方可轉(zhuǎn)移。最后，數(shù)據(jù)銷毀義務(wù)。當(dāng)許可期限屆滿或出現(xiàn)其他終止事由時(shí)，數(shù)據(jù)使用者應(yīng)銷毀從信托機(jī)構(gòu)獲取的數(shù)據(jù)。

3.4提升信托數(shù)據(jù)質(zhì)量

數(shù)據(jù)主體主動(dòng)融入是建立以數(shù)據(jù)為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托的基礎(chǔ)，若缺乏數(shù)據(jù)使用者需求的指引，容易陷入舊數(shù)據(jù)的窠臼。因此，應(yīng)注意消除上述弊端。應(yīng)吸引更多數(shù)據(jù)主體加入數(shù)據(jù)信托，提升數(shù)據(jù)總量。積極提升信托機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)安保能力，以更安全、更透明、更完善、更專業(yè)的業(yè)務(wù)能力贏得數(shù)據(jù)主體的信任；同時(shí)，可允許數(shù)據(jù)主體“在個(gè)人隱私風(fēng)險(xiǎn)與最大經(jīng)濟(jì)回報(bào)兩個(gè)不同方向上具備自主選擇權(quán)”[7]，通過(guò)以多層級(jí)化和標(biāo)準(zhǔn)化的合約吸引更多數(shù)據(jù)主體，增加個(gè)人數(shù)據(jù)的數(shù)量。建立數(shù)據(jù)使用者需求匯集渠道，允許信托機(jī)構(gòu)在考慮數(shù)據(jù)使用者需求的基礎(chǔ)上管理或運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)，提升數(shù)據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量。如通過(guò)市場(chǎng)調(diào)研、座談會(huì)等方式把握數(shù)據(jù)使用者需求，建立原始、初加工和深加工個(gè)人數(shù)據(jù)信托產(chǎn)品，以滿足不同數(shù)據(jù)使用者的需求。

3.5明確利益分配機(jī)制

首先，明確數(shù)據(jù)使用者向信托機(jī)構(gòu)的利益流轉(zhuǎn)機(jī)制。數(shù)據(jù)使用者因訪問(wèn)數(shù)據(jù)而向信托機(jī)構(gòu)反饋價(jià)值。至于利益分配的標(biāo)準(zhǔn)，可在相關(guān)部門指導(dǎo)下，由數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)使用者和信托機(jī)構(gòu)進(jìn)行民主協(xié)商。但在數(shù)據(jù)定價(jià)時(shí)，應(yīng)在一般定價(jià)原則上，將個(gè)人數(shù)據(jù)的敏感度、數(shù)據(jù)成本、數(shù)據(jù)價(jià)值、使用場(chǎng)景和數(shù)量體量等因素納入考量范圍[24]。其次，明確信托機(jī)構(gòu)向數(shù)據(jù)主體的利益流轉(zhuǎn)機(jī)制。信托機(jī)構(gòu)在收取數(shù)據(jù)使用者利益后，應(yīng)將相應(yīng)利益反饋給數(shù)據(jù)主體。對(duì)利益反饋標(biāo)準(zhǔn)，可通過(guò)使用時(shí)間、推廣目標(biāo)客戶量、購(gòu)買數(shù)據(jù)量、數(shù)據(jù)脫敏程度、貢獻(xiàn)度等指標(biāo)，結(jié)合個(gè)人數(shù)據(jù)價(jià)值確定。對(duì)制式利益反饋標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)向所有數(shù)據(jù)主體披露，并設(shè)置數(shù)據(jù)主體異議渠道。最后，明確數(shù)據(jù)信托機(jī)構(gòu)的資金來(lái)源。運(yùn)行資金是數(shù)據(jù)信托機(jī)構(gòu)正常運(yùn)營(yíng)的關(guān)鍵。可在信托機(jī)構(gòu)將利益分配給數(shù)據(jù)主體前按一定比例提留許可費(fèi)用以維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)，也可以收取手續(xù)費(fèi)的方式來(lái)獲得資金。信托機(jī)構(gòu)應(yīng)將費(fèi)用使用情況定期向委托人或社會(huì)公開(kāi)，確保資金使用的規(guī)范性和透明度。

4結(jié)語(yǔ)

本文基于我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立場(chǎng)，通過(guò)分析3種不同個(gè)人數(shù)據(jù)信托，認(rèn)為以數(shù)據(jù)為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)信托較好兼顧了數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)使用者利益，且有利于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；并從數(shù)據(jù)信托財(cái)產(chǎn)、數(shù)據(jù)使用者權(quán)限和利益分配機(jī)制等角度為構(gòu)建數(shù)據(jù)信托制度提供建議。不足在于僅分析了有獨(dú)立信托機(jī)構(gòu)的個(gè)人數(shù)據(jù)信托類型，未詳細(xì)論述無(wú)獨(dú)立信托機(jī)構(gòu)的個(gè)人數(shù)據(jù)信托為何不可采，同時(shí)也未系統(tǒng)論述個(gè)人數(shù)據(jù)為何不能成為信托財(cái)產(chǎn)，以及信托機(jī)構(gòu)的管理模式。因個(gè)人數(shù)據(jù)信托于我國(guó)而言仍是新事物，未來(lái)可對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)信托財(cái)產(chǎn)、信托機(jī)構(gòu)管理模式等問(wèn)題進(jìn)行細(xì)致研究，同時(shí)若能對(duì)域外數(shù)據(jù)信托運(yùn)行實(shí)踐進(jìn)行深入考察，亦對(duì)我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)信托制度的構(gòu)建大有裨益。

參考文獻(xiàn)

[1]程嘯.論公開(kāi)的個(gè)人信息處理的法律規(guī)制[J].中國(guó)法學(xué),2022,39(3):82-101.

[2]申衛(wèi)星.論數(shù)據(jù)用益權(quán)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2020,41(11):110-131,207..

[5]田奧妮.第三方數(shù)據(jù)信托:數(shù)據(jù)控制者義務(wù)的困境及其破解[J].圖書館論壇,2022,42(8):100-109.

[7]冉從敬,唐心宇,何夢(mèng)婷.數(shù)據(jù)信托:個(gè)人數(shù)據(jù)交易與管理新機(jī)制[J].圖書館論壇,2022,42(3):56-68.

[8]葉嘉敏.個(gè)人信息收集視域下數(shù)據(jù)信托解釋論研究[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué),2022,43(2):94-103.

[9]李智,姚甜甜.數(shù)據(jù)信托模式下受托人信義義務(wù)之規(guī)范[J].學(xué)術(shù)交流,2022,38(2):27-43,191.

[10]蔡麗楠.數(shù)據(jù)信托參與數(shù)據(jù)治理:理論邏輯與實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].金融評(píng)論,2022,14(1):66-79,123.

[11]席月民.數(shù)據(jù)安全:數(shù)據(jù)信托目的及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].法學(xué)雜志,2021,42(9):29-41,52.

[14]張小松.數(shù)據(jù)信托[J].中國(guó)科學(xué)基金,2021,35(3):406-407.

[15]夏義堃,管茜,李綱.數(shù)據(jù)信托的內(nèi)涵、生成邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑——基于數(shù)據(jù)流通視角的分析[J].圖書情報(bào)知識(shí),2022,39(5):109-119.

[17]鐘宏,袁田.數(shù)據(jù)信托的制度價(jià)值與創(chuàng)新[J].中國(guó)金融,2021,56(19):80-81.

[19]迪莉婭.個(gè)人數(shù)據(jù)信托的治理功能、模式與發(fā)展策略[J/OL].情報(bào)理論與實(shí)踐,[2023-03-03].

[20]翟志勇.論數(shù)據(jù)信托:一種數(shù)據(jù)治理的新方案[J].東方法學(xué),2021,14(4):61-76.

[23]魏遠(yuǎn)山.我國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)法律保護(hù)的研究譜系與趨勢(shì)展望[J].網(wǎng)絡(luò)安全與數(shù)據(jù)治理,2022,41(12):45-54.

[24]歐陽(yáng)日輝,杜青青.數(shù)據(jù)要素定價(jià)機(jī)制研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2022,51(2):124-141.

作者:魏遠(yuǎn)山 劉妍