序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇減肥產(chǎn)品調(diào)研報告范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

游弋在藥店和基層醫(yī)院的 “李鬼”

國家食品藥品監(jiān)督管理局曾組織浙江、江蘇、湖南、河北、遼寧、山西地方藥監(jiān)部門組成南、北兩個調(diào)研組,對6個省28個地市的非藥品冒充藥品問題進(jìn)行專項調(diào)研。共調(diào)查經(jīng)營使用單位2168家,包括零售藥店1253家、醫(yī)療機構(gòu)550家、保健品店176家、食品超市和食品批發(fā)市場189家。

調(diào)查共發(fā)現(xiàn)涉嫌非藥品冒充藥品的產(chǎn)品2838個。其中,以食品或保健食品冒充藥品的1114個,占所調(diào)查產(chǎn)品總數(shù)的39%;以消毒產(chǎn)品冒充藥品的699個,占25%;以保健用品冒充藥品的595個,占21%;以化妝品冒充藥品的114個,占4%。而非藥品產(chǎn)品的生產(chǎn)主體主要是食品生產(chǎn)企業(yè)和科技研發(fā)單位。這類產(chǎn)品在包裝上標(biāo)示的生產(chǎn)企業(yè)大多打著“××生物科技公司”、“××生物工程公司”、“××保健品公司”、“××醫(yī)藥科技公司”等名號,而有的產(chǎn)品更是直接標(biāo)示為“××藥業(yè)”。

對上述6省1253家零售藥店的調(diào)查表明,非藥品冒充藥品產(chǎn)品銷售額約占所調(diào)查藥店銷售額的10%,且呈逐年上升趨勢。而176家保健品店中有96%以上的保健品店銷售的產(chǎn)品存在以非藥品冒充藥品銷售的現(xiàn)象。6省550家醫(yī)療機構(gòu)的調(diào)查顯示80%以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)療機構(gòu)和個體診所存在使用非藥品冒充藥品現(xiàn)象。

利潤豐厚促使上下游聯(lián)手

在2009年11月國家食品藥品監(jiān)督管理局舉行的例行新聞會上,該局一位負(fù)責(zé)人評價說,非藥品冒充藥品的非法營銷活動有別于以往不法分子“打一槍換一個地方”的做法,而是“正面進(jìn)入”經(jīng)營使用單位,“采用大規(guī)模、集中式、連續(xù)性地冒充藥品廣告宣傳”,欺騙消費者將該類產(chǎn)品誤當(dāng)藥品購買使用。

據(jù)醫(yī)藥市場營銷專家分析,近年來,我國零售藥店的經(jīng)營模式從傳統(tǒng)“藥店就是賣藥的”轉(zhuǎn)向“兼營非藥品”的商業(yè)模式。尤其是一些大的連鎖藥店,非藥品的營業(yè)額已占全部營業(yè)額的20%～50%。

同時,我國近年來不斷完善藥品市場監(jiān)管,藥品從研制、生產(chǎn)、經(jīng)營及使用各環(huán)節(jié)都逐步走向規(guī)范。一些原本準(zhǔn)備申請藥品的或未經(jīng)過審批的藥品,改走保健食品、保健用品、消毒用品及食品類途徑,這樣做不僅容易申報批準(zhǔn),而且環(huán)節(jié)少、標(biāo)準(zhǔn)低、資金少、時間短。下游營銷渠道有“銷售訴求”,上游生產(chǎn)源頭有“生產(chǎn)欲望”,于是,從生產(chǎn)主體到營銷主體聯(lián)手賺錢。

一位不愿透露姓名的營銷人士舉例說,“苗嶺一噴舒通”成本僅為幾元,藥店進(jìn)價是48元,銷售價竟高達(dá)65元。

來自江西省南昌市食品藥品監(jiān)管局的一份調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,非藥品的購進(jìn),如果是廠家鋪貨、藥店代銷,一般不低于40%的扣率,收入通常是按三七分配,即零售價的70%被零售企業(yè)獲取,利潤在200%以上;如果是現(xiàn)金采購,有些產(chǎn)品甚至按10%左右的扣率購進(jìn),零售企業(yè)的利潤則在10倍左右。豐厚的利潤是非藥品冒充藥品泛濫的源頭動力,而背后卻是“老百姓的用藥風(fēng)險大大提高”。

“真藥有人管,假藥無人問”

非藥品冒充藥品泛濫多年,有關(guān)部門幾經(jīng)治理仍收效不大,原因何在?2008年下半年,國家有關(guān)部門曾對此組織專題調(diào)研,并形成了一份內(nèi)部調(diào)研報告。

在記者得到的這份內(nèi)部調(diào)研報告中,調(diào)研組將這一現(xiàn)象泛濫的成因歸結(jié)為4個方面:一是監(jiān)管法規(guī)之間缺乏統(tǒng)籌一致;二是多部門監(jiān)管未形成合力;三是違規(guī)審批造成產(chǎn)品準(zhǔn)入把關(guān)不嚴(yán),產(chǎn)品審批和上市后監(jiān)管脫節(jié);四是產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)缺失,監(jiān)管措施難以到位。

據(jù)一位參與當(dāng)時調(diào)研的官員介紹,《反不正當(dāng)競爭法》《廣告法》《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》《消毒管理辦法》以及食品相關(guān)法律的諸多法律法規(guī),分別從不同角度對某一類或幾類非藥品冒充藥品的違法行為作出了程度不同的處罰規(guī)定,且規(guī)定了不同的執(zhí)法主體。但監(jiān)管法規(guī)之間缺乏對這一行為的嚴(yán)厲懲則,打擊力度不強。

同時,由于多頭執(zhí)法,導(dǎo)致了各個執(zhí)法部門對非藥品冒充藥品行為缺乏治理主動性,未形成監(jiān)管合力,非藥品產(chǎn)品的監(jiān)管存在盲區(qū),造成了“真藥有人管,假藥無人問”的怪現(xiàn)象。

據(jù)了解,違規(guī)審批的非藥品產(chǎn)品主要有兩類。第一類是保健用品。部分省級食品藥品監(jiān)管部門根據(jù)省人大出臺的地方法規(guī),具有保健用品的審批權(quán)。由于保健用品目前沒有國家的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),地方審批標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán),致使一些冒充藥品的保健用品被批準(zhǔn)上市。第二類是消毒產(chǎn)品、食健字產(chǎn)品。部分地方衛(wèi)生部門違規(guī)審批了一些冒充藥品的此類產(chǎn)品。部分監(jiān)管部門一味重視產(chǎn)品審批,忽視產(chǎn)品上市后的監(jiān)管,導(dǎo)致非藥品產(chǎn)品在市場上缺乏有效監(jiān)督。

從該調(diào)研組收集的樣品看,絕大多數(shù)非藥品產(chǎn)品標(biāo)示的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不是國家標(biāo)準(zhǔn),或者實際執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)與所標(biāo)示的標(biāo)準(zhǔn)不一致。如,非藥品“666”皮炎平軟膏,執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)是化妝品的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn);自稱是中藥減肥產(chǎn)品的“一粒瘦”標(biāo)示的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)QB/T1857-1993,實際上是雪花膏的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。

這位官員表示,由于沒有法定的質(zhì)量檢驗標(biāo)準(zhǔn),檢驗機構(gòu)無法對冒充藥品的非藥品產(chǎn)品進(jìn)行內(nèi)在質(zhì)量檢驗,對該類產(chǎn)品是否能夠達(dá)到其宣稱的功效缺乏科學(xué)權(quán)威的判斷依據(jù)。

整治藥品“李鬼”須堵源斷流

2009年開始運轉(zhuǎn)的13部委打擊生產(chǎn)銷售假藥部際協(xié)調(diào)聯(lián)席會議,將整治非藥品冒充藥品列為一個專項。專項整治將從2009年年底一直持續(xù)到2010年。

在整治過程中,將遵循3個原則。第一個原則是“誰審批,誰查處”;第二個原則是“標(biāo)示誰,誰研判,誰查處”;第三個原則是沒有標(biāo)示任何文號的,全部由食品藥品監(jiān)督部門按照假藥依法進(jìn)行查處。