行政監(jiān)察法論文匯總十篇

時間：2023-03-21 17:01:31

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇行政監(jiān)察法論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

行政監(jiān)察法論文

篇（1）

法社會學是對法的社會現(xiàn)象進行研究的一門學問，在社會學中運用的研究方法，在法社會學中的研究中同樣可以應(yīng)用。在對法律在社會中所起到的作用以及法律在社會中所產(chǎn)生的后果進行研究的過程中，社會調(diào)查法是進行這種研究較為常用的方法，其中問卷調(diào)查法又在法律現(xiàn)象的社會的調(diào)查中具有非常重要的作用，是法社會學調(diào)查中最為常用的一種調(diào)查方法。以問卷調(diào)查運用為主的研究方法在法社會學研究中已是最主要的類型之一，在法社會學的調(diào)研中應(yīng)用比較廣泛。美國社會學家艾爾？巴比稱“問卷是社會調(diào)查的支柱”，英國社會學家莫澤則說“十項社會調(diào)查中就有九項是采用問卷進行的”。

問卷調(diào)查法，是指調(diào)查者根據(jù)研究的問題和研究的方案，通過設(shè)計一套要求被調(diào)查者回答的問題表來收集資料的方法。作為具體方法的問卷調(diào)查法有著與之密切相連的方法論背景或基礎(chǔ)，是區(qū)別于其他某些方法的重要標志。問卷調(diào)查法的理論基礎(chǔ)是實證主義哲學指導下的方法論，在本質(zhì)上是一種實證性的研究方法。實證主義方法論淵源于近代經(jīng)驗主義哲學，并在實驗科學發(fā)展的條件下，由孔德首先提出來。他相信社會現(xiàn)象和自然現(xiàn)象一樣，有著客觀規(guī)律，這些規(guī)律應(yīng)該通過觀察、實驗、比較以及其它與自然科學一樣的方法去發(fā)現(xiàn)。其基本的觀點是：一切關(guān)于事實的理論知識都以經(jīng)驗的實證材料為根據(jù)，社會學的研究對象是純客觀的，社會現(xiàn)象也如同自然界一樣服從于基本規(guī)律，我們在因果規(guī)律的探究中，就能夠確定社會的秩序和運行。涂爾干實證主義社會學以客觀性和社會事實為研究對象，認為社會與自然在本質(zhì)上是一致的，社會現(xiàn)象和自然現(xiàn)象一樣都是受客觀必然性支配，這就決定了其研究方法必然采用自然科學中研究自然現(xiàn)象的實證的方法，通過觀察、實驗、比較、檢驗等方法找到事物發(fā)展的規(guī)律及事物之間的聯(lián)系。解釋社會規(guī)律的具體方法就是在自然科學中已成功運用的觀察、實驗和比較的方法。正如涂爾干自己所說：實證社會學的“主要目的是將科學的理想方法擴大到人類行為的解釋上，說明因果關(guān)系的必然性，社會現(xiàn)象的可理解性，對于科學和實踐同樣是必要的”。實證性的研究方法可以概括為通過對研究對象大量的觀察、實驗和調(diào)查，獲取客觀材料，從個別到一般，歸納出事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的一種研究方法。筆者從問卷調(diào)查法的一些重要特征探析其實證性的特質(zhì)：

一、從事物的現(xiàn)象出發(fā)體現(xiàn)實證的邏輯前提

問卷調(diào)查法主要針對社會中出現(xiàn)的紛繁復雜的社會現(xiàn)象，從中進行抽樣調(diào)查，在進行抽樣調(diào)查的過程中，抽樣的標準以及抽樣的準確度都經(jīng)過精密的計算。這種抽樣調(diào)查的結(jié)果具有代表性，能夠體現(xiàn)社會現(xiàn)實的一般狀況，體現(xiàn)了從個別到一般的發(fā)展規(guī)律。進行抽樣的問卷調(diào)查的設(shè)計主要針對現(xiàn)實社會中出現(xiàn)的各種表征，社會現(xiàn)實生活中所出現(xiàn)的各種現(xiàn)象。問卷調(diào)查法主要針對這種出現(xiàn)的社會現(xiàn)象進行分別的歸類統(tǒng)計分析，從而得出法社會學中所出現(xiàn)的各種法的表現(xiàn)形式，體現(xiàn)出法所產(chǎn)生的社會效果。

問卷調(diào)查法所針對的調(diào)查對象體現(xiàn)了實證主義的邏輯前提。實證主義強調(diào)知識必須建立在觀察和實驗的經(jīng)驗事實上，通過經(jīng)驗觀察的數(shù)據(jù)和實驗研究的手段來揭示一般結(jié)論，并且要求這種結(jié)論在同一條件下具有可證性。實證主義排斥傳統(tǒng)哲學形而上學的思維方式，反對傳統(tǒng)哲學包羅萬象的哲學體系和高度抽象思辨的哲學，主張哲學應(yīng)當建立在來自觀察試驗的經(jīng)驗事實和實證科學的基礎(chǔ)之上，把哲學的研究對象、方法和任務(wù)局限在與科學有關(guān)的范圍和領(lǐng)域。試圖用“經(jīng)驗”、“感覺”、“要素”等取代傳統(tǒng)哲學中思維與存在、精神與物質(zhì)的對立，以“中性”哲學自居。實證主義主張把知識局限在感覺經(jīng)驗或現(xiàn)象的范圍之內(nèi)，強調(diào)科學認識論的根本任務(wù)只是記錄感覺、描述現(xiàn)象及其相互關(guān)系。實證主義者認為，人們通過觀察和實驗，得到某個事物的色、香、味、聲、形，那么人們對于這個事物的色、香、味、聲、形的經(jīng)驗知識是可靠的。“布萊克試圖像研究自然現(xiàn)象那樣研究法現(xiàn)象，試圖從法現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)一個貫穿始終的描述法的發(fā)生與運行的根本規(guī)則或法則。他認為真正科學的法學研究是：（1）只分析法現(xiàn)象而不探索法本質(zhì)；（2）法學的觀念應(yīng)是具體的，可與經(jīng)驗相參照；（3）從經(jīng)驗事實中不能推出價值判斷。”這三條原則構(gòu)成了布萊克實證主義方法論的核心，也是所有實證主義者所共同擁有的方法論信條。

問卷調(diào)查法研究事物的外在表象，并且對事物的外在表象進行統(tǒng)計、分類、分析，體現(xiàn)了實證主義研究事物的出發(fā)點，及從客觀的外在表象為起點，具備了其實證性的起點。

二、高標準化要求從形式上確認實證性

問卷調(diào)查法主要針對調(diào)查的對象，設(shè)計一整套的調(diào)查問題，從紛繁復雜的各種法社會現(xiàn)象中，根據(jù)在工具及程序上的高度標準化要求，將原本很復雜的社會問題，歸結(jié)為事物的現(xiàn)象或者表象的一些規(guī)范化的問題，形式上表現(xiàn)出了從事物的現(xiàn)象出發(fā)來研究事物的本質(zhì)。問卷是進行變量測量和資料收集的工具，而統(tǒng)計分析則是處理這種雖來自于樣本卻要反映總體的，以問卷形式收集的大量資料的程序。問卷調(diào)查研究的規(guī)范操作程序，還使得其研究結(jié)果具有較高的可信度，可以迅速反映動態(tài)的社會信息，應(yīng)用范圍十分廣泛。通過問卷來收集研究資料，所設(shè)計的問題與項目都是由研究者根據(jù)課題研究目的和課題需要，嚴格篩選和精心設(shè)計的簡明易答的問題或表格，因而它的標準化程度較高，較容易對事物的表象與體現(xiàn)進行定量評估。

問卷調(diào)查法在工具及程序上的高度標準化要求，符合了形式上的實證性。但是又常常使得原本很復雜的問題流于表面化，即形式的要求導致了內(nèi)容的膚淺。形式化的表面的問題，很難對被調(diào)查者產(chǎn)生某種思想、行為的背景原因，獲得直接的、切實的感受。無論是紛繁復雜的人類的行為，還是各種形式的社會生活現(xiàn)象，研究者在設(shè)身處地的研究同一問題，與他們面對一疊問卷表或一堆統(tǒng)計數(shù)據(jù)時，獲得的感受是大不相同的。它只能獲得書面的社會信息，而不能了解到生動、具體的社會情況。因此也只是從形式上確認其實證性。

實證主義研究方法所采用的研究方式最為典型的是定量研究，通過定量研究將社會現(xiàn)象及其關(guān)系和變化趨勢用精確的統(tǒng)計語言描述出來，從而達到認識和預(yù)測社會世界的目的。定量研究在形式上確認高度標準化的要求，體現(xiàn)實證的準確性和嚴密性。在《社會學方法的準則》中，涂爾干指出，社會學既然是以社會事實為研究對象的，那么它就必須注意到社會事實同時具有的物質(zhì)性和觀念性雙重特征。因此，社會學方法具有雙重性質(zhì)：一方面，從社會事實的物質(zhì)性特征出發(fā)，社會學是可以借鑒自然科學中某些普遍性方法的；另一方面，從社會事實的觀念性出發(fā)，自然科學方法又需要經(jīng)過某種形式的改變，才能允許被應(yīng)用到社會研究中去。從法社會現(xiàn)象的物質(zhì)性特征出發(fā)，即以形式的方式來體現(xiàn)其準確性、確認實證性。諾內(nèi)特對此評論道，“拒價值判斷于千里之外的實證主義立場的實質(zhì)，意味著在法學研究中寧要無知也不要偏見；但實際上偏見（即利益、同情、感覺力、興趣等）具有促進思考的能量，在無視一切價值的場合知識不可能得到充分的發(fā)展”。問卷調(diào)查法也因此只是從形式上體現(xiàn)了實證性，而不能從本質(zhì)上體現(xiàn)實證性。

三、邏輯演繹的特質(zhì)體現(xiàn)實證性

問卷調(diào)查法的優(yōu)點是它既可以用來描述某一事物總體的概況、特征，以及進行事物總體各個方面之間的比較，也可以用來解釋不同變量之間的關(guān)系，體現(xiàn)其邏輯演繹的特質(zhì)。作為一種實證的方法，問卷調(diào)查法有著于眾多自然科學方法相類似的邏輯程序。問卷調(diào)查法的邏輯演繹的這種實證性質(zhì)，決定了它與隨機抽樣、與統(tǒng)計分析密不可分。或者說，問卷調(diào)查法實際上意味著抽樣、問卷與統(tǒng)計分析三者之間存在某種必然的、內(nèi)在的聯(lián)系。抽樣解決的是調(diào)查對象的問題，問卷則是進行變量測量和資料收集的工具，而統(tǒng)計分析則是處理這種來自于樣本卻要反映總體的，以問卷形式收集的大量資料的必要方法。問卷調(diào)查法的抽樣、問卷與統(tǒng)計分析體現(xiàn)邏輯演繹的特質(zhì)。

實證主義方法論最大的特點是，要求每一步演繹推斷必須有堅實的實踐基礎(chǔ)，即推理的結(jié)果也可以直接用實踐進行檢驗。法社會學不僅客觀地闡明法律現(xiàn)象“究竟是如何”，而且進一步關(guān)注于法社會現(xiàn)象的原因和規(guī)律。實證主義把自然科學的方法論作為自己的基本原則，認為科學的假說必須由經(jīng)驗證據(jù)來檢驗，某一理論只有得到經(jīng)驗證據(jù)的完備支持才是可靠的。實證主義方法論認為，雖然社會科學在方法、技術(shù)的運用上有其特點，但它在理論建構(gòu)、證據(jù)搜集與分析、理論檢驗等方面所運用的方法與自然科學方法無本質(zhì)區(qū)別。實證主義者堅持認為社會研究的邏輯方法是假設(shè)演繹法，科學假說的陳述必須由經(jīng)驗實施來檢驗，理論僅當它得到經(jīng)驗證據(jù)的完備支持時才是可接受的。獲取經(jīng)驗證據(jù)需要采用實驗、系統(tǒng)觀察、調(diào)查、訪問、文獻考察等方法，其中問卷調(diào)查法是其中最為重要的方法。實證主義者把自然科學方法論作為自己的基本原則，把自然科學當做科學的范例，在他們看來，社會學是也符合科學的邏輯的，當然法社會學的問卷調(diào)查研究方法也同樣體現(xiàn)這種邏輯演繹的特質(zhì)。問卷調(diào)查法中以抽樣和問卷為前提，統(tǒng)計分析則是其邏輯演繹的具體表現(xiàn)。

四、問卷的準確性較低，其實證性降低

篇（2）

一、我國行政、民事爭議交叉案件審理的現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行行政訴訟和民事訴訟制度分別為行政爭議、民事爭議的解決提供了相應(yīng)的法規(guī)范。但在不少案件中，例一：房產(chǎn)糾紛案中，一方當事人在提起民事訴訟的同時認為該爭議房屋戶主登記有誤，要求法院一并解決確認該爭議房屋的真正戶主問題；例二：離婚糾紛案中，法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)結(jié)婚證中一方當事人利用了她（或他）姐（或兄）的身份證辦理了結(jié)婚登記，但結(jié)婚證里的結(jié)婚合影相片又是一方當事人本人；例三：一方當事人要求撤銷行政機關(guān)的違法行政處罰決定，而利害關(guān)系一方則根據(jù)該行政處罰決定要求對方賠償損失；等等。諸如此類案件往往涉及兩個或者兩個以上的法律部門，形成了不同的法律關(guān)系，引起了不同性質(zhì)的爭議，分別按照不同的訴訟程序?qū)で蠼鉀Q，其結(jié)果很可能引發(fā)"超級馬拉松訴訟"現(xiàn)象。構(gòu)建行政、民事爭議交叉案件合并審理機制，是當前我國理論界和司法界所共同面臨的重要課題之一。

1、實體法律方面的現(xiàn)狀

雖然在不少法律規(guī)定中隱含著有關(guān)行政、民事爭議交叉案件審理機制的規(guī)定，只是不那么明確、系統(tǒng)和充分而已。例如，《物權(quán)法》第21條第2款規(guī)定："因登記錯誤給他人造成損害的，登記機構(gòu)應(yīng)當承擔賠償責任。登記機構(gòu)賠償后，可以向登記錯誤的人追償"。該規(guī)定使得行政、民事爭議交叉案件的解決問題被明確提出。《森林法》第17條規(guī)定："單位之間發(fā)生的林木、林地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由縣級以上人民政府依法處理。個人之間、個人與單位之間發(fā)生的林木所有權(quán)和林地使用權(quán)爭議，由當?shù)乜h級或者鄉(xiāng)級人民政府依法處理。當事人對人民政府的處理決定不服的，可以在接到通知之日起一個月內(nèi)，向人民法院。"《土地管理法》第16條第1、3款分別規(guī)定："土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理。""當事人對有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起30日內(nèi)，向人民法院。"《環(huán)境保護法》第40、41條，《草原法》第16條等規(guī)定中也有類似的情形。此類規(guī)定賦予了當事人提起行政訴訟的權(quán)利，同時，也包含了要求停止侵害、賠償損失等附帶民事訴訟權(quán)利的行使。這里的""并未明確是提起民事訴訟還是行政訴訟，但是，對"處理決定不服"而""，無疑是行政訴訟。

此類規(guī)定依然難以應(yīng)對司法實踐中對行政、民事爭議交叉案件審理機制的需求。因為這些法規(guī)范所規(guī)定的情形雖然使用了"處理"，但其性質(zhì)大多與《行政訴訟解釋》第61條規(guī)定的"行政裁決"相近或相似，這些規(guī)定依然是關(guān)于行政裁決情況下的有限的"一并審理"問題，況且，所有這些規(guī)定中皆沒有明確的"一并審理"的表述，更未提供具體的審理程序規(guī)則，因此其同樣不能成為行政附帶民事訴訟的依據(jù)和可行性的支持。而新《專利法》對專利侵權(quán)賠償數(shù)額的問題規(guī)定可以由當事人申請專利行政機關(guān)進行調(diào)解，調(diào)解不成的，依照《民事訴訟法》規(guī)定提起民事訴訟，也沒有規(guī)定民事附帶行政訴訟，甚至連一并審理、分別審理等程序意識也沒有凸顯出來。

2、訴訟法律方面的現(xiàn)狀

在我國司法實踐中，行政、民事爭議交叉案件普遍存在。由于在立法時沒有充分預(yù)計或考慮到這種情況，對于行政、民事爭議交叉案件如何審理的問題，現(xiàn)行《行政訴訟法》未作任何規(guī)定，而現(xiàn)行《民事訴訟法》僅作了概括性的規(guī)定："本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當中止民事訴訟。"這不僅使得公民在訴訟之初就無法確定自己是先提起民事訴訟，還是先提起行政訴訟，抑或?qū)煞N爭議同時進行訴訟，公民的訴求因沒有明確的法律依據(jù)而往往被法院駁回或不予受理，而且使得人民法院在處理該類交叉案件時常常遭遇困惑--各地法院做法各異，往往出現(xiàn)民事裁判與行政裁判不相一致甚至相抵觸的情形。

3、司法解釋方面的現(xiàn)狀

伴隨《行政訴訟法》的施行，我國行政、民事爭議交叉案件日漸增多。為盡快解決這個問題，20__年施行的最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《行政訴訟解釋》）第61條規(guī)定了行政裁決情況下法院的"一并審理"制。根據(jù)該規(guī)定，法院對行政、民事爭議進行一并審理應(yīng)當符合以下三個條件：1、被訴具體行政行為是被告對平等主體之間的民事爭議所作出的行政裁決；2、被訴行政裁決違法；3、民事爭議當事人向法院提出一并審理的要求。這三個條件缺一不可，否則法院都無權(quán)一并審理。當然，行政裁決情況下法院"可以"進行"一并審理"，這表明是否進行一并審理的判斷權(quán)在于法院。不過，在一并審理中，民事爭議是在行政介入之前已經(jīng)存在，行政裁決和一并審理的根本目的都是尋求對民事爭議的最終解決，這一根本目的當然是對法院"可以"裁斷權(quán)的重要制約。同時，《行政訴訟

解釋》第1條明確規(guī)定，調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為、不具有強制力的行政指導行為，對公民、法人或者其它組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行為，排除在行政訴訟之外。

圍繞《行政訴訟解釋》第61條規(guī)定的"一并審理"制，產(chǎn)生了關(guān)于行政附帶民事訴訟是否等同于"一并審理"的分歧。有人認為該條采用的是"一并審理"的用語，而沒有采用"行政附帶民事訴訟"的用法，表明理論界討論的行政附帶民事訴訟及其相關(guān)程序沒有被最高法院認可。的確，該規(guī)定只是闡明了行政裁決情況下法院"可以"進行"一并審理"，而且對"一并審理"的相關(guān)具體程序機制也沒有進一步規(guī)定。這使得行政附帶民事訴訟等相關(guān)機制至今未作為解決行政、民事交叉案件審理機制而得以正式、全面確立。加之《行政訴訟法》第3條第2款關(guān)于"人民法院設(shè)行政審判庭，審理行政案件"的規(guī)定，以及該法第5條"人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查"的規(guī)定，從審查主體和審查內(nèi)容上對行政附帶民事訴訟形成了難以逾越的障礙，更使得行政附帶民事訴訟等合并審理機制的理論難以在現(xiàn)行體制下發(fā)展。

二、行政民事爭議交叉案件的類型

民事、行政爭議交叉案件，是指行政爭議與民事爭議因在法律事實相互聯(lián)系，在處理上分為因果或者互為前提、相互影響的案件。歸納起來，具體表現(xiàn)可以劃分為以下三類：

1、以民事爭議為主、涉及行政爭議的交叉案件

以民事爭議為主、涉及行政爭議的交叉案件，通常出現(xiàn)在民事訴訟過程中，是因民事糾紛而引起的訴訟。在民事訴訟中，民事爭議的解決取決于行政行為的合法性，行政行為即成為民事爭議處理的前提條件。主要包括兩種情況：一種是當抽象行政行為作為審理民事案件的依據(jù)時，法院首先要解決該抽象行政行為自身的合法性問題。其二，當具體行政行為作為當事人主張事實的證據(jù)或者抗辯理由時，法院也須解決該具體行政行為的合法性問題。例如，甲因乙占用房屋向法院提起民事侵權(quán)訴訟，乙向法院提交了建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證，甲認為建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證不合法；這時，建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證是民事侵權(quán)案件關(guān)鍵事實認定的依據(jù)，而建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證這種具體行政行為的合法性就成為了解決民事糾紛的前提。

2、以行政爭議為主、涉及民事爭議的交叉案件

以行政爭議為主、涉及民事爭議的交叉案件通常出現(xiàn)在行政訴訟過程中。它是因公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權(quán)的機關(guān)和組織及其工作人員的具體行政行為不服而提起行政訴訟的同時，請求法院審理平等主體之間民事爭議的訴訟形式。如甲與乙之間有房屋買賣合同，甲不服某縣建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證的具體行政行為而提起行政訴訟，請求法院判決撤銷該具體行政行為，這涉及甲與乙簽訂的房屋買賣合同的有效性。這類案件既存在行政爭議，也存在民事爭議，但行政爭議處于核心地位；這類案件中的行政爭議與民事爭議在事實上或者法律上存在內(nèi)在的交叉性；這類案件中的行政爭議與民事爭議可以分開審理，但行政爭議解決以民事爭議的解決為前提，民事爭議的解決不以行政爭議的解決為先決條件。

3、行政爭議與民事爭議并重的交叉案件

行政爭議與民事爭議并重的交叉案件，是指因同一法律事實而引發(fā)的行政爭議和民事爭議之間相互獨立的案件。例如，甲單位在建房時超過規(guī)劃部門批準的范圍建設(shè)圍墻，影響鄰居乙居住的通行。乙向法院提起行政訴訟，請求判令規(guī)劃局履行法定職責，對甲予以處罰；同時向法院提起民事訴訟，請求法院判令甲停止侵害，排除妨害。這類案件行政爭議與民事爭議相對獨立，一案的處理結(jié)果并不影響對另一案的處理；法院完全可以分開審理，分開審理時一案可不以另一案件處理結(jié)果作為定案的依據(jù)。

三、行政民事交叉案件合并審理機制的借鑒

1、國外審理行政、民事交叉案件的經(jīng)驗借鑒

在存在普通法院與行政法院之分的國家和地區(qū)，為了避免發(fā)生兩套法院系統(tǒng)之間的矛盾，對行政民事爭議交叉案件的審理，是選擇了民事案件與行政案件同時審理的辦法。只是在行政案件審理過程中，先中止民事訴訟，待行政法院作出判決之后，普通法院以行政法院的判決為依據(jù)對民事訴訟作出裁判。為更好地解決行政民事爭議交叉案件的管轄問題，防止兩種系統(tǒng)的法院相互爭搶或推諉案件，設(shè)置了權(quán)限爭議法庭。這種權(quán)限爭議法庭對解決不同審判法院之間的權(quán)限沖突提供了一種解決途徑。

在不存在普通法院和行政法院之分的英美法系國家和地區(qū)，基于公、私不分的法律傳統(tǒng)，由普通法院受理各類訴訟案件，采用同一套法院，適用同一訴訟程序。法院內(nèi)部也沒有民事庭和行政庭的區(qū)別，民事、行政案件或者兩者關(guān)聯(lián)的案件均由同一法院審理。對行政、民事爭議交叉案件采取了合并審理的做法，并確立了先解決公法問題，然后再處理私法上爭議的原則，這樣的制度安排，既減少了當事人的訟累，又符合訴訟經(jīng)濟的原則，還可以避免法院就同一事實作出相互矛盾的裁判。

我國關(guān)于行政民事交叉審理機制的討論大多傾向于圍繞行政附帶民事訴訟制度的建構(gòu)而展開，對域外行政民事爭議交叉案件審理機制的多元化、多重性架構(gòu)等關(guān)注不夠，或者了解不準、不深，還很難對這些重要借鑒進行消化、吸收和運用。對外國的制度經(jīng)驗和理論研究成果的學習和借鑒，需要相應(yīng)的時間和配套條件，尤其是對相關(guān)規(guī)范的法社會學考察非常重要。而這方面正是我們所欠缺的。

2、我國刑事附帶民事訴訟的實踐經(jīng)驗借鑒

我國刑事附帶民事訴訟制度多年來積累的實踐經(jīng)驗，為我國行政附帶民事訴訟制度的創(chuàng)設(shè)提供了有力的支持。《刑事訴訟法》第53條明確規(guī)定："被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。"有人認為，同樣基于同一法律事實所產(chǎn)生的行政民事爭議交叉案件適用附帶訴訟也就無可厚非了。從訴訟程序上講，都是利用非民事訴訟程序?qū)徖斫鉀Q民事爭議，是跨庭審理的特殊行為。鑒于兩者具有上述相同之處，似乎行政附帶民事訴訟可以借鑒并吸收刑事附帶民事訴訟審理中多年來積累的經(jīng)驗和成果，使行政附帶民事訴訟具有可操作性和可行性了。更何況刑事附帶民事訴訟的司法實踐已經(jīng)證明，附帶訴訟便于全面查清案情、及時保護被害人合法權(quán)益、節(jié)約訴訟成本和提高審判效率，有利于及時、公正、準確地處理交叉案件，依法保障公民的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利。

如果說從立法政策的角度探討借鑒刑事附帶民事訴訟的經(jīng)驗，上述觀點的確是無可厚非的。但是，刑事附帶民事訴訟與行政訴訟畢竟是不同的兩套訴訟制度，在借鑒刑事附帶民事訴訟構(gòu)建行政附帶民事訴訟時，不能用簡單類比的方法，因而要透過表面看到附帶訴訟的本質(zhì)特征--關(guān)聯(lián)性及附帶訴訟的優(yōu)點：效益性、統(tǒng)一性，結(jié)合行政訴訟自身的特點加以規(guī)定。若要在實踐層面探討借鑒刑事附帶民事訴訟的經(jīng)驗，在不存在行政附帶民事訴訟的相關(guān)法規(guī)范的情況下，這種所謂經(jīng)驗借鑒需要特別慎重。

3、我國行政、民事交叉案件處理的實踐經(jīng)驗借鑒

雖然我國《行政訴訟法》中尚未確立行政附帶民事訴訟制度，《民事訴訟法》中也沒有確立民事附帶行政訴訟制度，但是，許多人民法院在審判實踐中的做法實際上就是采用這些創(chuàng)新方式來解決行政民事爭議交叉案件的，并取得了良好的社會效果和法律效果。這些經(jīng)驗當然是彌足珍貴的。而實踐中鍛煉成長起來的具有較強的業(yè)務(wù)能力和審判經(jīng)驗的法官隊伍，也為全面建立行政民事爭議交叉案件合并審理機制提供了重要保障。但和前項一樣，其不足還是在法規(guī)范。

四、行政民事交叉案件合并審理機制的對策建議

1、先行政后民事

在行政爭議和民事爭議交叉形成的訴訟案件中，對民事爭議的解決往往要根據(jù)行政爭議的處理結(jié)果為依據(jù)。行政訴訟中能否對行政機關(guān)具體行政行為進行合法性審查，作出正確的裁決，直接影響民事訴訟的處理。相反民事訴訟中如果不考慮相關(guān)的行政訴訟，那么，民事審判的裁決結(jié)果就可能處于尷尬的境地。因為具體行政行為一經(jīng)作出，非經(jīng)法定的行政復議程序和司法審查程序撤銷，即具有法定效力，民事審判無權(quán)對行政機關(guān)的具體行政行為審查。如果民事訴訟先于行政訴訟審理，則容易造成法院的兩份裁決文書自相矛盾，引起當事人對法官或法院的誤解。所以，在這種情況下，正確的處理方式是應(yīng)先中止民事訴訟，待行政案件判決后再進行審理。

2、先民事后行政

在行政主體確權(quán)的行政行為中，有的不是自由裁量行為，而是屬于羈束行政行為。如頒發(fā)證照的行為，如果當事人發(fā)生權(quán)屬爭議，只能先提起民事訴訟。但當事人以行政機關(guān)不作為而提起行政訴訟時，就產(chǎn)生了民事訴訟與行政訴訟交叉的問題。行政機關(guān)頒發(fā)證照，主要是依據(jù)當事人提交的基本權(quán)利證明，只有在當事人權(quán)屬確定后，行政機關(guān)才可以"作為"即辦證。在這種情況下，法院為慎重起見，應(yīng)先解決法律關(guān)系是否成立的問題，視民事審理結(jié)果再對行政訴訟作出駁回原告訴訟請求或判決行政機關(guān)履行職責的判決，這樣就從根本上理順了二者的關(guān)系，對最終解決糾紛，減少訟累都是有利的。

3、行政與民事分別進行

篇（3）

中圖分類號： D913 文獻標識碼： A

新修改的行政訴訟法規(guī)定公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)據(jù)以做出行政行為的規(guī)范性文件不合法的，可以在對行政行為提訟時，一并要求對該規(guī)范性文件進行審查。這也僅僅是對規(guī)范性文件的附帶審查進行了原則性的規(guī)定。將行政規(guī)范性文件納入司法審查的范圍，將推進行政訴訟的快速發(fā)展，同時對行政規(guī)范性文件的司法監(jiān)督屬于事后監(jiān)督，涉及司法對行政的干預(yù)，因此必須確立行政規(guī)范性文件司法審查的標準以保證行政機關(guān)能夠正常行使其職權(quán)，同時又能真正發(fā)揮司法對行政的監(jiān)督作用。我國行政規(guī)范性文件司法審查制度的構(gòu)建需要根據(jù)我國的具體情況并借鑒國外的司法審查制度，使我國的行政規(guī)范性文件司法審查制度能夠滿足社會發(fā)展的需求，同時又能促進法治中國的建成。

一、行政規(guī)范性文件司法審查的前提條件

人民法院對行政規(guī)范性文件進行司法審查，必須符合一定的訴訟條件，如原告應(yīng)當具有原告資格，受訴法院具有管轄權(quán)，被告為適格的被告，原告向人民法院提訟必須在期限內(nèi)等，對這些條件進行規(guī)定是對規(guī)范性文件進行審查的前提條件。同時法院對行政規(guī)范性文件的司法審查與普通的行政訴訴不同，行政規(guī)范性文件司法審查的依據(jù)、審查的范圍以及司法裁判的類型對行政機關(guān)及其行政行為的相對人都有很大的影響。因此法院對行政規(guī)范性文件進行司法審查應(yīng)當與對普通行政訴訟案件的審查有所區(qū)別。

（一）原告的主體資格

向人民法院提訟必須是具備原告主體資格的人，只有具有原告主體資格的人才能請求法院對其訴訟請求進行審查，法院才會受理其申請。根據(jù)《布萊克法律大辭典》的解釋，所謂原告資格“是指某人在司法性爭端中所享有的將該爭端訴諸司法程序的足夠利益，其中心課題是確定司法爭端對人的影響是否充分，從而使人成為本案訴訟的正當原告。如果人符合原告資格的各項要求，具有司法爭端所影響的足夠利益，就可以認為人在訴訟中享有法院應(yīng)當給予保護的實實在在的利益。原告資格的另一個作用是確定司法審查的范圍，即法院是否享有審判某一司法爭端的權(quán)利。原告資格與人實體訴訟請求的是非曲直沒有直接關(guān)系。”根據(jù)該解釋，原告必須對司法爭端具有足夠利益，對司法爭端不具有足夠利益的人不具有原告主體資格。

1. 原告資格的認定。各國在原告資格問題上的規(guī)定各不相同。美國的原告資格經(jīng)歷了從“法律權(quán)利標準”到“利益范圍標準或者單一的事實損害標準”的變遷。即從要求只有當事人受實定法保護的權(quán)利遭受行政機關(guān)的行政行為侵害時，才能請求法院對侵害行為進行審查，擴大到只要行政機關(guān)的行政行為侵害了原告的利益，就能提請審查，這種利益不需要是法律特別規(guī)定或者特別保護的，只要能主張是處在法律規(guī)定或調(diào)整的利益范圍內(nèi)即可。①在英國公法上的救濟屬于特權(quán)救濟，原告資格受不同救濟手段的限制，直到1977年最高法院規(guī)則在修改后的第53號命令第3條第5款中規(guī)定：“法院除非認為申請人與申請事項有足夠的利益關(guān)系，否則不予批準申請許可。”用“足夠利益”作為原告資格的統(tǒng)一標準。①只是對于如何檢驗是否有“足夠利益”，則沒有明確的規(guī)定，這個問題必須由法院根據(jù)個案來解決。②日本以“法律上的利益”來界定原告資格，只是“法律上的利益”也存在不同理解，或認為指“實定法所保護的利益”，或認為指“裁判上值得保護的利益”等，從而范圍上也存在區(qū)別。③德國則以訴訟權(quán)能一詞來分析原告資格問題，訴訟權(quán)能的具備應(yīng)兼有對抗權(quán)利侵害及涉及本身兩項要素。④對侵害的權(quán)益分析上，德國以“公權(quán)利”與“反射利益”的區(qū)別來作為界定原告資格的標準。⑤

2. 原告資格的限制。對原告資格進行限制，一方面能夠節(jié)約司法資源，另一方面能夠防止濫訴的產(chǎn)生，在考率我國對規(guī)范性文件提起司法審查的原告應(yīng)具備怎樣的條件時，也應(yīng)當考慮對原告資格進行限制。哪些人能夠?qū)σ?guī)范性文件提起司法審查，有不同的觀點，有人主張由于規(guī)范性文件的效力范圍比較廣，規(guī)范性文件違法會侵害很多人的合法權(quán)益，因此應(yīng)當賦予所有的公民、法人或者其他組織原告資格，只要公民、法人或者其他組織認為規(guī)范性文件侵犯了其權(quán)益，就可以向人民法院提訟。有人主張，規(guī)范性文件違法并不必然侵犯公民的合法權(quán)益，只有規(guī)范性文件轉(zhuǎn)化為具體行政行為時，才會對公民的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，因此，對規(guī)范性文件提訟的權(quán)利應(yīng)當賦予實體的權(quán)利義務(wù)受到侵害的個人。對于原告的主體資格問題，介于對規(guī)范性文件的審查既可以采取直接審查也可以采取附帶審查的方式，對規(guī)范性文件提起直接審查的訴訟，應(yīng)當由檢察機關(guān)作為原告，檢察機關(guān)作為國家的監(jiān)督機關(guān)，由其作為原告對行政規(guī)范性文件提起司法審查之訴，一方面能夠發(fā)揮檢察機關(guān)的監(jiān)督職能，也能夠防止對規(guī)范性文件的濫訴。對于附帶審查的方式，原告的主體資格就應(yīng)不予限制，因為原告在提出其他訴訟請求的同時，要求附帶對規(guī)范性文件進行審查，此時的規(guī)范性文件應(yīng)當是與其他的訴訟請求有關(guān)聯(lián)的規(guī)范性文件，或者說是行政機關(guān)具體行政行為的依據(jù)，公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)的行政行為侵犯了其合法權(quán)益，并且認為據(jù)以作出具體行政行為的行政規(guī)范性文件違法的，就可以提起對規(guī)范性文件的附帶審查請求。

（二）法院的管轄權(quán)

對規(guī)范性文件提起司法審查，需要向有管轄權(quán)的法院提訟，對規(guī)范性文件進行司法審查的權(quán)限應(yīng)當賦予哪類法院，各國的規(guī)定不同：英國對行政規(guī)范性文件的司法審查，一審集中由高等法院王座分院統(tǒng)一進行審理，當事人不服行政機關(guān)依據(jù)某一項條例作出的某一項行政決定的，就可以以該條例無效為由向高等法院王座分院提訟，要求高等王座法院依法審查該條例，如果當事人對高等法院王座分院的判決不服，可以向上訴法院提出復審，直至上議院。美國對規(guī)范性文件的司法審查雖然采用的是分散式模式，即地方法院對行政規(guī)范性文件也有審查權(quán)，但是在美國對規(guī)范性文件的審查也十分謹慎，一般由聯(lián)邦上訴法院對行政規(guī)范進行審查，而且對于一切重要的行政決定，美國直接在法律中規(guī)定由上訴法院對其進行審查，美國對該制度這樣進行安排，主要是基于兩方面的考慮，一方面是為了避免地方法院法官的素質(zhì)不高，對規(guī)范性文件的審查能力缺失，上訴法院對規(guī)范性文件進行審查，實行合議制，而且上訴法院法官的能力和司法水平比較高，由上訴法院進行審查，可以保證審判質(zhì)量，同時又能節(jié)省司法資源。在德國，根據(jù)其行政法院法第47條的規(guī)定，如果是依據(jù)建筑法典的規(guī)定頒布的規(guī)章、法規(guī)，其他階位上屬于州法律以下的法規(guī)，只要該法規(guī)是由州法律予以規(guī)定，對此類規(guī)章和法規(guī)是否有效的管轄權(quán)在高等行政法院；如果法律明文規(guī)定法規(guī)專門由州審查，則由州審查。聯(lián)邦最高行政法院作為行政訴訟的終審法院，當然擁有對法規(guī)、規(guī)章的審查權(quán)。在法國，根據(jù)行政條例制定主體的不同將對規(guī)范性文件的審查賦予不同的法院，對于總統(tǒng)和部長會議的命令及部長制定的行政條例的審查由最高行政法院行使，對于解釋及審查行政決定的意義及合法性的上訴案件

① （英）威廉?韋德.行政法[M]. 北京：中國大百科全書出版社，1992：364-389.

② 丹寧勛爵著，楊百揆等譯.法律的訓誡[M].北京：法律出版社，2000：125.

③ 楊建順.日本行政法通論[M]. 北京：中國法制出版社，1998：732-737.；鹽野宏.行政法[M]. 北京：法律出版社，1999：333-347.

④ （臺）吳庚著.行政爭訟法論[M].臺灣：臺灣三民書局：53.

⑤ 馬懷德.行政訴訟原理[M].法律出版社，2004：214.

和關(guān)于行政條例的越權(quán)之訴的上訴案件，則由上訴行政法院進行審查，對于部長制定的行政條例是否合法是判斷某一問題的先決條件時，行政法庭也有權(quán)對該條例的合法性進行審查并作出決定。

從上述國家對行政規(guī)范的審查法院來看，各國對規(guī)范性文件的司法審查都十分的重視，在對行政規(guī)范性文件進行司法審查時都相應(yīng)的提高了受訴法院的級別，甚至在法律對行政規(guī)范性文件的審查法院直接予以規(guī)定。相對來說，我國的行政規(guī)范性文件的情況更為復雜，對我國行政規(guī)范性文件的司法審查應(yīng)當賦予哪些法院，爭論也頗多，有人建議成立專門的行政法院，由行政法院負責審理所有的行政案件和對規(guī)范性文件進行審查的案件，有人認為應(yīng)提高行政規(guī)范性文件進行審查的法院的級別，一方面可以保證法院獨立審理案件，另一方面，較高審級法院的法官素質(zhì)和能力較高。設(shè)立專門的行政法院對行政規(guī)范性性文件進行司法審查的方案行不通，一方面設(shè)立專門的行政法院成本太高，成立專門行政法院之后人員的分配也存在問題。對于我國的行政規(guī)范性文件的司法審查，應(yīng)當結(jié)合我國現(xiàn)行的行政訴訟體制。

對行政規(guī)范性文件單獨提訟的案件，由行政規(guī)范性文件的制定機關(guān)的上級人民法院行政審判庭進行審理，當事人對人民法院的裁決不服的，可以上訴至上級人民法院，這樣對行政規(guī)范性文件進行審查的初級法院即為中級人民法院，對規(guī)范性文件的司法審查亦應(yīng)實行兩級終審制，這樣一方面能夠維護法律的權(quán)威，另一方面又能防止無休止的訴訟循環(huán)，對于最高人民法院對規(guī)范性文件進行審理的一審行政案件實行一審終審制。對行政規(guī)范性文件提起附帶審查的行政訴訟案件，確定其管轄法院更為復雜，由于是附帶審查，因此是否可以將作出行政行為的行政機關(guān)所在地的法院為受訴法院，還是以行政規(guī)范性文件制定機關(guān)的上級人民法院為受訴法院，針對這種情況，應(yīng)當賦予級別較高的法院進行管轄，如果作出行政行為的行政機關(guān)與行政規(guī)范性文件的制定機關(guān)是一致的，那么就可以按照對行政規(guī)范性文件單獨提訟的方式確定管轄法院。如果適用規(guī)范性文件的行政機關(guān)與制定機關(guān)不一致，此時應(yīng)當以行政規(guī)范性文件的制作機關(guān)來確定法院的管轄權(quán)，在附帶訴訟中，行政規(guī)范性文件的審查是判斷行政行為是否合法的依據(jù)，根據(jù)制定機關(guān)來確定法院的管轄既節(jié)省了司法資源，又能保證行政糾紛的實際解決。對于由多個行政機關(guān)聯(lián)合制定的行政規(guī)范性文件提起的訴訟，如果這些制定機關(guān)不再同一個法院管轄范圍之內(nèi)，可以在法律中直接規(guī)定由較高級別的法院進行管轄，因為由多個機關(guān)聯(lián)合制定的規(guī)范性文件比較特殊，其比由單個機關(guān)制定的行政規(guī)范性文件的影響更大，直接規(guī)定由較高級別的法院進行管轄能夠滿足司法的實際需要。

（三）被告資格

我國行政訴訟法沒有規(guī)定可以直接對規(guī)范性文件提訟，對于規(guī)范性文件提訟時，被告即為規(guī)范性文件的制定機關(guān)，這沒什么爭議。對行政規(guī)范性文件進行附帶審查的則存在追加被告以及法院是否能夠受理的問題，在訴訟實踐中，要求對規(guī)范性文件進行附帶審查往往是在對行政行為提訟之后，此時作出具體行政行為的行政機關(guān)是被告無疑，如果原告在法院受理之后，原告要求對行政機關(guān)據(jù)以作出行政行為的行政規(guī)范性文件進行審查，那么此時法院能否追加行政規(guī)范性文件的制定機關(guān)為共同被告，需要根據(jù)具體情況進行考慮。如果追加行政規(guī)范性文件的制定機關(guān)為共同被告，受訴法院將面臨是否具有管轄權(quán)的問題，如果法院對規(guī)范性文件沒有司法審查權(quán)，那么意味著法院就應(yīng)當終止審理并將案件移送有管轄權(quán)的法院，這將造成法院審判資源的浪費。對于在行政訴訟案件中，原告要求對規(guī)范性文件進行司法審查的案件，應(yīng)當綜合案件的具體情況，確定本案的被告。在附帶訴訟中，原告提起行政訴訟的直接目的是為了排除行政行為所造成的侵害，要求對規(guī)范性文件進行司法審查的目的也是為了排除行政行為造成的侵害。如果此時追加行政規(guī)范性文件的制定主體為被告，行政訴訟的審理期限將會延長，被行政行為侵犯的權(quán)益得到救濟的時間就會延長，對于該類案件，人民法院在審理的時候應(yīng)當充分發(fā)揮法院釋明的功能，由當事人進行選擇，如果原告堅持要求追加被告的，人民法院則應(yīng)按照法律程序的規(guī)定追加被告并將案件移交由管轄權(quán)的法院進行審理，如果原告允許法院不追加被告的，法院可以將行政規(guī)范性文件的制定主體列為第三人參加訴訟，案件審結(jié)之后，人民法院應(yīng)當將案件的審理情況告知人民檢察院，由人民檢察院決定是否對行政規(guī)范性文件提請司法審查。

（四）期限

對行政規(guī)范性文件提起司法審查，應(yīng)當有一定的期限限制。我國行政訴訟法對行政復決定不服的期限限定為收到復議決定之日起十五日內(nèi)，對行政行為提訟的，在知道或應(yīng)當知道行政機關(guān)作出行政行為之日起六個月內(nèi)等等都進行了規(guī)定，對規(guī)范性文件提訟的期限也應(yīng)限定一定的期限，對于行政規(guī)范性文件提訟的期限，應(yīng)當區(qū)分單獨的審查還是附帶的審查，對于附帶提起對行政規(guī)范性文件進行審查的期限應(yīng)當限定在原告對行政行為期至訴訟程序結(jié)束的時間之內(nèi)，如果原告在該期限內(nèi)沒有提出對規(guī)范性文件審查的請求，人民法院作出判決后，原告以規(guī)范性文件不合法為由要求人民法院重新作出案件審理的，應(yīng)當根據(jù)“一事不再理”的原則，直接駁回原告的訴訟請求，以免造成司法資源的浪費，同時為了避免違法的行政規(guī)范性文件繼續(xù)侵犯公明的合法權(quán)益，原告可向檢察機關(guān)提出訴訟建議，由人民檢察院直接向人民法院提起對規(guī)范性文件進行司法審查的訴訟。對規(guī)范性文件直接提訟的期限，應(yīng)當限定為行政規(guī)范性文件公布之日起一年。行政規(guī)范性文件施行后，公民對規(guī)范性文件的理解、規(guī)范性文件瑕疵的暴露，都需要一定的時間。如果不限定直接提訟的期限，規(guī)范性文件一經(jīng)，檢察機關(guān)就要求對規(guī)范性文件進行審查，那么就有可能干擾行政機關(guān)職權(quán)的正常行使。限定檢察機關(guān)直接提訟的期限為一年，在規(guī)范性文件公布之日起一年之中，行政機關(guān)在適用規(guī)范性文件的過程中就有可能發(fā)現(xiàn)規(guī)范性文件的瑕疵，此時就能對規(guī)范性文件提起司法審查。如果將對規(guī)范性文件提起司法審查的時間予以延長更多，那么公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益遭受行政規(guī)范性文件侵權(quán)的可能性就更大，因此，將對規(guī)范性文件提起司法審查的時間限定為一年是比較適合的。

二、行政規(guī)范性文件司法審查的依據(jù)及范圍

（一）行政規(guī)范性文件司法審查的依據(jù)

對行政規(guī)范性文件的司法審查包括法律問題和事實問題兩個方面，確認行政規(guī)范性文件的合法性的依據(jù)應(yīng)當包括被審查行政規(guī)范性文件的上位法，由于我國的行政訴訟法未將規(guī)章列入行政訴訟的受案范圍，對行政規(guī)范性文件的司法審查依據(jù)包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例及規(guī)章。對行政規(guī)范性文件是否合憲的審查，不僅僅限于憲法條文所限定的內(nèi)容，還應(yīng)包括憲法的基本原則、基本精神。將法律作為審查行政規(guī)范性文件的依據(jù)時，不僅限于當事人指明的其所違反的法律，還包括法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)的行政規(guī)范性文件可能違反的法律規(guī)范，法院對適用何種法律來確認行政規(guī)范性文件是否違法就有選擇適用的權(quán)利。對于行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章能否作為司法審查的對象，理論界爭論頗多，鑒于我國的實際情況，行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章尚未列為司法審查的對象，從我國的法律法規(guī)效力體系來看，行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章均具有一定的法律效力，對行政規(guī)范性文件進行審查時，可以依據(jù)行政法規(guī)、地方性法規(guī)，對于規(guī)章能否作為行政規(guī)范性文件司法審查的依據(jù)，行政訴訟法明確予以規(guī)定將規(guī)章作為法院司法審查的參照，因此對規(guī)范性文件的審查對規(guī)章也應(yīng)當是參照標準。自治條例和單行條例，是基于我國的多民族性決定的，因此在對民族自治地方的行政規(guī)范性文件進行審查，應(yīng)當有限適用自治條例和單行條例。

（二）行政規(guī)范性文件司法審查的范圍

司法具有被動性的特征，對行政規(guī)范性文件的司法審查作為行政訴訟的一種，同樣具有被動的特點，那么對于規(guī)范性文件的審查是否也應(yīng)按照不告不理的原則，如果原告只請求法院對行政規(guī)范性文件的某一條款或者某一部分進行審查，法院是否只能審查原告的訴訟請求的部分，原告訴訟請求之外的部分，則不予審查。由于規(guī)范性文件的特殊性，對于這樣的情況應(yīng)擴大法院的審查范圍，賦予法院對整個規(guī)范性文件進行審查的權(quán)力。因為行政規(guī)范性文件往往是一個整體，只要原告要求對行政規(guī)范性文件進行司法審查，法院就要對該規(guī)范性文件的整體進行審查，以確定該規(guī)范性文件是否合法。但是對于行政規(guī)范性文件的審查也不能無限制的擴大，法院不能主動提起對規(guī)范性文件的審查，人民法院在審理對原告提起的規(guī)范性文件進行審查的案件時，規(guī)范性文件的制定依據(jù)是上位的行政規(guī)范性文件，法院也不能審查該規(guī)范性文件的合法性。

三、行政規(guī)范性文件司法審查的訴訟類型

將行政規(guī)范性文件納入行政訴訟的范疇，規(guī)定行政規(guī)范性文件可訴，意味著行政規(guī)范性文件的司法審查可以納入行政訴訟類型。行政訴訟類型化有利于更好地滿足原告提訟所追求目標的實現(xiàn)，更好地指引當事人的訴訟行為和法院的受理、審判行為。原告請求對規(guī)范性文件進行審查，其請求可以概括為兩種，一種是要求判定行政規(guī)范性文件違法，另一種是要求判定行政規(guī)范性文件違法且侵權(quán)。

（一）確認訴訟的亞類型

確認訴訟是指原告要求法院確認行政行為的合法性、效力以及行政法律關(guān)系是否存在的訴訟類型。①在民事訴訟中，存在這樣的情形，民事訴訟的原告要求被告履行某種義務(wù)，而原告要求被告履行的義務(wù)是以確認某行政規(guī)范性文件合法為前提的，為了維護自己的合法權(quán)益，原告需要對該規(guī)范性文件的合法性予以確認，人民法院在審理民事訴訟的時候不能直接確認某項行政行為的合法性，此時原告就需要通過行政訴訟來解決，原告向法院提訟的目的就是為了確認該行政規(guī)范性文件合法，來支持其他的訴訟請求，此時的行政訴訟類型即為確認訴訟。

（二）撤銷訴訟的亞類型

撤銷訴訟是指公民、法人或者其他組織認為行政主體的行為違法侵犯其合法權(quán)益而請求法院撤銷該行為的行政訴訟類型。②行政訴訟法的規(guī)定，公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)據(jù)以做出行政行為的規(guī)范性文件不合法的，可以在對行政行為提訟時，一并要求對該規(guī)范性文件進行審查。公民、法人或者其他組織要求對行政規(guī)范性文件進行審查是為了證明行政行為不合法。如果此時，行政機關(guān)作出的行政行為超越職權(quán)，而超越職權(quán)的行政行為是根據(jù)該規(guī)范性文件的規(guī)定作出的，那么此時提起規(guī)范性文件司法審查，就是為了要證明該規(guī)范性文件不合法，應(yīng)當予以撤銷，此時的規(guī)范性文件司法審查就是撤銷訴訟，應(yīng)按照撤銷訴訟的訴訟類型確定審理的程序。

四、法院對行政規(guī)范性文件司法審查的裁決類型

法院不能拒絕裁判，人民法院應(yīng)當對原告的所有訴訟請求予以裁判，在對行政規(guī)范性文件進行審查后，針對不同的訴訟請求，法院的裁判類型也不同。

（一）確認訴訟亞類型的裁判

針對確認訴訟的亞類型，即原告請求判定行政規(guī)范性文件違法的訴訟請求，結(jié)合不同國家司法審查的裁判類型，人民法院的判決類型大致有合法有效裁判、違法無效裁判、單純違法宣告，警告性裁判等幾種類型。

1.合法有效裁判。合法有效裁判是指法院對規(guī)范性文件進行審查之后，認為規(guī)范性文件的事實問題與法律問題均合法的，或者對行政規(guī)范性文件的事實問題和法律問題可以做出多種解釋但是法院最終認定其合法的，法院則作出規(guī)范性文件合法有效的判決。

2.違法無效裁判。違法無效裁判是法院對行政規(guī)范性文件進行審查后，認為規(guī)范性文件的事實問題或者法律問題違反法律的規(guī)定而作出違法無效的裁判，對規(guī)范性文件作出違法無效的裁判需要十分慎重，因為對規(guī)范性文件一經(jīng)作出違法無效的宣告，將涉及規(guī)范性文件是自始無效還是判決之后無效還是一定期限內(nèi)無效的問題，需要法官對各種問題綜合考量。

3.單純違法宣告。單純違法宣告是法院經(jīng)審查，認為規(guī)范性文件違法，但是對其宣布無效的危害要比不宣告其無效的危害更大，為了衡平各種利益關(guān)系，法院在判決中并不直接宣告行政規(guī)范性文件無效而只是確認其違法，但同時法院在作出這種判決時，應(yīng)當向規(guī)范性文件的制定機關(guān)提出改善的建議，同時向立法機關(guān)、法律監(jiān)督機關(guān)提出監(jiān)督建議，督促行政機關(guān)對行政規(guī)范性文件進行修改和完善，這樣既可以彌補行政規(guī)范性文件出現(xiàn)的漏洞，又能督促行政機關(guān)制定規(guī)范性文件時采取更加審慎的態(tài)度。

4.警告性裁判。警告性裁判是指人民法院對行政規(guī)范性文件進行審查后，無法作出行政規(guī)范性文件者違法的裁判，而放任行政規(guī)范性文件繼續(xù)產(chǎn)生效力，又有可能造成行政規(guī)范性文件產(chǎn)生危害公民權(quán)益的可能，此時因為行政規(guī)范性文件的法律問題和事實問題均合乎法律的規(guī)定，不能作出規(guī)范性文件違法的裁判，但是其繼續(xù)適用，則違法的危險性很大，對其作出確認其合法的裁判也不能滿足需要，法院就要對行政規(guī)范性文件作出警告性裁判。

我國針對告請求判定行政規(guī)范性文件違法的訴訟請求作出的裁判也主要應(yīng)包括上述幾種類型，這樣才能既保證社會秩序的穩(wěn)定，又能促使我國規(guī)范性文件的體系不斷優(yōu)化。

（二）撤銷訴訟亞類型的裁判

針對撤銷訴訟的亞類型，即原告要求判定行政規(guī)范性文件違法且侵權(quán)的訴訟請求，人民法院對其的裁判類型主要有合法不侵權(quán)、違法且侵權(quán)，違法

① 馬懷德.行政訴訟原理[M]. 北京：法律出版社，2004，695.

② 江必新，梁鳳云.行政訴訟法理論與實務(wù)[M]. 北京：北京大學出版社，2009：684.

篇（4）

“制度供給即是指制度的生產(chǎn)，是基于對制度需求的回應(yīng)，為主體的行為提供某些準則或規(guī)則。當這種回應(yīng)不能滿足主體發(fā)展對制度的需求時，就會導致制度的供給不足，由此會導致制度出現(xiàn)真空或者低效運行。” 就我國農(nóng)村基本公共服務(wù)的現(xiàn)狀而言，基本公共服務(wù)法律制度的缺乏是農(nóng)村基本公共服務(wù)發(fā)展落后的重要因素，因此，有必要對農(nóng)村基本公共服務(wù)法律制度進行研究與完善。

一、農(nóng)村基本公共服務(wù)發(fā)展相對落后

改革開放以來，我國農(nóng)業(yè)發(fā)展屢創(chuàng)新高，農(nóng)村發(fā)展進步迅速，農(nóng)民生活水平有了質(zhì)的飛躍。然而與城市相比，農(nóng)村發(fā)展仍處于相對落后的狀態(tài)，城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)發(fā)展極不平衡。

（一）農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對落后

城市擁有完善的水、電、能源供應(yīng)系統(tǒng)，和完善的道路交通系統(tǒng)。城市居民生產(chǎn)生活已經(jīng)達到一個較高水平，基本實現(xiàn)了生產(chǎn)生活現(xiàn)代化。農(nóng)村生產(chǎn)生活基礎(chǔ)設(shè)施與城市相比相差甚遠。截止2011年，農(nóng)村發(fā)電量僅為1756.7億千瓦/小時，不到全國發(fā)電量的4%，人工煤氣、天然氣等生活必須能源使用率極低，村際公交系統(tǒng)幾乎沒有，大多數(shù)農(nóng)民出行都是自備交通工具。

（二）農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展相對落后

近十年來，我國農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)有了較大發(fā)展，但與城市醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)相比，無論是在投入還是醫(yī)療機構(gòu)、設(shè)備，人員構(gòu)成又或者是醫(yī)療保障上都存在著一定的差距。

一是醫(yī)療衛(wèi)生投資上的差距。近年來，我國醫(yī)療衛(wèi)生開支大幅度增加，從2008年的14535萬億元增加到2012年的27846萬億元，增長將近1倍。但截至2012年，城市衛(wèi)生經(jīng)費總開支仍舊是農(nóng)村衛(wèi)生經(jīng)費總開支的3.11倍，城市衛(wèi)生人均經(jīng)費開支也在農(nóng)村人均衛(wèi)生經(jīng)費開支的2.81倍。

二是醫(yī)療衛(wèi)生人力資源上的差距。目前，鄉(xiāng)村醫(yī)生和衛(wèi)生人員僅占全國衛(wèi)生人員的12%左右。在城市每千人口中，衛(wèi)生人員為8.55人，其中執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師為3.19人，注冊護士為3.65人；而在農(nóng)村每千人口中，衛(wèi)生人員為3.41人，其中執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師1.40人，注冊護士為1.09人。這三項數(shù)值的城鄉(xiāng)比值分別為2.50：1，2.28：1，3.34：1。

三是醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)與設(shè)施城鄉(xiāng)差距明顯。2012年，我國醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位為5724775張，城市每千人口所有的醫(yī)療衛(wèi)生床位為6.88張，農(nóng)村為3.11張。考慮到醫(yī)院設(shè)立和鄉(xiāng)村醫(yī)療機構(gòu)設(shè)立成本的巨大差距，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生的落后是很明顯的。

（三）農(nóng)村義務(wù)教育發(fā)展相對落后

近年來，我國義務(wù)教育事業(yè)有了長足的進步與發(fā)展。但總體來說，農(nóng)村義務(wù)教育全面落后于城市義務(wù)教育。與城市相比，農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費仍舊存在不足的現(xiàn)象。以2011年為例，城市普通初中教育經(jīng)費為18，783，919萬元，農(nóng)村普通初中教育經(jīng)費為22，879，621萬元，但城市普通初中只有7437所，而農(nóng)村普通初中則有15135所，是城市的2倍。同樣的情況也發(fā)生在普通小學的經(jīng)費預(yù)算上，農(nóng)村普通小學平均教育經(jīng)費可能不到城市的2/3。

經(jīng)費不足造成農(nóng)村中小學教師待遇偏低，全國農(nóng)村小學、初中教職工人均年工資收入分別僅相當于城市教職工的68.8%和69.2%。骨干教師、青年教師人才流失嚴重。在師資結(jié)構(gòu)上，農(nóng)村中小學中高級職務(wù)的教師較少。在部分省份，農(nóng)村中高級職務(wù)教師比例甚至不到30%。在專業(yè)科目上，農(nóng)村中小學普遍存在外語、音樂、計算機老師不足的情況，教師中堅力量嚴重不足。

（四）農(nóng)村社會保障相對落后

我國的社會保障制度包括養(yǎng)老保險制度、醫(yī)療保險制度、最低生活保障制度，以及失業(yè)、工傷、生育保險制度。農(nóng)村社會保障主要是在養(yǎng)老與醫(yī)療保障制度上落后于城市社會保障。

我國農(nóng)村養(yǎng)老保險是以2009年《國務(wù)院關(guān)于開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點的指導意見》為依據(jù)建立的新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險體系。至2011年，城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險參加人數(shù)達2.8億人，參保人員人均養(yǎng)老保險基金收入為5950.67元，而新農(nóng)保參加人數(shù)為3.2億人，參保人員人均養(yǎng)老保險基金收入為327.69元。在同期各項比值中，城市養(yǎng)老保險數(shù)據(jù)是農(nóng)村養(yǎng)老保險數(shù)據(jù)的15- 21倍左右，考慮到城市參保人員只有農(nóng)村參保人員的87%，城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險實際差別還要更大一些。

農(nóng)村醫(yī)療保險也存在同樣的問題。盡管農(nóng)村新型合作醫(yī)療衛(wèi)生保險基本實現(xiàn)了全國范圍的覆蓋，但與城鎮(zhèn)醫(yī)療保險相比，仍舊存在著很大的差距，2011年，城鎮(zhèn)基本醫(yī)療5.3億人，總籌資5543.6億元，是當年新農(nóng)合總籌資的3.4倍，人均籌資1045.9元，是當年新農(nóng)合人均籌資的4倍。

二、農(nóng)村基本公共服務(wù)相對落后的法律制度因素

多數(shù)學者認為，農(nóng)村基本公共服務(wù)相對落后的重要因素在于農(nóng)村基本公共服務(wù)法律制度存在缺陷。而在二元體制下，城市和農(nóng)村實際上分別依據(jù)不同的基本公共服務(wù)法律制度。與城市相比，農(nóng)村基本公共服務(wù)法律制度供給嚴重不足。

（一）與“三農(nóng)”有關(guān)的專項法律不多，效力層級低下

我國包括地方立法在內(nèi)的各種法律文件早已超過10萬件。然而，與在中央層次上，與三農(nóng)領(lǐng)域有關(guān)的法律文件共計114件，在我國立法體系中只占有很小的比例。多數(shù)法律文件以條例、意見、規(guī)定、辦法為主，效力層級低下，部分法律文件在人民法院進行訴訟中并不是作為必須依據(jù)的規(guī)范，而僅僅作為裁判的“參照”（我國《行政訴訟法》第52、53條規(guī)定）。因而，大量“三農(nóng)”問題其實沒有剛性制度作為保障，在發(fā)生糾紛時，農(nóng)民的權(quán)益很容易遭受侵犯。

（二）法律以城市為參照，許多規(guī)定與農(nóng)村的實際情況不相符合

從法理上說，法律必須要能容納當下社會的先進生產(chǎn)力，否則就會阻礙社會的進步與發(fā)展。美國大法官霍姆斯曾經(jīng)說過：“法律的生命在于經(jīng)驗。”因此，法律的內(nèi)容就是人們的生活，就是代表著先進生產(chǎn)力的人們的生活。在我國，城市生產(chǎn)生活毫無疑問是當代中國社會生活的主流。我國法律就是城市人的生活，與農(nóng)村生活存在一定距離。因此，法律對于農(nóng)村的規(guī)制是有缺陷的，存在著許多空白。例如，集體生活、集體所有制是農(nóng)村生活中最重要的一個環(huán)節(jié)，集體物品與設(shè)施既是農(nóng)村的財富，也是農(nóng)村公共服務(wù)的依托。《物權(quán)法》第58-63條規(guī)定了農(nóng)村集體所有制的基本運作模式，然而這5條很難涵蓋農(nóng)村集體所有制的全部內(nèi)容。

（三）頂層設(shè)計缺乏，法律內(nèi)容落后于農(nóng)村社會實踐

改革開放以來，城鄉(xiāng)藩籬在逐漸打破，城市和農(nóng)村的交流增多，農(nóng)村人口大量涌入城市，農(nóng)村出現(xiàn)空心化現(xiàn)象。我國現(xiàn)行立法體系仍舊以城鄉(xiāng)二元分治為指導，對于農(nóng)村流動人口尤其是農(nóng)民工及其子女的社會保險、勞動與就業(yè)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育等尚未建立起統(tǒng)一規(guī)范制度，因而無法滿足農(nóng)村公共服務(wù)需求。從國家層面來看，由于制度落后于農(nóng)村社會實踐，農(nóng)村公共服務(wù)出現(xiàn)無序發(fā)展的狀態(tài)，跨地區(qū)公共服務(wù)難以銜接。

（四）農(nóng)村基本公共服務(wù)供給制度缺乏配套制度

我國法律對于農(nóng)民權(quán)利的保障是相當粗放的，一般僅僅規(guī)定公民（農(nóng)民）具有享有（各項）公共服務(wù)的權(quán)利，但權(quán)利如何從紙面規(guī)定轉(zhuǎn)化為實際享有權(quán)利，政府應(yīng)當如何促進公共服務(wù)權(quán)利的實現(xiàn)，則少有規(guī)定，或者多用一些靈活度較高的《決定》、《意見》等加以規(guī)范。在實踐層面上，造成諸如農(nóng)民工子女的受教育權(quán)等諸多權(quán)利在實現(xiàn)過程中倍加艱難。

（五）農(nóng)村基本公共服務(wù)法律體系混亂

均衡的法律體系應(yīng)當在結(jié)構(gòu)和功能上應(yīng)當協(xié)調(diào)、融洽。“法律與法律之間、調(diào)整同類性質(zhì)的社會關(guān)系的規(guī)范應(yīng)當一致；同一個法律的前后規(guī)定也不能互相矛盾；法規(guī)、規(guī)章中的規(guī)范要同法律一致；行政法規(guī)之間也不得互相矛盾；地方性法規(guī)、規(guī)章之間不互相矛盾。” 但在現(xiàn)有條件下，我國農(nóng)村公共服務(wù)法律體系是相當混亂的，沒有專門的《公共服務(wù)法》，農(nóng)民的各種權(quán)利散見于不同層級（通常是層級較低）的法律文件中，且立法技術(shù)上較為粗陋，一條多義的現(xiàn)象很多，法條中的漏洞較多，上下級法律文件、部門法律文件的規(guī)定時有沖突，農(nóng)民的權(quán)利實際上難以保障。

三、農(nóng)村基本公共服務(wù)建設(shè)的法治對策

發(fā)展農(nóng)村基本公共服務(wù)必須實現(xiàn)農(nóng)村基本公共服務(wù)建設(shè)的法治化，具體而言就是要打破城鄉(xiāng)隔閡，完善農(nóng)村基本公共服務(wù)制度框架，明確農(nóng)村基本公共服務(wù)內(nèi)容，規(guī)范農(nóng)村基本公共服務(wù)程序。

（一）構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的基本公共服務(wù)法律制度

建立城鄉(xiāng)均衡的公共服務(wù)供給機制的核心在于權(quán)利必須明晰，為城鄉(xiāng)居民享受均衡的基本公共服務(wù)提供制度依據(jù)和法律保障，也是消弭城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)供給失衡的關(guān)鍵。我國基本公共服務(wù)法律體系實際仍舊是以1958年《中華人民共和國戶口登記條例》為基礎(chǔ)建立的城鄉(xiāng)二元式的法律體系。以1958戶口登記條例為核心的戶籍管理制度存在著兩大弊端，一是城鄉(xiāng)戶口的二元化管理，二是遷徙不自由，這從根本上遏制了城鄉(xiāng)之間的人口流動，加之我國基本公共服務(wù)待遇往往與戶口掛鉤，形成了基本公共服務(wù)二元供給體系。因此，我國應(yīng)該制定《戶籍法》消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，打破城鄉(xiāng)壁障，從源頭上消滅基本公共服務(wù)城鄉(xiāng)二元體系。

（二）完善農(nóng)村基本公共服務(wù)法律制度的框架

我國基本公共服務(wù)的概念在2005年以后才逐步成形，2012《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》才可以說是明確了基本公共服務(wù)在國家社會發(fā)展中的核心地位。因此，我國農(nóng)村基本公共服務(wù)法律框架還不明確，農(nóng)村基本公共服務(wù)法律制度框架還需完善。更為重要的是，我國亟需制定《基本公共服務(wù)法》，用《基本公共服務(wù)法》來明確“公民權(quán)利-政府權(quán)力”的關(guān)系。《基本公共服務(wù)法》不應(yīng)當是一部囊括全部基本公共服務(wù)內(nèi)容的法律，這樣的立法內(nèi)容太過龐雜，不利于法律體系的梳理和整合，是不切實際的。因此，需要厘清《基本公共服務(wù)法》的內(nèi)容，針對中央與地方基本公共服務(wù)職責不清，分工不明的情況，以法律的形式規(guī)范政府的工作重心、權(quán)限職能以及發(fā)展方向，明確政府在提供基本公共服務(wù)時所應(yīng)當遵循的基本準則。這也就意味著《基本公共服務(wù)法》應(yīng)當是政府的責任框架，而非人民權(quán)利的說明書。

首先，必須明確政府在基本公共服務(wù)供給上的責任，這不僅是對于社會主義政府合法性的回答，也是對于我國政府未來發(fā)展方向的回答，具體而言就是要構(gòu)建服務(wù)型政府。政府必須從管制思維的框架中脫離出來，以公共事務(wù)為主，以基本公共服務(wù)為主，使用公共權(quán)力實現(xiàn)公共利益。這意味著我們必須將“服務(wù)型政府”作為一個明確的法律概念引入憲法和基本法律之中，明確政府在農(nóng)村基本公共服務(wù)上的供給義務(wù)。

其次，需要明確界定農(nóng)村基本公共服務(wù)的內(nèi)容。《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》中已經(jīng)指出，“基本公共服務(wù)范圍，一般包括保障基本民生需求的教育、就業(yè)、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、計劃生育、住房保障、文化體育等領(lǐng)域的公共服務(wù)，廣義上還包括與人民生活環(huán)境緊密關(guān)聯(lián)的交通、通信、公用設(shè)施、環(huán)境保護等領(lǐng)域的公共服務(wù)，以及保障安全需要的公共安全、消費安全和國防安全等領(lǐng)域的公共服務(wù)。” 這是我國農(nóng)村基本公共服務(wù)體系的基礎(chǔ)，這就意味著，我國農(nóng)村基本公共服務(wù)法律制度必須涵蓋教育、就業(yè)、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、計劃生育、住房保障、文化體育等幾個方面，構(gòu)成規(guī)定農(nóng)民權(quán)利的社會法體系。

最后，應(yīng)當從法律層面上確定基本公共服務(wù)全國范圍內(nèi)的最低供給標準。我國的基本公共服務(wù)并非沒有最低標準，但一是不全，許多重要基本公共服務(wù)缺乏統(tǒng)一的標準，二是層級不高，最低標準的存在形式往往是國務(wù)院的補充性決定，在法律體系中處于低階層。如養(yǎng)老保險的繳費基數(shù)和繳費比例在《社會保險法》中就沒有體現(xiàn)，而是由《國務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》第6條加以規(guī)范。因此，有必要在相關(guān)基本法律之中明確提出全國統(tǒng)一的最低供給標準，防止出現(xiàn)地區(qū)差異和城鄉(xiāng)差異。

（三）完善農(nóng)村基本公共服務(wù)程序法律制度

基本公共服務(wù)程序就是政府提供基本公共服務(wù)的過程。在我國，基本公共服務(wù)的程序就是行政程序。構(gòu)建《行政程序法》，完善監(jiān)察制度和救濟制度是我國農(nóng)村基本公共服務(wù)的重要保障。

篇（5）

自2009年7月，富士康的員工孫丹勇因工作差錯不堪重壓墜樓以來，該公司頻發(fā)員工自殺事件，僅今年就發(fā)生了12起，10死2重傷。富士康因此被推上了輿論的風口浪尖。富士康的新聞發(fā)言人劉坤介紹跳樓事件都是受害人個人原因所致。這顯然是在推卸責任，是站不住腳的，本人根據(jù)相關(guān)報道分析認為，富士康墜樓事件除了企業(yè)為追求高額利潤，增加工人勞動時長和勞動強度人力資源管理論文，降低工人基本工資。還有更深層次的原因就是我國職工教育的缺失和勞動者權(quán)益監(jiān)管不到位。

一、新生代員工的特點

新生代員工在我國社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，由于受西方文化的影響日益依賴現(xiàn)代通訊手段生活逐漸富裕，因此他們與父輩相比，從思維模式到行為特點都大大不同，在由家庭學校走向社會前臺的過程中，會出現(xiàn)許多心理問題，應(yīng)引起社會更多的關(guān)注。

（一）自我意識較強

新生代員工自我意識較強，是在家庭和社會大環(huán)境下形成的。新生代員工大多數(shù)是獨生子女，索取意思較強。自小受到長輩的疼愛，不善于妥協(xié)與忍讓。加之在網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境下，受西方觀念影響，更加強調(diào)自我。

（二）團隊合作能力薄弱

新生代員工往往以自我為中心，缺乏妥協(xié)、協(xié)調(diào)能力，不善于與他人合作。在工作場所經(jīng)常會發(fā)生這樣的情況：把工作交給幾個新生代員工共同完成，往往效率很低，而交給一個人則很快完成。

（三）抗逆能力較差

抗逆能力是人與生俱來的一種能力，需要環(huán)境的激發(fā)才能被喚醒尤其他們面對初入職場種種不適應(yīng)和壓力接踵而來，會產(chǎn)生四種結(jié)果：一是失調(diào)人力資源管理論文，比如吸毒犯罪或自殺等；二是自我否定或價值感喪失；三是自我調(diào)節(jié)以適應(yīng)環(huán)境；四是激發(fā)潛能，增強抗逆能力富士康員工自殺頻繁就是新生代員工對逆境不能自我調(diào)節(jié)的一種表現(xiàn)。

二、新生代員工的管理方法

（一）創(chuàng)新組織文化

組織文化是被組織成員廣泛認同、普遍接受的價值觀念、思維方式、行為準則等群體意識的總稱。組織文化是組織的價值體系、靈魂。根據(jù)新形勢下的特點，對組織文化進行創(chuàng)新是有效幫助企業(yè)員工緩解壓力的重要措施之一。在組織文化中，企業(yè)員工遵循時展的規(guī)律與要求，把自己塑造成綜合性的知識型人才，勇于接受挑戰(zhàn)，善于改變自我，并且將這種新的組織文化滲透到每名員工的行為之中。同時，積極打造和諧、融洽的、富于人文關(guān)懷的組織文化建造多元化組織文化，提供順暢的人際溝通平臺，建立友好的人際關(guān)系。凝聚企業(yè)員工，給員工更多的歸屬感。

（二）加強對員工進行培訓，增強員工的適應(yīng)能力

社會的發(fā)展，技術(shù)的進步，對企業(yè)員工個人的知識、能力、技術(shù)等方面的要求相應(yīng)的提高。這要求員工提高個人素質(zhì)，給員工帶來了一定的壓力，同時也間接給企業(yè)員工帶來了學習的動力。而快速更新的知識與技術(shù)，也讓員工感到難以應(yīng)對。此時，企業(yè)管理人員應(yīng)協(xié)助員工一起來緩解這種壓力。例如，企業(yè)為員工開設(shè)一些企業(yè)內(nèi)部的培訓班，免費為員工提供培訓，以此幫助員工增強社會的適應(yīng)能力。

（三）建立完善的員工福利保障體系

企業(yè)協(xié)助企業(yè)員工緩解壓力的有效方法之一就是建立完善的員工福利保障體系中國期刊全文數(shù)據(jù)庫。讓員工無后顧之優(yōu) ，實現(xiàn)員工的利益與企業(yè)的利益相掛鉤，員工自然會對企業(yè)更加忠誠，更加關(guān)心企業(yè)的發(fā)展，更安心地為企業(yè)工作。

三、我國勞動者權(quán)益保護存在的弊端

（一）依賴勞動行政監(jiān)察并未能有效保護勞動者權(quán)益

我國現(xiàn)行勞動法十分偏重以國家行政權(quán)力特別是勞動行動監(jiān)察手段干預(yù)勞資關(guān)系，試圖以此遏制用人單位違法用工以保護勞動者權(quán)益，這實際依循的是一種私法公法化理路。

但行政監(jiān)察的實際效果卻并不盡如人意。勞動行政監(jiān)察機構(gòu)及人員往往因缺少普遍性執(zhí)法的條件（編制少）而疏于執(zhí)法，更常常因缺乏嚴格執(zhí)法的動力而惰于執(zhí)法，故勞動者權(quán)益并未得到切實有效的保護是無需爭辯的事實。

（二）勞動者個體維權(quán)達不到傾斜性保護勞動者權(quán)益的效果

我國現(xiàn)行勞動法主要將勞資關(guān)系當作用人單位與勞動者之間的個體利益沖突來處理，試圖通過勞動者的個體維權(quán)達到傾斜性保護勞動者的效果，這實際依循的是一種特別私法人力資源管理論文，即私法社會化理路。

在特別私法的視野中，所有的用人單位與勞動者都是個體之人。勞動法即便給予了勞動者傾斜性的保護，保護的對象也只是勞動者個體而非勞動者集體。作為特別私法的勞動法相信每個勞動者知道自己想要什么，可以接受什么、放棄什么，并且勞動者的這種判斷選擇合乎個體理性因而是妥當?shù)模瑧?yīng)給予充分的尊重。。這種將勞動關(guān)系主體特別是勞動者一方原子化，并對其個體理性給予充分尊重的法律理念，其實最有利于用人單位控制、剝削勞動者，當然最不利于傾斜性保護勞動者權(quán)益。在深圳富士康，過于原子化的職工確實普遍感到個體既無能為力又缺乏集體歸屬感。在占地 2.3平方公里、擁有45萬名職工的深圳富士康，“ 最熟悉的陌生人 ” 是對他們之間關(guān)系貼切的描述。

四、加強對勞動者權(quán)益的保護機制

（一）工會集體協(xié)商維權(quán)是勞動者權(quán)益保護的有效機制

工會集體協(xié)商維權(quán)所構(gòu)建的法律關(guān)系秩序為勞動者的有機團結(jié)，而勞動者的有機團結(jié)強調(diào)勞資關(guān)系主要被當做用人單位與勞動者集體（甚至用人單位集體與勞動者集體）之間的利益博弈來處理這實際依循的是一種社會法理路。勞動者的有機團結(jié)最不利于用人單位控制、剝削勞動者，最有利于傾斜性保護勞動者權(quán)益。讓我們記住法國大思想家涂爾干的這些團結(jié)主義話語:“我們希望我們的力量能夠凝集起來，而不像以前那樣各自為戰(zhàn)，我們的目的就是要把以往在廣度上所失去的強度重新找回。”

（二）強化與完善工會集體協(xié)商維權(quán)機制

現(xiàn)在我們面臨的嚴峻課題已不是該不該而是如何強化與完善工會協(xié)商維權(quán)機制，而其中的當物之急是推進我國企業(yè)工會的組建與運行。

在我國，企業(yè)工會的組建與運行，不僅需要上級工會的大力扶助和廣大勞動者的積極參與，而且需要創(chuàng)設(shè)法律制度規(guī)范吸收更廣泛社會力量鼎力支持，我們應(yīng)為上級工會、社會集體力量與勞動者三者找到恰當?shù)膮f(xié)同組合面。我個人就此提出如下具體建議第一，企業(yè)工會由上級工會牽頭組建并監(jiān)督其運行，徹底擺脫其對企業(yè)的依附隸屬性。第二，企業(yè)工會由上級工會派出人員（1/5）乃、企業(yè)勞動者代表（2/5）、外聘社會賢達人士如愿意從事該公益事業(yè)的專家學者和律師（2/5）共同組成，。最后一類人選和企業(yè)工會負責人由上級工會差額提名經(jīng)本工會全體勞動者表決確定，勞動者無人愿意擔任企業(yè)工會代表就相應(yīng)增加外聘社會賢達人士擔任企業(yè)工會代表所占比例。第三，企業(yè)工會外聘社會賢達人士擔任企業(yè)工會代表的少量酬金及其他活動經(jīng)費，依我國《工會法》第42條規(guī)定由工會經(jīng)費負擔。第四，集體合同和工會做出的重大決議應(yīng)征求全體勞動者的意見并實行多數(shù)決，但有些事項依法也可不經(jīng)過表決直接做出，特別是應(yīng)淡化企業(yè)工會組成中勞動者代表的作用，以對他們形成有效保護。第五，法律應(yīng)進一步明確企業(yè)工會負責人與其他組成人員的權(quán)利、義務(wù) ，特別是明確違反法定義務(wù)損害勞動者集體權(quán)益應(yīng)承擔的法律責任。

五、結(jié)語

加強對職工的人格培養(yǎng)和企業(yè)文化教育，重視對勞動者權(quán)益的保護是從富士康事件應(yīng)吸取的重要教訓。今后對我國勞動部門在開展職工工作方面具有現(xiàn)實的指導意義。

參考文獻

[1]谷田，呂明珠.人本管理是現(xiàn)代企業(yè)管理發(fā)展的必然趨勢[J].黑龍江科技信息.2009（32）.

[2]李松瑜.人性化：現(xiàn)代企業(yè)管理的走向.[J].四川勞動保障.2009(10).

[3]張晉龍.試論現(xiàn)代企業(yè)管理中的人本管理.[J].甘肅科技.2009(23).

篇（6）

一、行刑銜接機制的歷史及發(fā)展

《行政處罰法》最早對該工作機制進行了原則性規(guī)定，國務(wù)院2001年臺于規(guī)范，對具體細節(jié)進行了詳細規(guī)范。隨后，最高檢、公安部等部門先后單獨或聯(lián)合出臺一系列規(guī)范性文件，推動各地區(qū)、各部門逐步建立健全行刑銜接機制。行刑銜接機制發(fā)展到今天，在規(guī)制犯罪、監(jiān)督行政機關(guān)依法行政等方面越來越發(fā)揮出著極其重要的作用。隨著時代的發(fā)展，執(zhí)法協(xié)作和協(xié)調(diào)會商、聯(lián)席會議、情況通報、信息共享等機制逐漸成為行刑銜接工作中的重要工作方式，在一些省市，更是出現(xiàn)了一些例如“知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法聯(lián)絡(luò)室”等的新興行刑銜接工作平臺，在實踐中也發(fā)揮著相當重要的作用。

二、行刑銜接機制的現(xiàn)實意義

首先，該機制最重要的意義在于，拓寬了檢察機關(guān)的對外監(jiān)督渠道，防止國家的司法權(quán)和行政權(quán)這樣的公權(quán)力濫用。

行刑銜接，首先體現(xiàn)的是國家的刑事司法權(quán)與國家賦予行政機關(guān)行使的行政執(zhí)法權(quán)之間的分立原則，同時也反映了二者互相監(jiān)督、互相制約的一種關(guān)系。在我國，國家的法律監(jiān)督機關(guān)是檢察機關(guān)，檢察機關(guān)重要的一項就是，維護社會的公平和正義，維護國家法律統(tǒng)一。因此，行刑銜接機制，無疑是檢察機關(guān)對行政執(zhí)法機關(guān)外部監(jiān)督的重要途徑。其次，該機制也可以更加有效地打擊犯罪。因為，一旦行政行為構(gòu)成了犯罪，我們通過分析就會看到，首先該行為必須是違反了我國某一行政法的規(guī)定，然后再談及到，該行為是否因其社會危害性達到一定程序，觸犯了刑法的規(guī)定，應(yīng)當接受刑事處罰。行政犯罪的雙重違法性特征，明確告訴我們，構(gòu)建行刑銜接機制是相當有必要。通過行刑銜接機制，對該行為的的行政違法性、刑事違法性進行二次判斷，從而更加有效地打擊犯罪。

三、現(xiàn)實中存在的一些問題

（一）行刑銜接制度本身缺乏法律規(guī)定

縱觀行刑銜接的提出及發(fā)展經(jīng)過，我們不難看出，對行刑銜接這一機制作出規(guī)制并非是法律，而多是一些效力等級偏低的行政法規(guī)或者部門規(guī)章，在一些地方甚至是由地方政府出具的指導性文件進行管理和規(guī)制的。這些規(guī)定之間，不能形成一個有機整體，多數(shù)是分散的、零碎的，有一些規(guī)定甚至是只能局限于一地或者一個部門。

（二）刑事法規(guī)定的模糊性困擾著行政執(zhí)法

我國刑法規(guī)定，一個行政違法行為要想成為犯罪，必須具備三個方面的特性，即法定性、社會危害性、應(yīng)受處罰性。面對日新月益的社會生活和層出不窮的新型犯罪手段，刑法作為成文法之一，難免遇到法律規(guī)定滯后性的問題。為了提高法律規(guī)定的彈性，在一些犯罪中，“情節(jié)嚴重”、“影響惡劣”等高彈性詞語就出現(xiàn)在了一些罪名的犯罪構(gòu)成中。而對于這些高彈性詞語的進一步入罪解釋就落在司法機關(guān)的肩上。

（三）行政機關(guān)在行刑銜接中的定位尷尬

現(xiàn)階段，行刑銜接設(shè)計的主要目的為了防止行政機關(guān)濫用公權(quán)力，即主要設(shè)計為檢察機關(guān)監(jiān)督行政機關(guān)，但反過來說，行政機關(guān)對檢察機關(guān)等司法機關(guān)的制約則較少，從而導致在行政銜接中，行政機關(guān)的定位面臨尷尬。行政機關(guān)只能坐等監(jiān)督，而不能主動發(fā)揮能動性。

（四）要進一步暢信息渠道

行刑銜接機制，案件的移送雖然是雙通道的，即可以從行政機關(guān)到司法機關(guān)，也可以司法機關(guān)主動發(fā)現(xiàn)，同時司法機關(guān)也可以向行政機關(guān)移送。但綜觀現(xiàn)實，我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)案件均是從行政機關(guān)向司法機關(guān)移送，那么在這種情況下，行政機關(guān)移送案件的積極性嚴正影響了行刑銜接機制的實際效果。當然，我們也可以通過其他手段，例如，檢察機關(guān)刑檢等部門主動介入，要求行政機關(guān)移送案件，同時引入反貪等自偵部門，以強化主動監(jiān)督的效力。

四、完善兩法銜接制度的建議

（一）必須以我為主，發(fā)揮法律監(jiān)督機關(guān)的重要職能作用

檢察機關(guān)，作為我國最重要的法律監(jiān)督機關(guān)，從這一點，具有其他機關(guān)無法比擬的先天優(yōu)勢，我們要立足法律監(jiān)督這一職能，充分發(fā)揮檢察機關(guān)的作用，使檢察機關(guān)在行刑銜接機制中扮演好監(jiān)督者、協(xié)調(diào)者、引導者等角色，主要做好以下幾個方面：

1.建立和完善聯(lián)席會議制度，發(fā)揮好協(xié)調(diào)者的角色。我們認為，要想做好這項工作，必須發(fā)揮檢察機關(guān)職能，建立和完善聯(lián)席會議制度，暢通行政機關(guān)與司法機關(guān)雙方信息渠道，將所有信息均置于公平公開的情境下，才能最大化實現(xiàn)機制的設(shè)計初衷。

2.加強對行政機關(guān)執(zhí)法技能的培訓和提高。由于現(xiàn)行法律規(guī)定的模糊，特別是一些罪名的入罪標準，確實存在一定的彈性，那么在這種況下，進一步強化對執(zhí)法人員的培訓就成了解決這一問題的最根本的途徑。但同時我們也要考慮到，培訓只能由能顧及到面，那如何就顧及到個案的點呢。這種情況下，個案之間的溝通聯(lián)絡(luò)，就成了解決這一問題最好的途徑。一方面要加強與行政機關(guān)的聯(lián)系，同時也要加強與其他司法機關(guān)的聯(lián)系，從而使個案的辦理更能體現(xiàn)政治效果、社會效果和法律效果的三統(tǒng)一。

3.健全責任追究制度。為了使銜接工作機制得以全面充分的落實，需進一步完善問責制度。一是強化行政監(jiān)察，對有案不移、以罰代刑和對移送案件不依法辦理等問題，以監(jiān)察決定、監(jiān)察建議等方式加以糾正。

4.進一步調(diào)整行政機關(guān)在行刑銜接機制中定位。我們要進一步調(diào)整行政機關(guān)在該機制中的定位，使其從現(xiàn)有的服從者，轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者、監(jiān)督者的角色，調(diào)動行政機關(guān)參與該機制的積極性，從而使該機制發(fā)揮出更大的作用。

（二）針對當前的立法狀況和行政機關(guān)的進一步工作，提出以下幾點建議

1.對有關(guān)兩法銜接的法律規(guī)定進行整理，當前關(guān)于兩法銜接的法律規(guī)定較為散亂，當務(wù)之急是統(tǒng)一立法。我們認為解決這一問題，主要要以下幾個方面抓起：

第一，要抓好立法主體。現(xiàn)階段，行刑銜接主要以行政規(guī)章為主，而沒有統(tǒng)一的法律規(guī)制，這種情況，首先以國務(wù)院協(xié)調(diào)兩高、公安部就行刑銜接的現(xiàn)有制度進行整合，拿出一套適用于全國的規(guī)章規(guī)范；

第二，要抓好立法內(nèi)容。現(xiàn)階段，我們認為，在立法過程中，要進一步明確行政機關(guān)和司法機關(guān)在行刑銜接中的地位和作用；要進一步明確案件移送和管轄的程序。

篇（7）

北京大學MPA碩士學位，先后在在北京二七機車廠、北京市僑務(wù)辦公室工作。現(xiàn)任海淀區(qū)政府辦副主任兼信息化工作辦公室主任。在國僑辦主編的《僑務(wù)工作研究》、《僑情》和市委統(tǒng)戰(zhàn)部主編的《諍友》上發(fā)表多篇論文;執(zhí)筆的《關(guān)于海淀區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的思考》獲社科優(yōu)秀成果二等獎。

在信息化社會里，政府現(xiàn)代化的根本特征表現(xiàn)為政府的信息化，電子政務(wù)是與信息時代相適應(yīng)的政府管理形態(tài)，是政府行政管理現(xiàn)代化的核心內(nèi)容。

經(jīng)過幾年的努力，海淀區(qū)按照“從數(shù)字園區(qū)到數(shù)字政府最終實現(xiàn)數(shù)字海淀”的區(qū)域信息化發(fā)展整體戰(zhàn)略，把大力發(fā)展電子政務(wù)、全面推進政府網(wǎng)上辦公作為提高政府管理和服務(wù)水平的重要手段，區(qū)內(nèi)政府電子政務(wù)建設(shè)不斷突破。

目前海淀區(qū)已經(jīng)全面進入?yún)^(qū)域信息化建設(shè)階段。海淀區(qū)在電子政務(wù)建設(shè)中從以下四個方面進行了創(chuàng)新:

政務(wù)梳理從2004年5月開始進行了全面的、大規(guī)模的對外辦公事項梳理，整理編制了《海淀區(qū)人民政府各委辦局對外行政業(yè)務(wù)事項目錄》等系列文檔，實現(xiàn)了政府對外辦理事項的“數(shù)量清、申辦主體類別清、申辦要求條件清、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程清、部門協(xié)同關(guān)系清”等“五清”目標。

網(wǎng)上辦公 2005年1月1日，網(wǎng)上辦公系統(tǒng)正式上線運行，實現(xiàn)了區(qū)政府所有對外辦理業(yè)務(wù)事項的網(wǎng)上全程。網(wǎng)上辦公由重點突破到全面鋪開，實現(xiàn)了辦事進度查詢、辦事結(jié)果實時、滿意度調(diào)查等20多項功能，實現(xiàn)了各委辦局對外業(yè)務(wù)領(lǐng)域、職能、目標的全面覆蓋及傳輸、管理、處置的高效率。

流程再造根據(jù)網(wǎng)上辦事的實際需求，通過實施電子政務(wù)手段，對海淀區(qū)各部門內(nèi)設(shè)機構(gòu)進行了調(diào)整，也對科室之間的業(yè)務(wù)流程進行了改造。流程再造選擇了以全區(qū)企業(yè)和群眾的需求為導向，改進了政府各部門的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)流程，促進了政府執(zhí)政能力的提高。

協(xié)同辦公在各部門實現(xiàn)單體事項網(wǎng)上辦理的基礎(chǔ)上，將全區(qū)各業(yè)務(wù)事項串連成合理的協(xié)同鏈路，再將新的協(xié)同事項劃分成若干的政府職能群組，依托統(tǒng)一的數(shù)據(jù)信息交換共享平臺，實現(xiàn)各業(yè)務(wù)部門的數(shù)據(jù)共享與協(xié)同辦公。

協(xié)同辦公是繼網(wǎng)上辦公后的一次重大跨越。通過各部門協(xié)同辦公，彼此相互關(guān)聯(lián)、相互滲透，實現(xiàn)了政府內(nèi)部的統(tǒng)一管理、部門之間的協(xié)同管理和信息共享，使政府以一個整體的形象為社會服務(wù)。

通過電子政務(wù)的建設(shè)，海淀區(qū)政府不僅滿足了區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展需要政府提供全方位、高品質(zhì)的服務(wù)，而且也優(yōu)化了區(qū)域發(fā)展環(huán)境，增強區(qū)域競爭優(yōu)勢。海淀區(qū)在電子政務(wù)建設(shè)中取得了很好的成效。

創(chuàng)新管理理念

海淀在電子政務(wù)建設(shè)中基本定位首要的是建立服務(wù)式政府，以用戶為中心，按照用戶需要來設(shè)計政府的網(wǎng)絡(luò)功能，它將促使政府由一種多層次、多部門、以管理為主的形態(tài)向一種智能型的、顧客取向的、以服務(wù)為主的形態(tài)轉(zhuǎn)變。

在海淀，公眾只要登入政府網(wǎng)上協(xié)同辦公系統(tǒng)，根據(jù)自己的需要提出一項業(yè)務(wù)請求，在網(wǎng)上查詢了解相關(guān)法律法規(guī)后，根據(jù)要求或表格填寫材料提交，就可以由它自動分發(fā)用戶材料到各相關(guān)部門，并組織各相關(guān)部門在規(guī)定的時間內(nèi)對其進行審批。

公眾不必知道政府部門如何設(shè)置，職能如何分工，申請需要哪些部門批、由誰批，但隨時都可以了解審批或核準的狀態(tài)和反饋的意見。

這意味著，現(xiàn)代政府的管理服務(wù)模式，不是企業(yè)和公眾圍著政府轉(zhuǎn)，而是政府圍著企業(yè)和公眾轉(zhuǎn)。

這一模式不僅實現(xiàn)了政務(wù)管理的直接化，而且也為政府加強與公眾的聯(lián)系，為人民行使民利和參政議政開辟了有效途徑。

同時，政府也能夠直接了解群眾意見和建議，及時找出工作差距，修正管理失誤，承擔失職責任。

改革組織結(jié)構(gòu)

正像電子商務(wù)深刻地改變了商業(yè)結(jié)構(gòu)一樣，電子政務(wù)也極大地影響和改變政府的結(jié)構(gòu)和職能。海淀區(qū)電子政務(wù)的發(fā)展逐步縮減以至取消中間管理層，增寬管理幅度，改變科層組織結(jié)構(gòu)，按照政府和政府、企業(yè)、居民三者之間的互動關(guān)系重新構(gòu)造政府結(jié)構(gòu)，使政府的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計更加精簡和合理，促進傳統(tǒng)金字塔型的行政組織扁平化，從而優(yōu)化政府的組織結(jié)構(gòu)。

政府組織機構(gòu)的設(shè)立根據(jù)公民的意向和需求，朝著“單一窗口”、“跨部門”、“24小時”、“自助式”的方向發(fā)展。目前，海淀區(qū)政府信息化建設(shè)在一定程度上打破了傳統(tǒng)的政府部門之間條塊分割、等級森嚴的格局。海淀區(qū)建成的網(wǎng)上協(xié)同辦公系統(tǒng)使得政府各部門擁有了統(tǒng)一的服務(wù)平臺。公眾在這個電子服務(wù)平臺上，面對的是一個虛擬的一體化的政府，他不必關(guān)心自己打交道的是哪一級政府的哪個部門，只要獲取服務(wù)就可以了。

轉(zhuǎn)變運作方式

傳統(tǒng)政府的運轉(zhuǎn)方式，大多以集中開會研究、自上而下的逐級下達指令和自下而上的層層匯報、上下級之間的層層報批和審批為主要工作方式，“文山會海”、“公文旅行”總是克服不了，耗費了大量的人力和財力，并且容易出現(xiàn)信息失真。

海淀區(qū)網(wǎng)上協(xié)同辦公系統(tǒng)的建設(shè)嚴格依據(jù)新頒布的《行政許可法》，改變政務(wù)信息的傳遞和流動方式，對跨部門的辦事流程進行了流程優(yōu)化，大大簡化了辦事流程。

在設(shè)計填表方面，按照“不讓申請人重復填一個字，不讓申請人多填一張表”的原則，網(wǎng)上協(xié)同辦公系統(tǒng)中對業(yè)務(wù)事項涉及的業(yè)務(wù)表單進行了“一表式”優(yōu)化設(shè)計。

例如辦事人在申報“內(nèi)資高新技術(shù)企業(yè)設(shè)立（有限責任公司）”業(yè)務(wù)事項，協(xié)同前辦事人填寫的表單數(shù)為29張，需要填寫的數(shù)據(jù)為678項，協(xié)同后表單減少到11張，需要填寫的數(shù)據(jù)縮減為423項，極大地方便了辦事人。對全區(qū)跨部門、跨領(lǐng)域、跨行政管理權(quán)限的資源整合和業(yè)務(wù)集成起到了示范作用。

提高管理效能

電子政務(wù)促進效能型政府建設(shè)，很大程度地提高政府的管理效能。

電子政務(wù)以電子公文和網(wǎng)絡(luò)辦公為主要方式，加快了政務(wù)信息的傳遞速度，加快了政府的辦事速度，從而增強了推行政令的時效性，大大提高政府工作的效率。

海淀區(qū)網(wǎng)上協(xié)同辦公系統(tǒng)在各部門獨立的網(wǎng)上辦公系統(tǒng)基礎(chǔ)上，通過將全區(qū)各業(yè)務(wù)事項有機的整合起來，依托統(tǒng)一的數(shù)據(jù)信息交換共享平臺，實現(xiàn)了各業(yè)務(wù)部門的數(shù)據(jù)共享與協(xié)同辦公。

各部門工作人員在辦理“內(nèi)資高新技術(shù)企業(yè)設(shè)立”業(yè)務(wù)事項，辦理時間由協(xié)同前的46工作日縮減為32工作日，工作效率提高了30%，大大提高了海淀區(qū)各政府職能部門的辦事效率。

完善監(jiān)察體系

海淀區(qū)網(wǎng)上協(xié)同辦公系統(tǒng)通過建立“三位一體”的效能監(jiān)察系統(tǒng)，實現(xiàn)了三級監(jiān)察的有機結(jié)合，充分調(diào)動公眾參與。通過網(wǎng)絡(luò)，使監(jiān)察機關(guān)、行政領(lǐng)導、監(jiān)察人員以及辦事群眾進行實時監(jiān)察，運用科技手段對辦事人員的工作給予評價，與考核相結(jié)合，加強了行政監(jiān)察的有效度，解決了以往行政監(jiān)察過程中工作評議考核缺乏實際工作指標的問題。

目前，社會公眾和政府監(jiān)察部門都可以通過網(wǎng)絡(luò)直接看到各委辦局對業(yè)務(wù)事項的處理時間、處理結(jié)果，還可以進行滿意度評議，實現(xiàn)對各委辦局的網(wǎng)上辦理情況的全方位監(jiān)督，增強了政府職能部門的內(nèi)外部監(jiān)督機制。

海淀區(qū)政府在電子政務(wù)建設(shè)中所取得的成績，是貫徹了科學發(fā)展觀中統(tǒng)籌理念的結(jié)果。

在實施過程中，我們堅持以個人、企業(yè)、社團以及機關(guān)事業(yè)單位的需要為中心、以需求為驅(qū)動、以服務(wù)社會為導向。

篇（8）

⒈認真學習同志。講話和黨的十六大精神，學習“三個代表”重要思想。通過學習，對“三個代表”重要思想的認識全面加深，堅決擁護將“三個代表”重要思想作為黨的指導思想寫入，對《》有關(guān)黨的性質(zhì)、申請入黨條件的修改等都衷心擁護，對全面建設(shè)小康社會的目標充滿信心，原創(chuàng)：感到我們黨是一個與時俱進的偉大的黨，進一步堅定了理想和信念。

⒉認真學習《黨政領(lǐng)導干部選拔任用工作條例》，并結(jié)合高校實際加深理解，體會到干部制度改革中科學化、民主化、制度化的重要意義，

⒊組織部門的業(yè)務(wù)學習活動，堅持每周一上午的業(yè)務(wù)學習制度，協(xié)助做好總支理論學習中心組的有關(guān)工作。

二、認真完成紀檢監(jiān)察有關(guān)工作，為我校黨風廉政建設(shè)上臺階作出努力

⒈做好全校紀檢監(jiān)察工作會議的籌備和會務(wù)工作，起草了會議的主報告，著力推動我校各負其責地抓黨風廉政建設(shè)的良好運行機制的建立。

⒉協(xié)助做好省紀委、省委教育工委來我校巡視我校黨委落實黨風廉政建設(shè)情況的準備工作，起草了我校的匯報總結(jié)材料。

⒊分管的黨風廉政教育工作，組織干部參加省教育紀工委的知識測試，黨風廉政教育網(wǎng)頁不斷更新，教育功能逐步擴大。

⒋分管的檔案工作被評為校先進單位。

⒌以招生監(jiān)察為主，做好行政監(jiān)察工作。先后參加了烹飪專業(yè)單招考試、普招專業(yè)加試和成教專業(yè)加試、高考錄取等工作的監(jiān)察，在參與中監(jiān)察，在監(jiān)察中服務(wù)，無責任事故的發(fā)生。

三、認真做好干部人事制度改革試點辦公室有關(guān)工作，為試點取得成功作出應(yīng)有的貢獻。

⒈先后赴張家港、南通、宿遷等地調(diào)研，解放了思想，明確了思路。

⒉起草干部人事制度改革動員大會的講話稿。

⒊負責干部測評系統(tǒng)研制的組織協(xié)調(diào)工作，設(shè)計測評表，協(xié)助做好測評組織工作，負責測評系統(tǒng)的演示課件制作的有關(guān)工作。

⒋起草了《揚州大學處級領(lǐng)導干部“能管能教”暫行規(guī)定》、《揚州大學不稱職處級干部認定標準和調(diào)整辦法（試行）》、《關(guān)于實行任期目標責任制的意見》、《揚州大學學院、部門、單位考核評估辦法（試行）》、《揚州大學關(guān)于實行處級干部誡勉制度的規(guī)定》、《揚州大學關(guān)于實行處級干部談話制度的規(guī)定》、《揚州大學關(guān)于處級干部報告?zhèn)€人重大事項的規(guī)定》、原創(chuàng)：《揚州大學關(guān)于實行干部選拔任用工作責任制的規(guī)定》、《揚州大學關(guān)于建立組織部與紀檢、監(jiān)察等部門聯(lián)系會議制度的規(guī)定》等個制度。

⒊完成了《論高校干部考核評估機制的建構(gòu)》的論文，并在我校學報上發(fā)表。

三、做好黨群總支的有關(guān)工作

⒈完成年度和學期工作要點和小結(jié)的起草工作，并對每學期的組織生活、政治學習作出安排。

⒉協(xié)助書記做好總支大會和集中學習活動的安排和組織工作。

⒊完成了支部目標管理終期評估的有關(guān)工作。

⒋做好職工考核、職稱晉升測評等有關(guān)工作。

四、廉潔自律情況和落實黨風廉政建設(shè)責任情況

在紀委工作年半來，廉潔自律的意識不斷增強，用紀檢干部素質(zhì)的要求來規(guī)范自己的言行，要求別人做到的，自己首先做到，要求別人不做的，自己堅決不做。不接受任何與工作有關(guān)的吃請和禮品，堅決拒收禮金、有價證券，并經(jīng)常向自責任人匯報自己廉潔自律的情況，對責任對象開展教育。

篇（9）

1、認真學習*****講話和黨的十*大精神，學習“三個代表”重要思想。通過學習，對“三個代表”重要思想的認識全面加深，堅決擁護將“三個代表”重要思想作為黨的指導思想寫入，對《》有關(guān)黨的性質(zhì)、申請入黨條件的修改等都衷心擁護，對全面建設(shè)小康社會的目標充滿信心，感到我們黨是一個與時俱進的偉大的黨，進一步堅定了理想和信念。

2、認真學習《黨政領(lǐng)導干部選拔任用工作條例》，并結(jié)合高校實際加深理解，體會到干部制度改革中科學化、民主化、制度化的重要意義，

3、組織部門的業(yè)務(wù)學習活動，堅持每周一上午的業(yè)務(wù)學習制度，協(xié)助做好總支理論學習中心組的有關(guān)工作。

二、認真完成紀檢監(jiān)察有關(guān)工作，為我校黨風廉政建設(shè)上臺階作出努力

1、做好全校紀檢監(jiān)察工作會議的籌備和會務(wù)工作，起草了會議的主報告，著力推動我校各負其責地抓黨風廉政建設(shè)的良好運行機制的建立。

2、協(xié)助做好省紀委、省委教育工委來我校巡視我校

黨委落實黨風廉政建設(shè)情況的準備工作，起草了我校的匯報總結(jié)材料。

3、分管的黨風廉政教育工作，組織干部參加省教育紀工委的知識測試，黨風廉政教育網(wǎng)頁不斷更新，教育功能逐步擴大。

4、分管的檔案工作被評為校先進單位。

5、以招生監(jiān)察為主，做好行政監(jiān)察工作。先后參加了烹飪專業(yè)單招考試、普招專業(yè)加試和成教專業(yè)加試、高考錄取等工作的監(jiān)察，在參與中監(jiān)察，在監(jiān)察中服務(wù)，無責任事故的發(fā)生。

三、認真做好干部人事制度改革試點辦公室有關(guān)工作，為試點取得成功作出應(yīng)有的貢獻。

1、先后赴張家港、南通、宿遷等地調(diào)研，解放了思想，明確了思路。

2、起草干部人事制度改革動員大會的講話稿。

3、負責干部測評系統(tǒng)研制的組織協(xié)調(diào)工作，設(shè)計測評表，協(xié)助做好測評組織工作，負責測評系統(tǒng)的演示課件制作的有關(guān)工作。

4、起草了《**大學處級領(lǐng)導干部“能管能教”暫行規(guī)定》、《**大學不稱職處級干部認定標準和調(diào)整辦法（試行）》、《關(guān)于實行任期目標責任制的意見》、《**大學學院、部門、單位考核評估辦法（試行）》、《**大學關(guān)于實行處級干部誡勉制度的規(guī)定》、《**大學關(guān)于實行處級干部談話制度的規(guī)定》、《**大學關(guān)于處級干部報告?zhèn)€人重大事項的規(guī)定》、《**大學關(guān)于實行干部選拔任用工作責任制的規(guī)定》、《**大學關(guān)于建立組織部與紀檢、監(jiān)察等部門聯(lián)系會議制度的規(guī)定》等9個制度。

3、完成了《論高校干部考核評估機制的建構(gòu)》的論文，并在我校學報上發(fā)表。

三、做好黨群總支的有關(guān)工作

1、完成年度和學期工作要點和小結(jié)的起草工作，并對每學期的組織生活、政治學習作出安排。

2、協(xié)助書記做好總支大會和集中學習活動的安排和組織工作。

3、完成了支部目標管理終期評估的有關(guān)工作。

4、做好職工考核、職稱晉升測評等有關(guān)工作。

四、廉潔自律情況和落實黨風廉政建設(shè)責任情況

在紀委工作4年半來，廉潔自律的意識不斷增強，用紀檢干部素質(zhì)的要求來規(guī)范自己的言行，要求別人做到的，自己首先做到，要求別人不做的，自己堅決不做。不接受任何與工作有關(guān)的吃請和禮品，堅決拒收禮金、有價證券，并經(jīng)常向自責任人匯報自己廉潔自律的情況，對責任對象開展教育。

篇（10）

中圖分類號：P285文獻標識碼： A

引言

我國的國土資源已經(jīng)逐步成為了日常執(zhí)法和監(jiān)察工作當中的核心組成部分，同時也是全面的貫徹執(zhí)行我國中央政府所制定的相關(guān)國土資源法律和規(guī)定的重要手段。在當前的工作形勢之下，首先需要加強對國土資源的宏觀調(diào)控，并且認真的開展研究與調(diào)查工作，以積極的方式尋求各個部門工作上的聯(lián)系協(xié)作，有目的性的增強國土資源執(zhí)法管理的統(tǒng)籌規(guī)劃項目，進而從根本上避免國土資源使用出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象發(fā)生，避免了國土資源的執(zhí)法監(jiān)察過程當中出現(xiàn)問題和不利狀況。在最近的幾年之中，我國各個省市和地區(qū)的國土資源部門對國土監(jiān)督和監(jiān)察執(zhí)法的工作正在不斷深化進行，并且全面的實施了責任到人以及分片包干等制度，以此將相關(guān)違規(guī)的現(xiàn)象扼殺在萌芽的狀態(tài)之下。而在今后的工作當中，也應(yīng)當有目的性的遏制違法用地的行為，以切實的行動打擊不良現(xiàn)象。

1.國土資源監(jiān)察執(zhí)法存在的主要問題分析

針對當前我國國土資源執(zhí)法監(jiān)督過程當中存在的主要問題進行綜合性的研究，對于相關(guān)工作的開展來講有著重大的意義。主要的問題存在有思想認識、執(zhí)法的流程以及政策因素等幾個環(huán)節(jié)之中，所以在今后還應(yīng)當有目的性的進行完善。

首先，不少省市地區(qū)對于國土資源執(zhí)法監(jiān)督工作不夠重視，對相關(guān)工作的認識程度不到位。對于基層的組織來講，對違法占地的現(xiàn)象進行整治，有著重要的意義，同時在實踐的工作當中往往以消極的態(tài)度加以應(yīng)對，不少國土資源工作人員對管轄區(qū)域之內(nèi)的違法占地和相關(guān)違法建筑視而不見，甚至還存在有包庇縱容等想象，所以嚴重的阻礙了工作的正常開展，也導致了相關(guān)違法用地的事件和情況難以被及時的處理整治。政策方面的因素也是一個重要的影響因素。隨著我國當前城市化建設(shè)項目進程的不斷加快，使得原先的一些城鄉(xiāng)結(jié)合部等，統(tǒng)一的納入至了城市的規(guī)劃和建設(shè)范圍之中，而長時間以來，我國農(nóng)村的居民建房用地使用的都是控制性的規(guī)劃政策，而一些法案的出臺，也使得不少農(nóng)村都沒有經(jīng)過審批擅自的對住宅進行拆遷和重建。另外一個層面，一些不恰當?shù)牟疬w補償政策，對于當前國土資源執(zhí)法監(jiān)察工作的開展也有著一定影響，在實際的工作當中存在有違法的建筑和占地情況得到了相關(guān)拆遷補償?shù)默F(xiàn)象，而這一點也是導致當前國土資源監(jiān)察工作開展難度增加的一個相當重要原因。

違法的成本較低，是使得相關(guān)非法的用地在被查處之后難以得到依法處置的根本性原因。部分違法用地的建設(shè)單位在其非法用地被查出之后，相關(guān)的沒收款項和罰款難以落實到位，應(yīng)當及時拆除的項目不能夠被清除完畢，甚至存在有最后不了了之的情況，所以導致許多違法的行為沒有得到有效的控制。

另外一個方面，在國土資源的執(zhí)法過程當中還存在有多方面的阻礙，對于執(zhí)法的流程來講，應(yīng)當有著嚴格的行政監(jiān)察的職權(quán)加以監(jiān)督，但是在實踐的工作當中往往對責任的追究難以到位，缺乏有力的、有實際效應(yīng)的執(zhí)法職權(quán)手段。最后，在執(zhí)法的過程當中難度較大，我國的相關(guān)法律政策和地方的法規(guī)并沒有針對國土資源進行明文的規(guī)定，而我國法律所制定的土地行政主管部門則有責任非法用地的單位停止違反法律管理的權(quán)利，對于如何制止相關(guān)行為，我國的法律并沒有制定出嚴格的、詳細的政策措施。國土資源部雖然可以依法的對施工項目進行檢查和封鎖，但是在實際當中意義不大。

2.對策及建議

根據(jù)上文針對我國當前國土資源執(zhí)法監(jiān)察過程當中存在的問題和基本的現(xiàn)象進行綜合性的分析，可以明確后期工作改革的重點方向。在實踐工作當中，不僅需要加強對政策制度的完善，同時還應(yīng)當加大執(zhí)法的力度，以強制性的手段堅決的抵制出現(xiàn)違法用地的現(xiàn)象，為我國國土資源工作和相關(guān)建設(shè)項目的開展提供堅實的制度保障基礎(chǔ)。

2.1加強動態(tài)化的國土資源巡查和監(jiān)督

首先在國土資源的執(zhí)法和監(jiān)督過程當中應(yīng)當建立起以預(yù)防為根本、以查處為輔助的工作手段，建立起全新的工作機制，并且在實踐的國土資源執(zhí)法過程當中還應(yīng)當及時的轉(zhuǎn)變思路，結(jié)合當前的工作形勢和時展的特征，注重于事后的處理，并且加強事前的防范與干預(yù)控制。堅決的完善制度，促進管理方式的轉(zhuǎn)變，進一步的落實國家制定的動態(tài)化巡查及時，落實相關(guān)政策和工作思想，做到巡查到位、職責分明。另外一個層面，也應(yīng)當逐步的完善考核和評價的體系機制，采用季度評價的方式，明確工作的責任，真正意義上實現(xiàn)獎懲兌現(xiàn)制度。最后，則應(yīng)當充分的調(diào)動起工作人員的工作積極性，發(fā)揮出相關(guān)協(xié)助管理人員的協(xié)同管理作用，對管轄區(qū)域之內(nèi)實現(xiàn)動態(tài)化的監(jiān)督和管理，在規(guī)定的時間、區(qū)域以及人員工作范圍之內(nèi)，嚴格的加強審查，力求做到及時的發(fā)現(xiàn)并且制止違法用地的行為。

2.2落實國土資源保護責任機制

明確各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)和地區(qū)的人民政府保護職責和義務(wù)，真正意義上落實領(lǐng)導問責的相關(guān)機制。另外，則應(yīng)當盡快的建立并且完善相關(guān)共同責任機制，通過對共同責任的建設(shè)和管理方案的施行，真正意義上達到加強土地管理的工作效益，有效的避免出現(xiàn)違法用地的行為。嚴明相關(guān)的紀律和工作的制度，在工作當中形成統(tǒng)一向上的局面，將各個部門的工作進行有效的協(xié)調(diào)，按照既定的規(guī)定和法案處理相關(guān)問題。

2.3國土資源監(jiān)察執(zhí)法工作的統(tǒng)一協(xié)調(diào)

最后，則應(yīng)當全面的結(jié)合我國人民法院以及各大管理部門所實施的意見制度，通過各大相關(guān)部門的相互協(xié)調(diào)，聯(lián)合的開展行動，形成執(zhí)法和監(jiān)督的新的格局。首先需要建立起完善的移送制度，對國土資源監(jiān)察和執(zhí)法過程當中所生的涉嫌違犯刑法行為應(yīng)當依法進行移交，由公安機關(guān)進行處理。另外，對于國土資源監(jiān)察和執(zhí)法過程當中出現(xiàn)的嚴重違法行為，則應(yīng)當依法移交相關(guān)人民法院進行處理，配合各大部門的工作，對一些特別重大的案件應(yīng)當?shù)谝粫r間的成立起相關(guān)工作調(diào)查小組，按照各自的職責和權(quán)限的范圍，來開展有關(guān)工作。加強監(jiān)督管理執(zhí)法部門與公安機構(gòu)部門之間的相互交流溝通，并且對于一些特別重大的案件應(yīng)當采取聯(lián)合辦案的工作形式，公安機關(guān)此時應(yīng)當提前的介入其中，對相關(guān)違規(guī)行為進行細致的調(diào)查分析，真正意義上做到公平的處理，并且使得土地違法使用者得到依法的處理，避免政策制度得不到落實的現(xiàn)象發(fā)生。

3.結(jié)束語

綜上所述，根據(jù)對現(xiàn)代化的國土資源執(zhí)法監(jiān)督和監(jiān)察工作進行細致的分析和研究，從一個全新的角度著手，對實踐工作當中可能出現(xiàn)的一些不良情況以及工作的現(xiàn)狀進行分析和探討，同時對今后國土資源執(zhí)法以及監(jiān)察工作的開展形式進行綜合性的探究，旨在不斷的增強實踐工作的效益，完善執(zhí)法過程當中存在的難點和缺陷。