序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇企業(yè)法律服務(wù)市場(chǎng)范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

中圖分類(lèi)號(hào)：D916 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）31-0150-03

大慶市法律服務(wù)市場(chǎng)興起于1979年。1979年大慶油田發(fā)現(xiàn)20年，大慶市從此誕生，與此同時(shí)，伴隨著全國(guó)律師制度的恢復(fù)，大慶市法律服務(wù)市場(chǎng)也就此萌芽。1979年，在大慶市轄的5個(gè)區(qū)分別成立了服務(wù)于各區(qū)人民法院的法律顧問(wèn)處，主要業(yè)務(wù)是基于1979年《刑法》實(shí)施而做的刑事辯護(hù)，此時(shí)的律師屬于國(guó)家干部，律師的性質(zhì)界定為“國(guó)家的法律工作者”，并且占國(guó)家行政機(jī)關(guān)編制。盡管如今，大慶市法律服務(wù)市場(chǎng)處于蓬勃發(fā)展時(shí)期，但也存在不少需要我們直接面對(duì)和予以解決的問(wèn)題。

一、大慶市法律服務(wù)市場(chǎng)的現(xiàn)狀

1.大慶市法律服務(wù)市場(chǎng)的主體。大慶市的法律服務(wù)市場(chǎng)近年來(lái)的發(fā)展變化很大，所涉及各領(lǐng)域的法律問(wèn)題需要不同的人才，因此法律服務(wù)市場(chǎng)的主體也很廣泛。律師、公證員、基層法律服務(wù)工作者、企業(yè)法律顧問(wèn)是最主要的主體，再加上企業(yè)登記代言人不下十幾種。大慶市法律服務(wù)市場(chǎng)中，律師是最重要主體。到目前大慶市已有446名執(zhí)業(yè)律師，其中專(zhuān)職律師411人、公司律師18人、法院律師6人、兼職律師11人，占全市人口總數(shù)的萬(wàn)分之一點(diǎn)六。大慶律師中具有本科學(xué)歷的410人，碩士研究生、博士學(xué)歷的19人，專(zhuān)科以上學(xué)歷的17人。我國(guó)的司法體制要求，公證員與律師一樣，執(zhí)業(yè)有嚴(yán)格要求，這樣才能保證法律的準(zhǔn)確應(yīng)用。公證是一項(xiàng)真正體現(xiàn)公平、公正、公開(kāi)的制度，近年來(lái)，日益受到社會(huì)各界的關(guān)注，很多群眾不想日后出現(xiàn)糾紛，會(huì)對(duì)可能發(fā)生糾紛的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行公證，比如婚前財(cái)產(chǎn)公證是最被熟知的并且應(yīng)用最廣，如果進(jìn)行了婚前財(cái)產(chǎn)公證，日后發(fā)生了糾紛，會(huì)給訴訟帶來(lái)很多便利，節(jié)約了司法資源，同時(shí)增加了群眾對(duì)司法的信任度。法律服務(wù)市場(chǎng)本身存在區(qū)域性和集中性的特點(diǎn)，很多有執(zhí)業(yè)資格的人都會(huì)涌向發(fā)達(dá)城市，導(dǎo)致縣城、農(nóng)村的法律服務(wù)市場(chǎng)缺失，因而出現(xiàn)了一批基層法律服務(wù)工作者，為身處基層的群眾提供服務(wù)和咨詢，鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的工作人員在農(nóng)村的法律服務(wù)市場(chǎng)產(chǎn)生了巨大作用，他們是全市法律服務(wù)不可或缺的一部分，對(duì)全市法律服務(wù)起到補(bǔ)充的作用。相對(duì)于前三類(lèi)主體的應(yīng)用之廣，企業(yè)法律顧問(wèn)則主要集中于大中型企業(yè)中，他們負(fù)責(zé)企業(yè)內(nèi)部與法律有關(guān)的制度建設(shè)、如何確定企業(yè)與職工的權(quán)利與義務(wù)、對(duì)外商業(yè)經(jīng)營(yíng)方面為企業(yè)提供法律建議、進(jìn)行合同審核，他們維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，增加了企業(yè)工作效率，減少風(fēng)險(xiǎn)，被許多大中企業(yè)所應(yīng)用，實(shí)際上也發(fā)揮了巨大作用。

2.服務(wù)的范圍。大慶市現(xiàn)轄薩爾圖、紅崗、讓胡路、龍鳳、大同五個(gè)區(qū)，肇州、肇源、林甸三個(gè)縣和杜爾伯特蒙古族自治縣。人口大約290.4532萬(wàn)人，是黑龍江省第二大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市，位于哈大齊工業(yè)走廊核心的節(jié)點(diǎn)城市，是國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的中國(guó)服務(wù)外包示范城市、全國(guó)文明城市、全國(guó)首批安全發(fā)展示范城市試點(diǎn)城市。大慶市對(duì)法律服務(wù)的需求量很大，近年來(lái)也出現(xiàn)了很多對(duì)外的法律服務(wù)需求，大慶市的律師和法律工作人員也在向多方面發(fā)展。現(xiàn)在，大慶市的法律服務(wù)市場(chǎng)已經(jīng)遍及全市，無(wú)論是城市居民還是農(nóng)村居民都有很強(qiáng)的法律意識(shí)，讓胡路區(qū)人民法院現(xiàn)已是全國(guó)先進(jìn)基層法院，其他區(qū)縣的基層法院也在迅速發(fā)展，但是，就最普遍的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)律師事務(wù)所而言，目前主要集中在市區(qū)，在四縣中雖有存在但是數(shù)量有限，與縣城的法律服務(wù)需求來(lái)比遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需求。因此，許多農(nóng)村百姓發(fā)生法律糾紛卻要來(lái)到市區(qū)來(lái)咨詢和求助，給法律工作帶來(lái)許多不便和負(fù)擔(dān)。

3.服務(wù)的內(nèi)容。大慶市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分迅速，已經(jīng)走在全國(guó)的前列，因此，無(wú)論在市內(nèi)還是對(duì)外，民事、經(jīng)濟(jì)類(lèi)糾紛的數(shù)量很大，法律服務(wù)也是主要集中于此，省內(nèi)許多大型經(jīng)濟(jì)案件多發(fā)生于大慶市。并且，值得肯定的是，大慶市部分法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)已經(jīng)從訴訟領(lǐng)域轉(zhuǎn)變到非訟領(lǐng)域，這樣的做法不僅提高了法律服務(wù)的效率，也在很大程度上節(jié)約了司法資源。但是，不可否定的是，大慶市的刑事案件也一定數(shù)量地存在著。其中，侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪775件涉案1 263人，占案件總數(shù)的45.27%，成為案發(fā)率最高的重災(zāi)區(qū)；妨害社會(huì)管理秩序犯罪335件涉案559人、侵犯公民人身權(quán)利犯罪326件涉案447人，分別占案件總數(shù)的19.57%和19.04%，位列第二、第三位。大慶市的社會(huì)治安形勢(shì)持續(xù)好轉(zhuǎn)。這期間，離不開(kāi)法律服務(wù)工作者的工作，很多律師敢于做無(wú)罪辯護(hù)，最大程度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，對(duì)于很多經(jīng)濟(jì)困難或者有其他特殊情況的犯罪嫌疑人，法律援助機(jī)構(gòu)的作用就得到了突顯，并且拓寬了法律服務(wù)的領(lǐng)域，真正發(fā)揮了法律服務(wù)的作用，使每一個(gè)公民都能享受到法律賦予的權(quán)利。

4.服務(wù)的形式。目前大慶市甚至全國(guó)范圍內(nèi)，訴訟都是解決糾紛最主要的方式，并且效果是顯而易見(jiàn)的，體現(xiàn)了法律的嚴(yán)肅性和規(guī)范性，但是訴訟方式解決糾紛的程序過(guò)于復(fù)雜，耗時(shí)較長(zhǎng)，一起案件如果運(yùn)用訴訟方式少則都要用幾個(gè)月的時(shí)間，效率低下，甚至?xí)斐珊芏嗖槐匾膿p失。現(xiàn)在很多時(shí)候，尤其是企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)糾紛，當(dāng)事人會(huì)事前在合同中約定用仲裁方式解決案件，這種方式不但節(jié)約了司法資源，也發(fā)揮了仲裁機(jī)構(gòu)的作用，同樣可以使糾紛在專(zhuān)業(yè)人員的裁決下得到很好的解決，同樣可以得到很好的執(zhí)行。仲裁解決糾紛方便、快捷，正在得到廣泛的認(rèn)可。在小型的民事案件中，法官會(huì)在受理后對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)節(jié)，尤其是在《民事訴訟法》修訂后，絕大多數(shù)民事案件的訴前調(diào)解成為了必經(jīng)程序，這樣的做法，無(wú)疑可以使糾紛在雙方自愿的情況下得到解決，是最合理的糾紛解決方式，雙方都樂(lè)于接受，更有利于社會(huì)的和諧和司法資源的有效利用，這也在一定程度上成為判斷法律素質(zhì)的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。

二、大慶市法律服務(wù)市場(chǎng)存在的問(wèn)題

1.法律服務(wù)市場(chǎng)秩序混亂。據(jù)大慶市紀(jì)委駐司法局紀(jì)檢組調(diào)研結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從他們每年收到的對(duì)法律服務(wù)市場(chǎng)人員的投訴信件來(lái)看，有相當(dāng)一部分投訴的是沒(méi)有法律服務(wù)執(zhí)業(yè)資格人員。這些人以律師或法律服務(wù)人員以及當(dāng)事人親友的身份，在社會(huì)上案件，采用各種不正當(dāng)手段爭(zhēng)攬業(yè)務(wù)，混淆視聽(tīng)，使一些不明底細(xì)的當(dāng)事人上當(dāng)受騙，進(jìn)而牟取暴利。其中，更有甚者，在提供有償法律服務(wù)咨詢的同時(shí)，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行誘騙和誤導(dǎo)，然后作為當(dāng)事人的人參加訴訟活動(dòng)，牟取大量財(cái)物；還有一部分原在政法部門(mén)工作過(guò)的老同志退休后在利益的驅(qū)動(dòng)下，進(jìn)入法律服務(wù)市場(chǎng)，利用原來(lái)的關(guān)系和臉面，無(wú)限包攬案件，為個(gè)人牟取經(jīng)濟(jì)利益，造成“打官司”就是“打關(guān)系”的混亂局面。目前大慶市的法律服務(wù)市場(chǎng)執(zhí)業(yè)環(huán)境較為惡劣，會(huì)見(jiàn)難、調(diào)查取證難、閱卷難等問(wèn)題普遍存在，給律師在辦理案件中造成了相當(dāng)大的困難，既打消了律師的從業(yè)積極性，又不利于良好的法律服務(wù)市場(chǎng)的建立，律師對(duì)此反映十分強(qiáng)烈。在很多重大疑難案件的工作中，法院、檢察院限制律師辯護(hù)和調(diào)查取證的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重?cái)_亂了法律服務(wù)市場(chǎng)的秩序，在同一市場(chǎng)、同一地區(qū)，不同主體、不同標(biāo)準(zhǔn)，不可避免地發(fā)生了價(jià)格、案源等全方面的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

2.法律服務(wù)市場(chǎng)監(jiān)管不到位。由于市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性是本質(zhì)屬性，所以法律服務(wù)在市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)下也體現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)。法律服務(wù)市場(chǎng)本身需要宏觀調(diào)控和監(jiān)管，大慶市法律服務(wù)市場(chǎng)缺乏有效的統(tǒng)一監(jiān)管，不同方面的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)受不同部門(mén)管理，尤其是對(duì)于交叉業(yè)務(wù)方面沒(méi)有明確的機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，監(jiān)管不到位會(huì)出現(xiàn)許多問(wèn)題。缺乏統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，進(jìn)而導(dǎo)致法律服務(wù)市場(chǎng)中主體多方混雜，一些黑律師、土律師由于沒(méi)有人監(jiān)管日益橫行，一個(gè)普通沒(méi)有執(zhí)業(yè)資格的人，以近親屬身份長(zhǎng)年刑事案件現(xiàn)象很突出，從而導(dǎo)致了被服務(wù)者常常受到誘騙，無(wú)法以最優(yōu)的市場(chǎng)配置維護(hù)自己的權(quán)益，而真正有司法服務(wù)資格的法律服務(wù)者的市場(chǎng)也被沒(méi)有資格的黑律師占據(jù)著一部分，從而導(dǎo)致了有需要的人得不到律師的服務(wù)，律師又得不到好市場(chǎng)的惡性循環(huán)。另一方面，對(duì)于法官?zèng)]有有效的管理措施，會(huì)導(dǎo)致很多錯(cuò)案的發(fā)生。因而，只有加強(qiáng)法律服務(wù)市場(chǎng)內(nèi)部秩序規(guī)范，加強(qiáng)監(jiān)管力度，才能使大慶市的法律服務(wù)市場(chǎng)更加規(guī)范。

3.法律服務(wù)主體的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)度不正確。在當(dāng)今的法律服務(wù)體制中，對(duì)于案件的審判，法官有著很大的自裁量權(quán)，尤其是刑事案件，法官的裁量影響著一個(gè)人甚至一個(gè)家庭，而許多律師在工作之余與法官的關(guān)系十分密切，如果把握不好度，就會(huì)嚴(yán)重影響司法的公證，群眾在尋找人時(shí)也會(huì)多方打聽(tīng)律師與法官關(guān)系如何，律師在尋找案源時(shí)也會(huì)以其與法官的關(guān)系作為吸引案件的“優(yōu)勢(shì)”，打官司也因此成為“打關(guān)系”，這種不正之風(fēng)不僅損害司法公正，也使法官在人們心中的形象大大降低。這種情形持續(xù)下去對(duì)大慶市的法律服務(wù)市場(chǎng)有害而無(wú)益。大慶市法律服務(wù)市場(chǎng)以律師為主，其他主體為輔，他們本應(yīng)各司其職，開(kāi)展業(yè)務(wù)，但是卻存在很多主體業(yè)務(wù)交叉，如基層法律服務(wù)工作者為農(nóng)村群眾案件中，他們利用農(nóng)村群眾法律意識(shí)淡薄，以收費(fèi)低為誘餌開(kāi)展辯護(hù)業(yè)務(wù)，這種普遍存在的現(xiàn)象給大慶市的法律服務(wù)市場(chǎng)帶來(lái)諸多問(wèn)題，最重要的就是他們與執(zhí)業(yè)律師爭(zhēng)奪案源，這種情況就是法律服務(wù)市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)之一，進(jìn)而導(dǎo)致律師為了爭(zhēng)奪這些可能“奪走”的案件不惜代價(jià)，動(dòng)用各種手段，形成惡性循環(huán)。

4.法律服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展不平衡，服務(wù)范圍單一，滿足不了人民的需要。中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，對(duì)于大慶市這種資源城市，對(duì)外的經(jīng)貿(mào)交往也很頻繁，這要求大慶市的法律服務(wù)市場(chǎng)也應(yīng)走向世界。從目前看，律師業(yè)的整體狀況還不能完全適應(yīng)日益增長(zhǎng)的法律服務(wù)需求的需要。律師隊(duì)伍整體素質(zhì)提高較快，本科以上學(xué)歷的律師占律師總數(shù)的比例有了很大的提高，但具有博士和研究生學(xué)歷的律師人數(shù)較少，只有19人。律師業(yè)務(wù)總數(shù)從總體上變化不大，仍以訴訟業(yè)務(wù)為主，法律顧問(wèn)和非訴訟業(yè)務(wù)保持增長(zhǎng)，但非訴訟業(yè)務(wù)在律師業(yè)務(wù)中的比例較低。法院審理的訴訟案件中，律師參與辯護(hù)和的比例并不高。律師業(yè)務(wù)總收入和自身相比雖然增長(zhǎng)較快，但絕對(duì)數(shù)較小。服務(wù)領(lǐng)域和服務(wù)內(nèi)容還有待于進(jìn)一步拓展，法律服務(wù)行為還需要進(jìn)一步規(guī)范，律師執(zhí)業(yè)環(huán)境還需要進(jìn)一步改善。律師的執(zhí)業(yè)紀(jì)律和職業(yè)道德水準(zhǔn)亟待加強(qiáng)，少數(shù)律師執(zhí)業(yè)道德缺失，執(zhí)業(yè)思想不端正，有的收費(fèi)不辦事，有的對(duì)當(dāng)事人敷衍塞責(zé)，有的搞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，有的熱衷于辦“關(guān)系案”、“金錢(qián)案”，維護(hù)正義的理念淡薄，片面追求經(jīng)濟(jì)利益，商業(yè)化傾向比較嚴(yán)重。

三、完善大慶市法律服務(wù)市場(chǎng)的對(duì)策

大慶市法律服務(wù)市場(chǎng)起步較晚，存在些許問(wèn)題實(shí)屬正常，對(duì)于這些問(wèn)題應(yīng)立足大慶市，放眼全國(guó)，尋求解決的方法和完善的對(duì)策。

1.統(tǒng)一市場(chǎng)主體準(zhǔn)入條件。應(yīng)當(dāng)從根本上嚴(yán)格市場(chǎng)主體準(zhǔn)入條件，完全按照法律規(guī)定確定主體資格，堅(jiān)決杜絕“黑律師”、“土律師”的存在，加大懲處力度，使犯罪嫌疑人們的“近親屬”永遠(yuǎn)消失在法庭的辯護(hù)席上，讓那些政法部門(mén)退休干部安度晚年，允許他們發(fā)揮余熱給司法工作提出建議和幫助，但要禁止他們利用關(guān)系承攬案件，損害當(dāng)事人利益。律師是有執(zhí)業(yè)資格的法律服務(wù)主體，之所以在方面要求嚴(yán)格，也正是因?yàn)檗q護(hù)要求更多的法律知識(shí)水平，其他人員雖然也有法律知識(shí)，但他們各有優(yōu)勢(shì)，在律師業(yè)務(wù)方面如果允許他們參加，不僅不能展現(xiàn)出他們的作用，也不會(huì)給當(dāng)事人的利益最大化保護(hù)。我們并不是否認(rèn)公民的作用，而是要將法律服務(wù)市場(chǎng)的主體業(yè)務(wù)范圍規(guī)范和明確，讓他們?cè)诟髯缘姆秶鷥?nèi)做好本職工作，使大慶市法律服務(wù)市場(chǎng)更加規(guī)范。

2.加強(qiáng)監(jiān)管力度。明確法律服務(wù)主體的業(yè)務(wù)范圍，促使他們辦理案件不越位，找準(zhǔn)每個(gè)主體的定位，公平競(jìng)爭(zhēng)，端正服務(wù)主體的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)度，真正做到情為民所系，利為民所謀，在可以二審判決時(shí)就不要發(fā)回重審，既浪費(fèi)司法資源，又損害當(dāng)事人利益，最后只是使沒(méi)有職業(yè)道德的律師中飽私囊。對(duì)于投訴信件也應(yīng)高度重視，加大監(jiān)管力度，隨時(shí)整治不良之風(fēng)。強(qiáng)化各級(jí)律師管理工作人員責(zé)任，提高依法行政能力。對(duì)全市律師行業(yè)實(shí)行網(wǎng)塊管理，按照工作職責(zé)，明確管理責(zé)任，增強(qiáng)執(zhí)行力，形成市、縣區(qū)兩級(jí)管理網(wǎng)絡(luò)。指導(dǎo)縣區(qū)司法局抓好對(duì)律師、律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)活動(dòng)實(shí)施日常監(jiān)管和對(duì)處罰的建議權(quán)，支持縣區(qū)司法局依法行使管理職權(quán)，認(rèn)真解決縣區(qū)司法局在律師管理工作中遇到的困難和問(wèn)題。制定律師管理工作考評(píng)細(xì)則，對(duì)縣區(qū)律師管理工作采取檢查、考核、評(píng)比等措施，提升律師管理工作效能。指導(dǎo)律師協(xié)會(huì)加強(qiáng)自身建設(shè)，發(fā)揮協(xié)會(huì)行業(yè)自律作用。依據(jù)《律師協(xié)會(huì)章程》，指導(dǎo)律師協(xié)會(huì)圍繞規(guī)范行業(yè)管理、強(qiáng)化律師事務(wù)所內(nèi)部管理、規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為、改善執(zhí)業(yè)環(huán)境、拓展服務(wù)領(lǐng)域、提升律師隊(duì)伍素質(zhì)等方面開(kāi)展工作，使大慶市律師行業(yè)管理工作更加規(guī)范。

3.強(qiáng)化規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。建立健全學(xué)習(xí)教育機(jī)制。應(yīng)當(dāng)完善與中級(jí)人民法院、大慶師范學(xué)院和律師協(xié)會(huì)聯(lián)合培訓(xùn)機(jī)制，定期組織業(yè)務(wù)講座、執(zhí)業(yè)交流、執(zhí)業(yè)技能教育培訓(xùn)，不斷提高律師隊(duì)伍的綜合素質(zhì)。增強(qiáng)律師的規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，在宏觀調(diào)控中，政府真正做到守夜人和使律師們真正成為大慶市法律服務(wù)市場(chǎng)的中流砥柱。政府也應(yīng)指導(dǎo)律師協(xié)會(huì)加強(qiáng)律師投訴案件的調(diào)查處理力度。完善律師不良記錄查詢與通報(bào)制度，完善律師監(jiān)督體系，對(duì)律師法律服務(wù)進(jìn)行有效監(jiān)管，督促律師誠(chéng)信執(zhí)業(yè)、依法執(zhí)業(yè)，樹(shù)立律師行業(yè)良好的社會(huì)形象。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)律師辦理案件的監(jiān)督指導(dǎo)。建立健全相關(guān)制度和服務(wù)質(zhì)量評(píng)查體系，及時(shí)了解和掌握律師辦理敏感案件和業(yè)務(wù)的情況。進(jìn)一步完善服務(wù)承諾、執(zhí)業(yè)公示等制度，規(guī)范律師和律師事務(wù)所在執(zhí)業(yè)過(guò)程中有關(guān)誠(chéng)信信息的歸集、披露、使用行為，不斷完善律師行業(yè)誠(chéng)信建設(shè)管理制度，提升律師行業(yè)誠(chéng)信建設(shè)水平。此外強(qiáng)化行政執(zhí)法力度，督促律師事務(wù)所和律師依法執(zhí)業(yè)，結(jié)合大慶市律師行業(yè)實(shí)際情況，調(diào)整執(zhí)法方式，提高執(zhí)法效能。有效擴(kuò)大社會(huì)監(jiān)督舉報(bào)渠道，及時(shí)發(fā)現(xiàn)違法違紀(jì)行為，并依法監(jiān)督整改。

4.加大市場(chǎng)開(kāi)放力度。法律服務(wù)市場(chǎng)應(yīng)大力開(kāi)放，緊跟經(jīng)濟(jì)發(fā)展的腳步，培養(yǎng)一些有對(duì)外談判辯護(hù)能力的律師，提高律師的素質(zhì)，使律師的業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)展，讓一些高水平的律師在非訟領(lǐng)域也大展風(fēng)采，法律服務(wù)市場(chǎng)全方位發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)大慶市經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展。制定相應(yīng)的策略促使律師和高校法學(xué)教師下基層、進(jìn)農(nóng)村，將法律服務(wù)帶到基層。在農(nóng)村或者縣城開(kāi)辦律師事務(wù)所，解決基層糾紛的同時(shí)為群眾普法。利用這個(gè)富有潛力的市場(chǎng)，也可以通過(guò)律師送法下基層來(lái)促進(jìn)城鄉(xiāng)結(jié)合，同時(shí)也給那些利用農(nóng)民不懂法牟取私利的人無(wú)機(jī)可乘。

大慶市是一個(gè)有著很大潛力的城市，對(duì)于法律服務(wù)的需要也會(huì)逐步增加，根據(jù)大慶市法律服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展過(guò)程，結(jié)合法律服務(wù)市場(chǎng)主體的特點(diǎn)，以及大慶市法律服務(wù)市場(chǎng)存在的問(wèn)題，我們完善這個(gè)市場(chǎng)的道路還很漫長(zhǎng)，不僅要從主體方面下手，也要有相應(yīng)的法律和規(guī)范予以約束，團(tuán)結(jié)社會(huì)各方面的力量，堅(jiān)決懲治不良之風(fēng)，消除不合時(shí)宜的現(xiàn)象，使法律成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的力量。進(jìn)而發(fā)揮法律服務(wù)市場(chǎng)作為一個(gè)市場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用，最終普惠全民，為法治社會(huì)的建成做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁彥.對(duì)我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)問(wèn)題的再思考[J].中國(guó)司法，2008，（10）.

[2]張曉明.中國(guó)法律服務(wù)業(yè)：區(qū)域特征與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2007，（3）.

[3]王梅梅.法律服務(wù)市場(chǎng)監(jiān)管體制亟待完善[J].中國(guó)司法，2006，（3）.

篇（2）

首先是法務(wù)形式問(wèn)題。在中小企業(yè)的法務(wù)工作中，就存在著法律專(zhuān)業(yè)人員與非法律專(zhuān)業(yè)人員、企業(yè)內(nèi)部顧問(wèn)與外聘律師等主體之間的矛盾，造成企業(yè)內(nèi)部工作混亂。如何正確采用合理形式來(lái)處理法律事務(wù)，如何選取適合本企業(yè)的最好的法務(wù)制度，合理的開(kāi)展法務(wù)工作，對(duì)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)，正確處理法律事務(wù)，至關(guān)重要，但這也是大部分的中小企業(yè)不知所措的問(wèn)題。

其次是法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)問(wèn)題。在日常經(jīng)營(yíng)中，中小企業(yè)忽視缺少風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中通常不進(jìn)行法律咨詢論證，以交易結(jié)果為重，以盈利為重，不注重依法對(duì)各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的界定，致使權(quán)利義務(wù)關(guān)系混亂，法律責(zé)任不清，導(dǎo)致發(fā)生糾紛后不能快速的尋求解決途徑。而且，企業(yè)在對(duì)外交往中不注重考察對(duì)方資信和經(jīng)營(yíng)管理情況，這些都是法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)薄弱的表現(xiàn)，容易導(dǎo)致企業(yè)權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害，給企業(yè)造成損失。

第三是企業(yè)整體法律素質(zhì)問(wèn)題。中小企業(yè)除了法務(wù)機(jī)制不健全、儲(chǔ)備法務(wù)人才不足外，對(duì)于整體法律素質(zhì)的提高有阻礙的一個(gè)重大問(wèn)題是，中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的法律素質(zhì)普遍不高。具體而言，阻礙企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者法律素質(zhì)提高的存在的問(wèn)題表現(xiàn)如下：首先，在法律基礎(chǔ)及對(duì)相關(guān)問(wèn)題的掌握上還欠缺準(zhǔn)確性；其次，法律信仰和法律意識(shí)不高，法律手段的運(yùn)用則處于次要地位。

浙江作為中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，浙江的中小企業(yè)法務(wù)建設(shè)走在全國(guó)領(lǐng)先水平，但同樣受上述問(wèn)題的困擾。同時(shí)，由于地理、政策、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響，浙江省中小企業(yè)的法務(wù)建設(shè)中存在的問(wèn)題也有著特殊的一些方面，主要體現(xiàn)在以下兩方面：

一是涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)法律支持不夠。浙江作為出口大省，外貿(mào)占據(jù)了了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)很大的比重，但在國(guó)際貿(mào)易中，浙江省中小企業(yè)在企業(yè)組織和行為、企業(yè)交易行為、企業(yè)各項(xiàng)專(zhuān)業(yè)管理活動(dòng)、企業(yè)與員工之間的勞動(dòng)關(guān)系等幾個(gè)方面都存在著不規(guī)范的行為，不能很好的獲取經(jīng)濟(jì)利益，保護(hù)自己的合法權(quán)益。

二是法律服務(wù)體系不健全。首先是融資和擔(dān)保法律體系。尤其是隨著金融危機(jī)以來(lái)，浙江省作為出口大省，人力、物資成本的加大，資金的短缺尤為明顯。其次是創(chuàng)新法律體系。沒(méi)有好的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，缺少正確的創(chuàng)新法律支持，不能充分的發(fā)揮企業(yè)的潛能，不能使企業(yè)保持動(dòng)力。

二、目前浙江省中小企業(yè)法務(wù)制度建設(shè)缺陷的原因分析

法律體制不健全。我國(guó)企業(yè)在目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，大多數(shù)企業(yè)沒(méi)有成熟應(yīng)對(duì)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，功能缺失嚴(yán)重。在我國(guó)，除了個(gè)別企業(yè)如華為從國(guó)外引進(jìn)成套法務(wù)管理辦法，按照國(guó)外企業(yè)的操作模式進(jìn)行操作以外，國(guó)內(nèi)沒(méi)有獲得相關(guān)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的渠道，缺乏研究的人員和較為系統(tǒng)的研究，各企業(yè)之間實(shí)質(zhì)性可借鑒的經(jīng)驗(yàn)交流很少。

法律教育普及程度不高。在目前的浙江省中小企業(yè)中，相對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的其它重大問(wèn)題而言，企業(yè)的法律事務(wù)工作被大多數(shù)企業(yè)輕視或忽視。由于長(zhǎng)期以來(lái)受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響以及國(guó)內(nèi)法制環(huán)境的不完備、法律體系的不健全，導(dǎo)致企業(yè)的法律工作長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有受到應(yīng)有的重視。

三、浙江省中小企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中法務(wù)制度的完善

重塑法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，確立基本模式。一是要重塑法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。發(fā)展浙江省中小企業(yè)法律顧問(wèn)制度，必須要在企業(yè)中設(shè)立法律事務(wù)機(jī)構(gòu)，配備專(zhuān)職從事法律事務(wù)工作的人員，并將法律事務(wù)機(jī)構(gòu)作為企業(yè)管理機(jī)構(gòu)的重要組成部分，明確其職責(zé)、定位及運(yùn)行方式，同時(shí)，與律師事務(wù)所交流，確立常年法律顧問(wèn)聯(lián)系，必要時(shí)，要與國(guó)外的律師事務(wù)所建立聯(lián)系，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)中維護(hù)自己的合法權(quán)益。二是要確立法律事務(wù)運(yùn)行基本模式。主要是包括法律工作先期介入業(yè)務(wù)、常規(guī)業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化和制度化、開(kāi)展法律公關(guān)工作等。

建立法律部門(mén)與業(yè)務(wù)部門(mén)的聯(lián)系制度。現(xiàn)代企業(yè)制度下，公司法律事務(wù)與公司業(yè)務(wù)已經(jīng)高度地融為一體，觀念上認(rèn)為法律工作也是公司業(yè)務(wù)的一部分，是推動(dòng)和保持業(yè)務(wù)發(fā)展及競(jìng)爭(zhēng)力的手段，公司業(yè)務(wù)發(fā)展到哪里，法律工作就延伸到哪里，法律和業(yè)務(wù)在任何時(shí)候和任何地方都要同在。

建立企業(yè)法律培訓(xùn)制度，培養(yǎng)企業(yè)職工法律意識(shí)。在企業(yè)法律顧問(wèn)制度下，公司法律事務(wù)機(jī)構(gòu)不僅要重視專(zhuān)職法律人員的培訓(xùn)，也要非常重視職工的法律培訓(xùn)。特別是對(duì)一些容易對(duì)外引起法律關(guān)系的崗位人員，有針對(duì)性地進(jìn)行培訓(xùn)。在企業(yè)法律顧問(wèn)制度下，公司法律事務(wù)機(jī)構(gòu)不僅要重視專(zhuān)職法律人員的培訓(xùn)，也要非常重視職工的法律培訓(xùn)。

篇（3）

關(guān)鍵詞：律師，律師事務(wù)所，法律服務(wù)工作者，基層法律服務(wù)所，司法行政機(jī)關(guān)

第一章：我國(guó)法律服務(wù)制度的構(gòu)建

就目前法律規(guī)定允許專(zhuān)業(yè)從事有償法律服務(wù)的主體包括律師，基層法律服務(wù)工作者、公證員、企業(yè)法律顧問(wèn)、專(zhuān)利人、商標(biāo)人、企業(yè)登記人、土地登記人，集體科技企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定資格，基本建設(shè)大中型項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)資格，國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)法律事務(wù)資格等十余種。

與現(xiàn)行法律服務(wù)制度相關(guān)的法律和規(guī)章包括1996年《律師法》（2000年修改）；1982年國(guó)務(wù)院《公證員暫行條例》；1991年鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)業(yè)務(wù)工作細(xì)則〉，1997年國(guó)家計(jì)委，司法部〈鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)收費(fèi)管理辦法〉，2000年司法部《基層法律服務(wù)所管理辦法》，《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》；1997年國(guó)家經(jīng)貿(mào)委〈企業(yè)法律顧問(wèn)管理辦法〉；1991年國(guó)務(wù)院《專(zhuān)利條例》；1996年國(guó)家工商局《企業(yè)登記機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》；2000年國(guó)家工商管理局《商標(biāo)管理辦法》；2002年國(guó)土局〈土地登記人職業(yè)資格制度暫行規(guī)定〉等等。

由此可見(jiàn)，我國(guó)法律服務(wù)制度采取的是的：服務(wù)主體多種多樣，服務(wù)領(lǐng)域部門(mén)分割，并互有交錯(cuò)的構(gòu)建模式。但普遍認(rèn)為目前一般法律服務(wù)領(lǐng)域的服務(wù)主體主要是：律師和法律服務(wù)工作者。

第二章質(zhì)疑現(xiàn)行基層法律服務(wù)制度

律師和律師事務(wù)所是法律服務(wù)的核心主體，現(xiàn)代法律服務(wù)制度也應(yīng)當(dāng)是以律師制度為核心的。對(duì)此觀點(diǎn)幾乎是沒(méi)有爭(zhēng)議的。法律服務(wù)制度的發(fā)展實(shí)際上就是律師制度的發(fā)展，任何暫時(shí)的，或輔助的法律服務(wù)制度如果阻礙了律師制度的發(fā)展，就必然阻礙了整個(gè)法律服務(wù)制度和法律服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展。因此，筆者認(rèn)為：能否滿足法律服務(wù)市場(chǎng)的客觀需求，能否保證律師制度的正常發(fā)展，是評(píng)價(jià)一個(gè)輔的法律服務(wù)制度是否可行，和是否必要的兩個(gè)不可或缺的標(biāo)準(zhǔn)。

基層法律服務(wù)制度是從80年代初開(kāi)始創(chuàng)立的。客觀的說(shuō)，在當(dāng)時(shí)我國(guó)律師制度初建，現(xiàn)有的律師隊(duì)伍尚不能滿足社會(huì)法律服務(wù)需求的情況下。作為必要的補(bǔ)充，建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)工作者向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，企事業(yè)單位，公民和其他組織提供必要的法律服務(wù)，是符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境和法制發(fā)展的需要的。

但是在《律師法》頒布實(shí)施以后，在我國(guó)律師制度，和律師隊(duì)伍已經(jīng)得到一定發(fā)展時(shí)，基層法律服務(wù)制度客觀存在的必要性已經(jīng)縮小，甚至在某些法律服務(wù)領(lǐng)域，和地域已經(jīng)不存在必要性，而且在一些法律服務(wù)領(lǐng)域已經(jīng)失去了執(zhí)業(yè)的合法性。因此，針對(duì)目前法律服務(wù)市場(chǎng)的現(xiàn)狀，和我國(guó)律師隊(duì)伍的發(fā)展情況，基層法律服務(wù)制度應(yīng)當(dāng)且必須進(jìn)行限制。但司法部卻未能從整個(gè)法制環(huán)境和法律服務(wù)市場(chǎng)的客觀實(shí)際出發(fā)，無(wú)視《立法法》《律師法》規(guī)定，延續(xù)并擴(kuò)張法律服務(wù)所建設(shè)。并于2000年《基層法律服務(wù)所管理辦法》、《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》予以鼓勵(lì)和保障。

筆者認(rèn)為現(xiàn)行的基層法律服務(wù)制度有以下違法和不當(dāng)之處：

（一）業(yè)務(wù)領(lǐng)域

1996年頒布實(shí)施的《律師法》第46條第二款規(guī)定：“沒(méi)有取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)，為牟取經(jīng)濟(jì)利益從事訴訟或者辯護(hù)業(yè)務(wù)的，由所在地的縣級(jí)以上地方人民政府司法行政部門(mén)責(zé)令停止非法執(zhí)業(yè)，沒(méi)收違法所得，可以并處違法所得一倍以上五倍以下罰款。”由此不難看出，從事有償訴訟和辯護(hù)法律服務(wù)的條件是——取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)。反之，沒(méi)有取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)從事有償訴訟和辯護(hù)業(yè)務(wù)的即屬違法。這表現(xiàn)出我國(guó)在訴訟和辯護(hù)法律服務(wù)領(lǐng)域?qū)嵭械氖锹蓭焿艛嘀贫取?/p>

但是，司法部1997年頒布的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第三條卻規(guī)定：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所提供下列法律服務(wù)，應(yīng)按規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向委托人收取法律服務(wù)費(fèi)：（三）參加民事，行政訴訟活動(dòng)。”同時(shí)，2000年司法部又實(shí)施《基層法律服務(wù)所管理辦法》，該《辦法》第三條規(guī)定：“基層法律服務(wù)所依照司法部規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍和執(zhí)業(yè)要求，面向基層的政府機(jī)關(guān)，群眾自治組織，企業(yè)事業(yè)單位，社會(huì)團(tuán)體和承包經(jīng)營(yíng)戶、個(gè)體工商戶、合伙組織，以及公民提供法律服務(wù)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的正確實(shí)施，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法制建設(shè)。”上述規(guī)定明確允許基層法律服務(wù)所從事除刑事辯護(hù)以外的幾乎所有法律服務(wù)領(lǐng)域。

我國(guó)《立法法》第七十一條規(guī)定：“部門(mén)規(guī)章規(guī)定的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的事項(xiàng)。”同時(shí)，第79條第二款規(guī)定：“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。”從此我們可以肯定司法部就基層法律服務(wù)所的服務(wù)領(lǐng)域所做規(guī)定是違反《立法法》和《律師法》的，是沒(méi)有適用效力的。

通過(guò)以上分析，筆者認(rèn)為基層法律服務(wù)制度和律師制度之間在業(yè)務(wù)領(lǐng)域方面的法律規(guī)定上存在明顯矛盾。司法部應(yīng)當(dāng)根據(jù)《立法法》和《律師法》規(guī)定對(duì)基層法律服務(wù)的服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行限制。

（二）服務(wù)地域

基層法律服務(wù)所產(chǎn)生于1987年司法部的《關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所的暫行規(guī)定》。顧名思義，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所的服務(wù)地域就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)。但該《暫行規(guī)定》第十一條卻規(guī)定：“城市街道法律服務(wù)所，可參照本規(guī)定執(zhí)行。”將鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所的服務(wù)地域直接從鄉(xiāng)鎮(zhèn)拓展到城市街道。2000年司法部《基層法律服務(wù)所管理辦法》第七條又規(guī)定：“設(shè)立基層法律服務(wù)所，應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃為單位設(shè)立；根據(jù)需要也可以以城市的街道行政區(qū)劃為單位設(shè)立，但在一個(gè)行政區(qū)劃內(nèi)只能設(shè)立一個(gè)法律服務(wù)所。”以上規(guī)定至少可以說(shuō)明：基層法律服務(wù)所的服務(wù)地域應(yīng)是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為主，以城市為輔并予嚴(yán)格限制的。

但從我市現(xiàn)狀來(lái)看，城市街道尤其是法院門(mén)口及附近法律服務(wù)所林立。每一個(gè)街道行政區(qū)劃均不止一個(gè)，甚至多個(gè)法律服務(wù)所。實(shí)際上法律服務(wù)所服務(wù)地域的重心已經(jīng)客觀的轉(zhuǎn)至城市。導(dǎo)致這種現(xiàn)象發(fā)生的原因不是市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律，而僅是利益驅(qū)動(dòng)和對(duì)市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律的不正當(dāng)利用，以及司法行政機(jī)關(guān)的管理、監(jiān)督不力。

通過(guò)以上分析，筆者認(rèn)為基層法律服務(wù)的服務(wù)地域，違背了該制度創(chuàng)設(shè)的初衷，其法律服務(wù)地域重點(diǎn)應(yīng)放在農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)等律師法律服務(wù)目前尚不能覆蓋的地域。就全國(guó)絕大多數(shù)的城市而言，律師可以提供的法律服務(wù)已足以覆蓋，因此基層法律服務(wù)地域完全可以限制在城市以外。就此問(wèn)題，司法部部長(zhǎng)張福森在2002年年會(huì)上已經(jīng)明確的提出。目前的關(guān)鍵只是如何解決制度上的銜接問(wèn)題和原先已設(shè)立機(jī)構(gòu)的處理問(wèn)題。

（三）法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和設(shè)立

律師的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)是律師事務(wù)所。基層法律服務(wù)工作者的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)是基層法律服務(wù)所。兩種法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)領(lǐng)域以及地域如上所述區(qū)別不大。但二者在機(jī)構(gòu)性質(zhì)及設(shè)立條件上卻大相徑庭。

1.機(jī)構(gòu)性質(zhì)：

根據(jù)2000年司法部《基層法律服務(wù)所管理辦法》規(guī)定：“基層法律服務(wù)所是依據(jù)本辦法在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城市街道設(shè)立的法律服務(wù)組織，是基層法律服務(wù)工作者的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)。”“基層法律服務(wù)所按照事業(yè)法人體制進(jìn)行管理和運(yùn)作，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。”

為什么將基層法律服務(wù)所的性質(zhì)規(guī)定為“事業(yè)法人”？

唯一可以找到的依據(jù)，或可能的依據(jù)是——2000年《基層法律服務(wù)所管理辦法》第三條的規(guī)定：“基層法律服務(wù)所接受縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道司法所的委托，協(xié)助開(kāi)展基層司法行政工作。”關(guān)于該條所規(guī)定的“協(xié)助司法行政機(jī)關(guān)或司法所開(kāi)展的司法行政工作”具體有那些，卻沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。但是，有一點(diǎn)是非常明確的，即——基層法律服務(wù)所的主要或絕對(duì)主要的業(yè)務(wù)是向社會(huì)提供法律服務(wù)，它是一個(gè)從事有償法律服務(wù)的社會(huì)法律服務(wù)組織，不是以協(xié)助司法行政機(jī)關(guān)或司法所開(kāi)展司法行政工作為主業(yè)，或只向政府機(jī)關(guān)提供法律支持，或向社會(huì)提供無(wú)償法律援助的政府機(jī)構(gòu)，事業(yè)單位，或社團(tuán)組織。

正如司法部關(guān)于北京市司法局《關(guān)于“律師同時(shí)在一個(gè)律師事務(wù)所又在另一個(gè)法律服務(wù)所執(zhí)業(yè)”是否適用“同時(shí)在兩個(gè)以上律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)”問(wèn)題的請(qǐng)示》的答復(fù)中所述：“基層法律服務(wù)所與律師事務(wù)所在業(yè)務(wù)范圍上基本相同，從法律的角度看，可視其為性質(zhì)相同的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。”

根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為：基層法律服務(wù)所按照事業(yè)法人體制進(jìn)行運(yùn)做和管理，但實(shí)際從事的卻主要是有償法律服務(wù)這一市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這兩方面是嚴(yán)重矛盾的。僅以國(guó)有資產(chǎn)投入的性質(zhì)將其同意定性為“事業(yè)法人”，對(duì)基層法律服務(wù)所制度的良性發(fā)展，和對(duì)保護(hù)法律服務(wù)相對(duì)人的合法利益均是非常不利的。

2.設(shè)立條件：《律師法》規(guī)定：律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)具備下列條件：有自己的名稱，住所，章程；有十萬(wàn)元以上人民幣的資產(chǎn)；有符合本法規(guī)定的律師，并且需省級(jí)以上人民政府司法行政部門(mén)審核，頒發(fā)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書(shū)。

而《基層法律服務(wù)所管理辦法》規(guī)定：“設(shè)立基層法律服務(wù)所應(yīng)當(dāng)具備下列條件：有規(guī)范的名稱和章程；有三名以上符合司法部規(guī)定條件、能夠?qū)Ｂ殢囊驳幕鶎臃煞?wù)工作者；有固定的執(zhí)業(yè)場(chǎng)所和必要的開(kāi)辦資金。”“基層法律服務(wù)所的設(shè)立實(shí)行司法行政機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記制度，核準(zhǔn)登記由地級(jí)司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)”。

可見(jiàn)，在設(shè)立條件上律師事務(wù)所的設(shè)立條件和程序是相對(duì)嚴(yán)格的。而基層法律服務(wù)所的設(shè)立沒(méi)有最低投資限額的限制，同時(shí)也沒(méi)有其他實(shí)質(zhì)性限制。毫無(wú)資產(chǎn)保證，設(shè)立條件和程序簡(jiǎn)單，但同時(shí)其機(jī)構(gòu)性質(zhì)卻是事業(yè)法人，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。極其容易導(dǎo)致設(shè)立的任意性和經(jīng)營(yíng)的隨意性。目前法律服務(wù)工作者和法律服務(wù)所泛濫于全市，乃至全國(guó)，設(shè)立制度上的缺陷是其根源。

3.法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的組建

根據(jù)《基層法律服務(wù)所管理辦法》規(guī)定：（1）鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所可由縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)組建，也可由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府組建。（2）城市法律服務(wù)所由街道辦事處在市、區(qū)級(jí)司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)下組建。（3）縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處可以組建地方人民政府核撥事業(yè)編制和事業(yè)經(jīng)費(fèi)的基層法律服務(wù)所。

可見(jiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、城市街道辦事處、縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)均可組建基層法律服務(wù)所。如此多門(mén)多類(lèi)的組建方式，如果沒(méi)有嚴(yán)格的制度規(guī)范，勢(shì)必導(dǎo)致重復(fù)組建，任意組建。

筆者認(rèn)為，基層法律服務(wù)所應(yīng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和街道辦事處統(tǒng)一組建，司法行政機(jī)關(guān)不得自行組建。司法行政機(jī)關(guān)作為法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)立審核機(jī)關(guān)，并且又是法律服務(wù)市場(chǎng)的行政管理者，不應(yīng)作為組建者出現(xiàn)。否則，既是組建者，又是審核設(shè)立機(jī)關(guān)，同時(shí)又是監(jiān)督管理者，甚至常常又是收益者。在制度上根本無(wú)法保證設(shè)立的必要性，合法性，監(jiān)督和管理的有效性。

（四）執(zhí)業(yè)條件

《律師法》規(guī)定律師執(zhí)業(yè)應(yīng)取得律師資格證或法律職業(yè)資格證，并在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)一年。學(xué)歷要求自2001年律師法修改后已變?yōu)椤案叩仍盒７▽W(xué)本科以上學(xué)歷”。

根據(jù)2000年司法部《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》規(guī)定：基層法律服務(wù)工作者應(yīng)當(dāng)具備基層法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)資格，并在基層法律服務(wù)所實(shí)習(xí)滿6個(gè)月，被該所鑒定合格的。學(xué)歷要求高中或者中等專(zhuān)業(yè)以上學(xué)歷。

二者業(yè)務(wù)知識(shí)和技能上的差距是顯而易見(jiàn)的，這正是二者本質(zhì)的區(qū)別。目前，僅符合《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》規(guī)定的條件，沒(méi)有經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)系統(tǒng)的學(xué)習(xí)法律知識(shí)的大多數(shù)法律服務(wù)工作者是否能夠勝任其所擔(dān)任的法律服務(wù)工作是不容樂(lè)觀的。與鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所制度創(chuàng)設(shè)之初不同，整個(gè)法制環(huán)境，法律制度，以及社會(huì)對(duì)法律服務(wù)的要求均不可同日而語(yǔ)。但司法部對(duì)基層法律服務(wù)工作者的素質(zhì)要求并沒(méi)有作任何相應(yīng)適當(dāng)?shù)奶岣摺Ｈ绱耍痪邆浔匾姆芍R(shí)，“維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的正常實(shí)施，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法制建設(shè)”便只能是一句空話。所引發(fā)的嚴(yán)重后果已經(jīng)客觀的擺在了眼前。

因此，筆者認(rèn)為：適當(dāng)?shù)奶岣呋鶎臃煞?wù)工作者的準(zhǔn)入條件是非常必要，并完全可行的。

（五）執(zhí)業(yè)管理制度

律師和律師事務(wù)所有一套相對(duì)完善的執(zhí)業(yè)制度，并且律師執(zhí)業(yè)證來(lái)之不易，合伙律師對(duì)律師事務(wù)所債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，律師和律師事務(wù)所普遍管理較為嚴(yán)格。而法律服務(wù)工作者和基層法律服務(wù)所沒(méi)有行之有效的執(zhí)業(yè)制度，法律服務(wù)工作者證來(lái)之容易，基層法律服務(wù)所設(shè)立隨意并且法律服務(wù)所是事業(yè)法人承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任。法律服務(wù)工作者和基層法律服務(wù)所普遍管理松懈。

行政管理方面，司法行政機(jī)關(guān)是其監(jiān)督管理機(jī)關(guān)。對(duì)于律師和律師事務(wù)所而言普遍不存在利益關(guān)系，司法行政機(jī)關(guān)可以實(shí)施行之有效的行政管理監(jiān)督。但是對(duì)于基層法律服務(wù)所大多是由基層司法行政機(jī)關(guān)投資組建，并享有收益。由基層司法行政機(jī)關(guān)對(duì)由其組建的基層法律服務(wù)所進(jìn)行處罰，對(duì)其享有收益的基層法律服務(wù)所進(jìn)行處罰和監(jiān)督，在制度上是嚴(yán)重矛盾的，這種制度的正常運(yùn)行是無(wú)法保證的，監(jiān)督和管理的有效性則更是無(wú)法保證的。

因此，筆者認(rèn)為：為保證司法行政機(jī)關(guān)對(duì)基層法律服務(wù)所和基層法律服務(wù)工作者的有效管理和監(jiān)督，則基層司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)不得自行組建基層法律服務(wù)所，并不得從基層法律服務(wù)所營(yíng)業(yè)收入或營(yíng)業(yè)利潤(rùn)取得收益。而應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和街道辦事處在基層司法行政機(jī)關(guān)的指導(dǎo)監(jiān)督下組建，并由地級(jí)司法行政機(jī)關(guān)依法審核，方可獲準(zhǔn)執(zhí)業(yè)。獲準(zhǔn)執(zhí)業(yè)后基層司法行政機(jī)關(guān)不參與其內(nèi)部管理，營(yíng)業(yè)收入或利潤(rùn)分配，只從外部進(jìn)行管理監(jiān)督和指導(dǎo)。

綜上所述：我國(guó)的法制環(huán)境，法律制度的完善程度，律師制度、律師隊(duì)伍的成熟程度，社會(huì)對(duì)法律服務(wù)的需求，已經(jīng)較基層法律服務(wù)制度創(chuàng)建之初有了根本改變。基層法律服務(wù)制度應(yīng)當(dāng)依照既定的立法價(jià)值趨向——建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，隨著規(guī)范對(duì)象和環(huán)境條件的變化而進(jìn)行必要的修正，甚至廢除。

如上所述，就基層法律服務(wù)制度司法部的有關(guān)規(guī)定存在嚴(yán)重的缺陷和不足。

制度上的缺陷，加之制度執(zhí)行的不力，其危害是驚人的。

第三章：我市法律服務(wù)市場(chǎng)現(xiàn)狀

在我市，乃至全國(guó)，律師作為法律服務(wù)核心力量已深入人心，并在現(xiàn)實(shí)法律生活中起到了重要作用。律師隊(duì)伍已經(jīng)得到了壯大。目前我市律師事務(wù)所已達(dá)個(gè)，執(zhí)業(yè)律師已達(dá)三百余名，已取得律師資格或法律執(zhí)業(yè)資格的人員已多達(dá)名。我市律師和律師事務(wù)所的數(shù)量已經(jīng)完全可以滿足我市法律服務(wù)市場(chǎng)的客觀需要。

但于之相映的基層法律服務(wù)所的發(fā)展更是驚人迅速。其執(zhí)業(yè)人員，執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了律師和律師事務(wù)所，有些地方甚至較之多出近十倍。一系列問(wèn)題應(yīng)運(yùn)而生——

基層法律服務(wù)問(wèn)題是我市法律服務(wù)市場(chǎng)中存在的諸多問(wèn)題中，最為嚴(yán)重，最為突出，危害最為明顯。

一、法律服務(wù)所的設(shè)立混亂

盡管《基層法律服務(wù)所管理辦法》多有弊端，但對(duì)其設(shè)立還是規(guī)定了必要的設(shè)立條件和設(shè)立程序。根據(jù)2000年司法部《基層法律服務(wù)所管理辦法》規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)只能設(shè)立有事業(yè)編制和核撥事業(yè)經(jīng)費(fèi)的法律服務(wù)所，并且必須依法成立取得基層法律服務(wù)所執(zhí)業(yè)證方可執(zhí)業(yè)。

我市絕大多數(shù)的由司法行政機(jī)關(guān)組建的所謂基層法律服務(wù)所都是沒(méi)有經(jīng)過(guò)合法的設(shè)立程序非法設(shè)立的非法機(jī)構(gòu)。有的采用核準(zhǔn)登記一個(gè)法律服務(wù)所（或稱法律服務(wù)中心），然后在其下又設(shè)立多個(gè)，甚至十幾個(gè)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的做法，規(guī)避法律。基層法律服務(wù)所重復(fù)設(shè)置，違法設(shè)立現(xiàn)象嚴(yán)重。

其責(zé)任甚是明了：司法行政機(jī)關(guān)在其非法設(shè)立的活動(dòng)中起到了決定性作用，并且沒(méi)有盡到對(duì)法律服務(wù)市場(chǎng)的規(guī)范和管理責(zé)任。

二、基層法律服務(wù)所執(zhí)業(yè)混亂

我市基層法律服務(wù)所執(zhí)業(yè)混亂，表現(xiàn)在以下方面：

1.基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)名稱混亂

根據(jù)2000年《基層法律服務(wù)所管理辦法》第九條規(guī)定：“基層法律服務(wù)所只準(zhǔn)使用一個(gè)名稱。名稱應(yīng)當(dāng)由以下三部分內(nèi)容依次排列組成：縣級(jí)行政區(qū)劃名稱，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道行政區(qū)劃名稱，法律服務(wù)所。”

我市基層法律服務(wù)所的名稱普遍不合法。有稱——區(qū)148法律服務(wù)中心，有稱——區(qū)法律事務(wù)所，有稱——（字號(hào)）法律事務(wù)所，有稱——（字號(hào)）法律服務(wù)所，少見(jiàn)合法規(guī)范的。

2.基層法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)稱謂混亂

根據(jù)《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》規(guī)定，基層法律服務(wù)工作者的執(zhí)業(yè)稱謂應(yīng)是“法律服務(wù)工作者”。而我市許多法律服務(wù)所在合同上竟以“——律師”身份出現(xiàn)，許多法律服務(wù)工作者在名片上載明，或向法律服務(wù)相對(duì)人介紹自己是律師。

以上兩種名稱和稱謂上的混亂，導(dǎo)致了法律服務(wù)相對(duì)人發(fā)生混淆和誤認(rèn)，不能區(qū)別律師事務(wù)所、律師和法律服務(wù)所、法律服務(wù)工作者。目前，全國(guó)已發(fā)生數(shù)例法律服務(wù)工作者以律師名義違法辦案，但媒體卻以律師如何如何報(bào)道的案例。

3.收費(fèi)，接案，辦案混亂。

雖然司法部對(duì)基層法律服務(wù)所有明確的收費(fèi)管理辦法，但卻難以執(zhí)行。許多基層法律服務(wù)所收費(fèi)只開(kāi)具收據(jù)或收條，不開(kāi)甚至跟本就沒(méi)有正式發(fā)票。收費(fèi)時(shí)高時(shí)低，毫無(wú)標(biāo)準(zhǔn)可言。并且在辦案過(guò)程中，巧立名目收取委托人費(fèi)用。

在接案方面，包打官司，自我吹噓，使用介紹人并給予提成，是極普遍的現(xiàn)象。

基層法律服務(wù)工作者由于普遍不具備較高的法律知識(shí)水平，難以保證辦案質(zhì)量，不能良好的保護(hù)委托人的合法權(quán)益。違法辦案現(xiàn)象普遍。

三、大量非法執(zhí)業(yè)者涌入法律服務(wù)市場(chǎng)

由于我國(guó)訴訟法對(duì)訴訟人要求的條件過(guò)于寬泛，幾乎毫無(wú)限制。同時(shí)法律服務(wù)市場(chǎng)混亂，司法機(jī)關(guān)一般也不注意公民，或律師的真實(shí)性，導(dǎo)致許多非法執(zhí)業(yè)者大量涌入法律服務(wù)市場(chǎng)，對(duì)我市法律服務(wù)市場(chǎng)的良性運(yùn)行造成了嚴(yán)重沖擊。

上述法律服務(wù)市場(chǎng)的混亂不可避免的造成了以下嚴(yán)重后果

（一）法律服務(wù)市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)

服務(wù)市場(chǎng)主體混雜，大量非法執(zhí)業(yè)者和非法機(jī)構(gòu)涌入，不可避免的發(fā)生價(jià)格，案源等全方位的惡性競(jìng)爭(zhēng)。大量法律服務(wù)工作者，以及非法執(zhí)業(yè)者冒用律師名義，敗壞律師名譽(yù)，不擇手段搶奪案源。使得對(duì)法律服務(wù)的社會(huì)評(píng)價(jià)不斷降低。

（二）影響律師隊(duì)伍的正常發(fā)展

1.影響了律師新生代的生存和發(fā)展

由于法律服務(wù)所主要涉足的法律服務(wù)市場(chǎng)中下游領(lǐng)域，剛剛進(jìn)入律師行列的年輕律師面臨如此之惡劣競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，根本無(wú)法保證其自身生存。許多律師新生力量不得不在艱苦的環(huán)境中掙扎，最后不得已只有退出。

2.影響律師和律師事務(wù)所的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展

律師和律師事務(wù)所面對(duì)殘酷的惡性競(jìng)爭(zhēng)，不得不采取必要措施解決惡劣競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的生存和發(fā)展困難。再這種條件下，律師和律師事務(wù)所在普遍勢(shì)力較弱的情況下，無(wú)法采取長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展思路。

（三）加劇了司法腐敗

不擇手段的惡性競(jìng)爭(zhēng)，不僅僅影響到了法律服務(wù)主體，而直接影響到整個(gè)法制環(huán)境。當(dāng)市場(chǎng)之無(wú)序?qū)е乱哉：戏ǖ耐緩綗o(wú)法滿足經(jīng)營(yíng)甚至生存需要，非法行為自然而生，并必然愈演愈列，于司法腐敗結(jié)合亦是發(fā)展必然。

四、整體減弱了我市法律服務(wù)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)

任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)，任何一個(gè)行業(yè)一旦進(jìn)入惡性競(jìng)爭(zhēng)的怪圈，勢(shì)必導(dǎo)致發(fā)展困難。鼓勵(lì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，就必須保留一定的市場(chǎng)容量，保證該產(chǎn)業(yè)的足夠吸引力。隨意填補(bǔ)，過(guò)分低價(jià)值的填充，又沒(méi)有必要的引流機(jī)制，必然導(dǎo)致的是缺乏原動(dòng)力，使發(fā)展趨勢(shì)減弱，甚至停滯。

第四章暢想改觀

通過(guò)上述論述，可以明確：法律服務(wù)市場(chǎng)之混亂有其制度上的根源，同時(shí)司法行政管理上的失誤也是其重要原因。

筆者認(rèn)為對(duì)于基層法律服務(wù)制度，可以進(jìn)行以下修正：

1.根據(jù)《律師法》規(guī)定，基層法律服務(wù)所和基層法律服務(wù)工作者退出有償訴訟法律服務(wù)領(lǐng)域。

2.根據(jù)2000年《基層法律服務(wù)所管理辦法》第七條規(guī)定的精神，另行規(guī)定在“城市不設(shè)基層法律服務(wù)所，如確有設(shè)立必要，由省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審核批準(zhǔn)方可設(shè)立”。

3.規(guī)定：司法行政機(jī)關(guān)不得組建，設(shè)立基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，或其他與之性質(zhì)相同或相似的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。并不得從法律服務(wù)機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)收入或營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中收取或變相收取利益。

4.規(guī)定開(kāi)辦資金限額：組建基層法律服務(wù)所，應(yīng)由組建單位投資開(kāi)辦資金不得少于5萬(wàn)元。投資不實(shí)，由組建單位在投資不實(shí)的數(shù)額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

5.提高執(zhí)業(yè)條件：基層法律服務(wù)工作者，應(yīng)具備大專(zhuān)以上學(xué)歷。適當(dāng)提高基層法律服務(wù)工作者資格考試難度，將通過(guò)率控制在20%左右。

制度上的缺陷是必須進(jìn)行修正的，但是決非一日之事。針對(duì)制度執(zhí)行上的不足，司法行政機(jī)關(guān)完全有權(quán)對(duì)法律服務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行徹底整頓。筆者認(rèn)為，有以下幾點(diǎn)可行：

1.依據(jù)2000年司法部《基層法律服務(wù)所管理辦法》，徹底清除，取締非法設(shè)立的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。

2.依據(jù)2000年司法部《基層法律服務(wù)所管理辦法》，清復(fù)設(shè)立的基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，和非法設(shè)立的分所、接待站，并予以撤消。嚴(yán)格依照《管理辦法》規(guī)定，一個(gè)街道只能設(shè)一個(gè)基層法律服務(wù)所。

篇（4）

改革開(kāi)放三十年來(lái)，特別是近年來(lái)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的宏觀背景下，我市律師業(yè)不斷發(fā)展壯大，隊(duì)伍素質(zhì)不斷增強(qiáng)，服務(wù)質(zhì)量不斷提升，律師業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用進(jìn)一步顯現(xiàn)。

（一）律師隊(duì)伍不斷壯大，結(jié)構(gòu)日趨優(yōu)化。全市有律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)36家，其中律師事務(wù)所29家（合伙所20家，個(gè)人所9家），公司律師事務(wù)部1家，法律援助中心6家；行業(yè)從業(yè)人員326人，其中執(zhí)業(yè)律師208名，公司律師5名，法律援助律師12人，實(shí)習(xí)律師66人，行業(yè)內(nèi)勤人員36人。執(zhí)業(yè)律師人數(shù)與2008年相比，增加32%，94.7%的律師擁有本科以上學(xué)歷。全市律師事務(wù)所分布概況也從原來(lái)的規(guī)模小、人員少的格局，逐步轉(zhuǎn)變成中等規(guī)模所帶頭，幾強(qiáng)并立的新局面，市直的拂曉所已達(dá)17人，全市擁有10名律師以上的律師所已達(dá)到10家。拂曉、三聯(lián)、黃淮等3家律師事務(wù)所入選全省律師事務(wù)所50強(qiáng)，山石律師事務(wù)所成為皖北地區(qū)唯一一家具有承辦破產(chǎn)案件資格的律師事務(wù)所。同時(shí)，律師事務(wù)所的基礎(chǔ)建設(shè)和律師辦公現(xiàn)代化條件都有了明顯的改觀，律師隊(duì)伍發(fā)展勢(shì)頭良好。

（二）業(yè)務(wù)規(guī)模逐年提升，領(lǐng)域不斷拓展。近年來(lái)，律師辦案數(shù)量和業(yè)務(wù)收費(fèi)年均增長(zhǎng)均在10%以上。2010年1－8月份，共辦理各類(lèi)案件2222件，業(yè)務(wù)收費(fèi)425萬(wàn)元，擔(dān)任法律顧問(wèn)375家，同比分別增長(zhǎng)14.65％、8.6％、19.4％。業(yè)務(wù)領(lǐng)域已涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓、對(duì)外商貿(mào)、破產(chǎn)重組、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、金融證券、勞動(dòng)爭(zhēng)議和房地產(chǎn)等各類(lèi)民商事糾紛，基本覆蓋經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活各領(lǐng)域。

（三）職能作用逐漸彰顯，服務(wù)水平不斷提高。一是廣大律師積極服務(wù)黨委、政府中心工作。3年來(lái)，為各級(jí)政府依法行政、依法決策提供服務(wù)、為市重點(diǎn)工程提供法律意見(jiàn)、審查招商引資協(xié)議、政府參與訴訟、為國(guó)企改制涉法事務(wù)提供咨詢意見(jiàn)等420余件次。二是廣大律師不斷關(guān)注重點(diǎn)地區(qū)、重點(diǎn)人群、重點(diǎn)領(lǐng)域，積極為保障和改善民生服務(wù)。律師積極參與法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)、進(jìn)鄉(xiāng)村活動(dòng)，律師服務(wù)不斷向社區(qū)、鄉(xiāng)村延伸，3年來(lái)全市律師參與義務(wù)法律咨詢150余場(chǎng)次；努力滿足進(jìn)城務(wù)工人員、困難職工群眾等弱勢(shì)群體的法律需求，不斷擴(kuò)大律師法律援助覆蓋面，每位執(zhí)業(yè)律師每年都按規(guī)定完成2件以上法律援助案件；積極關(guān)注城市建設(shè)、拆遷安置補(bǔ)償、就業(yè)、就學(xué)、就醫(yī)、社會(huì)保障等民生熱點(diǎn)，為人民群眾最關(guān)心、最現(xiàn)實(shí)利益問(wèn)題提供了及時(shí)便捷的法律服務(wù)。三是律師積極為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定服務(wù)。3年來(lái)律師參加涉法1112人次，陪同各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)接訪135次，累計(jì)接待上訪群眾1萬(wàn)余人次，參與糾紛調(diào)解化解矛盾3900余件，參與涉法涉訴案件積案130余件，有效地維護(hù)了社會(huì)和諧穩(wěn)定。

（四）監(jiān)督管理持續(xù)加強(qiáng)，律師社會(huì)地位不斷提高。近年來(lái)，我們先后在律師隊(duì)伍中開(kāi)展了社會(huì)主義法治理念教育、“中國(guó)特色社會(huì)主義法律工作者”主題教育實(shí)踐活動(dòng)、律師隊(duì)伍集中教育整頓、“律師隊(duì)伍警示教育”等專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)，不斷強(qiáng)化對(duì)律師隊(duì)伍的政治思想教育、執(zhí)業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀(jì)律教育；積極開(kāi)展便民服務(wù)，改進(jìn)服務(wù)水平，提升服務(wù)能力，不斷推動(dòng)律師“法律服務(wù)提升年”、律師“進(jìn)萬(wàn)村”大服務(wù)、“律師事務(wù)所內(nèi)部管理規(guī)范建設(shè)年”、“千名律師解千難”等服務(wù)活動(dòng)深入開(kāi)展；積極轉(zhuǎn)變考核管理方式，推行信息公開(kāi)和網(wǎng)上監(jiān)督，不斷推進(jìn)管理體制創(chuàng)新，努力健全監(jiān)督機(jī)制、誠(chéng)信機(jī)制、獎(jiǎng)懲機(jī)制、培訓(xùn)教育機(jī)制等長(zhǎng)效機(jī)制，重視與支持發(fā)揮市律協(xié)行業(yè)管理優(yōu)勢(shì)和律師事務(wù)所的自律性管理；不斷加強(qiáng)和改進(jìn)律師黨建工作，市律師協(xié)會(huì)成立了黨總支，全市律師黨支部8個(gè)，聯(lián)合支部5個(gè)，實(shí)現(xiàn)了黨建全覆蓋，目前，全市共有律師黨員66名，占執(zhí)業(yè)律師的31.9%；律師作用得到了各級(jí)黨委政府的高度重視和社會(huì)公眾的承認(rèn)，近年來(lái)，先后有9名律師被選為市、縣區(qū)兩級(jí)人大代表、政協(xié)委員，陳晨律師再次當(dāng)選省人大代表，律師代表、委員都能發(fā)揮自己的職業(yè)優(yōu)勢(shì)，認(rèn)真履行職責(zé)，積極獻(xiàn)言獻(xiàn)策，參政議政，今年提交各類(lèi)議案8起。

二、律師業(yè)發(fā)展中存在的缺陷和問(wèn)題

（一）社會(huì)對(duì)律師的職能作用認(rèn)識(shí)度不足。有調(diào)查顯示，社會(huì)各界對(duì)律師制度的性質(zhì)、律師職業(yè)的價(jià)值、律師工作的效用存在領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)同偏差、公眾認(rèn)知偏移和自身認(rèn)識(shí)偏離等問(wèn)題。主要誤區(qū)：認(rèn)為律師僅是以利益為紐帶的社會(huì)法律工作者，承認(rèn)其社會(huì)服務(wù)價(jià)值而忽視其在衡平社會(huì)利益關(guān)系、推進(jìn)民主法治建設(shè)方面蘊(yùn)含的政治價(jià)值；認(rèn)為律師就是“收人錢(qián)財(cái)、替人消災(zāi)”，甚至認(rèn)為律師是居于政府對(duì)立面替“刁民”說(shuō)話的“麻煩制造者”，忽略其作為黨和政府與普通百姓之間的橋梁紐帶對(duì)社會(huì)關(guān)系調(diào)整所能發(fā)揮的疏導(dǎo)平衡作用；認(rèn)為律師只是幫助“打官司”的訴訟活動(dòng)參與者，而忽視其對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活所特有的風(fēng)險(xiǎn)防范、糾紛調(diào)處價(jià)值；政府部門(mén)普遍將律師業(yè)歸類(lèi)于普通中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，而未作為知識(shí)密集型的高端服務(wù)業(yè)予以重視扶持。

（二）律師執(zhí)業(yè)環(huán)境有待改善。一是律師執(zhí)業(yè)會(huì)見(jiàn)難、閱卷難、調(diào)查取證難這三難問(wèn)題依然存在。由于《律師法》同有關(guān)法律的現(xiàn)實(shí)沖突，以及實(shí)踐執(zhí)行中紅頭文件、上級(jí)規(guī)定大于法現(xiàn)象的存在，有關(guān)部門(mén)認(rèn)為律師提前介入對(duì)案件辦理會(huì)有不利影響等問(wèn)題，律師的很多合法權(quán)利得不到行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可。各級(jí)人大、司法部門(mén)對(duì)律師會(huì)見(jiàn)權(quán)利均出臺(tái)規(guī)定予以保障，但在實(shí)踐過(guò)程中，律師的偵查階段會(huì)見(jiàn)難一直存在，具體經(jīng)辦人員往往以各種理由推諉責(zé)任、拖延會(huì)見(jiàn)，即使會(huì)見(jiàn)了，律師受到的不當(dāng)干預(yù)和限制也較多，使會(huì)見(jiàn)流于形式；在辦理刑事案件的過(guò)程中，有關(guān)部門(mén)在庭審前提供查閱的案卷總是有所保留，律師查閱卷宗材料的權(quán)利得不到實(shí)際保障；新《律師法》雖然確定律師調(diào)查取證不再需要經(jīng)過(guò)“有關(guān)單位和個(gè)人的同意”，但卻未對(duì)有關(guān)單位和個(gè)人不配合律師調(diào)查的處理作出相應(yīng)規(guī)定，由于缺乏相關(guān)的制度保障，律師調(diào)查取證時(shí)有關(guān)人員不予配合的情況依然普遍存在。二是侵害律師人身權(quán)利的情況時(shí)有發(fā)生，律師合法的執(zhí)業(yè)權(quán)利得不到切實(shí)的保障。律師在司法實(shí)踐中存在司法歧視，律師無(wú)法完全行使應(yīng)有的權(quán)利；有關(guān)部門(mén)缺乏對(duì)律師必要的保障措施，律師的易受到人身威脅和攻擊；律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大，雷區(qū)多，廣大律師對(duì)辦理刑事案件存在顧慮。三是法律服務(wù)市場(chǎng)缺乏有效監(jiān)管。目前按照規(guī)定，可以提供有償法律服務(wù)的有執(zhí)業(yè)律師和基層法律服務(wù)工作者兩只隊(duì)伍，其他人員不得提供有償法律服務(wù)。但實(shí)際上，由于法律規(guī)定的缺失、相關(guān)配置措施的不完善、有關(guān)部門(mén)之間協(xié)調(diào)不夠，冒充律師執(zhí)業(yè)的事情時(shí)有發(fā)生，以公民身份提供有償法律服務(wù)的情況較為普遍，擾亂了法律服務(wù)市場(chǎng)。當(dāng)前，司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)只能對(duì)律師和律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行有效監(jiān)管，很難對(duì)其他冒充律師執(zhí)業(yè)的或以公民身份提供有償法律服務(wù)的人員進(jìn)行監(jiān)管，特別是新律師法刪去了司法行政機(jī)關(guān)對(duì)違法提供有償法律服務(wù)人員進(jìn)行處罰的規(guī)定，更增加了監(jiān)管的難度。

（三）綜合能力難以支撐法律服務(wù)的有效需求。我市每萬(wàn)人擁有執(zhí)業(yè)律師數(shù)僅為0.3，遠(yuǎn)低于全國(guó)和全省平均數(shù)，辦案總量和業(yè)務(wù)收費(fèi)均在全省排名靠后，2009年業(yè)務(wù)收費(fèi)僅占全省2％左右；法律服務(wù)市場(chǎng)總體規(guī)模較小，缺乏有效的拓展途徑，律師事務(wù)所規(guī)模相對(duì)偏小，管理粗放，缺乏善于創(chuàng)造社會(huì)需求、業(yè)內(nèi)差異競(jìng)爭(zhēng)、業(yè)務(wù)錯(cuò)位發(fā)展的特色所、品牌所，綜合競(jìng)爭(zhēng)力弱。人才流失情況較為嚴(yán)重，全市律師業(yè)務(wù)平均收費(fèi)同全省相比偏低，而且業(yè)內(nèi)收入極不均衡，以2009年為例，10%的律師收入在10萬(wàn)以上，70%的律師收入不足5萬(wàn)，其中30%的不足2萬(wàn)，不少新律師和年輕律師在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中難以堅(jiān)持而轉(zhuǎn)行，同時(shí)還有一些業(yè)務(wù)較好的律師受發(fā)達(dá)地區(qū)的吸引而流出執(zhí)業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，每年約有5－10%的律師選擇轉(zhuǎn)行擇行或流出執(zhí)業(yè)，80%的年輕律師坦言公務(wù)員職業(yè)對(duì)他們更有吸引。

（四）律師隊(duì)伍的素質(zhì)和整體形象有待于進(jìn)一步提升。個(gè)別律師執(zhí)業(yè)思想不正，業(yè)務(wù)水平不高，辦案過(guò)程中存在一定的違規(guī)行為，嚴(yán)重影響了律師行業(yè)的整體形象；受競(jìng)爭(zhēng)壓力的影響，部分律師注重經(jīng)濟(jì)效益和短期效益，忽視了社會(huì)效益和長(zhǎng)期效益，對(duì)公益案件和公益事業(yè)不熱心，對(duì)政治業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)不積極；對(duì)律師業(yè)的宣傳不到位，社會(huì)對(duì)律師作用不明了，缺乏對(duì)律師業(yè)發(fā)展的獎(jiǎng)勵(lì)和支持措施。

三、發(fā)展壯大律師業(yè)的建議

發(fā)展壯大律師業(yè)，要堅(jiān)持拓展與規(guī)范并舉，圍繞服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定兩個(gè)主題，在黨委政府及有關(guān)部門(mén)的大力扶持下，建設(shè)一支高素質(zhì)、專(zhuān)業(yè)化的法律服務(wù)隊(duì)伍，拓展法律服務(wù)業(yè)務(wù)領(lǐng)域、完善法律服務(wù)管理體制，努力構(gòu)建一個(gè)主體明確、功能完備、秩序規(guī)范、管理科學(xué)的法律服務(wù)體系。

（一）切實(shí)加強(qiáng)黨委、政府對(duì)律師工作的領(lǐng)導(dǎo)和支持。律師制度是社會(huì)主義法律制度的重要組成部分，律師隊(duì)伍是黨和人民可以信賴的隊(duì)伍。作為反映社會(huì)進(jìn)步、法治完善程度的重要指標(biāo)，目前我市萬(wàn)人擁有律師比僅為0.3，遠(yuǎn)低于全省1.1，全國(guó)1.23的水平。按近三年我市律師平均增速10％預(yù)測(cè)，到2020年我市萬(wàn)人律師比僅能達(dá)0.78左右。因此，加快壯大律師業(yè)不僅是行業(yè)發(fā)展問(wèn)題，也是牽動(dòng)全局的政治任務(wù)。各級(jí)黨委、政府應(yīng)將律師工作放到更加重要的位置，出臺(tái)各項(xiàng)優(yōu)惠支持政策和措施，切實(shí)解決制約律師業(yè)發(fā)展的瓶頸問(wèn)題。

篇（5）

堅(jiān)持貼近生活、貼近實(shí)際、貼近群眾原則，在“四五”普法的基礎(chǔ)上，繼續(xù)推進(jìn)法制宣傳教育工作，實(shí)現(xiàn)全縣經(jīng)濟(jì)局所轄企業(yè)法制宣傳教育覆蓋率達(dá)到90%以上。

（一）加強(qiáng)本局領(lǐng)導(dǎo)干部法制教育力度，鞏固干部職工學(xué)法制度化、規(guī)范化。

1、本局黨委理論學(xué)習(xí)中心組進(jìn)一步明確學(xué)習(xí)法律知識(shí)的時(shí)間和內(nèi)容，每年不少于6次。通過(guò)經(jīng)常性、有針對(duì)性的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，提高本局領(lǐng)導(dǎo)干部的法律素質(zhì)，增強(qiáng)依法治縣決策、依法管理和依法行政的能力。

2、繼續(xù)堅(jiān)持定期或不定期舉辦各級(jí)干部職工法制講座，及時(shí)組織領(lǐng)導(dǎo)干部和企業(yè)管理人員對(duì)新頒布的法規(guī)進(jìn)行學(xué)習(xí)，組織適當(dāng)?shù)妮o導(dǎo)報(bào)告。每年至少舉辦2期領(lǐng)導(dǎo)干部法制培訓(xùn)。

（二）強(qiáng)化企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員法制宣傳教育，增強(qiáng)依法經(jīng)營(yíng)意識(shí)。

縣經(jīng)濟(jì)局對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者采取集中培訓(xùn)、專(zhuān)題輔導(dǎo)等有效形式，以民法、合同法、工會(huì)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、勞動(dòng)法等內(nèi)容為重點(diǎn)，每年有計(jì)劃地組織培訓(xùn)不少于2次，進(jìn)一步提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者守法經(jīng)營(yíng)和依法管理水平。

（三）加強(qiáng)外來(lái)人員法制宣傳教育，增強(qiáng)遵紀(jì)守法、依法維權(quán)意識(shí)。

按照屬地管理和“誰(shuí)用工誰(shuí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)留住誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，健全外來(lái)務(wù)工經(jīng)商人員普法網(wǎng)絡(luò)，有效利用電視、廣播等載體進(jìn)行宣傳，不斷拓寬外來(lái)務(wù)工經(jīng)商人員學(xué)法渠道，每年至少集中開(kāi)展兩次與外來(lái)人口相關(guān)的法律法規(guī)咨詢宣傳活動(dòng)。

（四）探索新形勢(shì)下法制宣傳教育工作的有效方式和途徑，將全民普法教育引向深入。

1、充分發(fā)揮新聞媒體作用，進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)法制宣傳，擴(kuò)大法制宣傳的覆蓋面。

2、繼續(xù)辦好法制宣傳櫥窗、掛圖、黑板報(bào)、文藝演出等活動(dòng)，因地制宜、經(jīng)常性地開(kāi)展法制宣傳教育，確保法制宣傳教育在依法治縣工作中的思想導(dǎo)向、輿論導(dǎo)向、價(jià)值導(dǎo)向、法律導(dǎo)向的作用得到充分發(fā)揮。

二、加強(qiáng)政府法制建設(shè)，提高行政機(jī)關(guān)依法行政水平

全面提高行政執(zhí)法水平，當(dāng)前要以推進(jìn)依法決策，加強(qiáng)和改進(jìn)行政執(zhí)法為重點(diǎn)。

（一）全面實(shí)行行政執(zhí)法責(zé)任制、評(píng)議考核制，明確執(zhí)法責(zé)任，推動(dòng)嚴(yán)格執(zhí)法。要將政府和部門(mén)的執(zhí)法責(zé)任考核與社會(huì)評(píng)議相結(jié)合。加強(qiáng)工作協(xié)調(diào)配合，積極推進(jìn)此項(xiàng)工作。

（二）完善行政執(zhí)法行為規(guī)范和執(zhí)法活動(dòng)公開(kāi)制度。要強(qiáng)化行政執(zhí)法責(zé)任，健全行政許可、檢查、收費(fèi)、處罰、執(zhí)行等主要行政行為的程序制度；以罰繳分離、重大處罰舉行聽(tīng)證為重點(diǎn)，繼續(xù)大力抓好行政處罰程序的落實(shí)。

（三）加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，特別是加強(qiáng)執(zhí)法人員的法制教育。對(duì)執(zhí)法人員的法制教育除了一般的法律知識(shí)普及外，還要加強(qiáng)法律特點(diǎn)、功能、作用等法律基本知識(shí)的宣傳教育，建立健全執(zhí)證上崗制度、輪崗交流制度、執(zhí)法責(zé)任制度、資格管理制度、辭退制度，不斷提高隊(duì)伍的整體素質(zhì)和執(zhí)法水平。

三、堅(jiān)持“打防結(jié)合，預(yù)防為主”方針，搞好社會(huì)治安綜合治理

認(rèn)真解決突出治安問(wèn)題，全力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。堅(jiān)持和完善所轄企業(yè)人民內(nèi)部矛盾排查調(diào)處機(jī)制，加大各類(lèi)矛盾糾紛的排查力度，努力減少越級(jí)訪和群體訪，有效防止突發(fā)性、發(fā)生，實(shí)現(xiàn)各類(lèi)矛盾糾紛“三不出”的工作目標(biāo)；堅(jiān)持嚴(yán)厲打擊各類(lèi)刑事犯罪，提高人民群眾的安全感。

四、加強(qiáng)管理，規(guī)范市場(chǎng)，提高法律服務(wù)水平

完善法律服務(wù)市場(chǎng)機(jī)制。要自主和引導(dǎo)法律服務(wù)向?qū)I(yè)化、規(guī)模化方向發(fā)展，通過(guò)逐步吸收一些高層次法律服務(wù)者和隊(duì)伍進(jìn)入法律服務(wù)市場(chǎng)，形成有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，提高法律服務(wù)的整體水平。

五、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，健全機(jī)制，保障依法治縣工作落實(shí)

篇（6）

為提高效能、增強(qiáng)效果，我局將“解放思想科學(xué)發(fā)展”主題實(shí)踐活動(dòng)與法律服務(wù)行風(fēng)建設(shè)年活動(dòng)、社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)等緊密結(jié)合，一同協(xié)調(diào)安排，周密部署，扎實(shí)有效地加以推進(jìn)。活動(dòng)開(kāi)展以來(lái)，我局按照縣委確定的工作程序和方法步驟，通過(guò)召開(kāi)動(dòng)員大會(huì)，開(kāi)展“落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀大討論”，學(xué)習(xí)省、市委有關(guān)文件，深入查找與落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、加快跨越式發(fā)展不相適應(yīng)的思想觀念，順利完成了各項(xiàng)工作任務(wù)，目前正扎實(shí)推進(jìn)整改提高階段工作。局解放思想、科學(xué)發(fā)展主題實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組、每位領(lǐng)導(dǎo)成員及工作人員，分別圍繞單位職能和個(gè)人崗位職責(zé)，通過(guò)召開(kāi)座談會(huì)、發(fā)放征求意見(jiàn)表、深入基層調(diào)研等形式，廣泛征求了社會(huì)各界和群眾的意見(jiàn)與建議，全面查找了單位和個(gè)人在落實(shí)縣委、縣政府部署的各項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)方面，以及去年解放思想主題實(shí)踐活動(dòng)整改措施、承諾事項(xiàng)落實(shí)方面存在的問(wèn)題，召開(kāi)了領(lǐng)導(dǎo)班子專(zhuān)題會(huì)議，對(duì)存在的問(wèn)題進(jìn)行了認(rèn)真梳理和深入剖析。在此基礎(chǔ)上，局黨組研究制定了整改方案。

二、存在的問(wèn)題

1、思想觀念不能適應(yīng)新發(fā)展要求，工作創(chuàng)新不足

有一些同志認(rèn)為，司法行政部門(mén)職能不硬、地位不高，存在畏難不前、悲觀失望的消極情緒。因而缺乏迎難而上、銳意創(chuàng)新、爭(zhēng)先進(jìn)位、勇?tīng)?zhēng)一流的思想，創(chuàng)新能力不強(qiáng)，工作思路不寬，執(zhí)行落實(shí)不嚴(yán)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)缺乏，參與創(chuàng)新本領(lǐng)不高，安于現(xiàn)狀，被動(dòng)應(yīng)付，習(xí)慣于消極地等任務(wù)、等措施，工作中缺乏服務(wù)全縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局的主動(dòng)性和開(kāi)拓性。還有一些同志面對(duì)已經(jīng)取得的成績(jī)沾沾自喜，小進(jìn)則滿，固步自封，缺乏再接再厲，勇于不斷前進(jìn)的思想。因而缺乏加快發(fā)展的緊迫感和繼續(xù)很抓落實(shí)的責(zé)任感。這些都極大的束縛了司法行政工作的跨越發(fā)展。

2、法律服務(wù)管理措施不夠，為“中心工作”服務(wù)的思路有待創(chuàng)新

司法行政機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)三結(jié)合的管理體制不完善，過(guò)份信賴行業(yè)管理和律師、公證等法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的自律性約束，因而落實(shí)行政監(jiān)管職責(zé)方面存在薄弱環(huán)節(jié)。造成律師、公證等法律服務(wù)行業(yè)中，出現(xiàn)少數(shù)人員違規(guī)執(zhí)業(yè)、收費(fèi)不辦案、為當(dāng)事人服務(wù)不到位，以及律師事務(wù)所內(nèi)部管理不規(guī)范、忽視服務(wù)質(zhì)量等不良現(xiàn)象。法律服務(wù)工作為優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境服務(wù)的思路不夠開(kāi)闊，參與推進(jìn)依法行政、案件處理、平安建設(shè)及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面缺乏創(chuàng)新措施，主動(dòng)為重點(diǎn)工程建設(shè)、招商引資等中心工作服務(wù)的措施落實(shí)不夠。

3、推進(jìn)依法治理措施不強(qiáng)，普法宣傳方式方法創(chuàng)新不足

隨著《行政許可法》、《物權(quán)法》等一批重要法律的頒布施行，依法治理工作的要求也越來(lái)越高。但我們?cè)谏钊胪七M(jìn)依法治理，強(qiáng)化依法治理監(jiān)督指導(dǎo)的措施落實(shí)方面還很不到位；普法工作發(fā)展不平衡，對(duì)偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)和城市流動(dòng)人員開(kāi)展法律宣傳和法律服務(wù)不到位，基層普法的深度和廣度還不夠，法制宣傳的方式方法還要不斷創(chuàng)新。這些都制約了普法依法治理工作的發(fā)展。

4、法律援助工作與廣大群眾的需求還有一定的差距

法律援助工作維護(hù)社會(huì)公平正義職能沒(méi)有很好發(fā)揮，在加強(qiáng)對(duì)法律援助工作的指導(dǎo)和幫助，健全法律援助工作機(jī)構(gòu)，壯大法律援助隊(duì)伍，擴(kuò)大法律援助工作覆蓋面，提高法律援助辦案質(zhì)量，增強(qiáng)法律援助工作社會(huì)效果方面工作做得還不夠，與人民群眾及黨委、政府的要求存在較大距離。

5、作風(fēng)不實(shí)，隊(duì)伍素質(zhì)還需不斷提高

雖然自開(kāi)展的“解放思想、科學(xué)發(fā)展”主題實(shí)踐活動(dòng)以來(lái)，我局采取了一系列措施加強(qiáng)機(jī)關(guān)作風(fēng)和效能建設(shè)，但由于司法行政隊(duì)伍由機(jī)關(guān)公務(wù)員、律師、公證員、基層法律服務(wù)工作者組成，成分復(fù)雜，人員素質(zhì)不一，因而仍然不同程度地存在著工作作風(fēng)不實(shí),責(zé)任意識(shí)不強(qiáng),創(chuàng)優(yōu)意識(shí)不濃，抓服務(wù)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境工作落實(shí)不夠，個(gè)別同志工作效率低下、紀(jì)律松懈，甚至違反“五條禁令”等現(xiàn)象.工作作風(fēng)、工作效能和為群眾服務(wù)的意識(shí)、能力都需要繼續(xù)提高。

三、整改措施

針對(duì)上述問(wèn)題，局黨組緊緊圍繞“創(chuàng)新促發(fā)展、執(zhí)行看落實(shí)”這一主題，從工作的目標(biāo)、改革的深度、創(chuàng)新的環(huán)境、發(fā)展的效果等具體方面入手，堅(jiān)持解決突出問(wèn)題與建立長(zhǎng)效機(jī)制相結(jié)合、思想教育與獎(jiǎng)勵(lì)懲處相結(jié)合、管理創(chuàng)新與規(guī)范行為相結(jié)合，以“抓創(chuàng)新、重落實(shí)、促發(fā)展、爭(zhēng)一流”為指導(dǎo)，認(rèn)真研究落實(shí)了以下各項(xiàng)整改措施。

1、解放思想，銳意創(chuàng)新，狠抓落實(shí)

按照科學(xué)發(fā)展觀要求，扎實(shí)開(kāi)展解思想主題實(shí)踐活動(dòng)。強(qiáng)化對(duì)司法行政隊(duì)伍的教育，引導(dǎo)全系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部和工作人員，進(jìn)一步加大解放思想力度，堅(jiān)決屏棄思維定式和“官本位”思想，徹底改變小進(jìn)則滿、畏難不前、安于現(xiàn)狀的思想，集聚加快發(fā)展的思想動(dòng)力，以思想的大解放促進(jìn)工作思路和工作方法的大創(chuàng)新。全面分析當(dāng)前司法行政工作發(fā)展?fàn)顩r，分析新形勢(shì)、新任務(wù)、新發(fā)展對(duì)司法行政工作提出的具體要求，嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)司法行政方針政策，全面落實(shí)縣委、縣政府分解確定的各項(xiàng)目標(biāo) 任務(wù)。把加強(qiáng)司法行政能力建設(shè)的著力點(diǎn)，放在抓創(chuàng)新、抓落實(shí)、抓發(fā)展上，放在為優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，為促進(jìn)全市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、招商引資、全民創(chuàng)業(yè)提供法律服務(wù)、法制宣傳和法律保障上。

2、落實(shí)法律服務(wù)管理措施，嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)督管理職責(zé)

針對(duì)律師、公證等法律服務(wù)行業(yè)存在的問(wèn)題，強(qiáng)化管理職能，創(chuàng)新管理手段，落實(shí)管理措施，下力氣規(guī)范律師、公證等法律服務(wù)行業(yè)，更好地服務(wù)全縣經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展，服務(wù)人民群眾的生產(chǎn)生活。一是以“規(guī)范管理、誠(chéng)信執(zhí)業(yè)”為主題，扎扎實(shí)實(shí)開(kāi)展法律服務(wù)行風(fēng)建設(shè)年活動(dòng)。強(qiáng)化律師業(yè)管理措施，完善律師執(zhí)業(yè)誠(chéng)信管理制度，強(qiáng)化律師責(zé)任。將律師執(zhí)業(yè)規(guī)范、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、投訴電話等向社會(huì)進(jìn)行公示，拓展監(jiān)督渠道。二是深化全縣法律服務(wù)市場(chǎng)清理整頓活動(dòng)。成立清理整頓活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組，制定專(zhuān)門(mén)工作方案。全面清理“黑律師”，取締非法設(shè)立的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，有針對(duì)性地解決目前我縣法律服務(wù)行業(yè)中存在的突出問(wèn)題。建立與市公、檢、法部門(mén)之間的聯(lián)席會(huì)議制度，積極解決律師執(zhí)業(yè)當(dāng)中存在的會(huì)見(jiàn)難、閱卷難、取證難問(wèn)題。三是嚴(yán)格按照全省《律師事務(wù)所規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)》加強(qiáng)律師事務(wù)所內(nèi)部管理，規(guī)范律師、公證法律服務(wù)程序。四是每季度組織開(kāi)展一次律師、公證法律服務(wù)質(zhì)量跟蹤調(diào)查，向案件當(dāng)事人發(fā)放征求意見(jiàn)函，認(rèn)真受理群眾投訴，堅(jiān)決查處法律服務(wù)行業(yè)收費(fèi)不辦案、為當(dāng)事人服務(wù)不到位等違紀(jì)、違規(guī)執(zhí)業(yè)行為，提高服務(wù)質(zhì)量。五是每季度召開(kāi)一次律師事務(wù)所、公證處和基層法律服務(wù)所負(fù)責(zé)人會(huì)議，邀請(qǐng)其他政法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)同志參加，查找問(wèn)題，制定改進(jìn)措施。確保年底前規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)工作取得階段性成果。六是積極拓展法律服務(wù)領(lǐng)域。組織律師等法律服務(wù)行業(yè)圍繞優(yōu)化發(fā)展環(huán)境、社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)、國(guó)企改革、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)等開(kāi)展法律服務(wù)，積極擔(dān)任企業(yè)法律顧問(wèn)，努力為政府依法決策、依法管理提供服務(wù)，積極參與接待工作。

3、創(chuàng)新依法治理工作機(jī)制，改進(jìn)普法宣傳方式方法

針對(duì)工作中存在的問(wèn)題，我們采取以下措施：一是切實(shí)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部、司法和行政執(zhí)法人員法制教育，舉辦領(lǐng)導(dǎo)干部法制講座，提高領(lǐng)導(dǎo)干部依法決策、依法管理意識(shí)和能力。二是繼續(xù)嚴(yán)格執(zhí)行普法依法治理崗位目標(biāo)考核責(zé)任制，嚴(yán)格督查考核，完善獎(jiǎng)懲措施。三是開(kāi)展“在優(yōu)化經(jīng)濟(jì)環(huán)境中開(kāi)展法制宣傳和為企業(yè)提供高效法律服務(wù)”專(zhuān)題活動(dòng)。邀請(qǐng)商家、民營(yíng)企業(yè)家召開(kāi)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境法制宣傳、法律服務(wù)座談會(huì)，現(xiàn)場(chǎng)解答企業(yè)法律咨詢，為企業(yè)贈(zèng)送《企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員常用法律知識(shí)讀本》等宣傳資料。四是健全基層普法網(wǎng)絡(luò)，建立基層農(nóng)村普法示范點(diǎn)，發(fā)揮村居義務(wù)普法宣傳小組作用。五是創(chuàng)新普法形式，充實(shí)網(wǎng)絡(luò)普法內(nèi)容，建立“__縣青少年法制教育示范基地”。深入開(kāi)展“法律六進(jìn)”活動(dòng)，組織法律服務(wù)人員，深入基層農(nóng)村和社區(qū)，開(kāi)展義務(wù)法制宣傳和法律咨詢。

4、強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，維護(hù)公平正義，創(chuàng)新法律援助工作

篇（7）

中國(guó)自1986年正式提出恢復(fù)gatt席位的申請(qǐng)后，始終未停止過(guò)關(guān)于“復(fù)關(guān)”，繼而“入世”的艱難談判。因此，對(duì)于烏拉圭回合談判三項(xiàng)新議題之一的服務(wù)貿(mào)易，中國(guó)一直對(duì)gats的制訂和運(yùn)作持積極參與的態(tài)度，1991年7月，已對(duì)世界做出先一步開(kāi)放包括銀行、廣告、旅游及律師服務(wù)在內(nèi)的專(zhuān)業(yè)服務(wù)等6個(gè)行業(yè)的初步承諾。1992年7月起，正式開(kāi)始了允許外國(guó)律師事務(wù)所在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立辦事處的試點(diǎn)工作。到目前為止，已有81家外國(guó)律師事務(wù)所和26家香港特別行政區(qū)律師事務(wù)所分別在北京、上海、深圳等市設(shè)立辦事機(jī)構(gòu)。我國(guó)在逐步加大律師對(duì)外交流力度的同時(shí)，也已批準(zhǔn)13家境內(nèi)律師事務(wù)所在美國(guó)、加拿大、俄羅斯、新加坡等國(guó)家和地區(qū)設(shè)立了分支機(jī)構(gòu)。

（二）WTO對(duì)律師服務(wù)業(yè)提出的要求

根據(jù)gats對(duì)服務(wù)貿(mào)易的界定，服務(wù)貿(mào)易是指以四種方式提供的服務(wù)：（1）過(guò)境交付（如國(guó)內(nèi)律師以現(xiàn)代通訊方式向國(guó)外的當(dāng)事人提供服務(wù)）；（2）消費(fèi)者流動(dòng)（如國(guó)內(nèi)律師為來(lái)華的外國(guó)人提供服務(wù)）；（3）商業(yè)存在（如允許外國(guó)律師事務(wù)所在中國(guó)境內(nèi)開(kāi)設(shè)分所）；（4）人員流動(dòng)（如允許外國(guó)律師事務(wù)所在中國(guó)的分所聘用中國(guó)律師）。

同時(shí)，gats作為gatt烏拉圭回合談判的重要成果，繼續(xù)適用最惠國(guó)待遇、透明度、市場(chǎng)準(zhǔn)入國(guó)民待遇作為基本原則。尤其在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，參照作為WTO成員國(guó)的日本，其承諾實(shí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入自由化的項(xiàng)目主要有四：（1）服務(wù)提供者數(shù)量和業(yè)務(wù)量的限制；（2）對(duì)雇傭的限制；（3）限制法人或合伙制形式的措施；（4）外資限制。即使我國(guó)在談判初期對(duì)個(gè)別項(xiàng)目（如合伙的禁止等）予以保留，全面自由化的趨勢(shì)在所難免。這樣，根據(jù)我國(guó)提交的服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)開(kāi)放承諾單，法律服務(wù)業(yè)的開(kāi)放作為專(zhuān)業(yè)服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放的一部分，在WTO框架下完成自由化，將會(huì)出現(xiàn)以下情形。即各成員國(guó)的律師、律師事務(wù)所互相沖進(jìn)對(duì)方陣地，與當(dāng)?shù)氐穆蓭熀匣锘蛴枰怨蛡颍缤诒緡?guó)一樣自由開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)，最終將導(dǎo)致該專(zhuān)門(mén)職業(yè)的資格完全互相承認(rèn)。自由競(jìng)爭(zhēng)將提高律師業(yè)作為服務(wù)業(yè)的“生產(chǎn)性”，推進(jìn)其“產(chǎn)業(yè)化”進(jìn)程。

二、面臨的挑戰(zhàn)和存在的問(wèn)題

（一）法律服務(wù)市場(chǎng)的開(kāi)放程度

1992年6月26日，司法部、國(guó)家工商行政管理局聯(lián)合頒發(fā)了《關(guān)于外國(guó)律師事務(wù)所在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立辦事處的暫行規(guī)定》。根據(jù)該《暫行規(guī)定》，外國(guó)律師事務(wù)所未經(jīng)司法部批準(zhǔn)和國(guó)家工商行政管理局登記注冊(cè)，不得在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立辦事處并從事業(yè)務(wù)活動(dòng)；不得規(guī)避法律，以咨詢公司、商務(wù)公司或其他名義從事法律服務(wù)活動(dòng)；也不允許外國(guó)律師直接在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立律師事務(wù)所，或與中國(guó)律師聯(lián)合在我國(guó)境內(nèi)開(kāi)設(shè)律師事務(wù)所。另外，辦事處不得聘用中國(guó)律師，其在業(yè)務(wù)收費(fèi)、稅務(wù)、外匯管理、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)及其他活動(dòng)上，都應(yīng)依照中國(guó)法律，并接受我國(guó)司法行政機(jī)關(guān)的管理和監(jiān)督。同時(shí)，《暫行規(guī)定》對(duì)辦事處的業(yè)務(wù)范圍也作了諸如“不得辦理中國(guó)法律事務(wù)”、“不得向當(dāng)事人解釋中國(guó)法律”等的限制。

固然，我國(guó)不論是在“復(fù)關(guān)”還是在“入世”的談判中，始終貫徹中央“有計(jì)劃有步驟”的精神，今后也將繼續(xù)堅(jiān)持。然而一旦加入WTO，根據(jù)承諾，法律服務(wù)市場(chǎng)將逐步開(kāi)放，以上羅列的對(duì)外國(guó)律師業(yè)的限制也將逐步消除。因此，目前國(guó)內(nèi)部分律師基于國(guó)家對(duì)外國(guó)律師入境的一系列限制，尤其是“不得辦理中國(guó)法律事務(wù)”而產(chǎn)生的優(yōu)越感將不復(fù)存在，競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)將被強(qiáng)烈喚起。

（二）目前律師事務(wù)所主體性質(zhì)不明確帶來(lái)的“稅”、“費(fèi)”問(wèn)題

我國(guó)《律師法》及相關(guān)法規(guī)、規(guī)章都沒(méi)有對(duì)三種律師事務(wù)所的主體性質(zhì)、法律地位加以明確界定，導(dǎo)致在實(shí)際操作中存在定性不一致，律師事務(wù)所的“稅”、“費(fèi)”不合理。同樣對(duì)律師事務(wù)所，在征稅時(shí)傾向以企業(yè)定性（高稅率），而在物價(jià)上制訂收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)又傾向以事業(yè)單位定性（低收費(fèi)）。

“稅”、“費(fèi)”上的另一個(gè)突出問(wèn)題，是對(duì)合伙制律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱合伙所）隱性的雙重征稅。在目前的稅收體制下，一個(gè)合伙所負(fù)擔(dān)的主要稅種有：營(yíng)業(yè)稅及其4種附加稅，約占總收入的5.56％；企業(yè)所得稅，占利潤(rùn)的33％；律師個(gè)人還要交納5％～45％的個(gè)人所得稅。而世界各國(guó)通行的做法是，對(duì)合伙所的律師只征收單一的個(gè)人所得稅，而不把律師事務(wù)所作為一個(gè)納稅對(duì)象。筆者認(rèn)為，這種做法有其合理性。首先，從合伙所的資產(chǎn)性質(zhì)來(lái)看，屬個(gè)人合伙。合伙所交納的企業(yè)所得稅，實(shí)際上就是合伙人所交納的所得稅，如果合伙律師再交個(gè)人所得稅，實(shí)際上就是雙重征稅了。其次，從稅賦和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的關(guān)系看，合伙所與企業(yè)法人相比，交納的稅賦相同，前者卻要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)上的無(wú)限連帶責(zé)任，與其他也須承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的個(gè)體戶相比，合伙所要承擔(dān)更多的稅賦負(fù)擔(dān)。這種雙重負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任對(duì)合伙所來(lái)說(shuō)是很不公平的。

第三，在目前的“稅”、“費(fèi)”體制下，各地區(qū)為了吸引更多高層次的律師事務(wù)所入駐本轄區(qū)，紛紛出臺(tái)包括減免稅在內(nèi)的一系列優(yōu)惠政策。這在推動(dòng)律師業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也體現(xiàn)出一定弊端，主要表現(xiàn)在：一些律師片面追求新建律師事務(wù)所的減免稅優(yōu)惠政策，待事務(wù)所發(fā)展到一定程度，尚未形成規(guī)模就有人“跳”出另建新所。這對(duì)形成上規(guī)模、上檔次的律師事務(wù)所非常不利，也難以在國(guó)際上有較大影響，形成較高地位。在中國(guó)即將加入WTO的大背景下，這將嚴(yán)重影響境內(nèi)律師事務(wù)所的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力，并可能導(dǎo)致在法律服務(wù)市場(chǎng)逐步開(kāi)放的將來(lái)，我國(guó)的律師服務(wù)領(lǐng)域來(lái)不及適應(yīng)國(guó)際形勢(shì)，而受到外國(guó)同行的沖擊和占領(lǐng)。

（三）優(yōu)秀律師人才流失的可能

應(yīng)當(dāng)看到，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的律師業(yè)經(jīng)過(guò)一二百年的發(fā)展、完善，已經(jīng)形成較為成熟的服務(wù)理念和管理模式，特別在辦公條件的軟環(huán)境方面，更是境內(nèi)律師事務(wù)所無(wú)法比擬的。如美國(guó)高·舒·貝爾律師事務(wù)所的電腦中心同全國(guó)性信息中心及其設(shè)在若干國(guó)家的分支機(jī)構(gòu)實(shí)行聯(lián)網(wǎng)，每天24小時(shí)開(kāi)通，使該所的每一位律師在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)，都能同時(shí)查詢或調(diào)取各種法律文件，查找本所或其他部門(mén)的業(yè)務(wù)信息資料，極大提高了律師的工作效率和處理法律事務(wù)的準(zhǔn)確性，同時(shí)也加強(qiáng)了律師事務(wù)所對(duì)分布在世界各地的本所律師的管理。而由于客觀經(jīng)濟(jì)條件的限制，我國(guó)律師事務(wù)所眼下的辦公條件還遠(yuǎn)不能和國(guó)外所相提并論。因此，隨著越來(lái)越多的外國(guó)律師事務(wù)所入駐境內(nèi)，其優(yōu)良的辦公設(shè)施，先進(jìn)的管理模式，現(xiàn)代化的工作環(huán)境，必將吸引國(guó)內(nèi)的優(yōu)秀律師人才，特別是優(yōu)秀青年人才為其服務(wù)。從我們自身言，如果不把律師業(yè)作為真正的、高智力水平的服務(wù)產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展力度，不創(chuàng)造良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，不提供中、高薪就業(yè)機(jī)會(huì)，我們的人才，特別是優(yōu)秀青年人才都有流失可能。

三、尋求對(duì)策

（一）法律、法規(guī)和制度的建立要注意前瞻性，盡快與國(guó)際慣例接軌

為使我國(guó)律師業(yè)在加入WTO后能盡快進(jìn)入角色，加入國(guó)際法律服務(wù)貿(mào)易一體化的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制中，我們應(yīng)堅(jiān)持“有計(jì)劃有步驟地開(kāi)放”原則，整理修訂并出臺(tái)一系列的法規(guī)、規(guī)章制度。

我們?cè)谡硇抻喎ㄒ?guī)、規(guī)章、制度時(shí)，立足點(diǎn)要高，目光要放長(zhǎng)遠(yuǎn)，要保證前瞻性和可操作性。一方面，應(yīng)當(dāng)充分考慮WTO對(duì)我國(guó)律師服務(wù)市場(chǎng)的要求，對(duì)以往立法中對(duì)此做出的種種限制，進(jìn)行系統(tǒng)清理，以保證我國(guó)立法與WTO在原則上的相容性，確保相關(guān)政策法規(guī)的透明度，注意非關(guān)稅壁壘的合理性。另一方面，應(yīng)充分研究世界各國(guó)，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的律師管理制度，取其精華，去其糟粕。針對(duì)新的形勢(shì)，我們應(yīng)用十年左右時(shí)間，建成較完善的有中國(guó)特色的社會(huì)主義律師制度，包括律師地位及作用、律師業(yè)務(wù)及權(quán)利義務(wù)、資格、執(zhí)業(yè)、律師事務(wù)所、管理體制、行為規(guī)范等基本內(nèi)容。

（二）苦練內(nèi)功，培養(yǎng)高素質(zhì)的律師人才

國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)，特別是律師業(yè)務(wù)的跨國(guó)發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)我國(guó)律師提出了更高的、更深層次的要求。一方面，國(guó)內(nèi)律師應(yīng)樹(shù)立憂患意識(shí)，苦練內(nèi)功，以懂政治、懂法律、懂經(jīng)濟(jì)、懂科技、懂外語(yǔ)的“五懂”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求自己，提高政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)。不僅要做到業(yè)務(wù)精良、外語(yǔ)流暢、精力充沛，更要培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)合作精神，形成專(zhuān)業(yè)分工習(xí)慣。不僅要精通本國(guó)法律，更要盡可能多地了解外國(guó)法律，知己知彼，才能做到百戰(zhàn)不殆。另外，司法行政部門(mén)要把律師隊(duì)伍的建設(shè)作為一項(xiàng)長(zhǎng)期、系統(tǒng)的工程長(zhǎng)抓不懈。

（三）律師事務(wù)所要向規(guī)模化、專(zhuān)業(yè)化方向發(fā)展，以增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力

律師服務(wù)的國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)，主要是在占有非訟法律服務(wù)市場(chǎng)方面的競(jìng)爭(zhēng)，尤其是對(duì)一些大型項(xiàng)目或跨國(guó)項(xiàng)目（如bot項(xiàng)目、重大工程建設(shè)項(xiàng)目、證券項(xiàng)目等）的競(jìng)爭(zhēng)。因此，律師事務(wù)所的發(fā)展要站在跨世紀(jì)、全球化的歷史高度，將效益、規(guī)模、信譽(yù)融為一體。司法行政部門(mén)積極引導(dǎo)境內(nèi)律師事務(wù)所根據(jù)市場(chǎng)需求，廣招人才，實(shí)現(xiàn)各類(lèi)資源的優(yōu)化組合，采取組建規(guī)模所或律師集團(tuán)的形式，發(fā)揮多專(zhuān)業(yè)、多層次的立體辦案優(yōu)勢(shì)，取得客戶信賴，創(chuàng)出牌子。在事務(wù)所內(nèi)部機(jī)制上，可以參考國(guó)外的一些成功做法，如事務(wù)所內(nèi)部建立對(duì)外統(tǒng)一收案，內(nèi)部按照所涉及專(zhuān)業(yè)分工合作的制度，實(shí)施“生產(chǎn)流水線”式運(yùn)作方式。只有這樣，才能在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中占有一席之地，才能抗衡外國(guó)律師實(shí)體入境的沖擊，才能吸引并留住律師中的優(yōu)秀人才。

篇（8）

近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，我國(guó)網(wǎng)民的規(guī)模也在持續(xù)增長(zhǎng)。截止2015年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.68億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為48.8%①。同時(shí)，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃的出臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)給很多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了變革和創(chuàng)新。在法律行業(yè)，針對(duì)法律服務(wù)與客戶需求之間的信息不對(duì)稱，法律服務(wù)流程不透明，法律服務(wù)質(zhì)量缺乏保障等痛點(diǎn)，應(yīng)運(yùn)而生了很多法律電商。

一、我國(guó)法律電商的發(fā)展和種類(lèi)

法律產(chǎn)品出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上，是先從付費(fèi)數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)始的，盈利模式主要是銷(xiāo)售一定時(shí)間、范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)庫(kù)的使用權(quán)給需求者。當(dāng)時(shí)大數(shù)據(jù)的概念還不被人熟知，數(shù)據(jù)除了可以作為檢索工具，也并未被開(kāi)發(fā)做其他用途。

“互聯(lián)網(wǎng)+法律”這個(gè)概念開(kāi)始被實(shí)踐是最先出現(xiàn)的法律門(mén)戶網(wǎng)站。這些網(wǎng)站初期的盈利模式都是以律師廣告位為主，網(wǎng)站本身通過(guò)完善法律相關(guān)知識(shí)，問(wèn)答等方式做網(wǎng)站優(yōu)化以提高網(wǎng)站權(quán)重及流量，依托大流量使想要獲取案源的律師們購(gòu)買(mǎi)廣告位。

到了后來(lái)，開(kāi)始大批量涌現(xiàn)了各種以某種（些）線上產(chǎn)品為依托的法律電商平臺(tái)，這類(lèi)電商平臺(tái)主要是仿造美國(guó)Legal zoom的模式，即希望將部分法律服務(wù)從傳統(tǒng)的線下業(yè)務(wù)中剝離出來(lái)產(chǎn)品化后，放到互聯(lián)網(wǎng)上銷(xiāo)售，在線上完成付費(fèi)和服務(wù)。另外，為了爭(zhēng)取線下服務(wù)這塊更大的業(yè)務(wù)，很多電商平臺(tái)給自己留了個(gè)出口，即需要線下服務(wù)的平臺(tái)可以提供線下律師資源并且可以享受一些優(yōu)惠等。目前國(guó)內(nèi)的法律電商平臺(tái)多半是這種模式和其變種，如下：

1.純線上服務(wù)產(chǎn)品。如：合同定制、合同審核、一定時(shí)間內(nèi)的免費(fèi)在線咨詢等。

2.將線下服務(wù)產(chǎn)品化后在線銷(xiāo)售。如：一些平臺(tái)曾經(jīng)推出的針對(duì)企業(yè)的企業(yè)法律顧問(wèn)服務(wù)套餐包，初創(chuàng)公司相關(guān)服務(wù)（公司注冊(cè)、商標(biāo)注冊(cè)、財(cái)務(wù)服務(wù)等）；針對(duì)個(gè)人的“快刪帖”、“快還錢(qián)”、“離婚快”等產(chǎn)品。還一些電商把自己一段時(shí)間（月，年，幾年）的服務(wù)（咨詢+轉(zhuǎn)線下服務(wù)優(yōu)惠）作為產(chǎn)品進(jìn)行銷(xiāo)售。

3.類(lèi)似法律門(mén)戶網(wǎng)站的平臺(tái)商。該類(lèi)電商平臺(tái)主要是起到銜接客戶和律師的中介作用，但將交易過(guò)程從線下引入到線上。并不主要以傳統(tǒng)的售賣(mài)廣告位為主要盈利，而是以客戶支付的律師費(fèi)分成作為其主要盈利。

（4）其他：上述三種模式的排列組合，即（1）+（2），（1）+（3），（2）+（3），（1）+（2）+（3），以上模式+法律門(mén)戶平臺(tái)。

二、我國(guó)法律電商的現(xiàn)狀和面臨的問(wèn)題

法律服務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合在我國(guó)發(fā)展的時(shí)間較短，很多新模式仍處于嘗試階段，雖然有越來(lái)越多的投資者逐漸加入進(jìn)來(lái)，但是目前階段法律電商仍存在很多問(wèn)題需要解決。

（一）數(shù)據(jù)庫(kù)銷(xiāo)售商的現(xiàn)狀及面臨的問(wèn)題

目前大多數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)銷(xiāo)售商提供的數(shù)據(jù)基本上還沒(méi)有做太多二次的開(kāi)發(fā)和利用，雖然仍有些法律人群在業(yè)務(wù)中從未使用過(guò)付費(fèi)數(shù)據(jù)庫(kù)，但隨著互聯(lián)網(wǎng)，大數(shù)據(jù)等概念越來(lái)越普及，該類(lèi)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用人群也在與日俱增。

另外，一些大型律師事務(wù)所以及一些新興互聯(lián)網(wǎng)公司以及法律電商，也在開(kāi)始嘗試運(yùn)用現(xiàn)有的開(kāi)放數(shù)據(jù)庫(kù)以及付費(fèi)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行二次研發(fā)制作實(shí)用性更強(qiáng)的數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的二次開(kāi)發(fā)面臨著跨學(xué)科的人才緊缺，開(kāi)發(fā)成本高，產(chǎn)品的市場(chǎng)前景目前還不樂(lè)觀等問(wèn)題。

（二）傳統(tǒng)以廣告位售賣(mài)為盈利模式的法律門(mén)戶平臺(tái)的現(xiàn)狀及面臨的問(wèn)題

前些年，在搜索引擎競(jìng)價(jià)排名出現(xiàn)之前，這些網(wǎng)站依靠SEO（網(wǎng)站優(yōu)化）獲得了大量搜索引擎的抓取，贏得了大量的用戶和流量。當(dāng)時(shí)很多需要案源的律師被引流到了這些門(mén)戶網(wǎng)站，網(wǎng)站內(nèi)容的豐富性也帶來(lái)了很多尋找律師的客戶。但近幾年隨著百度競(jìng)價(jià)排名的日益白熱化，越來(lái)越多的律師（律所）開(kāi)始通過(guò)搜索引擎競(jìng)價(jià)排名進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)，傳統(tǒng)法律門(mén)戶網(wǎng)站受到了一定的沖擊，甚至有些門(mén)戶網(wǎng)站為了保住流量也迫不得已做了競(jìng)價(jià)排名。該類(lèi)平臺(tái)目前面臨以下幾個(gè)問(wèn)題：

1.律師資源的流失。主要有以下幾個(gè)原因：第一，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手增多對(duì)律師的搶奪；第二，律師個(gè)人網(wǎng)站營(yíng)銷(xiāo)逐漸擺脫對(duì)平臺(tái)的依賴；第三，一些律師發(fā)展到一定階段后，開(kāi)始放棄平臺(tái)所面向的客戶群，走向中高端業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

2.流量的流失。網(wǎng)站的流量隨著市場(chǎng)份額被瓜分，律師個(gè)人網(wǎng)站的百度競(jìng)價(jià)等原因受到影響。

3.客戶的流失。隨著網(wǎng)上可選資源的增多，客戶的覺(jué)醒（越來(lái)越多的人比以前更了解這種網(wǎng)站并不能保證律師質(zhì)量，廣告位繁多眼花繚亂，用戶體驗(yàn)下降）等原因，客戶數(shù)量也受到了影響。

4.盈利空間受限。因?yàn)橹饕且允圪u(mài)廣告位為盈利模式，網(wǎng)站為了保證用戶體驗(yàn)，廣告位的數(shù)量是有限的，而單價(jià)又要控制在律師愿意合作的底線之下。所以盈利空間會(huì)受到局限。另外隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，客戶越來(lái)越多的被引流到了移動(dòng)端，而移動(dòng)端的網(wǎng)站展現(xiàn)內(nèi)容受限，廣告基本沒(méi)有太多展示空間，甚至沒(méi)有展示空間，這種盈利模式在移動(dòng)端的實(shí)現(xiàn)受到了很大的限制。

（三）純線上服務(wù)的法律電商的現(xiàn)狀及面臨的問(wèn)題

雖然有一段時(shí)間大量涌現(xiàn)了一些此類(lèi)電商，也出現(xiàn)了很多種類(lèi)的線上產(chǎn)品，但是后來(lái)都逐漸的改良和下線了。目前一些純線上的產(chǎn)品主要是以免費(fèi)的形式或者很便宜的價(jià)格提供給客戶，目的并非盈利，而是為網(wǎng)站獲得用戶和流量以便銷(xiāo)售其他產(chǎn)品。之所以出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題有以下幾個(gè)原因：

1.產(chǎn)品范圍的局限性。因?yàn)橛袆e于快消品等有形商品，法律服務(wù)具有其特有的屬性，很多法律服務(wù)無(wú)法從線下轉(zhuǎn)為線上，就目前而言可被線上產(chǎn)品化的法律服務(wù)范圍是非常有限的，僅限于一些合同的定制，合同的在線審核等。

2.產(chǎn)品研發(fā)的難度及成本大。即便是合同的定制和審核，也是需要有研發(fā)人員根據(jù)市場(chǎng)需求，運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)進(jìn)行研發(fā)的，它不同于格式合同范本的提供，需要考慮到產(chǎn)品使用者可能面臨的方方面面，需要在某個(gè)特定領(lǐng)域非常專(zhuān)業(yè)且有產(chǎn)品研發(fā)能力的復(fù)合型人才完成。

3.產(chǎn)品的營(yíng)銷(xiāo)成本大。目前由于我國(guó)的法律服務(wù)市場(chǎng)屬于需要培育階段，對(duì)傳統(tǒng)法律服務(wù)的需求尚處于亟待挖掘的階段，市場(chǎng)上的用戶對(duì)于定制的法律服務(wù)產(chǎn)品的信賴度和需求度跟歐美成熟的法律服務(wù)市場(chǎng)還有一定的差距。面對(duì)有待培育的市場(chǎng)和不太成熟的產(chǎn)品，對(duì)產(chǎn)品的營(yíng)銷(xiāo)就提出了很大的要求。

（四）線下服務(wù)產(chǎn)品化后在線銷(xiāo)售類(lèi)電商的現(xiàn)狀及面臨的問(wèn)題

曾經(jīng)有電商平臺(tái)試圖開(kāi)發(fā)過(guò)類(lèi)似產(chǎn)品，如“快刪帖”、“離婚快”等產(chǎn)品化的線下法律服務(wù)，但后來(lái)也都陸續(xù)下線了。主要原因和存在的問(wèn)題如下：

1.產(chǎn)品研發(fā)困難。首先，大多數(shù)法律電商創(chuàng)始初期都是由一些互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)人才組成，缺乏法律和產(chǎn)品研發(fā)能力兼具的復(fù)合型人才，人才的欠缺導(dǎo)致研發(fā)經(jīng)常陷入到停滯狀態(tài)。其次，目前大多數(shù)領(lǐng)域的線下法律服務(wù)并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)流程化、專(zhuān)業(yè)化，存在很大的不可控性和個(gè)案差異性。這使得要想將某個(gè)特定領(lǐng)域的法律服務(wù)進(jìn)行產(chǎn)品化，預(yù)先做到確定其服務(wù)的流程，亮化其服務(wù)內(nèi)容存在一定的難度。最后，由于產(chǎn)品的流程，工作量和其他個(gè)案差異的問(wèn)題無(wú)法進(jìn)行提前預(yù)估，所以產(chǎn)品在定價(jià)方面就會(huì)遇到問(wèn)題，無(wú)法對(duì)該商品進(jìn)行準(zhǔn)確的定價(jià)，定價(jià)過(guò)高導(dǎo)致無(wú)法銷(xiāo)售，定價(jià)過(guò)低導(dǎo)致無(wú)法提供服務(wù)。

2.服務(wù)團(tuán)隊(duì)成本高。法律服務(wù)即便被產(chǎn)品化并且銷(xiāo)售出去了，要面臨一個(gè)更嚴(yán)重的問(wèn)題，是需要在線下完成該產(chǎn)品的服務(wù)。平臺(tái)需要找到合作的律師提供相關(guān)的法律服務(wù)。服務(wù)團(tuán)隊(duì)的成本不僅包括為提供法律服務(wù)的律師支付其能接受的律師費(fèi)，還有服務(wù)團(tuán)隊(duì)的運(yùn)營(yíng)成本，而為了保障服務(wù)質(zhì)量，提供可控優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)，平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)成本就是非常大的。

3.盈利受到局限。基于上述兩點(diǎn)，平臺(tái)商在前期的資金需求是非常大的，在產(chǎn)品未被完全研發(fā)上線前，在線上產(chǎn)品市場(chǎng)被打開(kāi)前，產(chǎn)品研發(fā)和服務(wù)團(tuán)隊(duì)維護(hù)的成本會(huì)非常大，很多平臺(tái)上無(wú)法堅(jiān)持到開(kāi)始盈利的時(shí)候。即便平臺(tái)商通過(guò)資本運(yùn)作，融資等渠道支撐自己走過(guò)了這個(gè)時(shí)期，介于產(chǎn)品的價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)，法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)的運(yùn)營(yíng)和維護(hù)成本過(guò)高，前期產(chǎn)品研發(fā)等投入巨大成本需要回籠等，其利潤(rùn)空間是非常低的。

（五）類(lèi)傳統(tǒng)門(mén)戶網(wǎng)站電商的現(xiàn)狀及面臨的問(wèn)題

該模式主要是鑒于傳統(tǒng)廣告位盈利模式的局限性，特別是在移動(dòng)端上，而進(jìn)行改良或者創(chuàng)新的，主要以賺取律師費(fèi)的分成為盈利模式。目前傳統(tǒng)的法律門(mén)戶網(wǎng)站都紛紛開(kāi)始嘗試著紅魔石，也有一些新的電商品臺(tái)出現(xiàn)采用這種模式或者這種模式的變種。相比之下傳統(tǒng)門(mén)戶網(wǎng)站還是具有一些優(yōu)勢(shì)的，即其有多年積累的用戶及流量，另外擁有多年積累的律師資源。該模式面臨的問(wèn)題：

1.法律電商的共性問(wèn)題。因?yàn)樯婕暗椒煞?wù)市場(chǎng)的培育，客戶心理以及法律服務(wù)的特點(diǎn)等，目前階段適合電商的客戶群主要是中小企業(yè)及家庭個(gè)人用戶。很多中高端客戶目前階段還很難被電商所吸納進(jìn)來(lái)。針對(duì)中小企業(yè)和家庭個(gè)人用戶的法律服務(wù)需求如何有針對(duì)性的營(yíng)銷(xiāo)，也是一個(gè)問(wèn)題。

2.律師評(píng)價(jià)體系的建立問(wèn)題。為了解決客戶信任的問(wèn)題，很多電商平臺(tái)提出了可以通過(guò)一定的技術(shù)，實(shí)現(xiàn)讓客戶精準(zhǔn)定位合適的律師，這就必須基于某種對(duì)律師的評(píng)價(jià)而完成。對(duì)于律師的評(píng)價(jià)目前大家都在探索，有的人提出可以通過(guò)執(zhí)業(yè)年限、勝訴率等各種指標(biāo)來(lái)給律師貼標(biāo)簽供選擇。也有些平臺(tái)在嘗試通過(guò)地域、專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域、成功案例檢索、客戶好評(píng)度評(píng)價(jià)、律師的一些個(gè)人背景信息等參數(shù)來(lái)供客戶檢索。筆者認(rèn)為這種嘗試是很大膽的，但是卻不一定是科學(xué)的。如何確定參數(shù)的科學(xué)性，另外如何保證合作律師提供信息的真實(shí)性是平臺(tái)商面臨的最大問(wèn)題。

3.律師服務(wù)的質(zhì)量監(jiān)管問(wèn)題。目前基于大多數(shù)平臺(tái)商和法律服務(wù)提供者是屬于合作關(guān)系，并非一家公司，所以平臺(tái)商對(duì)律師的服務(wù)監(jiān)督只能依托于某些合作機(jī)制。比如，案件費(fèi)用托管，即在案件完成并獲得客戶滿意前不付（或者部分不付）給律師費(fèi)用，這種模式在實(shí)踐中面臨著平臺(tái)商作為公司，按照法律規(guī)定不能提供法律服務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也使得其與合作律師的合作之間造成了困難；對(duì)案件流程進(jìn)行監(jiān)督，即通過(guò)某種平臺(tái)實(shí)現(xiàn)對(duì)案件的全程監(jiān)管，辦案過(guò)程透明化，流程化。但是，平臺(tái)商面對(duì)眾多細(xì)分法律服務(wù)，如果沒(méi)有強(qiáng)大的項(xiàng)目管理研發(fā)團(tuán)隊(duì)，是很難實(shí)現(xiàn)具體案件的透明化、流程化、專(zhuān)業(yè)化的。

4.運(yùn)營(yíng)成本高。平臺(tái)商若想提供優(yōu)質(zhì)，全覆蓋的法律服務(wù)給目標(biāo)客戶，必須要有足夠數(shù)量和質(zhì)量的合作律師，而合作律師的選擇和吸納是需要進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)的，另外這些合作律師是需要維護(hù)的，這就需要專(zhuān)屬客服或者相關(guān)人力資源的成本。另外，為了促成交易，平臺(tái)商需要解決客戶與律師之間的有效溝通問(wèn)題。為了減少溝通成本，更有效的促成交易，平臺(tái)商就需要有自己的案件篩選機(jī)制，一般是需要通過(guò)人工客服來(lái)完成，而案件篩選是需要有一定法律專(zhuān)業(yè)技能的，人力資源成本相對(duì)較高。

三、未來(lái)法律電商的發(fā)展及途徑

在未來(lái)法律電商一定會(huì)以各種形態(tài)存在，并從目前的低端市場(chǎng)逐漸發(fā)展至中高端市場(chǎng)。但需要解決如下問(wèn)題：第一，法律服務(wù)的流程化、專(zhuān)業(yè)化、透明化、可控化。第二，高質(zhì)量法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)的建立。第三，細(xì)分到某具體專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的可亮化、量化、有精準(zhǔn)定價(jià)的法律產(chǎn)品。

目前，法律行業(yè)內(nèi)部已經(jīng)有很多精品所和律師團(tuán)隊(duì)在嘗試將法律服務(wù)流程化、專(zhuān)業(yè)化，并且有一些已經(jīng)做的非常成功，同時(shí)也有很多法律行業(yè)內(nèi)部的人開(kāi)始探索研發(fā)真正的法律產(chǎn)品。筆者相信在不久的未來(lái)，如果哪一個(gè)平臺(tái)可以整合這些資源，是可以將互聯(lián)網(wǎng)和法律很好的結(jié)合做出適合市場(chǎng)的法律電商的。

篇（9）

企業(yè)戰(zhàn)略背景下稅收籌劃優(yōu)化策略

微商時(shí)代企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)

關(guān)于現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)算管理的探討

我國(guó)壟斷企業(yè)的客戶關(guān)系管理研究

淺析電子商務(wù)對(duì)企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)的影響

制定商業(yè)老街標(biāo)準(zhǔn)助推城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展

轉(zhuǎn)變流通發(fā)展方式提高商貿(mào)整體效益

農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)零售及其模式創(chuàng)新

我國(guó)服務(wù)貿(mào)易與歐美等國(guó)的差距

深化流通體制改革的方向和任務(wù)

默多克從衰落的傳統(tǒng)媒體中賺大錢(qián)

第二屆海峽兩岸著名書(shū)畫(huà)家作品展暨

張志剛會(huì)長(zhǎng)考察青島潔神洗衣廠

市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)及營(yíng)銷(xiāo)策劃的創(chuàng)新思路探究

中興通訊一舉奪得三張支付牌照

基于在線旅游服務(wù)市場(chǎng)研究的市場(chǎng)機(jī)會(huì)

淺談如何提升企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理效能

中國(guó)首個(gè)奧特菜斯行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即將出臺(tái)

UPS擴(kuò)展快捷海運(yùn)服務(wù)至墨西哥

江蘇農(nóng)產(chǎn)品對(duì)外貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力研究

后奧運(yùn)時(shí)代北京房地產(chǎn)業(yè)保持快速增長(zhǎng)

餐飲市場(chǎng)變化催生行業(yè)社團(tuán)轉(zhuǎn)型升級(jí)

商務(wù)部：消費(fèi)市場(chǎng)增速低于去年

電商并非實(shí)體商業(yè)終結(jié)者

仲量聯(lián)行：北京奢侈品消費(fèi)放緩

大零售時(shí)展十大預(yù)測(cè)

流通戰(zhàn)略定位確立具體政策亟待落實(shí)

1號(hào)店成中國(guó)首家進(jìn)口商品直采電商

科脈御商助力中業(yè)愛(ài)民提升規(guī)模效益

電子商務(wù)在我國(guó)零售行業(yè)的應(yīng)用分析

論電子商務(wù)下的批發(fā)商職能

把握中國(guó)流通業(yè)發(fā)展的黃金契機(jī)

淺談我國(guó)奢侈品消費(fèi)現(xiàn)狀及發(fā)展

中國(guó)購(gòu)物中心發(fā)展?jié)摿Τ鞘信判邪?/p>

奧特萊斯在中國(guó):機(jī)遇與挑戰(zhàn)

體育賽事品牌的營(yíng)銷(xiāo)策略研究

WTO視野下我國(guó)零售業(yè)機(jī)遇與挑戰(zhàn)

論中小型企業(yè)法律服務(wù)市場(chǎng)的開(kāi)拓

慢生活踏尋蘇州美食的足跡

百貨店管理困境及應(yīng)對(duì)之道

外資賣(mài)場(chǎng)或?qū)⑦M(jìn)入長(zhǎng)時(shí)間調(diào)整期

我國(guó)信用卡市場(chǎng)的營(yíng)銷(xiāo)策略研究

商業(yè)模式的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)意義分析

我國(guó)體育用品的營(yíng)銷(xiāo)策略分析

保健品市場(chǎng)開(kāi)發(fā)的問(wèn)題與對(duì)策分析

篇（10）

（一）切實(shí)強(qiáng)化大局意識(shí)，始終堅(jiān)持服務(wù)中心正確思路。一是認(rèn)真研究判斷時(shí)局。要深刻認(rèn)識(shí)到，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)，是黨和國(guó)家的根本工作大局；以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，全面建設(shè)小康社會(huì)，加快構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，是黨和國(guó)家現(xiàn)階段工作大局。根據(jù)黨和國(guó)家這一工作大局，校準(zhǔn)司法行政工作方向，明確工作思路，用科學(xué)的理念，科學(xué)的思維，科學(xué)的方法來(lái)研究超越于傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)上的新情況，新問(wèn)題，確實(shí)檢驗(yàn)每名法律工作者政治上的敏銳性。二是堅(jiān)決服從大局。著眼當(dāng)前人民內(nèi)部矛盾凸顯期，社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理探索期的特點(diǎn)，跳出部門(mén)看部門(mén)，不就業(yè)務(wù)談業(yè)務(wù)，想黨委、政府之所想，急黨委、政府之所急，在服從黨委、政府中心工作的前提下，推動(dòng)自身法律服務(wù)工作的發(fā)展。九十年代中期，受?chē)?guó)家宏觀政策調(diào)整，大力發(fā)展鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村辦企業(yè)，國(guó)有私營(yíng)、租賃、股份、合伙、買(mǎi)斷經(jīng)營(yíng)等多種形式企業(yè)大量涌現(xiàn)，具有普通性的是，農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制農(nóng)戶將林地使用經(jīng)營(yíng)權(quán)作為股份出資，由于法律理解不準(zhǔn)確，操作缺乏法律程序步驟，造成企業(yè)不序不類(lèi)，責(zé)、權(quán)、利難明晰，其糾紛不斷且難以有效化解，諸如水利、路建工程、房屋拆遷安置補(bǔ)償?shù)日叻尚詮?qiáng)的項(xiàng)目尤為突出，這些無(wú)不與用法環(huán)節(jié)上庇漏相關(guān)，消耗人力、物力、財(cái)力難以計(jì)算。近年我國(guó)《中小企業(yè)促進(jìn)法》《農(nóng)村土地承法》《合伙企業(yè)法》《農(nóng)村專(zhuān)業(yè)合作社法》《物權(quán)法》等農(nóng)業(yè)相關(guān)法律、法規(guī)出臺(tái)，為加快社會(huì)新農(nóng)村建設(shè)進(jìn)程提供了強(qiáng)有力的，全方位的法律保障，如何用好法律顯得尤為迫切強(qiáng)烈，其法律服務(wù)市場(chǎng)更加寬廣。因此，20__年4月22日，我所向鎮(zhèn)政府遞交了關(guān)于轄區(qū)村民委員會(huì)聘任法律顧問(wèn)請(qǐng)示報(bào)告，4月25日，鎮(zhèn)黨委書(shū)記（鎮(zhèn)長(zhǎng)）陳文學(xué)親自簽署了同意意見(jiàn)。我所與28個(gè)行政村簽訂了聘任法律顧問(wèn)合同，截止目前，主持或參與村集體農(nóng)戶涉及承包、流轉(zhuǎn)糾紛調(diào)處18起，明確完善村集體農(nóng)戶間土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租、轉(zhuǎn)包、入股合同，并以范本文書(shū)形式向全鎮(zhèn)29個(gè)村下發(fā)，以期統(tǒng)一規(guī)范有效指導(dǎo)操作。幫助村民委員會(huì)

、村民起草修改土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股、宅基地轉(zhuǎn)讓、水利、公路建設(shè)工程等方面合同75份。鎮(zhèn)雷家?guī)X村農(nóng)戶30戶涉及縣金盤(pán)洞水庫(kù)移民搬遷及土地征用安置補(bǔ)償，我所主任周青云前往進(jìn)行宣傳動(dòng)員，并負(fù)責(zé)簽訂移民搬遷及土地征用補(bǔ)償安置協(xié)議，鑒證和化解移民過(guò)程中的矛盾處理，目前正在進(jìn)行中，為移民移得出，安得穩(wěn)提供法律服務(wù)。三是積極服務(wù)大局，突出法律服務(wù)是政府職責(zé)所在的觀念。為了顯現(xiàn)法律服務(wù)優(yōu)勢(shì)、特點(diǎn)，我所提供了多方面便捷的法律援助(無(wú)償法律服務(wù)),讓有理無(wú)錢(qián)的人一樣享受社會(huì)主義法律資源，感受法律的公正，具體體現(xiàn)兩個(gè)方面，第一是主持或參與鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)處疑難、重大民間糾紛10起，充分把調(diào)解優(yōu)先的原則更好體現(xiàn)在了依法調(diào)解經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，更多地運(yùn)用法律手段化解矛盾糾紛,正確及時(shí)適用了政策法律,真正實(shí)現(xiàn)了定分止?fàn)幇附Y(jié)事了。第二是我所法律工作者積極參與工作，幫助上訪群眾提供法律咨詢，法律服務(wù)，引導(dǎo)鼓勵(lì)他們更多地運(yùn)用法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益，另方面，協(xié)助政府部門(mén)處理案件,并負(fù)責(zé)提供涉及法律法規(guī)適用具體工作，提高工作效率。20__年6月，鎮(zhèn)張家溝村農(nóng)戶鄧興權(quán)、鄧興潮二家因90年代村集體響應(yīng)上級(jí)開(kāi)墾植林號(hào)召，將其享有山林土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)給村集體復(fù)墾植成了彬樹(shù)基地，現(xiàn)村集體將該彬樹(shù)基地經(jīng)營(yíng)權(quán)賣(mài)斷給了宜城市商人，鄧以侵害林地使用權(quán)為由越級(jí)上訪至北京，請(qǐng)求賠償16萬(wàn)元并要求退還林地使用權(quán)，政府接到轉(zhuǎn)回，特指示我所法律工作者參加接訪，在辦公會(huì)議上，黨委、政府主要領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)真聽(tīng)取了政策法律意見(jiàn)：尊重歷史，維持現(xiàn)狀，保護(hù)集體農(nóng)戶間林地使用股份制度，適當(dāng)增加農(nóng)戶紅利分配，進(jìn)一步明確具體流轉(zhuǎn)協(xié)議。目前，鄧已息訪，該答復(fù)對(duì)眾多同類(lèi)型糾紛提供了借鑒法理依據(jù)。（二）弄清區(qū)域性法律服務(wù)重點(diǎn)，踐行法律服務(wù)宗旨。把服務(wù)體現(xiàn)在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，深刻領(lǐng)會(huì)讓人民群眾切身感受到社會(huì)主義社會(huì)的公平正義的深刻內(nèi)涵，堅(jiān)持執(zhí)業(yè)為民，在執(zhí)業(yè)中體現(xiàn)服務(wù)，在服務(wù)中執(zhí)業(yè)，以期達(dá)到為保障和改善民生服務(wù)的目的。近兩年來(lái)，我所切實(shí)增強(qiáng)了服務(wù)的主動(dòng)性，拓寬服務(wù)領(lǐng)域，降低服務(wù)門(mén)檻；提升服務(wù)質(zhì)量，完善服務(wù)工作機(jī)制，讓服務(wù)對(duì)象確實(shí)享受到了優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)；確實(shí)增強(qiáng)了服務(wù)時(shí)效，簡(jiǎn)化程序，增加供給，提高效率，降低了服務(wù)對(duì)象接受服務(wù)的成本。