序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇補(bǔ)償?shù)姆啥x范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

我國許多法律法規(guī)中都有有關(guān)生態(tài)補(bǔ)償的規(guī)定。然而有關(guān)生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯糠脚d未艾，其中一個重要的內(nèi)容就是有關(guān)生態(tài)補(bǔ)償概念的研究，學(xué)者們從不同的角度給出了不同的定義。下面筆者將從”生態(tài)補(bǔ)償”這一名詞的原有含義，即生態(tài)科學(xué)中的生態(tài)補(bǔ)償概念開始對生態(tài)補(bǔ)償進(jìn)行分析研究。

一、生態(tài)科學(xué)中的生態(tài)補(bǔ)償

生態(tài)補(bǔ)償一詞，源于生態(tài)學(xué)中的自然生態(tài)補(bǔ)償?shù)母拍詈蜕鷳B(tài)平衡思想，所謂自然生態(tài)補(bǔ)償是指”生物有機(jī)體、種群、群落或生態(tài)系統(tǒng)受到干擾時，所表現(xiàn)出來的緩和與調(diào)節(jié)自身狀態(tài)使生存的維持的能力，或者可以看作生態(tài)負(fù)荷的還原能力”。

從這一定義我們可以看出，自然生態(tài)補(bǔ)償實質(zhì)上是指自然生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)，這種自我調(diào)節(jié)發(fā)生在生態(tài)系統(tǒng)”受到干擾”時，調(diào)節(jié)的過程是自我還原，調(diào)節(jié)的結(jié)果是使生態(tài)系統(tǒng)又回到平衡狀態(tài)。生態(tài)系統(tǒng)的這種”補(bǔ)償”固然是理想的，但是在現(xiàn)實中，人類對生態(tài)系統(tǒng)的”干擾”遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了生態(tài)系統(tǒng)的承受能力，使得生態(tài)系統(tǒng)不能恢復(fù)或者很難恢復(fù)，嚴(yán)重威脅了人類和其他生物的生存與發(fā)展。

因此，在生態(tài)科學(xué)的視野下，由自然生態(tài)補(bǔ)償所延伸出來的人類的生態(tài)補(bǔ)償概念內(nèi)容是相當(dāng)豐富的，它包括了所有人類做出的和應(yīng)該做出的有利于生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)的活動。但是法律不是萬能的，法律的調(diào)整范圍是有限的，法律調(diào)整下的生態(tài)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)涵與外延要小于生態(tài)科學(xué)背景下的生態(tài)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)涵與外延。

二、生態(tài)法律制度中的生態(tài)補(bǔ)償

曹明德先生認(rèn)為，生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是自然資源有償使用制度的重要內(nèi)容之一。所謂的生態(tài)補(bǔ)償，是指生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的受益者向生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的提供者支付費用。這一概念是對我國目前生態(tài)法律制度中的生態(tài)補(bǔ)償?shù)母爬āＲ才c國際上生態(tài)補(bǔ)償?shù)暮x一致。我國的《森林法》、《水法》、《草原法》、《礦產(chǎn)資源法》、《野生動物保護(hù)法》、《自然資源保護(hù)條例》等相關(guān)法律法規(guī)對生態(tài)補(bǔ)償制度作了相應(yīng)的規(guī)定。就以森林保護(hù)中的生態(tài)補(bǔ)償制度來說：1981年《關(guān)于保護(hù)森林發(fā)展林業(yè)若干問題的決定》指出：”建立國家林業(yè)基金制度，適當(dāng)提高(除黑龍江、吉林、內(nèi)蒙林區(qū)外)集體林區(qū)和國有林區(qū)育林基金和更改資金的征收標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大與林基金征收范圍。”1998年7月1日修改的《森林法》第八條規(guī)定：”國家建立森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金，用于提供生態(tài)效益的防護(hù)林和特種用途的森林資源、林木的營造、撫育、保護(hù)和管理。”至此，森林生態(tài)補(bǔ)償制度正式的以法律規(guī)范的形式出現(xiàn)。2000年，國家的《森林法實施條例》規(guī)定：”防護(hù)林、特種用途林的經(jīng)營者有獲得森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)臋?quán)利”中國林業(yè)最高主管部門也已經(jīng)明確提出將”由無償使用森林生態(tài)效益轉(zhuǎn)向有償使用森林生態(tài)效益”作為中國林業(yè)發(fā)展的五大轉(zhuǎn)變之一，2001年財政部出臺了《森林生態(tài)效益補(bǔ)助資金管理辦法(暫行)》，明確將森林生態(tài)補(bǔ)償納入政府年度財政預(yù)算即公共財政體系中。

2O04年國家財政部和國家林業(yè)局聯(lián)合了《中央森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金管理辦法》，其中對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)做出了規(guī)定。2007年國家財政部和林業(yè)局又根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實際情況對2oo4年的《辦法》進(jìn)行了修訂。

以上總結(jié)了我國目前法律制度框架下的森林生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。在實踐中為我國森林資源的保護(hù)起到了重要的作用，但是仍然存在著一些不足之處。首先是森林生態(tài)補(bǔ)償基金自身存在著一些問題，主要體現(xiàn)在：資金來源途徑狹窄，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低，補(bǔ)償對象的劃分不明確、生態(tài)補(bǔ)償資金運行程序及監(jiān)督機(jī)制不完善等方面；其次是森林生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制存在的問題，即我國目前森林生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制中僅有森林生態(tài)補(bǔ)償基金一項制度，這對保護(hù)森林資源，維護(hù)森林的生態(tài)效益來說是遠(yuǎn)不夠的，森林生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制應(yīng)該包括多種途徑，涉及更多方面。

三、生態(tài)法學(xué)中的生態(tài)補(bǔ)償

正如上文所說，目前我國法律法規(guī)中的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制還存在著缺陷。生態(tài)法學(xué)者們的理論研究不限于目前法律法規(guī)對生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，麗是在更廣的范圍內(nèi)對生態(tài)補(bǔ)償進(jìn)行了研究，下面就列舉幾個比較有代表性的觀點并加以評析。

(一)呂忠梅先生等人把生態(tài)補(bǔ)償作了廣義與狹義之分：狹義上的生態(tài)補(bǔ)償概念是指對由人類的社會經(jīng)濟(jì)活動給生態(tài)系統(tǒng)和自然資源造成的破壞及對環(huán)境造成的污染的補(bǔ)償、恢復(fù)、綜合治理等一系列活動的總稱。廣義上的生態(tài)補(bǔ)償概念還包括對因環(huán)境保護(hù)而喪失發(fā)展機(jī)會的區(qū)域內(nèi)的居民進(jìn)行的資金、技術(shù)、實物上的補(bǔ)償，政策上的優(yōu)惠，以及為增進(jìn)環(huán)境保護(hù)意識，提高環(huán)境保護(hù)水平而進(jìn)行的科研、教育費用的支出。

從上面的這個定義我們能夠看出，呂忠梅教授是從生態(tài)系統(tǒng)的角度給生態(tài)補(bǔ)償下了一個內(nèi)容極為豐富的定義。在狹義的生態(tài)補(bǔ)償概念中，體現(xiàn)的是人地補(bǔ)償，即人對生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)償：在廣義的生態(tài)補(bǔ)償概念中，把人際補(bǔ)償也包括了進(jìn)來，即人對人的補(bǔ)償。這無疑是一個比較全面的概念，但是也存在著一些缺陷：(1)在狹義的概念中，主要體現(xiàn)了生態(tài)保護(hù)的事后性，未能體現(xiàn)出預(yù)防為主的原則。當(dāng)然，生態(tài)補(bǔ)償中的補(bǔ)償二字在字面意義七意味著事后性，但是在全球生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)遭到破壞這個不爭的事實面前，我們一定程度上的預(yù)防不也意味著對遭到破壞的大生態(tài)系統(tǒng)的補(bǔ)償么?實踐中的生態(tài)補(bǔ)償對這一點也作了肯定，比如自然保護(hù)

區(qū)的建設(shè)。(2)在人際補(bǔ)償關(guān)系中，補(bǔ)償?shù)膶ο笾袥]有為保護(hù)生態(tài)環(huán)境而做出貢獻(xiàn)者。(3)在廣義概念中，呂忠梅教授把”為增進(jìn)環(huán)境保護(hù)意識，提高環(huán)境保護(hù)水平而進(jìn)行的科研、教育費用的支出”也包括到了生態(tài)補(bǔ)償概念中，這擴(kuò)大了生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆秶菦]有理論根據(jù)也是不合適的。

(二)毛顯強(qiáng)先生等人認(rèn)為，生態(tài)補(bǔ)償是指通過對損害(或保護(hù))環(huán)境資源的行為進(jìn)行收費(或補(bǔ)償)，提高該行為的成本(或收益)，從而刺激損害(或保護(hù))行為的主體減少(或增加)因其行為帶來的外部不經(jīng)濟(jì)性(或外部經(jīng)濟(jì)性)，從而達(dá)到了保護(hù)資源的目的。這個定義是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，理論依據(jù)是外部性理論，主要是通過收費的方式使損害環(huán)境資源的行為成本增加，即外部不經(jīng)濟(jì)性的內(nèi)部化。同時通過對保護(hù)環(huán)境資源行為的補(bǔ)償，使其外部經(jīng)濟(jì)性能轉(zhuǎn)化為收益。這個概念的優(yōu)點是充分的利用了經(jīng)濟(jì)的手段，注重分配的正義，迫使損害者限制其行為，而對保護(hù)者的積極性起到了調(diào)動的作用。但是它在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)手段的時候忽視了其他的手段，并且未能直接體現(xiàn)出對生態(tài)系統(tǒng)本身的償，這與實踐中存在的對生態(tài)的直接補(bǔ)償現(xiàn)象不符。在人際補(bǔ)償?shù)膶ο笾兄皇前藢ΡＷo(hù)環(huán)境資源者的補(bǔ)償，但是對因環(huán)境資源保護(hù)而喪失發(fā)展機(jī)會者，即做出特別犧牲者卻沒有規(guī)定補(bǔ)償。

(三)致公黨副主席王欽敏先生則從”誰污染，誰治理，誰利用，誰補(bǔ)償”角度出發(fā)給生態(tài)補(bǔ)償下了如此定義：所謂的生態(tài)補(bǔ)償是指對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生破壞或不良影響的生產(chǎn)者、開發(fā)者、經(jīng)營者應(yīng)對環(huán)境污染、生態(tài)破壞進(jìn)行補(bǔ)償，對環(huán)境資源由于現(xiàn)在的使用而放棄的未來價值進(jìn)行補(bǔ)償。

在此定義里，包含的主體只有生態(tài)環(huán)境破壞者和資源利用者，包含的內(nèi)容只有對生態(tài)環(huán)境現(xiàn)在和未來的補(bǔ)償。而沒有包含人際補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容，并且忽略了生態(tài)補(bǔ)償中的國家主體。它的可取之處是體現(xiàn)了對未來的補(bǔ)償。

四結(jié)論

通過對以上概念的分析我們會發(fā)現(xiàn)，以上學(xué)者的概念是對生態(tài)補(bǔ)償原有內(nèi)涵的迷失。生態(tài)補(bǔ)償一詞，源于生態(tài)學(xué)中的自然生態(tài)補(bǔ)償?shù)母拍詈蜕鷳B(tài)平衡思想，自然地理科學(xué)學(xué)者們認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償制度中的生態(tài)補(bǔ)償應(yīng)該對生態(tài)補(bǔ)償?shù)淖匀桓拍钣幸欢ǖ幕貧w，也就是根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)理論，強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)在遭到人類的破壞很難自身恢復(fù)時，人類應(yīng)該有所補(bǔ)償，使生態(tài)系統(tǒng)在人類的投入下能夠恢復(fù)良性運轉(zhuǎn)。這既是人地補(bǔ)償?shù)纳鷳B(tài)理論基礎(chǔ)之一，也體現(xiàn)了生態(tài)補(bǔ)償?shù)母灸康模瓷鷳B(tài)補(bǔ)償?shù)母灸康氖菍ι鷳B(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)與保護(hù)。但是這個理論也面臨著一個難題，就是如何看待人際補(bǔ)償。其實人際補(bǔ)償也是生態(tài)補(bǔ)償?shù)哪康闹唬挥袇f(xié)調(diào)好了人地補(bǔ)償與人際補(bǔ)償之間的關(guān)系，才能真正實現(xiàn)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的。

篇（2）

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛增長，環(huán)境安全成為世界各國共同關(guān)注的問題。嚴(yán)重的環(huán)境污染導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)失衡、功能衰退，阻礙社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對未來可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生長期和深刻的影響。目前，我國自然資源、生態(tài)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展之間的矛盾日益凸顯，生態(tài)補(bǔ)償問題受到社會各界的廣泛重視，盡快建立和完善生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，促進(jìn)資源的可持續(xù)利用和生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)維護(hù)，已成為全社會廣泛關(guān)注的焦點。生態(tài)補(bǔ)償也成為生態(tài)研究與生態(tài)實踐亟待解決的問題之一。生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制作為一種新型的資源環(huán)境管理模式，是有效解決生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重要手段。從生態(tài)補(bǔ)償?shù)膰H經(jīng)驗來看，建立和完善生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后，一個國家和地區(qū)環(huán)境管理模式創(chuàng)新的必然選擇。

二、研究現(xiàn)狀

1、概念研究

國內(nèi)研究中生態(tài)補(bǔ)償（Ecological Compensation，EC）這一概念源于自然科學(xué)界，它被引入社會科學(xué)研究領(lǐng)域后內(nèi)涵日益豐富，不僅僅指自然生態(tài)的補(bǔ)償，還包含有法律和經(jīng)濟(jì)方面的內(nèi)涵。雖然學(xué)術(shù)界對生態(tài)補(bǔ)償已有不少定義，但由于研究視角和側(cè)重點不同，加之生態(tài)補(bǔ)償本身的復(fù)雜性，使得生態(tài)補(bǔ)償至今仍沒有一個統(tǒng)一的定義。

生態(tài)補(bǔ)償最早源于生態(tài)學(xué)理論，專指自然生態(tài)補(bǔ)償，即被定義為生物有機(jī)體、種群、群落或生態(tài)系統(tǒng)受到干擾時，所表現(xiàn)出來的緩和干擾、調(diào)節(jié)自身狀態(tài)使生存得以維持的能力，或者可以看作生態(tài)負(fù)荷的還原能力。20 世紀(jì)90年代以來，生態(tài)補(bǔ)償被引入社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，作為開展生態(tài)環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)刺激手段。目前，國家是補(bǔ)償?shù)闹黧w，尚處在政府是主要補(bǔ)償者的單一主體補(bǔ)償階段。

2、理論研究

洪尚群等提出了生態(tài)補(bǔ)償開展的三個基本條件，并就補(bǔ)償途徑和方式的多樣化進(jìn)行了分析，開拓了生態(tài)補(bǔ)償?shù)乃悸贰Ｃ@強(qiáng)探討了生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的理論基礎(chǔ)，把生態(tài)補(bǔ)償類型分為生態(tài)服務(wù)功能價值和產(chǎn)權(quán)主體的機(jī)會成本兩種，并指出生態(tài)補(bǔ)償強(qiáng)度的標(biāo)準(zhǔn)。楊娟提出將生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制確立為一項環(huán)境法律制度。王金南等總結(jié)了中國生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制和政策在法律法規(guī)體系、財政制度、重大生態(tài)建設(shè)工程、生態(tài)稅費制度和市場交易模式等方面的問題和改進(jìn)方向，設(shè)計出了中國生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制和政策的初步框架，為進(jìn)一步完善生態(tài)補(bǔ)償研究體系奠定了基礎(chǔ)。周映華（2007）分析比較了我國目前實踐和探索的流域生態(tài)補(bǔ)償：政府主導(dǎo)模式、市場交易模式、NGO參與模式，認(rèn)為政府主導(dǎo)是主要補(bǔ)償模式。王曉云（2008）針對生態(tài)補(bǔ)償政策制定中出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)確定問題，分析修正了貼現(xiàn)率計算方法以及在生態(tài)資本問題上的應(yīng)用，并根據(jù)貼現(xiàn)率方法確定了生態(tài)補(bǔ)償額度所應(yīng)遵循的原則。范小杉、高吉喜、于勇（2007）從理論依據(jù)和分類原則等方面驗證了NSE生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能分類體系的科學(xué)性，結(jié)合生態(tài)補(bǔ)償費的征收實際應(yīng)用，建立了以NSE生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能為基礎(chǔ)的生態(tài)補(bǔ)償費核算的數(shù)學(xué)模型。崔廣平（2008）分析了三峽庫區(qū)生態(tài)補(bǔ)償立法的必要性，闡述了立法的指導(dǎo)思想、適用范圍、三峽庫區(qū)生態(tài)補(bǔ)償法律原則，法律內(nèi)容應(yīng)包括國家宏觀調(diào)控法律制度、生態(tài)市場法律制度、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定的總的原則以及法律責(zé)任。盧世柱（2007）認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償量可以用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值、保護(hù)成本、生態(tài)破壞損失等來擬定，然后用支付意愿和受償意愿來修正，同時提出用市場方法調(diào)節(jié)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，以保證補(bǔ)償?shù)墓叫浴ｍn洪霞、張式軍（2008）論述了建立符合我國國情的生態(tài)補(bǔ)償法律保障機(jī)制的現(xiàn)實必要性和實施的可行性，應(yīng)從征收環(huán)境資源稅、擴(kuò)展補(bǔ)償資金來源、明確補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償方式等方面著手，構(gòu)建我國生態(tài)補(bǔ)償法律保障機(jī)制。

從補(bǔ)償政策研究來看，我國生態(tài)補(bǔ)償政策的研究主要表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)、林業(yè)、資源開發(fā)、流域補(bǔ)償?shù)确矫妗Ｄ壳埃瑖疑鷳B(tài)補(bǔ)償政策主要有：生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償費政策、退耕還林（草）政策、生態(tài)公益林補(bǔ)償金政策、天然林保護(hù)工程、退牧還草政策、礦產(chǎn)資源稅及礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費、水資源費政策、扶貧政策、生態(tài)移民政策、三江源保護(hù)工程、流域治理與水土保持政策等。國內(nèi)在退耕還林還草工程、流域綜合治理方面的研究已趨成熟，在生態(tài)補(bǔ)償理論與實踐上更是首屈一指。

萬軍等在我國生態(tài)補(bǔ)償政策的法律基礎(chǔ)、運行的機(jī)制以及框架體系等方面作了綱領(lǐng)性的研究。康慕誼、秦艷紅研究了我國黃土高原地區(qū)退耕還林（草）工程，并據(jù)此對由當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展造成的環(huán)境破壞提出完善當(dāng)前的生態(tài)退耕還林（草）的補(bǔ)償措施，同時指出了現(xiàn)行的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償年限方面都具有較大的改進(jìn)。支玲等（2004）研究了西部退耕還林還草工程的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，結(jié)合現(xiàn)實影響對退耕還林草的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制作出探討。何國梅（2005）提出了中央財政轉(zhuǎn)移支付的西部生態(tài)補(bǔ)償基金，建立地方財政的環(huán)境政策體系等相關(guān)建議。

3、國內(nèi)實踐

我國的生態(tài)補(bǔ)償實踐，以1983年的云南省環(huán)保局對昆陽磷礦征收0.3元/t用于采礦區(qū)植被及其他生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的治理為起點。我國實施得比較好的生態(tài)補(bǔ)償是森林生態(tài)補(bǔ)償。從1992年國家林業(yè)部正式支持森林生態(tài)補(bǔ)償開始，已經(jīng)陸續(xù)進(jìn)行了相關(guān)法律法規(guī)的修改與制定，使得我國的森林生態(tài)補(bǔ)償制度日益完善。1993年，國務(wù)院批準(zhǔn)在內(nèi)蒙、包頭和晉陜蒙接壤地區(qū)能源基地試行生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償費政策，取得了顯著的成效。晉陜蒙甘能源開發(fā)區(qū)建立水土保持生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，開展生態(tài)修復(fù)。陜西省、山西省出臺相關(guān)政策，從煤炭、石油、天然氣等資源開發(fā)收益中，按噸提取一定比例的資金用于水土保持，有效彌補(bǔ)了水保投入不足。內(nèi)蒙古鄂爾多斯創(chuàng)新生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，變單一投入為多元投入，以工業(yè)反哺生態(tài)，大力推行“一礦一企治理一山一溝，一鄉(xiāng)一鎮(zhèn)建設(shè)一園一區(qū)”的建設(shè)模式，取得了生態(tài)、社會、經(jīng)濟(jì)效益的同步增長。2005年，國家開始三江源地區(qū)的生態(tài)保護(hù)與建設(shè)，三江源區(qū)生態(tài)環(huán)境有了明顯改善，水源涵養(yǎng)功能有所恢復(fù)，增水增草增收效果顯著，黃河源頭“千湖奇觀”再度顯現(xiàn)。2006年《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》提出：“按照誰開發(fā)誰保護(hù)、誰受益誰補(bǔ)償?shù)脑瓌t，建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制”。2007年3月，十屆人大五次會議《政府工作報告》指出：健全礦產(chǎn)資源有償使用制度，加快建立生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制，第一次正式提出建立以礦產(chǎn)資源為對象的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制。2008年3月，十一屆人大一次會議《政府工作報告》指出：改革資源稅費制度，完善資源有償使用制度和生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制。2011年起施行新修訂的《中華人民共和國水土保持法》，更加明確和細(xì)化了水土保持生態(tài)補(bǔ)償?shù)念愋汀⒇?zé)任主體、資金來源和補(bǔ)償途徑等。

三、綜述總結(jié)

綜合國內(nèi)生態(tài)補(bǔ)償研究，主要表現(xiàn)在宏觀層面的研究，如生態(tài)補(bǔ)償?shù)母拍睢⒀a(bǔ)償機(jī)制、補(bǔ)償必要性、補(bǔ)償立法等。然而，對補(bǔ)償?shù)脑u價體系、生態(tài)損失的計量、生態(tài)補(bǔ)償模型等宏觀層面的研究不足;補(bǔ)償主體范圍狹窄，利益相關(guān)者權(quán)責(zé)、利益時空分配不均衡，評價體系尚未建立;生態(tài)補(bǔ)償模式、生態(tài)補(bǔ)償運用范圍、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償方式單一;生態(tài)補(bǔ)償模式創(chuàng)新不足，生態(tài)補(bǔ)償專項立法研究不足;以定性研究為主，定量研究還應(yīng)進(jìn)一步深入。

從理論研究方面看，國內(nèi)生態(tài)補(bǔ)償理論的研究主要是借鑒國外成熟的生態(tài)補(bǔ)償體系及實踐經(jīng)驗，主要是源于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)理論的研究成果。研究主要集中在生態(tài)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)理論、補(bǔ)償對象、補(bǔ)償主體、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償立法、補(bǔ)償模式、補(bǔ)償評價、運行機(jī)制等國家層面的研究以及省域?qū)用驷槍κ舾袇^(qū)、土壤侵蝕敏感區(qū)等生態(tài)功能區(qū)構(gòu)建合理的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，但現(xiàn)有的研究和探索實踐尚未達(dá)到較為全面系統(tǒng)的程度，與國家的決策需要仍有差距。主要側(cè)重點是基于宏觀角度考慮生態(tài)補(bǔ)償政策的實施等相關(guān)問題，對森林資源生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦碚撗芯枯^多，主要集中在生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹黧w和對象、補(bǔ)償?shù)睦碚摶A(chǔ)、補(bǔ)償資金的籌集渠道、公共財政的補(bǔ)償途徑、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償范圍、補(bǔ)償辦法、生態(tài)服務(wù)和效益的記錄評價與計量模型等方面的研究。

從實踐方面看，側(cè)重于森林生態(tài)補(bǔ)償、礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償、流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)确矫妫鴿竦厣鷳B(tài)補(bǔ)償、農(nóng)業(yè)生態(tài)補(bǔ)償、沙漠化地區(qū)耕地補(bǔ)償?shù)确矫娴难芯縿t較少，所開展的生態(tài)補(bǔ)償均建立在我國資源與環(huán)境基本政策的基礎(chǔ)上，符合我國的現(xiàn)實國情，對我國濕地生態(tài)補(bǔ)償更具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義。我國在森林、礦產(chǎn)、農(nóng)業(yè)等方面較為成功的研究及實踐，為我國濕地生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的進(jìn)一步完善奠定了良好的基礎(chǔ)。

從發(fā)展過程來看，我國開展的生態(tài)補(bǔ)償實踐大致可分為三個階段：1990年之前主要針對采礦征收生態(tài)稅和整治費、1990―2000年左右生態(tài)補(bǔ)償逐步進(jìn)入全面實踐階段和2000年以后大范圍、高投入的生態(tài)補(bǔ)償工程迅速實施階段。從生態(tài)補(bǔ)償在實踐方面所開展的工作可概括為三個方面：一是由中央相關(guān)部委推動，以國家政策形式實施的生態(tài)補(bǔ)償;二是地方自主性的探索實踐;三是近幾年來初步開始的國際生態(tài)補(bǔ)償市場交易的參與。總體而言，目前的實踐工作主要集中在森林、自然保護(hù)區(qū)和礦產(chǎn)資源開發(fā)的生態(tài)補(bǔ)償?shù)确矫妗?/p>

總之，生態(tài)補(bǔ)償是國內(nèi)外研究的熱點，目前我國生態(tài)補(bǔ)償制度不健全，補(bǔ)償依據(jù)、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償對象、補(bǔ)償程序等缺乏實踐的依據(jù)，難以實現(xiàn)有效補(bǔ)償。生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的研究還存在許多問題需要進(jìn)一步探索和研究，國內(nèi)需要盡快建立和完善我國的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，本文綜述了國內(nèi)生態(tài)補(bǔ)償理論和實踐的研究成果，對提高我國生態(tài)補(bǔ)償?shù)男ЯΑ⑿Ч兄匾慕梃b意義。

（基金項目：云南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“云南喀斯特地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究”，基金編號：YB2013016。）

篇（3）

一、前言

目前，著作權(quán)人復(fù)制權(quán)被侵犯的現(xiàn)象日益頻發(fā)，這在一定程度上表明了著作權(quán)法在實際應(yīng)用中存在著不足，基于此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下私人復(fù)制著作權(quán)問題日益嚴(yán)重。為此，采取有效措施對此現(xiàn)象進(jìn)行控制是極為必要的。由此可見，本文探究網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下私人復(fù)制著作權(quán)問題，具有必要性和重要性。

二、私人復(fù)制的定義及特點

（一）基本定義

此定義在我國目前尚未形成統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)的觀點，其中，復(fù)制權(quán)這一定義，指的是著作權(quán)人最基本的財產(chǎn)權(quán)利，然而私人復(fù)制則是例外。在一些著作中，此定義即指非權(quán)力人所進(jìn)行的復(fù)制活動，并且該活動具有極強(qiáng)的個人目的性、非營利性以及少量性。除此之外，對于此定義還產(chǎn)生了不同的兩種觀點。第一種觀點：此行文屬于合法行為，即少數(shù)人在小范圍內(nèi)進(jìn)行較弱目的性使用。第二種觀點：此行為屬于侵權(quán)行為，由于復(fù)制權(quán)僅屬于著作權(quán)人，進(jìn)而私人復(fù)制行為則是侵犯權(quán)利的表現(xiàn)[1]。

（二）基本特點

首先，非營利性。法律中明確規(guī)定，私人復(fù)制內(nèi)容是除商業(yè)營利目復(fù)制之外的學(xué)習(xí)復(fù)制、欣賞復(fù)制或者研究復(fù)制。僅僅著作權(quán)人依法享有利益性。其次，限制性。即作品數(shù)量在復(fù)制時要相應(yīng)受到限制。最后，廣泛性。復(fù)制的廣泛性，主要得益于科技發(fā)展以及復(fù)制手段的進(jìn)步。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下私人復(fù)制著作權(quán)問題的有效控制措施

目前，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)復(fù)制面臨著機(jī)遇和挑戰(zhàn)。著作權(quán)人在利益多元化的影響下，權(quán)利具有非絕對性。要想從根本上杜絕私人復(fù)制著作權(quán)問題，則需經(jīng)歷較長的發(fā)展時間，在短期內(nèi)不能得到及時實現(xiàn)。因此，要想促使此現(xiàn)象得到一定緩解，就要采取相關(guān)的有效性措施。具體措施如下

（一）規(guī)定復(fù)制范圍

從上述對私人復(fù)制定義的分析中可知，我國對此定義存在意義模糊、劃分不明確等現(xiàn)象，并且此定義在法律范圍內(nèi)仍處于空白狀態(tài)。在這種情況影響下，大部分人會產(chǎn)生誤解，并且一些不法分子會借機(jī)開展違法亂紀(jì)活動，進(jìn)而這會在一定程度上損失著作權(quán)人的合法利益。特別是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作品借助網(wǎng)絡(luò)平臺能夠被快速下載，我國并未針對傳播作品行為進(jìn)行明確的法律規(guī)定。此外，對于合理使用未做具體陳述，從中可以看出，私人復(fù)制急需進(jìn)行法律范圍界定[2]。

（二）強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)管理

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，復(fù)制權(quán)與以往相比，其在著作權(quán)中的地位逐漸下降，反之，信息傳播的重要性顯得尤為重要。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)極大地革新了作品的傳播方式和使用方式，一定程度上導(dǎo)致了私人復(fù)制行為的大量發(fā)生，進(jìn)而復(fù)制也不再作為侵權(quán)的衡量標(biāo)尺。但是，這加劇了著作權(quán)人權(quán)利保障與權(quán)利行使之間的矛盾，基于此，網(wǎng)絡(luò)管理以及著作權(quán)人傳播權(quán)的增強(qiáng)顯得尤櫓匾。提升自身的傳播權(quán)利，不僅是維護(hù)自身權(quán)益的有效途徑，而且還能有效減少侵權(quán)行為的發(fā)生。與此同時，由于大部分私人復(fù)制行為是依據(jù)網(wǎng)絡(luò)而發(fā)生的，因此，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)管理工作也顯得尤為重要。

（三）完善補(bǔ)償金制度

規(guī)定復(fù)制范圍和強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)管理從范圍上來講屬于外部環(huán)境領(lǐng)域。但是，要想有效解決私人復(fù)制著作權(quán)這一問題，就要從內(nèi)部環(huán)境入手，通過尋找平衡點的方式――完善補(bǔ)償金制度，以此緩解利益沖突。即利益獲取者、經(jīng)營者以及生產(chǎn)技術(shù)的廠家共同承擔(dān)數(shù)額費用，并將此費用贈與著作權(quán)組織，并有此組織根據(jù)一定比例對著作權(quán)人進(jìn)行費用發(fā)放，以此彌補(bǔ)著作權(quán)人所減少的經(jīng)濟(jì)損失。完善補(bǔ)償金制度，不僅能夠及時滿足受眾對作品的需要，而且還能充分保障著作權(quán)人的合法利益。除此之外，還能充分彰顯法律的靈活性和人性化[3]。

四、結(jié)論

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對于著作權(quán)人來說，既具有積極性，又具有消極性。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，通過規(guī)定復(fù)制范圍、強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)管理以及完善補(bǔ)償金制度等措施有效控制私人復(fù)制著作權(quán)問題，能夠協(xié)調(diào)好各方利益，有利于為作品營造良好的法律環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

篇（4）

行政補(bǔ)償制度是現(xiàn)代法治國家行政法制建設(shè)中的一項重要內(nèi)容,在現(xiàn)代行政法中,行政補(bǔ)償是國家調(diào)整公共利益與私人利益或團(tuán)體利益、全局利益與局部利益關(guān)系之間的一項基本制度,體現(xiàn)了現(xiàn)代法治和服務(wù)行政的特色。作為行政法上對公民財產(chǎn)權(quán)救濟(jì)保護(hù)的重要制度,行政補(bǔ)償對于建設(shè)法治國家,促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展,構(gòu)建社會主義和諧社會具有重要意義。目前,我國還沒有一部專門的行政補(bǔ)償法律,有關(guān)行政補(bǔ)償?shù)囊?guī)定散見于各個單行法律、法規(guī)甚至是有關(guān)政策當(dāng)中。零散的法律規(guī)定與復(fù)雜的社會現(xiàn)實之間存在矛盾,現(xiàn)實中存在著大量補(bǔ)償?shù)目瞻讌^(qū)域。而我國行政法學(xué)者對于補(bǔ)償?shù)闹黧w、補(bǔ)償范圍、補(bǔ)償方式等仍存在分歧與爭議,我國現(xiàn)階段的行政法理論還無法為行政補(bǔ)償制度提供堅實的理論支持。法律和理論的雙重缺失,導(dǎo)致了我國行政補(bǔ)償制度的先天不足,也無法為制度的后天成長提供充足的養(yǎng)分。隨著民主、法治的發(fā)展,如何進(jìn)一步保障公民的權(quán)利,如何構(gòu)建起作為人權(quán)保障重要一翼的行政補(bǔ)償?shù)睦碚摶A(chǔ)和制度,是公法學(xué)的一個重要課題。本文擬對我國行政補(bǔ)償制度的相關(guān)理論做一梳理,提倡盡快制定統(tǒng)一的《行政補(bǔ)償法》,以進(jìn)一步完善我國的行政補(bǔ)償制度。

一、行政補(bǔ)償概念的界定

行政補(bǔ)償?shù)母拍钇鹪从诠嬲魇?它是一種由于國家對土地及其他財產(chǎn)所有權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制征收而發(fā)展起來的制度。行政補(bǔ)償在各國歷史上都比國家賠償制度更早地發(fā)展起來。在世界史上,最早開行政補(bǔ)償制度先河的是國家責(zé)任最發(fā)達(dá)的法國,法國早在1789年的《人權(quán)宣言》中就宣布:“財產(chǎn)是神圣不可侵犯的權(quán)利,除非當(dāng)合法認(rèn)定的公共需要顯系必要時,且在公平而預(yù)先補(bǔ)償?shù)臈l件下,任何人的財產(chǎn)不得受剝奪”。[1]在德國,有“對于因公共福祉而犧牲權(quán)利及利益之人,國家應(yīng)予補(bǔ)償”的規(guī)定。[2]我國有關(guān)行政補(bǔ)償?shù)臈l款最早出現(xiàn)在1944年12月頒布的《陜甘寧邊區(qū)地權(quán)條件》中:“……政府得租用、征用或以其他土地交換任何人民或團(tuán)體所有的土地。”隨后,政府對營建鐵路、礦山、荒地造林、墾殖、興建水利工程等建設(shè)中征用農(nóng)田土地,收購荒地、林地、拆遷房屋等補(bǔ)償方式都作了規(guī)定。[3]

要建立統(tǒng)一的行政補(bǔ)償法律制度,其最基本的要求便是要對行政補(bǔ)償這一概念作一界定,即何謂行政補(bǔ)償?芽明確行政補(bǔ)償?shù)母拍钍茄芯啃姓a(bǔ)償制度的邏輯起點。當(dāng)前,我國行政法學(xué)界對行政補(bǔ)償?shù)母拍钫f法不一,具有代表性的觀點主要有:行政補(bǔ)償是行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員為了維護(hù)公共利益依法采取的行政措施損害了公民、法人或其他組織的合法權(quán)益,而由國家依法給予彌補(bǔ)。[4]行政補(bǔ)償是指行政主體的合法行為給行政相對人的合法權(quán)益造成損失,依法由行政主體對相對人所受的損失予以補(bǔ)償?shù)闹贫取5]對行政補(bǔ)償定義比較全面的是:“行政補(bǔ)償,是指行政主體(主要是國家行政機(jī)關(guān))管理國家和社會公共事務(wù)過程中的合法行為,使本不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的公民、法人或者其它組織的合法權(quán)益遭受特別損失,國家基于當(dāng)事人事前的協(xié)商一致,以公平合理為原則,根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定,從經(jīng)濟(jì)上、生活上或者工作安置上等諸方面對其所受損失予以適當(dāng)補(bǔ)償?shù)倪^程或者制度”。[6]

盡管學(xué)者對行政補(bǔ)償?shù)睦斫夂捅硎龈饔胁煌?但總的來說,有關(guān)行政補(bǔ)償?shù)母拍疃己艘韵绿攸c:1.行政補(bǔ)償?shù)那疤崾枪珯?quán)力的合法行使,行使公權(quán)力的目的是為了公共利益;2.行政補(bǔ)償?shù)闹黧w是國家,而補(bǔ)償義務(wù)機(jī)關(guān)是國家行政機(jī)關(guān)或其他行政主體,任何個人均不負(fù)有以自己的行為和財產(chǎn)給付行政補(bǔ)償?shù)牧x務(wù),且不發(fā)生行政追償問題;3.行政補(bǔ)償是行政主體的一項法定義務(wù),行政主體為實現(xiàn)公共利益而實施的一切行為或者相對人為公共利益而實施的一切行為,只要給相對人的合法權(quán)益造成特別損失,都必然地伴隨著行政補(bǔ)償?shù)牧x務(wù);4.行政補(bǔ)償必須以相對人所受的特別損失為要件。只有在合法的行為使相對人遭受了特別的損失時,國家才負(fù)擔(dān)財產(chǎn)上的補(bǔ)償義務(wù)。

在肯定上述特征的基礎(chǔ)上,筆者認(rèn)為,由于行政補(bǔ)償?shù)膶嵸|(zhì)在于調(diào)和私有財產(chǎn)權(quán)與公共利益的關(guān)系,實現(xiàn)公平正義的理想。因此,作為法治社會的一項權(quán)利保障和利益平衡機(jī)制,行政補(bǔ)償應(yīng)遵循公平原則。同時,行政補(bǔ)償還是一種具體行政行為,正當(dāng)程序性也是其題中之意。因此,筆者認(rèn)為,行政補(bǔ)償是行政主體基于社會公共利益需要而履行行政職責(zé)的過程中,其合法行政行為致使公民、法人或者其他社會組織的合法財產(chǎn)及合法權(quán)益遭受特別損害,由國家本著公平原則并按照正當(dāng)程序?qū)λ馐艿膿p害給予補(bǔ)償?shù)姆芍贫取?/p>

二、我國行政補(bǔ)償制度的現(xiàn)狀分析

雖然我國行政補(bǔ)償制度建立得比較早,但是至今還沒有一部統(tǒng)一的行政補(bǔ)償法律,實踐中也比較混亂。

(一)我國行政補(bǔ)償制度的立法現(xiàn)狀

1.憲法沒有規(guī)定行政補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t。憲法作為一個國家的根本大法,是一個國家最高位階的法律,它是法制體系中的立法基礎(chǔ),為普通法律提供立法依據(jù)。現(xiàn)代國家,由于越來越重視對私人財產(chǎn)權(quán)的保障,都紛紛把損失補(bǔ)償直接規(guī)定在憲法里。我國2004年的《憲法》(修正案)第13條規(guī)定:“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補(bǔ)償”。這對我國健全和完善行政補(bǔ)償制度具有里程碑似的時代意義。但遺憾的是,憲法沒有規(guī)定行政補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t。法律的基本原則,對于每一項法律制度來說,都是必不可少的,它有助于該法律制度的統(tǒng)一,有助于準(zhǔn)確地適用和理解法律條文,更重要的是它可以克服具體法律條文的局限性。[7]行政補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t是健全我國行政補(bǔ)償制度一項必不可少的重要內(nèi)容。它不僅有助于行政補(bǔ)償制度的統(tǒng)一,補(bǔ)充具體法律條文的不足,而且直接影響著受損人獲得補(bǔ)償?shù)某潭取椃▽用嫔涎a(bǔ)償原則的缺位,使得具體的單行立法沒有切實可行的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),造成了各個部門法之間補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題,從而難免產(chǎn)生損害程度相同或相似的公民得不到相同補(bǔ)償,違背了“法律面前人人平等”的憲法原則,也嚴(yán)重影響了法律在人們心中的公信力。

2.缺少統(tǒng)一的《行政補(bǔ)償法》。基本法律對我們理解一項制度的意義是十分重要的,也是真正實現(xiàn)“法律面前人人平等”原則的保障。我國行政補(bǔ)償立法分散,至今還沒有一部憲法統(tǒng)率下的統(tǒng)一的《行政補(bǔ)償法》,有關(guān)的規(guī)定都散見在各個單行法律、法規(guī)當(dāng)中,各規(guī)定之間比較零散,總體上說來缺乏密切的關(guān)聯(lián)和內(nèi)在的和諧性。缺少一部基本的法律,使得行政補(bǔ)償?shù)亩x、范圍、原則以及標(biāo)準(zhǔn)等等均沒有統(tǒng)一的規(guī)定。這種依靠單行法律、法規(guī)立法的方式過于局限,不可能窮盡行政補(bǔ)償?shù)乃惺马?實踐中顯得相當(dāng)混亂。如政策調(diào)整的傾向明顯,造成了補(bǔ)償計算標(biāo)準(zhǔn)的不穩(wěn)定性以及補(bǔ)償方式的差異性,補(bǔ)償?shù)碾S意性和不公正性問題很嚴(yán)重,引起了一系列行政補(bǔ)償糾紛。[8]

3.單行法律規(guī)定零亂而不成體系。從現(xiàn)行規(guī)范性文件的規(guī)定看,涉及行政補(bǔ)償?shù)牧⒎ㄖ饕ㄒ韵聨追矫?(1)土地征用及土地收回的補(bǔ)償;(2)公用征收的補(bǔ)償;(3)公用征調(diào)的補(bǔ)償;(4)行政活動調(diào)整的補(bǔ)償;(5)因公益遭受特別犧牲的補(bǔ)償;(6)因保護(hù)國家或公共財產(chǎn)所致?lián)p失的補(bǔ)償。[9]關(guān)于這些行政補(bǔ)償?shù)姆蓷l款散見于許多單行法之中,一般的規(guī)定過于簡單,相關(guān)立法分散,缺乏內(nèi)在的協(xié)調(diào)性,缺乏具體實施的程序規(guī)定。法律用語不明確不統(tǒng)一,而且有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)也顯得相當(dāng)隨意,立法之間、補(bǔ)償?shù)臈l款之間缺乏銜接與配套,無法建立一種關(guān)聯(lián)關(guān)系。

(二)我國行政補(bǔ)償制度的實施狀況

制定法律制度是為了實施,否則就失去了其生命力和存在的意義。行政補(bǔ)償制度在我國的實施不僅避免因個人利益受到損失得不到補(bǔ)償而與社會發(fā)生抵觸,而且也使公共社會的有序發(fā)展保持著生機(jī)與活力。但我國行政補(bǔ)償制度起步較晚,實施過程中難免出現(xiàn)一些問題,主要表現(xiàn)在:對行政行為的定性存在差異,導(dǎo)致相對人得不到補(bǔ)償;行政補(bǔ)償雙方當(dāng)事人地位的實際不平等,導(dǎo)致補(bǔ)償不公平;行政補(bǔ)償方式單一,影響到相對人的生活;行政補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償范圍有限,相對人遭受損失得不到補(bǔ)償時沒有救濟(jì)途徑等。這些問題如果不能得到很好的解決,容易導(dǎo)致相對人采取過激手段,嚴(yán)重影響人民群眾對法律的信任。

三、完善我國行政補(bǔ)償制度的建議

(一)更新觀念,樹立“服務(wù)行政理念”

隨著新公共管理運動的興起,建立服務(wù)型政府成為世界性潮流,服務(wù)行政的理念有三:從管制到服務(wù);從權(quán)力行政到服務(wù)行政;從政府本位到公民本位。服務(wù)行政的基本內(nèi)涵是政府公共部門在運行和發(fā)展中遵循“顧客至上”理念、以回應(yīng)“公民”需求,實現(xiàn)“公民”公共利益為目標(biāo)的新型治理模式。服務(wù)行政與傳統(tǒng)行政最大的區(qū)別在于它的服務(wù)性、公民本位和社會本位。[10]

中國的歷史背景是行政權(quán)歷來異常強(qiáng)大,隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公民的權(quán)利意識的復(fù)蘇,過去那種認(rèn)為私人利益理所當(dāng)然的應(yīng)為國家利益和集體利益犧牲的簡單思維方式和理論邏輯并不符合現(xiàn)代法治理念。因此,在建立和完善我國行政補(bǔ)償制度的過程中,首先要轉(zhuǎn)變觀念,以服務(wù)行政的理念指導(dǎo)我國行政補(bǔ)償制度建設(shè),牢記同志提出的“權(quán)為民用、利為民謀、情為民系”的指示精神,樹立民主政府、有限政府、服務(wù)政府、公正政府、廉潔政府、法治政府的觀念。[11]

(二)完善憲法中公民私有財產(chǎn)權(quán)保障條款

財產(chǎn)權(quán)是受到憲法和法律保護(hù)的一種公民基本權(quán)利,從立法的角度看,私有財產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)規(guī)范體系,包括憲法、法律、法規(guī)和規(guī)章等各層次法律規(guī)范;從法律規(guī)范類型來看,主要表現(xiàn)為不可侵犯條款、制約條款和征用補(bǔ)償條款。我國2004年憲法修正案明確宣布:“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”,“國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”,這具有重大的時代進(jìn)步意義,為完善我國土地、私有財產(chǎn)的征收、征用、補(bǔ)償制度,建立健全公民財產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)和司法保護(hù)機(jī)制提供了重大機(jī)遇。[12]但遺憾的是,“財產(chǎn)權(quán)”作為一項公民的基本權(quán)利并沒有獲得憲法地位,使得公民私有財產(chǎn)權(quán)在實際享有中大打折扣。鑒于此,筆者建議在“公民的基本權(quán)利與義務(wù)”一章中增加“公民的私有財產(chǎn)權(quán)”,不僅可以彌補(bǔ)財產(chǎn)權(quán)作為公民基本權(quán)利的缺位,而且也可以完備憲法中相關(guān)財產(chǎn)權(quán)的條文。

(三)制定統(tǒng)一的《行政補(bǔ)償法》

有學(xué)者提出,在立法層面上完善我國的行政補(bǔ)償制度有三種途徑:(1)在《國家賠償法》之外制定統(tǒng)一的《行政補(bǔ)償法》,統(tǒng)一規(guī)定行政補(bǔ)償?shù)姆秶l件、標(biāo)準(zhǔn)、程序以及補(bǔ)償機(jī)關(guān)和補(bǔ)償申請人等;(2)不制定統(tǒng)一的《行政補(bǔ)償法》,僅分別制定和完善各個不同行政管理領(lǐng)域的單行行政補(bǔ)償法;(3)在修改《國家賠償法》時將行政補(bǔ)償?shù)幕締栴}(包括基本原則、基本范圍、基本程序、基本標(biāo)準(zhǔn)等)附帶作出規(guī)定,并同時抓緊制定和完善各單行行政補(bǔ)償法。[13]筆者認(rèn)為,制定獨立統(tǒng)一的《行政補(bǔ)償法》,通過行政立法把行政補(bǔ)償?shù)脑瓌t、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、方式、程序和救濟(jì)規(guī)范化、系統(tǒng)化,既不妨礙單行立法依其規(guī)定對補(bǔ)償問題加以規(guī)范,又可以彌補(bǔ)單行法的不足,使對補(bǔ)償缺乏單行法規(guī)范的行政執(zhí)法領(lǐng)域,受害人也能獲得補(bǔ)償救濟(jì),從而使行政補(bǔ)償真正有法可依。因此,制定統(tǒng)一的《行政補(bǔ)償法》是我們最終的選擇,也是最為理想的選擇。超級秘書網(wǎng)

1.制定我國《行政補(bǔ)償法》的現(xiàn)實條件。制定我國《行政補(bǔ)償法》有著深厚的理論基礎(chǔ)和豐富的法制實踐。首先,行政補(bǔ)償法律制度理論為我國制定《行政補(bǔ)償法》奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。主要體現(xiàn)在合法財產(chǎn)不受侵犯理論是其的核心、社會成員公平負(fù)擔(dān)理論是制定其的前提、無過錯責(zé)任理論是其的基礎(chǔ);其次,行政補(bǔ)償制度在不少單行法中的規(guī)定為我國制定統(tǒng)一的《行政補(bǔ)償法》奠定了堅實的基礎(chǔ)。如《土地管理法》規(guī)定國家征用土地的,按照被征用土地的原用途給予補(bǔ)償;《水法》規(guī)定在汛情緊急的情況下,防汛指揮機(jī)構(gòu)有權(quán)在其管轄范圍內(nèi)調(diào)用所需的物資、設(shè)備和人員,事后應(yīng)當(dāng)及時歸還或者給與適當(dāng)補(bǔ)償;《人民警察法》規(guī)定公民和組織因協(xié)助人民警察執(zhí)行職務(wù),造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的,應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定給予撫恤或者補(bǔ)償;再次,國外行政補(bǔ)償立法的成功經(jīng)驗可以借鑒。國外許多國家通過制定根本法賦予行政機(jī)關(guān)基于公共利益的需要而享有的對公民合法財產(chǎn)的征用權(quán),反過來為了保護(hù)私人的合法財產(chǎn)權(quán),根本法又確立了以包括公正補(bǔ)償在內(nèi)的各種機(jī)制對國家的這種征用權(quán)設(shè)置了種種限制。國外的這些行政補(bǔ)償法律制度,為我國制定《行政補(bǔ)償法》提供了寶貴的經(jīng)驗。

2.確立公平補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t。總結(jié)各國做法,行政補(bǔ)償主要有三種類型:一是完全補(bǔ)償?鴉二是適當(dāng)補(bǔ)償?鴉三是公平補(bǔ)償。在我國法律法規(guī)中關(guān)于補(bǔ)償存在不同的表述,概括來看大致有“給予一定的補(bǔ)償”、“給予相應(yīng)補(bǔ)償”、“給予適當(dāng)補(bǔ)償”及“給予合理補(bǔ)償”等提法。在2004年憲法修正案中規(guī)定了“國家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補(bǔ)償”,但并沒有指明補(bǔ)償要遵循的原則,這說明我國并沒有統(tǒng)一的征收補(bǔ)償原則,還是由政府說了算,隨意性強(qiáng),這不利于對私人合法權(quán)益的保障。筆者認(rèn)為,我國應(yīng)采用公平補(bǔ)償?shù)脑瓌t,對財產(chǎn)權(quán)人的補(bǔ)償應(yīng)針對不同情況,靈活適用不同的標(biāo)準(zhǔn)、方式進(jìn)行補(bǔ)償,做到既能彌補(bǔ)財產(chǎn)權(quán)人的損失,又能合理配置資源滿足公益的需要。

3.《行政補(bǔ)償法》具體制度的構(gòu)建。在對我國現(xiàn)行的行政補(bǔ)償立法和行政補(bǔ)償實踐活動進(jìn)行廣泛、深入的調(diào)查研究,把握我國行政補(bǔ)償制度的特點和發(fā)展趨勢,弄清我國行政補(bǔ)償實踐對行政補(bǔ)償立法的基本要求的基礎(chǔ)上,借鑒外國行政補(bǔ)償立法的有益經(jīng)驗,我國統(tǒng)一的行政補(bǔ)償立法可以考慮圍繞下列問題展開:科學(xué)界定行政補(bǔ)償?shù)母拍?包括行政補(bǔ)償?shù)膬?nèi)涵、外延等;突出行政補(bǔ)償?shù)囊话阍瓌t;明晰行政補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件;規(guī)范行政補(bǔ)償法律關(guān)系,確定行政補(bǔ)償?shù)臋?quán)利義務(wù)主體,尤其是行政補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)主體;擴(kuò)大行政補(bǔ)償?shù)姆秶?提高行政補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn);豐富行政補(bǔ)償?shù)姆绞?保證補(bǔ)償資金的來源,加強(qiáng)補(bǔ)償資金的管理;嚴(yán)格行政補(bǔ)償?shù)某绦?完善行政補(bǔ)償?shù)姆删葷?jì)制度;健全行政補(bǔ)償?shù)臅r效制度;確立涉外行政補(bǔ)償原則;理順行政補(bǔ)償法與其他法律之間的關(guān)系。

[參考文獻(xiàn)]

[1]胡建淼.行政法學(xué)[M].北京:法律出版社,1998:556.

[2]翁岳生.行政法[M].臺灣:翰蘆圖書出版有限公司,1998:1203.

[3]林準(zhǔn),馬原.中國現(xiàn)實國家賠償制度[M].北京:人民法院出版社,1992:134.

[4]羅豪才.行政法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1999:303.

篇（5）

一、森林生態(tài)補(bǔ)償?shù)亩x

眾所周知，森林具有諸多價值。森林最傳統(tǒng)的價值，也就是為人類的生產(chǎn)、生活提供木材、薪材。森林內(nèi)在的價值，我們應(yīng)該承認(rèn)自然環(huán)境（當(dāng)然包括森林）是擁有一定權(quán)利的，它自身也具有其自身獨立于人的存在的價值。作為在理論上探討和思想進(jìn)步上的一種指引，承認(rèn)自然的內(nèi)在價值和獨立價值對于我們崇尚自然、保護(hù)自然、尊重自然是有很重要的意義。環(huán)境倫理學(xué)、生態(tài)哲學(xué)等學(xué)科，都在解釋和證明這樣的一個結(jié)論。在美國，這類代表非人類自然事物的公益訴訟已經(jīng)形成了一種判例。比如其中比較有名的：格蘭德河鰷魚訴美國墾務(wù)局局長約翰·W·基斯案（美國上訴法院第十巡回法院，2003年）。森林社會價值，所謂森林的社會價值，是指森林對人類社會生存和發(fā)展的意義。人類社會的生存和發(fā)展包含著人類社會的自然生存、自然發(fā)展與社會生存、社會發(fā)展兩層含義。生態(tài)價值，森林被人們譽(yù)為“地球之肺”，緣由基本上是因為森林能夠吸附有害氣體和二氧化碳，并釋放出氧氣的功能。森林對于我們而言價值之重要是不言而喻的，如何保護(hù)好森林，養(yǎng)護(hù)好森林就是我們要解決的問題。針對當(dāng)下我國森林補(bǔ)償方面法律問題的凸顯，筆者以此為角度闡釋一些看法。

在定義“森林生態(tài)補(bǔ)償”之前，先要解釋什么是“森林”。《中華人民共和國森林法》中，沒有對“森林”的含義作出解釋，而只是根據(jù)人們對森林的使用用途的不同，將森林分為了：防護(hù)林、用材林、經(jīng)濟(jì)林、薪炭林、特種用途林五個類別。究其原因，依然是沒有跳出在人與自然關(guān)系上的“人類中心主義”。古希臘哲學(xué)家說過：“人是萬物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。”但是，當(dāng)今的環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展早已漸漸拋棄了這種純粹以人的視角去審視和衡量自然價值的理念。另一方面，對于森林的理解也不應(yīng)該僅僅只是將其看作是一棵課樹木的簡單集合，而是應(yīng)該整體的思考。首先承認(rèn)森林具有獨立的內(nèi)在的價值，并且將森林其本身也當(dāng)做是一個較為完整的生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)，這個自然系統(tǒng)的功能不僅僅是對人類社會具有價值，同樣也是對于別的生態(tài)系統(tǒng)有直接或者間接的維持它們之間穩(wěn)定與平衡的價值。有的學(xué)者對于森林所下的定義是：“由樹木和其他木本植物以及與其所生長的灌木地、湖泊及沼澤地組成的協(xié)調(diào)共生的生物社會。”筆者對這個定義比較贊同，但是這個定義還是比較狹窄。因為在森林中生活的動物、昆蟲等都是森林系統(tǒng)的一個組成部分，并且它們的存在對于森林的穩(wěn)定和能量的平衡都具有深遠(yuǎn)的意義。基于這個理解，筆者認(rèn)為，應(yīng)該堅持以聯(lián)系和整體的觀念去理解森林作為一個整體的生態(tài)系統(tǒng)的含義。所以，在生態(tài)補(bǔ)償意義上的“森林”的含義應(yīng)該是：森林是林木和其他木本植物、草本植物以及各種伴生植物、動物、昆蟲等生物及其與自身所處的自然環(huán)境的綜合體。

另一方面的問題是如何理解“生態(tài)補(bǔ)償”，有自然科學(xué)領(lǐng)域和法學(xué)領(lǐng)域兩個方面不同角度對“生態(tài)補(bǔ)償”的理解。其中，生態(tài)學(xué)方面，主要是把生態(tài)系統(tǒng)看作是一個整體，生態(tài)補(bǔ)償是在生態(tài)系統(tǒng)自身受到損害之后，通過自我的修復(fù)和恢復(fù)，使之回復(fù)到原來的平衡狀態(tài)，也可以叫作是“自然生態(tài)補(bǔ)償”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，主要強(qiáng)調(diào)的是社會經(jīng)濟(jì)利益的最大化實現(xiàn)和收益與支出的總量平衡。經(jīng)濟(jì)學(xué)方面對于“生態(tài)補(bǔ)償”也主要是持干預(yù)主義（外部性理論）和市場主義（科斯定理）來下定義。如有學(xué)者認(rèn)為：“生態(tài)補(bǔ)償是指通過對損害（或保護(hù)）資源環(huán)境的行為進(jìn)行收費（或補(bǔ)償），提高該行為的成本（或收益），從而激勵損害（或保護(hù)）行為的主體減少（或增加）因其行為帶來的外部不經(jīng)濟(jì)性（或外部經(jīng)濟(jì)性），達(dá)到保護(hù)資源的目的。”以上對“生態(tài)補(bǔ)償”的理解來自生態(tài)學(xué)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。雖然這些定義不能成為法學(xué)意義上的生態(tài)補(bǔ)償?shù)亩x，但是也是可以給我們提供一些參考和借鑒的。

從法律領(lǐng)域來看，法律調(diào)整的是社會關(guān)系，其內(nèi)容也是以為權(quán)利和義務(wù)為主體的。那么，從法律領(lǐng)域?qū)Α吧鷳B(tài)補(bǔ)償”下定義的話，也應(yīng)該從這個角度來出發(fā)。筆者認(rèn)為，生態(tài)補(bǔ)償應(yīng)該包含至少兩種“補(bǔ)償”，一是，對于為了維護(hù)生態(tài)效益而放棄發(fā)展機(jī)會和為生態(tài)效益的維持和增加而不行為或行為的人的補(bǔ)償；二是，對于從森林生態(tài)效益所帶來的正外部性中獲得利益的人對森林本身的補(bǔ)償。

綜上所述，我們可以得出“森林生態(tài)補(bǔ)償”的定義是：補(bǔ)償主體（包括國家、企業(yè)、自然人及其他組織，后文詳述）對于為了維護(hù)森林生態(tài)效益而放棄發(fā)展機(jī)會、為森林生態(tài)效益的維持或增加而不行為或行為的人的補(bǔ)償和對于從森林所帶來的正外部性中獲得利益的主體對森林本身的補(bǔ)償。

二、森林生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦碚撘罁?jù)

（一）環(huán)境保護(hù)同經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會發(fā)展相協(xié)調(diào)原則的要求

《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第4條規(guī)定:“國家制定的環(huán)境保護(hù)規(guī)劃必須納入國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計劃。國家采取有利于環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)政策和措施，使環(huán)境保護(hù)工作同經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展相協(xié)調(diào)。”可見，“協(xié)調(diào)原則”已經(jīng)成為我國環(huán)境保護(hù)事業(yè)發(fā)展的和有關(guān)法律的一項基本原則，脫離了該原則就很可能背離了環(huán)保的目的。另一方面，1987年，世界環(huán)境與發(fā)展委員會應(yīng)聯(lián)合國的要求，提出了一份長達(dá)20萬字的長篇報告——《我們共同的未來》。其中為世界各國的環(huán)境政策和發(fā)展戰(zhàn)略提出了一個基本的指導(dǎo)原則即“可持續(xù)發(fā)展”（Sustainable Development）。這和我國提出的“協(xié)調(diào)發(fā)展”，只是文字的表述不同，其實質(zhì)含義是完全一致的。

目前，我國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面已經(jīng)有了長足的進(jìn)步，但是在森林生態(tài)方面的投入還是明顯不足。可持續(xù)發(fā)展的原則和協(xié)調(diào)發(fā)展的原則要求環(huán)保要同經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)，那么從另一個方面看，環(huán)保的發(fā)展也是不能滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。在森林生態(tài)效益補(bǔ)償中，我國并沒有形成成體系的，統(tǒng)一的，完整的補(bǔ)償模式。在森林生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆椒ê椭黧w方面都比較窄，不利于環(huán)保與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。所以，在當(dāng)下人民對生存環(huán)境的要求日益增高的大背景下，應(yīng)該在森林生態(tài)的補(bǔ)償方面下足工夫，力爭與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相平衡。

（二）環(huán)境正義的指引

“環(huán)境正義”是環(huán)境哲學(xué)研究中的前沿課題，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間的國際環(huán)境正義是其中的主要問題。環(huán)境正義是指在環(huán)境政策和規(guī)約的發(fā)展、制定和實施方面，對每個行為主體(國家、組織或個人)來說，都能得到平等地對待和富有意義地參與。在發(fā)展中國家，對于“環(huán)境正義”的側(cè)重是人類生活、生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展和對環(huán)境資源及其所帶來的正外部性的永續(xù)利用。

環(huán)境正義中的三個基本原則：生態(tài)可持續(xù)性原則、社會及經(jīng)濟(jì)平等原則、對后代負(fù)責(zé)原則。其中，可持續(xù)發(fā)展的原則是統(tǒng)領(lǐng)后兩個原則的。對于森林生態(tài)效益的補(bǔ)償，自然也是可持續(xù)發(fā)展的題中之意。建立健全森林生態(tài)補(bǔ)償制度，才可能使森林資源良性增加，克服現(xiàn)存弊端。

（三）“等價有償”的要求

“等價有償”原是民法中的一個概念，是公平原則在財產(chǎn)性質(zhì)的民事活動中的體現(xiàn)，是指民事主體在實施轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等的民事活動中要實行等價交換，取得一項權(quán)利應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ铰男邢鄳?yīng)的義務(wù)，不得無償占有、剝奪他方的財產(chǎn)，不得非法侵害他方的利益；在造成他方損害的時候，應(yīng)當(dāng)?shù)葍r有償。

森林作為一個較為完整的生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)，它有其自身才在的獨立的、內(nèi)在的價值。對于森林的正外部性在當(dāng)下的時代已不應(yīng)再是免費的午餐。享受了這些“生態(tài)服務(wù)”的受益人就應(yīng)該承擔(dān)這些所產(chǎn)生的費用。這些費用就可以直接的收歸森林生態(tài)補(bǔ)償基金，作為育林、護(hù)林、栽種新林的資金來源。這樣，也能提高國民的生態(tài)意識，使每個人都感受到森林的生態(tài)保護(hù)都是每個人的責(zé)任，每個人都在負(fù)擔(dān)著森林補(bǔ)償?shù)馁M用。

三、我國森林生態(tài)補(bǔ)償制度現(xiàn)存問題及改革對策

（一）補(bǔ)償資金來源單一，應(yīng)擴(kuò)大補(bǔ)償主體、拓寬融資渠道

根據(jù)我國《森林法》和《中央財政森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，目前我國所實行的生態(tài)補(bǔ)償，資金大多數(shù)來自國家財政，再由地方財政配套負(fù)擔(dān)一部分。通過財政撥款來扶持生態(tài)林的建設(shè)與維護(hù)，固然可以起到很好的促進(jìn)作用，但是國家和地方財政資金也十分有限，一旦政府財政狀況不好，承諾的資金就得不到保障，林業(yè)基金就很有可能被擱淺。同時，補(bǔ)償需要的資金數(shù)額大，單單依靠政府則會因政府投入資金數(shù)額有限而導(dǎo)致補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低或補(bǔ)償不能及時兌現(xiàn)，達(dá)不到補(bǔ)償?shù)哪康模荒芊从成鷳B(tài)效益應(yīng)有的價值，損害了經(jīng)營者的利益。此外，在政策的執(zhí)行過程中，森林生態(tài)補(bǔ)償金基本上演變成了林業(yè)部門、林場、保護(hù)站等林業(yè)職工人員工資和日常運行開支的主要資金渠道，林農(nóng)最后得到的補(bǔ)償金可能只是其中的小部分，這也極大地挫傷了當(dāng)?shù)厝罕姳Ｗo(hù)森林生態(tài)環(huán)境的積極性，直接影響到森林資源保護(hù)的效果⑧。

因此，我們認(rèn)為應(yīng)該采取靈活多樣的補(bǔ)償措施，除了加大財政支付力度，還應(yīng)通過其它方式擴(kuò)大補(bǔ)償主體，拓寬融資渠道。主要有以下幾種方式：

1．加大財政支付力度。森林生態(tài)效益是一種公益效益，屬于公共產(chǎn)品。長遠(yuǎn)來看，森林生態(tài)效益補(bǔ)償問題必須通過政府行為來實現(xiàn)基礎(chǔ)保障和宏觀調(diào)控。然而僅僅依靠當(dāng)前從財政中劃撥出部分資金作為林業(yè)基金不能滿足補(bǔ)償?shù)男枰瑧?yīng)該設(shè)立“森林生態(tài)補(bǔ)償稅”，向受益人和產(chǎn)生負(fù)外部性的企業(yè)、法人、其他組織和個人征收，用以補(bǔ)償生產(chǎn)森林生態(tài)效益所耗費的成本，維持生態(tài)產(chǎn)品的再生產(chǎn)，以實現(xiàn)效益最大化。

2．發(fā)行“綠色森林彩票”。需要資金資助的公益事業(yè)，特別是需要長期大量資金支持的關(guān)系全社會生產(chǎn)、生活環(huán)境的綠色森林，運用發(fā)行彩票籌集資金是完全必要的，并且可行的。同時，發(fā)行彩票也是一種有效的宣傳手段，擴(kuò)大森林保護(hù)的影響力。

3．設(shè)立受益部門補(bǔ)償基金。可以由環(huán)保部門牽頭建立“森林建設(shè)補(bǔ)償基金”，從育林基金、征占林地費等收費中提取一部分用于建立補(bǔ)償基金。也可考慮從森林公園和風(fēng)景名勝區(qū)門票收入中按照一定比例提取生態(tài)補(bǔ)償基金。目前我國己經(jīng)開始了這方面的嘗試，讓受益?zhèn)€體不再免費享受森林生態(tài)效益，承擔(dān)一定的補(bǔ)償責(zé)任。

4．應(yīng)用BOT融資模式籌集森林生態(tài)效益補(bǔ)償資金。BOT的實質(zhì)是政府將本該由財政投資、公營機(jī)構(gòu)承擔(dān)建設(shè)和經(jīng)營的公共基礎(chǔ)設(shè)施項目，通過授權(quán)方式特許給外商或私營機(jī)構(gòu)來投資建設(shè)和經(jīng)營。這樣可以在減輕政府負(fù)擔(dān)和擴(kuò)大外資企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)及投資建設(shè)規(guī)模基礎(chǔ)上充分利用公司的資金、技術(shù)支持和積極性，降低建設(shè)成本，提高項目建設(shè)效率。而且利用BOT模式進(jìn)行森林生態(tài)效益補(bǔ)償資金項目建設(shè)，不同于完全的商業(yè)化或私有化，政府對生態(tài)效益補(bǔ)償資金項目建設(shè)仍掌握戰(zhàn)略控制權(quán)，待特許期滿后，整個森林生態(tài)效益補(bǔ)償資金項目將移交政府所有。

5．接受捐助。社會捐助可以為環(huán)保人士提供表達(dá)心愿的途徑，也開辟了環(huán)保建設(shè)資金來源渠道。基金的來源主要是接受國際組織、外國政府、單位、個人的捐助或援助。環(huán)保NGO組織的發(fā)展也為社會捐助環(huán)保資金提供了保障。 轉(zhuǎn)貼于

（二）補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低并且單一，應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)的核算體系，引入市場機(jī)制

根據(jù)《中央財政森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金管理辦法》第二條“森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金用于公益林的營造、撫育、保護(hù)和管理。中央財政補(bǔ)償基金是森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金的重要來源，用于重點公益林的營造、撫育、保護(hù)和管理。”，不難發(fā)現(xiàn)，資金補(bǔ)償?shù)目腕w僅僅是管護(hù)費用和基本防護(hù)費用的一些剛性開支。且根據(jù)補(bǔ)償基金管理辦法第四條的規(guī)定“中央財政補(bǔ)償基金平均標(biāo)準(zhǔn)為每年每畝5元”，即75/h㎡，這些費用只能是一種補(bǔ)助，很難基本達(dá)到營造和防護(hù)森林真實的成本水平，更不用說對森林的生態(tài)效益和林農(nóng)的發(fā)展機(jī)會損失進(jìn)行補(bǔ)償。“據(jù)調(diào)查，生態(tài)林的營造需要2100元/h㎡，而管護(hù)的費用至少需要150元/(h㎡·a)。而利用生物量法計算全國平均森林碳匯的價值為320元/h㎡，是補(bǔ)助當(dāng)前補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的4倍左右。”

我國現(xiàn)行的森林生態(tài)補(bǔ)償采用一刀切的形式，沒有根據(jù)實際情況確定合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)體系和價值核算體系。例如：南方地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度比北方發(fā)達(dá)，劃為生態(tài)公益林后，其喪失的機(jī)會成本比北方地區(qū)要大得多，難以調(diào)動人們保護(hù)森林資源的積極性。此外，不同的樹種，不同的林區(qū)所耗費的撫育成本也不同，不同地區(qū)的群眾的發(fā)展機(jī)會損失也不同。這些都應(yīng)當(dāng)納入補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的考慮范圍。

因此，我們認(rèn)為確定森林生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該核算好森林的生態(tài)價值，將其生態(tài)效益合理量化，而不應(yīng)單純地考慮政府財政的承受能力。成本核算包括公共建設(shè)資金、勞務(wù)投入、風(fēng)險投入以及為保證生態(tài)體系穩(wěn)定失去商品經(jīng)營機(jī)會的損失。這應(yīng)當(dāng)是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的底線，也是對林農(nóng)利益的最低保障，若補(bǔ)償?shù)陀谶@個標(biāo)準(zhǔn)，則是對林農(nóng)利益的剝奪。對森林生態(tài)效益成本和價值的量化只能構(gòu)成補(bǔ)償?shù)淖畹蜆?biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定還應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上由交易雙方進(jìn)行博弈與協(xié)商。“積極引入市場機(jī)制，通過市場的參與來彌補(bǔ)政府補(bǔ)償管理成本高，速度效率低的弊端，并依托市場法則來規(guī)范市場行為，將生態(tài)服務(wù)功能或森林生態(tài)效益打包推入市場。因為市場補(bǔ)償機(jī)制具有補(bǔ)償方式靈活、管理和運行成本較低、適用范圍廣泛等特點，可以通過其實現(xiàn)森林生態(tài)效益補(bǔ)償。”這樣，在保證最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，實現(xiàn)生林生態(tài)效益的自主經(jīng)營，從而更有效的落實補(bǔ)償政策，促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（三）補(bǔ)償手段單一，應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)多元化補(bǔ)償，建立“造血型”補(bǔ)償機(jī)制

當(dāng)前主要是資金補(bǔ)償，應(yīng)該補(bǔ)償方式多樣化，拓展到技術(shù)，發(fā)展機(jī)會補(bǔ)償?shù)取Ｉ肿鳛榱謪^(qū)農(nóng)戶的生活空間和場所，是林農(nóng)家庭經(jīng)濟(jì)的主要收入來源，他們對森林具有高度的依賴性。同時，林業(yè)也是當(dāng)?shù)卣斦杖氲闹饕獊碓础＿M(jìn)行森林保護(hù)后，不但直接減少了林農(nóng)的收入，而且會影響當(dāng)?shù)亓謽I(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，減少了林農(nóng)的間接收入。所以實施森林生態(tài)補(bǔ)償應(yīng)該充分考慮當(dāng)?shù)厝罕姷男枨螅ㄟ^優(yōu)惠政策幫助其改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長方式，并積極尋求森林多效綜合利用途徑，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)效益的最佳結(jié)合。

建立造血型補(bǔ)償機(jī)制是對現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的完善和補(bǔ)充。造血型補(bǔ)償是指政府或補(bǔ)償者運用項目支持的形式，將補(bǔ)償資金轉(zhuǎn)化為技術(shù)項目安排到被補(bǔ)償方(地區(qū))，幫助生態(tài)保護(hù)區(qū)群眾建立替代產(chǎn)業(yè)，或者對無污染產(chǎn)業(yè)的上馬給以補(bǔ)助以發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)。建立造血型生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的關(guān)鍵是為提供生態(tài)屏障的欠發(fā)達(dá)地區(qū)構(gòu)筑一個發(fā)展平臺和空間，為其提供發(fā)展機(jī)會，激活其發(fā)展?jié)摿Γ瑥亩{(diào)動全社會參與生態(tài)建設(shè)的積極性，走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕和生態(tài)良好的文明發(fā)展道路。我們認(rèn)為可以采用以下幾種方法，探索“造血型”補(bǔ)償機(jī)制：

1．可以制定相應(yīng)的政策法規(guī)和保障措施，允許源頭保護(hù)區(qū)和生態(tài)脆弱區(qū)招商引資和異地發(fā)展，調(diào)整經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并以發(fā)展所取得的利稅返回，支持這些地區(qū)的生態(tài)保護(hù)和建設(shè)工作。

2．通過技術(shù)援助，雖然不直接投入資金，通過技術(shù)的提高，從而提高當(dāng)?shù)鼐用竦闹\生手段達(dá)到改善生活的目的。技術(shù)援助可以包括技術(shù)支持和農(nóng)經(jīng)教育，增強(qiáng)林農(nóng)致富的本領(lǐng)。

3．基礎(chǔ)設(shè)施援助，為這些地區(qū)填補(bǔ)基礎(chǔ)設(shè)施，豐富其業(yè)余生活，提高偶啊生活質(zhì)量，激勵其保護(hù)森林生太效益。

這將有利于調(diào)動生態(tài)保護(hù)重點地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，增加財政收入，形成生態(tài)保護(hù)和建設(shè)投入自我積累、自我發(fā)展的“造血”機(jī)制；通過發(fā)展促進(jìn)保護(hù)，依賴保護(hù)促進(jìn)發(fā)展，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)的“雙贏”。

篇（6）

在定義“森林生態(tài)補(bǔ)償”之前，先要解釋什么是“森林”。《中華人民共和國森林法》中，沒有對“森林”的含義作出解釋，而只是根據(jù)人們對森林的使用用途的不同，將森林分為了：防護(hù)林、用材林、經(jīng)濟(jì)林、薪炭林、特種用途林五個類別。究其原因，依然是沒有跳出在人與自然關(guān)系上的“人類中心主義”。古希臘哲學(xué)家說過：“人是萬物的尺度,是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。”但是，當(dāng)今的環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展早已漸漸拋棄了這種純粹以人的視角去審視和衡量自然價值的理念。另一方面，對于森林的理解也不應(yīng)該僅僅只是將其看作是一棵課樹木的簡單集合，而是應(yīng)該整體的思考。首先承認(rèn)森林具有獨立的內(nèi)在的價值，并且將森林其本身也當(dāng)做是一個較為完整的生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)，這個自然系統(tǒng)的功能不僅僅是對人類社會具有價值，同樣也是對于別的生態(tài)系統(tǒng)有直接或者間接的維持它們之間穩(wěn)定與平衡的價值。有的學(xué)者對于森林所下的定義是：“由樹木和其他木本植物以及與其所生長的灌木地、湖泊及沼澤地組成的協(xié)調(diào)共生的生物社會。”筆者對這個定義比較贊同，但是這個定義還是比較狹窄。因為在森林中生活的動物、昆蟲等都是森林系統(tǒng)的一個組成部分，并且它們的存在對于森林的穩(wěn)定和能量的平衡都具有深遠(yuǎn)的意義。基于這個理解，筆者認(rèn)為，應(yīng)該堅持以聯(lián)系和整體的觀念去理解森林作為一個整體的生態(tài)系統(tǒng)的含義。所以，在生態(tài)補(bǔ)償意義上的“森林”的含義應(yīng)該是：森林是林木和其他木本植物、草本植物以及各種伴生植物、動物、昆蟲等生物及其與自身所處的自然環(huán)境的綜合體。

另一方面的問題是如何理解“生態(tài)補(bǔ)償”，有自然科學(xué)領(lǐng)域和法學(xué)領(lǐng)域兩個方面不同角度對“生態(tài)補(bǔ)償”的理解。其中，生態(tài)學(xué)方面，主要是把生態(tài)系統(tǒng)看作是一個整體，生態(tài)補(bǔ)償是在生態(tài)系統(tǒng)自身受到損害之后，通過自我的修復(fù)和恢復(fù)，使之回復(fù)到原來的平衡狀態(tài)，也可以叫作是“自然生態(tài)補(bǔ)償”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，主要強(qiáng)調(diào)的是社會經(jīng)濟(jì)利益的最大化實現(xiàn)和收益與支出的總量平衡。經(jīng)濟(jì)學(xué)方面對于“生態(tài)補(bǔ)償”也主要是持干預(yù)主義（外部性理論）和市場主義（科斯定理）來下定義。如有學(xué)者認(rèn)為：“生態(tài)補(bǔ)償是指通過對損害（或保護(hù)）資源環(huán)境的行為進(jìn)行收費（或補(bǔ)償），提高該行為的成本（或收益），從而激勵損害（或保護(hù)）行為的主體減少（或增加）因其行為帶來的外部不經(jīng)濟(jì)性（或外部經(jīng)濟(jì)性），達(dá)到保護(hù)資源的目的。”以上對“生態(tài)補(bǔ)償”的理解來自生態(tài)學(xué)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。雖然這些定義不能成為法學(xué)意義上的生態(tài)補(bǔ)償?shù)亩x，但是也是可以給我們提供一些參考和借鑒的。

從法律領(lǐng)域來看，法律調(diào)整的是社會關(guān)系，其內(nèi)容也是以為權(quán)利和義務(wù)為主體的。那么，從法律領(lǐng)域?qū)Α吧鷳B(tài)補(bǔ)償”下定義的話，也應(yīng)該從這個角度來出發(fā)。筆者認(rèn)為，生態(tài)補(bǔ)償應(yīng)該包含至少兩種“補(bǔ)償”，一是，對于為了維護(hù)生態(tài)效益而放棄發(fā)展機(jī)會和為生態(tài)效益的維持和增加而不行為或行為的人的補(bǔ)償；二是，對于從森林生態(tài)效益所帶來的正外部性中獲得利益的人對森林本身的補(bǔ)償。

綜上所述，我們可以得出“森林生態(tài)補(bǔ)償”的定義是：補(bǔ)償主體（包括國家、企業(yè)、自然人及其他組織，后文詳述）對于為了維護(hù)森林生態(tài)效益而放棄發(fā)展機(jī)會、為森林生態(tài)效益的維持或增加而不行為或行為的人的補(bǔ)償和對于從森林所帶來的正外部性中獲得利益的主體對森林本身的補(bǔ)償。

二、森林生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦碚撘罁?jù)

（一）環(huán)境保護(hù)同經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會發(fā)展相協(xié)調(diào)原則的要求

《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第4條規(guī)定:“國家制定的環(huán)境保護(hù)規(guī)劃必須納入國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計劃。國家采取有利于環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)政策和措施，使環(huán)境保護(hù)工作同經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展相協(xié)調(diào)。”可見，“協(xié)調(diào)原則”已經(jīng)成為我國環(huán)境保護(hù)事業(yè)發(fā)展的和有關(guān)法律的一項基本原則，脫離了該原則就很可能背離了環(huán)保的目的。另一方面，1987年，世界環(huán)境與發(fā)展委員會應(yīng)聯(lián)合國的要求，提出了一份長達(dá)20萬字的長篇報告——《我們共同的未來》。其中為世界各國的環(huán)境政策和發(fā)展戰(zhàn)略提出了一個基本的指導(dǎo)原則即“可持續(xù)發(fā)展”（SustainableDevelopment）。這和我國提出的“協(xié)調(diào)發(fā)展”，只是文字的表述不同，其實質(zhì)含義是完全一致的。

目前，我國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面已經(jīng)有了長足的進(jìn)步，但是在森林生態(tài)方面的投入還是明顯不足。可持續(xù)發(fā)展的原則和協(xié)調(diào)發(fā)展的原則要求環(huán)保要同經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)，那么從另一個方面看，環(huán)保的發(fā)展也是不能滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。在森林生態(tài)效益補(bǔ)償中，我國并沒有形成成體系的，統(tǒng)一的，完整的補(bǔ)償模式。在森林生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆椒ê椭黧w方面都比較窄，不利于環(huán)保與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。所以，在當(dāng)下人民對生存環(huán)境的要求日益增高的大背景下，應(yīng)該在森林生態(tài)的補(bǔ)償方面下足工夫，力爭與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相平衡。

（二）環(huán)境正義的指引

“環(huán)境正義”是環(huán)境哲學(xué)研究中的前沿課題，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間的國際環(huán)境正義是其中的主要問題。環(huán)境正義是指在環(huán)境政策和規(guī)約的發(fā)展、制定和實施方面，對每個行為主體(國家、組織或個人)來說，都能得到平等地對待和富有意義地參與。在發(fā)展中國家，對于“環(huán)境正義”的側(cè)重是人類生活、生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展和對環(huán)境資源及其所帶來的正外部性的永續(xù)利用。

環(huán)境正義中的三個基本原則：生態(tài)可持續(xù)性原則、社會及經(jīng)濟(jì)平等原則、對后代負(fù)責(zé)原則。其中，可持續(xù)發(fā)展的原則是統(tǒng)領(lǐng)后兩個原則的。對于森林生態(tài)效益的補(bǔ)償，自然也是可持續(xù)發(fā)展的題中之意。建立健全森林生態(tài)補(bǔ)償制度，才可能使森林資源良性增加，克服現(xiàn)存弊端。

（三）“等價有償”的要求

“等價有償”原是民法中的一個概念，是公平原則在財產(chǎn)性質(zhì)的民事活動中的體現(xiàn)，是指民事主體在實施轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等的民事活動中要實行等價交換，取得一項權(quán)利應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ铰男邢鄳?yīng)的義務(wù)，不得無償占有、剝奪他方的財產(chǎn)，不得非法侵害他方的利益；在造成他方損害的時候，應(yīng)當(dāng)?shù)葍r有償。

森林作為一個較為完整的生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)，它有其自身才在的獨立的、內(nèi)在的價值。對于森林的正外部性在當(dāng)下的時代已不應(yīng)再是免費的午餐。享受了這些“生態(tài)服務(wù)”的受益人就應(yīng)該承擔(dān)這些所產(chǎn)生的費用。這些費用就可以直接的收歸森林生態(tài)補(bǔ)償基金，作為育林、護(hù)林、栽種新林的資金來源。這樣，也能提高國民的生態(tài)意識，使每個人都感受到森林的生態(tài)保護(hù)都是每個人的責(zé)任，每個人都在負(fù)擔(dān)著森林補(bǔ)償?shù)馁M用。

三、我國森林生態(tài)補(bǔ)償制度現(xiàn)存問題及改革對策

（一）補(bǔ)償資金來源單一，應(yīng)擴(kuò)大補(bǔ)償主體、拓寬融資渠道

根據(jù)我國《森林法》和《中央財政森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，目前我國所實行的生態(tài)補(bǔ)償，資金大多數(shù)來自國家財政，再由地方財政配套負(fù)擔(dān)一部分。通過財政撥款來扶持生態(tài)林的建設(shè)與維護(hù)，固然可以起到很好的促進(jìn)作用，但是國家和地方財政資金也十分有限，一旦政府財政狀況不好，承諾的資金就得不到保障，林業(yè)基金就很有可能被擱淺。同時，補(bǔ)償需要的資金數(shù)額大，單單依靠政府則會因政府投入資金數(shù)額有限而導(dǎo)致補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低或補(bǔ)償不能及時兌現(xiàn)，達(dá)不到補(bǔ)償?shù)哪康模荒芊从成鷳B(tài)效益應(yīng)有的價值，損害了經(jīng)營者的利益。此外，在政策的執(zhí)行過程中，森林生態(tài)補(bǔ)償金基本上演變成了林業(yè)部門、林場、保護(hù)站等林業(yè)職工人員工資和日常運行開支的主要資金渠道，林農(nóng)最后得到的補(bǔ)償金可能只是其中的小部分，這也極大地挫傷了當(dāng)?shù)厝罕姳Ｗo(hù)森林生態(tài)環(huán)境的積極性，直接影響到森林資源保護(hù)的效果。

因此，我們認(rèn)為應(yīng)該采取靈活多樣的補(bǔ)償措施，除了加大財政支付力度，還應(yīng)通過其它方式擴(kuò)大補(bǔ)償主體，拓寬融資渠道。主要有以下幾種方式：

1．加大財政支付力度。森林生態(tài)效益是一種公益效益，屬于公共產(chǎn)品。長遠(yuǎn)來看，森林生態(tài)效益補(bǔ)償問題必須通過政府行為來實現(xiàn)基礎(chǔ)保障和宏觀調(diào)控。然而僅僅依靠當(dāng)前從財政中劃撥出部分資金作為林業(yè)基金不能滿足補(bǔ)償?shù)男枰瑧?yīng)該設(shè)立“森林生態(tài)補(bǔ)償稅”，向受益人和產(chǎn)生負(fù)外部性的企業(yè)、法人、其他組織和個人征收，用以補(bǔ)償生產(chǎn)森林生態(tài)效益所耗費的成本,維持生態(tài)產(chǎn)品的再生產(chǎn)，以實現(xiàn)效益最大化。

2．發(fā)行“綠色森林彩票”。需要資金資助的公益事業(yè)，特別是需要長期大量資金支持的關(guān)系全社會生產(chǎn)、生活環(huán)境的綠色森林，運用發(fā)行彩票籌集資金是完全必要的，并且可行的。同時，發(fā)行彩票也是一種有效的宣傳手段，擴(kuò)大森林保護(hù)的影響力。

3．設(shè)立受益部門補(bǔ)償基金。可以由環(huán)保部門牽頭建立“森林建設(shè)補(bǔ)償基金”，從育林基金、征占林地費等收費中提取一部分用于建立補(bǔ)償基金。也可考慮從森林公園和風(fēng)景名勝區(qū)門票收入中按照一定比例提取生態(tài)補(bǔ)償基金。目前我國己經(jīng)開始了這方面的嘗試，讓受益?zhèn)€體不再免費享受森林生態(tài)效益，承擔(dān)一定的補(bǔ)償責(zé)任。

4．應(yīng)用BOT融資模式籌集森林生態(tài)效益補(bǔ)償資金。BOT的實質(zhì)是政府將本該由財政投資、公營機(jī)構(gòu)承擔(dān)建設(shè)和經(jīng)營的公共基礎(chǔ)設(shè)施項目，通過授權(quán)方式特許給外商或私營機(jī)構(gòu)來投資建設(shè)和經(jīng)營。這樣可以在減輕政府負(fù)擔(dān)和擴(kuò)大外資企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)及投資建設(shè)規(guī)模基礎(chǔ)上充分利用公司的資金、技術(shù)支持和積極性，降低建設(shè)成本，提高項目建設(shè)效率。而且利用BOT模式進(jìn)行森林生態(tài)效益補(bǔ)償資金項目建設(shè)，不同于完全的商業(yè)化或私有化，政府對生態(tài)效益補(bǔ)償資金項目建設(shè)仍掌握戰(zhàn)略控制權(quán)，待特許期滿后，整個森林生態(tài)效益補(bǔ)償資金項目將移交政府所有。

5．接受捐助。社會捐助可以為環(huán)保人士提供表達(dá)心愿的途徑，也開辟了環(huán)保建設(shè)資金來源渠道。基金的來源主要是接受國際組織、外國政府、單位、個人的捐助或援助。環(huán)保NGO組織的發(fā)展也為社會捐助環(huán)保資金提供了保障。

（二）補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低并且單一，應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)的核算體系，引入市場機(jī)制

根據(jù)《中央財政森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金管理辦法》第二條“森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金用于公益林的營造、撫育、保護(hù)和管理。中央財政補(bǔ)償基金是森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金的重要來源，用于重點公益林的營造、撫育、保護(hù)和管理。”，不難發(fā)現(xiàn)，資金補(bǔ)償?shù)目腕w僅僅是管護(hù)費用和基本防護(hù)費用的一些剛性開支。且根據(jù)補(bǔ)償基金管理辦法第四條的規(guī)定“中央財政補(bǔ)償基金平均標(biāo)準(zhǔn)為每年每畝5元”，即75/h㎡，這些費用只能是一種補(bǔ)助，很難基本達(dá)到營造和防護(hù)森林真實的成本水平，更不用說對森林的生態(tài)效益和林農(nóng)的發(fā)展機(jī)會損失進(jìn)行補(bǔ)償。“據(jù)調(diào)查，生態(tài)林的營造需要2100元/h㎡，而管護(hù)的費用至少需要150元/(h㎡·a)。而利用生物量法計算全國平均森林碳匯的價值為320元/h㎡，是補(bǔ)助當(dāng)前補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的4倍左右。”

我國現(xiàn)行的森林生態(tài)補(bǔ)償采用一刀切的形式，沒有根據(jù)實際情況確定合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)體系和價值核算體系。例如：南方地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度比北方發(fā)達(dá)，劃為生態(tài)公益林后，其喪失的機(jī)會成本比北方地區(qū)要大得多，難以調(diào)動人們保護(hù)森林資源的積極性。此外，不同的樹種，不同的林區(qū)所耗費的撫育成本也不同，不同地區(qū)的群眾的發(fā)展機(jī)會損失也不同。這些都應(yīng)當(dāng)納入補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的考慮范圍。

因此，我們認(rèn)為確定森林生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該核算好森林的生態(tài)價值，將其生態(tài)效益合理量化，而不應(yīng)單純地考慮政府財政的承受能力。成本核算包括公共建設(shè)資金、勞務(wù)投入、風(fēng)險投入以及為保證生態(tài)體系穩(wěn)定失去商品經(jīng)營機(jī)會的損失。這應(yīng)當(dāng)是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的底線，也是對林農(nóng)利益的最低保障，若補(bǔ)償?shù)陀谶@個標(biāo)準(zhǔn)，則是對林農(nóng)利益的剝奪。對森林生態(tài)效益成本和價值的量化只能構(gòu)成補(bǔ)償?shù)淖畹蜆?biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定還應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上由交易雙方進(jìn)行博弈與協(xié)商。“積極引入市場機(jī)制，通過市場的參與來彌補(bǔ)政府補(bǔ)償管理成本高，速度效率低的弊端，并依托市場法則來規(guī)范市場行為，將生態(tài)服務(wù)功能或森林生態(tài)效益打包推入市場。因為市場補(bǔ)償機(jī)制具有補(bǔ)償方式靈活、管理和運行成本較低、適用范圍廣泛等特點，可以通過其實現(xiàn)森林生態(tài)效益補(bǔ)償。”這樣，在保證最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，實現(xiàn)生林生態(tài)效益的自主經(jīng)營，從而更有效的落實補(bǔ)償政策，促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（三）補(bǔ)償手段單一，應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)多元化補(bǔ)償，建立“造血型”補(bǔ)償機(jī)制

當(dāng)前主要是資金補(bǔ)償，應(yīng)該補(bǔ)償方式多樣化，拓展到技術(shù)，發(fā)展機(jī)會補(bǔ)償?shù)取Ｉ肿鳛榱謪^(qū)農(nóng)戶的生活空間和場所，是林農(nóng)家庭經(jīng)濟(jì)的主要收入來源，他們對森林具有高度的依賴性。同時，林業(yè)也是當(dāng)?shù)卣斦杖氲闹饕獊碓础＿M(jìn)行森林保護(hù)后，不但直接減少了林農(nóng)的收入，而且會影響當(dāng)?shù)亓謽I(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，減少了林農(nóng)的間接收入。所以實施森林生態(tài)補(bǔ)償應(yīng)該充分考慮當(dāng)?shù)厝罕姷男枨螅ㄟ^優(yōu)惠政策幫助其改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長方式，并積極尋求森林多效綜合利用途徑，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)效益的最佳結(jié)合。

建立造血型補(bǔ)償機(jī)制是對現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的完善和補(bǔ)充。造血型補(bǔ)償是指政府或補(bǔ)償者運用項目支持的形式,將補(bǔ)償資金轉(zhuǎn)化為技術(shù)項目安排到被補(bǔ)償方(地區(qū)),幫助生態(tài)保護(hù)區(qū)群眾建立替代產(chǎn)業(yè),或者對無污染產(chǎn)業(yè)的上馬給以補(bǔ)助以發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)。建立造血型生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的關(guān)鍵是為提供生態(tài)屏障的欠發(fā)達(dá)地區(qū)構(gòu)筑一個發(fā)展平臺和空間，為其提供發(fā)展機(jī)會，激活其發(fā)展?jié)摿Γ瑥亩{(diào)動全社會參與生態(tài)建設(shè)的積極性，走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕和生態(tài)良好的文明發(fā)展道路。我們認(rèn)為可以采用以下幾種方法，探索“造血型”補(bǔ)償機(jī)制：

1．可以制定相應(yīng)的政策法規(guī)和保障措施，允許源頭保護(hù)區(qū)和生態(tài)脆弱區(qū)招商引資和異地發(fā)展，調(diào)整經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并以發(fā)展所取得的利稅返回，支持這些地區(qū)的生態(tài)保護(hù)和建設(shè)工作。

2．通過技術(shù)援助，雖然不直接投入資金，通過技術(shù)的提高，從而提高當(dāng)?shù)鼐用竦闹\生手段達(dá)到改善生活的目的。技術(shù)援助可以包括技術(shù)支持和農(nóng)經(jīng)教育，增強(qiáng)林農(nóng)致富的本領(lǐng)。

3．基礎(chǔ)設(shè)施援助，為這些地區(qū)填補(bǔ)基礎(chǔ)設(shè)施，豐富其業(yè)余生活，提高偶啊生活質(zhì)量，激勵其保護(hù)森林生太效益。

這將有利于調(diào)動生態(tài)保護(hù)重點地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，增加財政收入，形成生態(tài)保護(hù)和建設(shè)投入自我積累、自我發(fā)展的“造血”機(jī)制；通過發(fā)展促進(jìn)保護(hù)，依賴保護(hù)促進(jìn)發(fā)展，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)的“雙贏”。

篇（7）

中圖分類號：X37 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.11974/nyyjs.20161233197

濕地生態(tài)系統(tǒng)與森林生態(tài)系統(tǒng)、海洋生態(tài)系統(tǒng)并稱全球3大生態(tài)系統(tǒng)，亦是價值最高的生態(tài)系統(tǒng)。水文、土壤、氣候之間的相互作用構(gòu)成了濕地生態(tài)系統(tǒng)的環(huán)境主要素，每一種環(huán)境因素的變化，或多或少都會導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)的變化從而決定了濕地生態(tài)的脆弱性和易變性，而豐富的陸、水生動植物資源形成的天然基因庫說明了濕地生態(tài)的生物多樣性，高效的生產(chǎn)力這一生態(tài)特征也證明了濕地生態(tài)系統(tǒng)效益的綜合性：維持生物多樣性、調(diào)節(jié)徑流、控制污染、提供旅游教育場所、提供生產(chǎn)生活原材料、作為物種研究基地。

隨著人類認(rèn)識自然和改造自然能力的提升，逐步認(rèn)識到保護(hù)和恢復(fù)自然生態(tài)環(huán)境應(yīng)當(dāng)與物質(zhì)社會前行相同步。濕地生態(tài)作為自然生態(tài)中的構(gòu)成元素，保護(hù)和恢復(fù)濕地生態(tài)亦成為其重要環(huán)節(jié)，而進(jìn)行濕地生態(tài)補(bǔ)償亦正是現(xiàn)階段濕地生態(tài)保護(hù)的重要措施之一。

濕地生態(tài)系統(tǒng)歸屬全球6大生態(tài)系統(tǒng)，濕地生態(tài)補(bǔ)償理論也定離不開生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦碚摲秶Ｉ鷳B(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)與資源經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是生態(tài)價值理論、外部性理論和公共物品理論等為生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究提供了理論基礎(chǔ)。

1 濕地生態(tài)補(bǔ)償研究實踐現(xiàn)狀及存在的問題

目前，我國濕地生態(tài)補(bǔ)償囊括于生態(tài)補(bǔ)償這一籠統(tǒng)概念之中而未單一清明出來，不僅僅體現(xiàn)在定義濕地生態(tài)，制定濕地保護(hù)法律法規(guī)，合理規(guī)劃濕地保護(hù)恢復(fù)等方面，在濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶嵺`中也存在補(bǔ)償范圍不明確、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)、補(bǔ)償模式單一、資金來源缺乏等問題。

1.1 濕地生態(tài)補(bǔ)償主客體

濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹黧w確認(rèn)同生態(tài)補(bǔ)償主體的明確方式基本一致，濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹黧w也基本囊括國家和受益者，是根據(jù)利益相關(guān)者在特定生態(tài)保護(hù)或者破壞事件中的責(zé)任和地位進(jìn)行確定的。國家作為對相關(guān)利益、權(quán)力的評判者和執(zhí)行者在濕地生態(tài)補(bǔ)償乃至生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶嵺`中起著主導(dǎo)作用。當(dāng)相關(guān)的補(bǔ)償數(shù)量無法由受益者以及生態(tài)保護(hù)帶來的公眾經(jīng)濟(jì)利益滿足或者補(bǔ)償主體不明確的時候，當(dāng)由國家來承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償。受益者包括對濕地生態(tài)資源占用，自身發(fā)展對濕地生態(tài)保護(hù)造成有害影響從而導(dǎo)致濕地生態(tài)服務(wù)功能退化的行為主體。為濕地生態(tài)保護(hù)犧牲自身利益的個、群體構(gòu)成的保護(hù)者和致力于濕地生態(tài)保護(hù)恢復(fù)的企事業(yè)單位、民間團(tuán)體、國際組織共同構(gòu)成濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)目腕w。簡單來說，濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹骺腕w確立按照破壞者付費，使用者付費，受益者付費和保護(hù)者得到a償?shù)仍瓌t共同確立；濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)涵即是生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹黧w向生態(tài)補(bǔ)償?shù)目腕w進(jìn)行數(shù)量補(bǔ)償。

除此之外，還有一種特殊的補(bǔ)償主體，即濕地生態(tài)系統(tǒng)本身，諸如濕地公園一類，通過對某些濕地區(qū)域的可持續(xù)開發(fā)以及合理利用，使得濕地生態(tài)系統(tǒng)本身在保護(hù)與建設(shè)的平衡中產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)效益，這種外部性的經(jīng)濟(jì)活動使得該區(qū)域的受償方間接的從中獲益獲利。促進(jìn)了該地區(qū)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的平衡發(fā)展，也使得濕地公園本身成為濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹黧w。

1.2 濕地生態(tài)補(bǔ)償方式研究

濕地生態(tài)補(bǔ)償方式是濕地生態(tài)補(bǔ)償研究中重要內(nèi)容也是實現(xiàn)濕地生態(tài)補(bǔ)償最為直接的表現(xiàn)形式。依據(jù)生態(tài)補(bǔ)償?shù)耐緩健⒀a(bǔ)償物的性質(zhì)、補(bǔ)償?shù)男Ч謱⑸鷳B(tài)補(bǔ)償?shù)姆绞筋愋瓦M(jìn)行了相應(yīng)的劃分。補(bǔ)償物最為常見、最為普遍易行的即是資金補(bǔ)償，在實踐中具有高效、直接、實用等特點。補(bǔ)償客體被給予當(dāng)前階段在生活、生產(chǎn)資料上所匱乏的實體物資即是實物補(bǔ)償。在區(qū)域性、地方性政策上進(jìn)行優(yōu)化改良，制定多方面的優(yōu)先權(quán)以及優(yōu)惠待遇以及對相關(guān)的生態(tài)服務(wù)功能進(jìn)行政策管理等則是政策補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容。對被補(bǔ)償者進(jìn)行免費的智力服務(wù)，如培訓(xùn)專門的技術(shù)管理人員則是智力補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容。根據(jù)生態(tài)補(bǔ)償?shù)耐緩接挚梢詫⒅譃橹苯友a(bǔ)償以及間接補(bǔ)償，亦有學(xué)者將其劃歸為輸血性補(bǔ)償以及造血性補(bǔ)償2類。

輸血性補(bǔ)償主要是指政府或者其他補(bǔ)償主體將籌集的補(bǔ)償資金定期轉(zhuǎn)移給被補(bǔ)償方，這種補(bǔ)償方式對于受償者來說具有支出上極大地靈活性，受償方可以根據(jù)自身需求合理安排這部分受償資金。當(dāng)然這種補(bǔ)償方式也存在較大的缺陷，一旦受償方將受償資金進(jìn)行消費性支出，而不是從長久長遠(yuǎn)來支配這部分收入，那么這部分資金也不能從根本上使得受償方因保護(hù)生態(tài)資源而富有起來。造血性補(bǔ)償同輸血性補(bǔ)償最本質(zhì)的區(qū)別即是補(bǔ)償主體不單一或者不以資本轉(zhuǎn)移為唯一形式對首場客體進(jìn)行補(bǔ)償，通常以發(fā)展生態(tài)項目、生態(tài)環(huán)保產(chǎn)業(yè)的形式拉動落后生態(tài)保護(hù)區(qū)域內(nèi)的群眾生產(chǎn)就業(yè)積極性，通過自身勞動再創(chuàng)造實現(xiàn)不依賴不依托的自主發(fā)展方式，使得外部補(bǔ)償轉(zhuǎn)化為自我積累能力和自我發(fā)展能力，其優(yōu)點是實現(xiàn)受償方的可持續(xù)發(fā)展。

王青瑤，馬永雙等人還在不同濕地保護(hù)方式下對以上2種生態(tài)補(bǔ)償方式的選擇進(jìn)行了深入探討。他們認(rèn)為，對于濕地自然保護(hù)區(qū)、濕地保護(hù)小區(qū)等應(yīng)更偏向于輸血性補(bǔ)償。采用濕地保護(hù)區(qū)進(jìn)行保護(hù)的濕地生態(tài)系統(tǒng)通常是具有重要生態(tài)功能的濕地區(qū)域，以保持原有的自然環(huán)境為目標(biāo)，其生態(tài)價值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其經(jīng)濟(jì)和社會價值，保護(hù)程度高，無法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)開發(fā)，而造血性補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容本身即是以自然資源的合理利用開發(fā)達(dá)到人與自然可持續(xù)發(fā)展的。同樣濕地保護(hù)小區(qū)內(nèi)只能開展科學(xué)實驗和保護(hù)監(jiān)測等必須的濕地生態(tài)保護(hù)活動。而其他的諸如濕地公園形式以及濕地多用途管理區(qū)方式自身偏向于公眾游覽、參觀、休閑或者進(jìn)行科學(xué)、文化、教育以及進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動，采取造血性補(bǔ)償也就更為恰當(dāng)。

1.3 濕地生態(tài)補(bǔ)償量化標(biāo)準(zhǔn)

生態(tài)補(bǔ)償量化標(biāo)準(zhǔn)的確定是指導(dǎo)濕地生態(tài)補(bǔ)償總進(jìn)程合理推進(jìn)的平衡木，關(guān)系到濕地生態(tài)補(bǔ)償實施的可行性和補(bǔ)償效果，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的過高或者過低分別對補(bǔ)償主體和補(bǔ)償客體帶來不同的影響。只有合理量化補(bǔ)償才能平衡補(bǔ)償主體和補(bǔ)償客體之間的利益關(guān)系，更好的發(fā)揮濕地生態(tài)補(bǔ)償對于濕地區(qū)域保護(hù)以及受影響補(bǔ)償受體的發(fā)展生存的積極作用。

目前，主要存在2種生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的量化研究思路，一類是對生態(tài)服務(wù)功能的價值進(jìn)行評估，利用Robert Costanza等人提出的對重要生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行的生態(tài)服務(wù)功能價值評定方式確定生態(tài)系統(tǒng)總價值，將生態(tài)系統(tǒng)總價值作為生態(tài)補(bǔ)償?shù)膮⒖紨?shù)據(jù)，利用差別計算來確立補(bǔ)償?shù)牧炕瘶?biāo)準(zhǔn)。但是這種方式方法在實際應(yīng)用的過程之中存在明顯的不合理之處：生態(tài)功能服務(wù)本身即是非市場化商品，其價值量化主要應(yīng)用市場替代法以及非市場評估技術(shù)，但是不同的評價研究方法對于生態(tài)服務(wù)功能價值評定存在差異；生態(tài)功能服務(wù)中的非使用價值諸如遺產(chǎn)價值、存在價值的量化根本無法客觀定量；采用這種方法評定生態(tài)功能服務(wù)價值過于巨大，在制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時也會使得補(bǔ)償數(shù)量過大，降低補(bǔ)償主體的補(bǔ)償能動性。

第2種方法即是廣泛應(yīng)用于國內(nèi)現(xiàn)行補(bǔ)償實踐即最小數(shù)據(jù)方法。Antle等開發(fā)的最小數(shù)據(jù)法，其基本思想是基于生態(tài)系統(tǒng)供給的機(jī)會成本推導(dǎo)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給曲線，用土地利用來代替生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給來進(jìn)行分析。

1.4 濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆杉跋嚓P(guān)制度研究

確立標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的濕地生態(tài)補(bǔ)償制度是現(xiàn)階段生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容，也將在一定程度上解決傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展問題：沒有解決勞動價值與生態(tài)價值的平衡關(guān)系，對勞動價值的追求，對生態(tài)價值的忽視使得工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路的狹隘暴露無遺。

現(xiàn)階段我國濕地生態(tài)補(bǔ)償還處于初級發(fā)展階段，在相關(guān)濕地補(bǔ)償?shù)姆芍贫壬蠂液透鞯貐^(qū)已經(jīng)通過并開始執(zhí)行相應(yīng)的法律法規(guī)諸如：國家立法中《中華人民共和國水污染防治法》、《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》均以明文形式對概屬濕地領(lǐng)域的相關(guān)應(yīng)用、開發(fā)、保護(hù)行為進(jìn)行規(guī)范要求；地區(qū)立法中各省份制定的《濕地保護(hù)條例》對濕地生態(tài)補(bǔ)償制度建設(shè)的內(nèi)容M行確定；國家性政策中2000年《中國濕地保護(hù)行動計劃》、2004年《全國濕地保護(hù)工程規(guī)劃》、《全國濕地保護(hù)工程“十一五”實施規(guī)劃》、《全國濕地保護(hù)工程“十二五”實施 規(guī)劃》、《中央財政林業(yè)補(bǔ)助資金管理辦法》都在各個層面體現(xiàn)了濕地生態(tài)保護(hù)及補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)內(nèi)容。但是有關(guān)濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)耐暾芍贫冉ㄔO(shè)依然沒有詳盡，無法滿足濕地生態(tài)建設(shè)的相關(guān)要求。從立法以及制度的完整性來看，沒有明確濕地定義，我國通行的濕地概念沒有法律依據(jù)和法律定義；濕地生態(tài)補(bǔ)償量化標(biāo)準(zhǔn)沒有明確統(tǒng)一的實行辦法，補(bǔ)償物類型，補(bǔ)償對象不具備法律剛性；濕地生態(tài)補(bǔ)償義務(wù)關(guān)系沒有理清，濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)男姓黧w囊括林業(yè)、土地、水利、農(nóng)業(yè)部門，沒有專一有效的行政主體執(zhí)性補(bǔ)償內(nèi)容。濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹黧w主要以政府財政資金轉(zhuǎn)移來進(jìn)行，濕地?fù)p害者為主體能夠體現(xiàn)市場化補(bǔ)償?shù)拿娣e補(bǔ)償形式尚未采用。

2 結(jié)語

濕地生態(tài)補(bǔ)償長效機(jī)制的構(gòu)建是實現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)，統(tǒng)籌社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展同生態(tài)環(huán)境保護(hù)平衡推進(jìn)中的重要一環(huán)，濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容主要包括：濕地生態(tài)補(bǔ)償法制建設(shè)；濕地生態(tài)補(bǔ)償理論研究；濕地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確立；濕地生態(tài)補(bǔ)償實踐應(yīng)用4大內(nèi)容。

篇（8）

從國內(nèi)學(xué)者就環(huán)境刑事責(zé)任定義的研究和表述來看，主要存在以下幾種比較典型觀點：

（1）認(rèn)為環(huán)境刑事責(zé)任是指行為人故意或過失地實施了嚴(yán)重危害環(huán)境的行為，并造成了人身傷亡或公私財產(chǎn)的嚴(yán)重?fù)p失，從而構(gòu)成犯罪所應(yīng)承擔(dān)的刑事法律后果。 [2] 諸如此類的表述還有：環(huán)境刑事責(zé)任是指故意或過失實施了嚴(yán)重危害環(huán)境的行為，并造成了人身傷亡或公私財產(chǎn)的嚴(yán)重?fù)p失，已經(jīng)構(gòu)成犯罪所要受到的刑事制裁。 [3]

（2）認(rèn)為環(huán)境刑事責(zé)任是指單位或個人因違反環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范，嚴(yán)重破壞環(huán)境資源，導(dǎo)致嚴(yán)重的環(huán)境污染，造成或者可能造成公私財產(chǎn)重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪所應(yīng)負(fù)的刑事方面的法律責(zé)任。[4]

（3）認(rèn)為環(huán)境刑事法律責(zé)任是指環(huán)境刑事法律關(guān)系的主體因違反環(huán)境法律法規(guī)的規(guī)定，或違反環(huán)境行政和民事合同的約定，嚴(yán)重破壞了法律上的或合同中的功利關(guān)系或道義關(guān)系所應(yīng)承擔(dān)的對人、單位、國家、社會和環(huán)境的補(bǔ)償、懲罰或其他性質(zhì)的具有強(qiáng)制性的不利刑事法律后果。[5]

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，上述種種定義，都從某一個側(cè)面對環(huán)境刑事責(zé)任的內(nèi)涵或外延進(jìn)行了揭示，有助于啟發(fā)我們進(jìn)一步探討環(huán)境刑事責(zé)任的科學(xué)定義。但另一方面，這些定義又都分別存在一些問題，有必要加以評述和指正。但在評述和指正這些定義之前，我們有必要先就環(huán)境刑事責(zé)任的定義方法問題談兩點看法。

首先，我們在界定環(huán)境刑事責(zé)任的定義時，應(yīng)當(dāng)采取“就簡棄繁”的原則，盡可能地用簡單明了的語言準(zhǔn)確表述出環(huán)境刑事責(zé)任的內(nèi)涵及外延，就是說，“如無必要，勿增實體”。尤其切忌將環(huán)境刑事責(zé)任的定義表達(dá)得過于抽象和復(fù)雜，否則，將只會給人們理解環(huán)境刑事責(zé)任的準(zhǔn)確含義帶來困難。其次，任何定義都是相對的、有條件的，不能企望一個定義里揭示事物的一切。正如恩格斯所指出的，唯一真正的定義是事物本身的發(fā)展。所以，我們界定一項事物時，沒有必要追求一個絕對適合該事物的“恰當(dāng)”定義。以此為基點，在界定環(huán)境刑事責(zé)任的定義時，我們只需要揭示該定義最本質(zhì)的特征，使其能夠與其他法律責(zé)任（如環(huán)境民事責(zé)任、環(huán)境行政責(zé)任、軍事犯罪刑事責(zé)任、生命科技犯罪刑事責(zé)任等）區(qū)別開來即可，而沒有必要將其界定得過細(xì)、過精。立足于上述兩點看法，我們來評述一下上引三種關(guān)于環(huán)境刑事責(zé)任定義的表述。

二、對以上環(huán)境刑事責(zé)任定義的評述

首先，就定義（1）而言，該定義是當(dāng)前國內(nèi)法學(xué)界尤其是環(huán)境法學(xué)界對環(huán)境刑事責(zé)任最常見的表述，但事實上，這種定義方式存在較為嚴(yán)重的問題。因為依據(jù)該定義，我們不難推導(dǎo)出這樣的結(jié)論，即：行為人故意或過失實施的嚴(yán)重危害環(huán)境的行為，只有在造成了人身傷亡或公私財產(chǎn)的嚴(yán)重?fù)p失，從而構(gòu)成犯罪的情況下，才可以承擔(dān)刑事責(zé)任。那么，我們不僅要產(chǎn)生疑問，假如行為人所故意或過失實施的嚴(yán)重危害環(huán)境的行為沒有造成了人身傷亡或公私財產(chǎn)的嚴(yán)重?fù)p失，是否就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任呢？假如從該定義的字面意思來理解，答案似乎只能是肯定的。然而，事實上，刑法在規(guī)定環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任時，并沒有以“造成了人身傷亡或公私財產(chǎn)的嚴(yán)重?fù)p失”作為要件，在很多情況下，行為人所實施的嚴(yán)重危害環(huán)境的行為即便沒有造成人身傷亡或公私財產(chǎn)的嚴(yán)重?fù)p失，也需要承擔(dān)刑事責(zé)任。例如，我國刑法規(guī)定的“非法處置進(jìn)口廢物罪”、[6] “非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪”、[7]“非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪”[8]等，都沒有以“造成人身傷亡或公私財產(chǎn)的嚴(yán)重?fù)p失”為犯罪構(gòu)成要件。從這一點上來說，該表述對環(huán)境刑事責(zé)任定義的界定存在比較大的問題，不宜以此來理解和把握環(huán)境刑事責(zé)任的定義。

轉(zhuǎn)貼于

其次，就定義（2）而言，該定義盡管看似較為全面，但卻容易給人以混亂的感覺，導(dǎo)致人們對環(huán)境刑事責(zé)任產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識。因為該定義中內(nèi)含了五個限定條件，即：“因違反環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范”、“嚴(yán)重破壞環(huán)境資源”、“導(dǎo)致嚴(yán)重的環(huán)境污染”、“造成或者可能造成公私財產(chǎn)重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”、“構(gòu)成犯罪”，但該定義卻并沒有明確這五個限定條件的關(guān)系如何，是遞進(jìn)關(guān)系呢？還是并列關(guān)系？而從法理上來說，這五個限定條件關(guān)系如何將直接導(dǎo)致環(huán)境刑事責(zé)任內(nèi)涵的不同。例如，假如是并列關(guān)系，則環(huán)境刑事責(zé)任顯然就是指包括單位或個人因違反環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范而構(gòu)成犯罪所應(yīng)負(fù)的刑事方面的法律責(zé)任、單位或個人因嚴(yán)重破壞環(huán)境資源而構(gòu)成犯罪所應(yīng)負(fù)的刑事方面的法律責(zé)任、單位或個人因?qū)е聡?yán)重的環(huán)境污染而構(gòu)成犯罪所應(yīng)負(fù)的刑事方面的法律責(zé)任、單位或個人因違反環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范而造成或者可能造成公私財產(chǎn)重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果所應(yīng)負(fù)的刑事方面的法律責(zé)任等在內(nèi)的法律責(zé)任。而假如是遞進(jìn)關(guān)系，則環(huán)境刑事法律責(zé)任就只能是指單位或個人因違反環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范，嚴(yán)重破壞環(huán)境資源，從而導(dǎo)致嚴(yán)重的環(huán)境污染，并造成或者可能造成公私財產(chǎn)重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果，以致構(gòu)成犯罪所應(yīng)負(fù)的刑事方面的法律責(zé)任。顯然，在并列關(guān)系與遞進(jìn)關(guān)系的不同情況下，人們根據(jù)該定義會對環(huán)境刑事責(zé)任有不同的理解。基于此，我們認(rèn)為，定義（2）有畫蛇添足之嫌，也沒有對環(huán)境刑事責(zé)任作出相對科學(xué)的界定。

篇（9）

二、財產(chǎn)保險可保利益的特征

(一)合法性

可保利益在我國的法律中是被就明確規(guī)定的,屬于合法的利益,既然被法律明文規(guī)定,就是符合法律的、不會與法律禁止的規(guī)定相沖突的利益。由于法律是公眾的法律,因此可保利益也適應(yīng)了社會公共秩序及道德的要求。

(二)經(jīng)濟(jì)性

可保利益的價值一般是用貨幣來衡量的,一般在處理財產(chǎn)保險時都會用到貨幣的形式,就是那些最終不能用貨幣來衡量的損失或責(zé)任,如刑事處罰、行政處罰等那些本來就是不具有可保性的。[們所以,有關(guān)學(xué)者曾經(jīng)在研究中說“可保利益是經(jīng)濟(jì)利益”并且這種經(jīng)濟(jì)利益是無比確定的經(jīng)濟(jì)利益。

(三)確定性

可保利益的確定性,已經(jīng)是學(xué)術(shù)界一致認(rèn)可的觀點,因為,如果可保利益不確定,是無法得到賠償?shù)?也是根本不能實施保險合同的,這樣,保險行業(yè)也就沒有存在的價值和必要了。因此,可保利益實在利益的驅(qū)動下,根據(jù)實踐的需要而變化了不用的內(nèi)容。只有保險利益具備了法律性、經(jīng)濟(jì)性和確定性的特征,才能稱之為保險利益。財產(chǎn)保險的可保利益,是指被保險人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的、確定的經(jīng)濟(jì)利益。也就是在糾紛發(fā)生時,可以彌補(bǔ)損失、分散風(fēng)險。也正因如此,才收到現(xiàn)代社會的認(rèn)可和歡迎。

三、財產(chǎn)保險可保利益的運用

(一)對所有權(quán)進(jìn)行的可保利益

財產(chǎn)所有人,指的是對所有物享有所有權(quán),包含占有、使用、收益、處分等,因為這種對物的所有權(quán)人是享有經(jīng)濟(jì)利益的,所以可作為可保利益進(jìn)行投保。所有權(quán)要實施可保利益,必須做好量的度,就是確定交換價值的時間和地點,在保險事故發(fā)生時,可以依據(jù)當(dāng)?shù)氐膬r格。

(二)期待利益

期待利益,實際上是指在將來可能收貨的利益,具有極大的可能性,并且這種“可能性”是很強(qiáng)的,屬于一種積極的利益。如,企業(yè)主所實施的期待利益,主要是根據(jù)目前營業(yè)和收益的狀況,在此基礎(chǔ)上所期待的利益。因為他們知道,沒有營業(yè)就沒有收益。所以期待利益,主要是“將來”很可能發(fā)生的利益,要保護(hù)將來的這種期待利益,就必須制定一個相應(yīng)的期待利益保險。

篇（10）

一、財產(chǎn)保險的保險利益之定義及成立條件

財產(chǎn)保險利益是指投保人對保險標(biāo)的所具有的某種合法的經(jīng)濟(jì)利益。美國加利福尼亞《保險法》將其定義為：凡任何一種財產(chǎn)上的利益或責(zé)任，或?qū)ω敭a(chǎn)的關(guān)系，因特定危險的發(fā)生而使保險人蒙受損失的，謂之財產(chǎn)保險的保險利益。財產(chǎn)保險的保險利益必須具備以下三個成立要件：即合法性、經(jīng)濟(jì)性、可確定性和公益性。

合法性是指保險利益必須是被法律認(rèn)可并受到法律保護(hù)的利益，而不法利益以及法律上不予承認(rèn)或不予保護(hù)的利益，不論當(dāng)事人是何種意圖，均不能構(gòu)成保險利益。經(jīng)濟(jì)性是指保險利益可以體現(xiàn)為貨幣形式的利益或稱為金錢利益。保險是以補(bǔ)償損失為目的，以支付貨幣為補(bǔ)償方式的制度，若損失不是經(jīng)濟(jì)上的利益就不能用金錢來計算，則損失無法補(bǔ)償。可確定性是指投保人或者被保險人對保險標(biāo)的所具有的利害關(guān)系，已經(jīng)確定或者可以確定，才能構(gòu)成保險利益。前者稱為現(xiàn)有利益，后者稱為期待利益。現(xiàn)有利益比較容易確定，期待利益隨著保險技術(shù)的發(fā)展完善，也可以比較準(zhǔn)確地計算出來，故現(xiàn)今已為世界各國承認(rèn)。公益性是指投保人或者被保險人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有的保險利益為社會所要求，不單獨為維護(hù)被保險人的利益所要求。如：我國法院在審理保險合同糾紛時，若涉及到保險利益原則的適用，應(yīng)當(dāng)從保險利益的評價作用（保險合同的效力要件）以及強(qiáng)調(diào)保險利益的目的（防止不法投機(jī)或者賭博，從根本上不給道德危險的誘發(fā)提供機(jī)會）出發(fā)，堅持保險利益的公益性。

二、現(xiàn)行法律規(guī)定在財產(chǎn)保險合同適用中存在的問題

首先，《中華人民共和國保險法》第十二條規(guī)定：投保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，保險合同無效。界定不明確，邏輯不嚴(yán)謹(jǐn)。第一，該條僅規(guī)定了”投保人”對保險標(biāo)的具有保險利益，但是財產(chǎn)保險合同補(bǔ)償?shù)氖潜槐ｋU人損失，而被保險人既可以與投保人為同一人，也可以與投保人不為一人。由于被保險人受保險保障，是享受保險金賠償?shù)奈ㄒ徽埱髾?quán)人。因此法律要求投保人對保險標(biāo)的具有保險利益沒有實際意義，而且實務(wù)中也會因法律關(guān)系不明而不易操作。第二，從文義上解釋，我國法律要求投保人在訂立合同時以及保險合同的效力期間內(nèi)，對保險標(biāo)的都應(yīng)具有保險利益。但是，現(xiàn)代保險理論認(rèn)為，在訂立保險合同時，投保人、被保險人對保險標(biāo)的是否具有保險利益并不十分重要，只有在保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標(biāo)的必須具有保險利益。這樣規(guī)定，便于合同的訂立，而且只有保險事故發(fā)生時有保險利益存在，投保人或被保險人才有實際損失發(fā)生，保險人才據(jù)以確定補(bǔ)償?shù)某潭龋容^合理。

其次，《保險法》第十二條第二、三款規(guī)定：保險利益是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險標(biāo)的是指作為保險對象的財產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。第三十三條規(guī)定：財產(chǎn)保險合同是以財產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險標(biāo)的的保險合同。內(nèi)容含混不清，規(guī)定過于抽象。第一，第十二條未將財產(chǎn)保險合同與人身保險合同的保險利益區(qū)分開來，只給出了一個概括性定義，那么何為“法律上承認(rèn)的利益”？實踐中缺乏可操作性。第二，結(jié)合第三十三條對財產(chǎn)保險標(biāo)的界定，仍不能明確在財產(chǎn)保險中，哪些情形可認(rèn)定為具有保險利益原則。一般說來，以下六個方面可認(rèn)定具有保險利益：1、享有一般財產(chǎn)權(quán)的人對其享有的財產(chǎn)；2、保管人對于其所保管的財產(chǎn)；3、投保人基于對標(biāo)的物的占有事實對標(biāo)的物；4、股東對公司的財產(chǎn)；5、基于合同而產(chǎn)生的利益；6、期待利益。但法律未明確規(guī)定，使得保險人無法設(shè)計更新保險產(chǎn)品，進(jìn)而妨礙保險業(yè)的發(fā)展，限制了人們對保險產(chǎn)品的需求。而且發(fā)生保險事故后，對保險利益任意解釋，使得解決投保人、被保險人與保險人解決糾紛無明確法律適用依據(jù)。

第三，《保險法》第三十四條第一款規(guī)定：保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險人，經(jīng)保險人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。此規(guī)定明顯可見財產(chǎn)保險中標(biāo)的物發(fā)生轉(zhuǎn)讓后，保險合同并未當(dāng)然轉(zhuǎn)讓。實踐中財產(chǎn)保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓非常普遍，受讓人往往忽視保險合同變更（例如轉(zhuǎn)讓機(jī)動車），導(dǎo)致合同無效，轉(zhuǎn)讓人亦因喪失保險利益而無法獲賠。而且轉(zhuǎn)讓雙方辦理相關(guān)手續(xù)可能需要一定時間，其間保險標(biāo)的依此規(guī)定處于無保險狀態(tài)，不夠合理。

三、立法建議