序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇私募基金的監(jiān)管范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

一、我國(guó)私募基金的發(fā)展現(xiàn)狀

1.資金規(guī)模

非公開性和非上市性是私募基金的主要特點(diǎn)，正因?yàn)檫@樣，私募基金的規(guī)模有多大外界很難獲知。早在2004年，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)的一份研究報(bào)告就顯示，私募基金占投資者交易資金的比重達(dá)到30％～35％，資金總規(guī)模在6000億～7000億元之間，整體規(guī)模超過公募基金一倍。而目前據(jù)有關(guān)人士保守估計(jì)，中國(guó)私募基金規(guī)模已高達(dá)9000億元左右，經(jīng)過2006年的牛市推助，可能已破萬(wàn)億大關(guān)。

2.組織形式

目前，在法律允許的范圍內(nèi)，私募基金的組織形式一般分為集合信托計(jì)劃或集合資產(chǎn)管理的契約型、公司型和最新的有限合伙型。

3.資金投向

目前，我國(guó)私募基金以投資上市證券及企業(yè)股權(quán)為主。

4.存在形式

我國(guó)私募基金目前可以分為兩大類:一類是有官方背景的合法私募基金，主要包括：券商集合資產(chǎn)管理計(jì)劃、信托投資公司的信托投資計(jì)劃和管理自有資金的投資公司；另一類是沒有官方背景，民間的非合法私募基金。這類私募基金通常以委托理財(cái)?shù)男问綖橥顿Y者提供集合理財(cái)服務(wù)，其業(yè)務(wù)的合法性不明確。

二、我國(guó)私募基金監(jiān)管過程中存在的問題

1.認(rèn)識(shí)誤區(qū)

(1)誤區(qū)一:概念混淆。私募基金是相對(duì)公募基金而言，衡量標(biāo)準(zhǔn)為是否面向公眾公開募集。私募股權(quán)基金和私募證券基金是按照私募基金的資金投向劃分的兩個(gè)類型：私募股權(quán)（投資）基金主要投資于未上市的企業(yè)股權(quán)，私募證券（投資）基金主要投資于二級(jí)市場(chǎng)上已上市公司的證券。至于私人股權(quán)基金，則是指主要投資于私人股權(quán)的基金，可以是公募也可以是私募的。有些人把其中的幾個(gè)概念混淆甚至等同了，這都是錯(cuò)誤的。

(2)誤區(qū)二:對(duì)私募基金的偏見。目前仍有許多人對(duì)私募基金有很大偏見，把它和坐莊、地下等詞語(yǔ)聯(lián)系起來，認(rèn)為私募基金是不合法、不規(guī)范的，容易造成市場(chǎng)不穩(wěn)定，甚至有人直接把私募基金與非法集資等同起來。的確有某些私募基金不規(guī)范操作，但造成這種偏見更多的是由于私募基金非公開性及暗箱操作的特點(diǎn)。因此，社會(huì)各界對(duì)私募基金“陽(yáng)光化”的呼聲很高，私募基金本身也想通過“陽(yáng)光化”正名。

(3)誤區(qū)三:私募基金“合法化”的問題。不少人要求給予私募基金合法化的身份，然而，現(xiàn)階段我國(guó)私募基金的存在和發(fā)展并不違反法律的規(guī)定,私募基金完全是合法的。翻閱現(xiàn)行所有法律法規(guī),我們沒有發(fā)現(xiàn)一條關(guān)于私募基金禁止性條款。私募基金呼喚陽(yáng)光化,但并不代表它違法。從另一個(gè)角度來看,關(guān)于私募基金的相關(guān)規(guī)定其實(shí)已經(jīng)散見各個(gè)部門法中,并不是無(wú)法可依，只是我們?nèi)孕枇⒎ㄒ?guī)范私募基金的運(yùn)作。

2.制度盲區(qū)

(1)稅收問題。目前，我國(guó)很少私募基金采取公司制形式，原因在于與契約式和有限合伙式相比，公司制的私募基金存在雙重征稅問題，即被征企業(yè)所得稅后，再征一遍個(gè)人所得稅。雖然最新修改的《合伙企業(yè)法》允許的有限合伙式可以避免雙重征稅的問題，但由于公司制作為一種企業(yè)的組織形式已經(jīng)發(fā)展多年并且已經(jīng)被大眾所接受，相關(guān)的法律法規(guī)也最為成熟，如果因?yàn)槎愂諉栴}扼殺了公司制私募基金的生存空間，這無(wú)疑不利于整體私募基金的發(fā)展。

(2)法律空白。由于私募基金單獨(dú)立法難度很大，因此海外沒有專門的私募基金法，我國(guó)也大可不必單獨(dú)立法，可以通過現(xiàn)有法律加行政手段加以監(jiān)管。雖然《公司法》、《合同法》《合伙企業(yè)法》、《信托法》和《證券法》等法律，以及一系列“辦法”、“通知”已為私募基金提供了一定的法律依據(jù)，但以私募基金為名通過網(wǎng)絡(luò)等新手段非法集資甚至詐騙，通過所謂咨詢等形式變相保本保收益，共管賬戶引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)以及操縱股價(jià)等一系列問題，已經(jīng)證明我們亟待進(jìn)一步制定合適的規(guī)范制度來監(jiān)管私募基金。

三、對(duì)我國(guó)私募基金監(jiān)管的幾點(diǎn)建議

1.進(jìn)一步明確私募基金的界定標(biāo)準(zhǔn)

借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，可從投資人資格、投資人數(shù)量、私募基金銷售渠道和銷售方式等幾方面界定私募基金。規(guī)定投資者的最低投資金額，進(jìn)一步明確細(xì)化非公開募集允許和禁止的銷售渠道和銷售方式等。同時(shí)適當(dāng)放寬對(duì)私募基金投資范圍、投資比例、私募基金管理費(fèi)和業(yè)績(jī)報(bào)酬提取辦法的監(jiān)管，使私募基金能發(fā)揮其投資靈活，激勵(lì)機(jī)制作用大等優(yōu)勢(shì)。

2.建立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度

建議要求私募基金管理人必須將資本金的10％,以及管理費(fèi)的10％作為風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，提取的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金達(dá)到人民幣1000萬(wàn)元的，可以不再提取。風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金獨(dú)立存入指定帳戶，可以購(gòu)買貨幣市場(chǎng)基金、國(guó)債等風(fēng)險(xiǎn)小、流動(dòng)性好的產(chǎn)品。風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金主要用于彌補(bǔ)因管理人違法違規(guī)或者其他過錯(cuò)，對(duì)投資者所造成的損失的不足部分。

3.建立備案制度

建議要求投資者人數(shù)超過一定數(shù)量、管理資產(chǎn)規(guī)模超過一定規(guī)模的私募基金在相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)備案。這樣做主要是為了便于監(jiān)管私募基金的投資行為，控制私募基金投資風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)影響，同時(shí)又不至于喪失私募基金的靈活性。

4.成立私募基金行會(huì)

目前我國(guó)私募基金尚有很大一部分是“沒有官方背景的”民間私募，鑒于其草根性，建議設(shè)立一個(gè)自律、互助的私募基金行會(huì)（而不是協(xié)會(huì)），對(duì)私募基金自身進(jìn)行自律管理，進(jìn)行行業(yè)道德約束，然后通過有組織的向主管部門將會(huì)員申報(bào)備案，讓私募基金徹底“陽(yáng)光化”。

參考文獻(xiàn):

篇（2）

中圖分類號(hào)：F831.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031（2013）09-0047-03 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.09.11

一、美英對(duì)私募股權(quán)基金的監(jiān)管趨勢(shì)

美英國(guó)私募股權(quán)基金的發(fā)展已有悠久的歷史，最初的監(jiān)管理念都是促進(jìn)行業(yè)發(fā)展，減少政府監(jiān)管，監(jiān)管具體內(nèi)容詳見表1。

私募股權(quán)基金隨著規(guī)模的不斷增長(zhǎng)，尤其是作為“影子銀行”體系的重要組成部分，在次貸危機(jī)中起到推波助瀾的作用。因此近年來，兩國(guó)強(qiáng)化了對(duì)其的監(jiān)管。從兩國(guó)私募股權(quán)基金監(jiān)管的最新立法進(jìn)展來看，兩國(guó)對(duì)私募基金的監(jiān)管呈現(xiàn)出以下趨勢(shì)。

（一）通過修訂或者重新立法加強(qiáng)監(jiān)管

美國(guó)2010年7月通過《多德-弗蘭克法》，該法的第四部分《2010年私募基金投資顧問注冊(cè)法案》（以下簡(jiǎn)稱《注冊(cè)法案》）和該法的三大核心內(nèi)容之一“沃克爾規(guī)則”一起對(duì)私募股權(quán)基金監(jiān)管進(jìn)行了重大改革。《注冊(cè)法案》刪除了私募基金管理人的豁免條款，取而代之的是適用范圍相對(duì)狹窄的豁免規(guī)定。由此，美國(guó)大部分的私募基金都必須向證監(jiān)會(huì)注冊(cè)。“沃克爾規(guī)則”則禁止銀行利用參加聯(lián)邦存款保險(xiǎn)的存款進(jìn)行自營(yíng)交易，投資于對(duì)沖基金或私募基金。

英國(guó)對(duì)私募股權(quán)基金的監(jiān)管行動(dòng)最快，2007年10月成立了政府主導(dǎo)的對(duì)沖基金標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)（HFSB），2008年1月了《對(duì)沖基金標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》）。《標(biāo)準(zhǔn)》著重于加強(qiáng)信息披露、可行與靈活的監(jiān)管措施及管理人約束等幾方面的監(jiān)管。2007年底，英國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)（BVCA）了《英國(guó)私募股權(quán)投資信息披露和透明度的指導(dǎo)方針》（以下簡(jiǎn)稱《英國(guó)信息披露指引》）的監(jiān)管指引，嚴(yán)格了信息披露的監(jiān)管內(nèi)容。

（二）強(qiáng)化金融監(jiān)管部門監(jiān)管職能

次貸危機(jī)過后，美國(guó)的私募股權(quán)基金從以前無(wú)監(jiān)管的“影子銀行系統(tǒng)”被納入到嚴(yán)格監(jiān)管的大框架下。美國(guó)強(qiáng)制要求管理資產(chǎn)超過1億美元的基金管理機(jī)構(gòu)到美國(guó)證監(jiān)會(huì)注冊(cè)，并要求其提供交易和投資組合的相關(guān)信息，以便監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)基金的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。對(duì)具有過大規(guī)模和高風(fēng)險(xiǎn)的基金，還將被置于美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管下，并面臨更嚴(yán)格的資本金、杠桿率和流動(dòng)性等要求。此外，美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）要對(duì)所有注冊(cè)的基金進(jìn)行定期檢查并每年向國(guó)會(huì)報(bào)告，以達(dá)到保護(hù)投資者、控制市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的目的[2]。

為防止基金經(jīng)理侵害投資者的利益，英國(guó)的HFSB代表政府的《標(biāo)準(zhǔn)》強(qiáng)調(diào)對(duì)沖基金要建立高標(biāo)準(zhǔn)且具有針對(duì)性的信息披露制度，主要涉及對(duì)沖基金投資策略、基金合同商業(yè)性條款、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估的披露等。HFSB還強(qiáng)化了對(duì)基金資產(chǎn)的估值管理，通過估值管理，重點(diǎn)關(guān)注對(duì)沖基金對(duì)金融穩(wěn)定的影響和可能產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。HFSB要求對(duì)沖基金經(jīng)理建立風(fēng)險(xiǎn)管理框架，框架需通過HFSB的審核，以強(qiáng)化內(nèi)部制約機(jī)制。為強(qiáng)化基金的內(nèi)部約束，要求基金經(jīng)理協(xié)助基金管理團(tuán)隊(duì)建立有效的基金治理機(jī)制，并禁止基金經(jīng)理為了取得表決權(quán)而購(gòu)買基金股份。

（三）充分發(fā)揮行業(yè)自律組織的作用

美英的NVCA和BVCA屬于市場(chǎng)自發(fā)形成的行業(yè)自律組織。行業(yè)發(fā)展主要靠協(xié)會(huì)進(jìn)行自律監(jiān)管，監(jiān)管指引以及交易標(biāo)準(zhǔn)由各成員自發(fā)制定。由于各成員對(duì)自身需求和行業(yè)需求充分了解，因此使得其制定的行動(dòng)指引更切合自身利益，更具可操作性。協(xié)會(huì)獨(dú)立于政府但也與政府保持一定聯(lián)系，便于政策協(xié)調(diào)。危機(jī)后，美國(guó)SEC加強(qiáng)對(duì)行業(yè)的監(jiān)管，同時(shí)也進(jìn)一步要求NVCA宣傳和協(xié)調(diào)政府對(duì)行業(yè)的監(jiān)管規(guī)則。相對(duì)于美國(guó)，英國(guó)的BVCA對(duì)行業(yè)的自律監(jiān)管作用發(fā)揮的更充分。的《英國(guó)信息披露指引》，進(jìn)一步通過行業(yè)信息披露加強(qiáng)自律監(jiān)管[3]。

（四）加強(qiáng)信息披露

危機(jī)前，美英私募股權(quán)基金傳統(tǒng)的監(jiān)管的重點(diǎn)不在投資風(fēng)險(xiǎn)和信息披露上，而在制定豁免條件以及審查基金是否符合豁免條件上[4]。危機(jī)后，美國(guó)的《注冊(cè)法案》由于取消了原豁免條款，注冊(cè)的私募基金管理人今后都必須按照美國(guó)證監(jiān)會(huì)SEC的要求，遵循信息保存和披露的規(guī)定。信息披露的內(nèi)容主要包括管理資產(chǎn)的規(guī)模和類型、杠桿的使用、風(fēng)險(xiǎn)敞口、交易和投資持倉(cāng)情況、估值政策等，以及SEC和金融穩(wěn)定監(jiān)管理事會(huì)要求的其他保存和報(bào)告信息。SEC對(duì)私募基金管理人保存的記錄進(jìn)行定期和不定期的專項(xiàng)或額外檢查。英國(guó)的《英國(guó)信息披露指引》對(duì)信息披露主體和披露內(nèi)容作出了明確規(guī)定。信息披露的主體包括私募股權(quán)基金以及其所投資的企業(yè)，私募股權(quán)投資基金應(yīng)定期向BVCA指定的機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)，便于對(duì)其投資活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行有證據(jù)的嚴(yán)格跟蹤分析和及時(shí)監(jiān)測(cè)金融風(fēng)險(xiǎn)。

二、我國(guó)對(duì)私募股權(quán)基金監(jiān)管存在的問題

（一）私募股權(quán)基金監(jiān)管法律基礎(chǔ)缺失

與英美兩國(guó)的監(jiān)管法律體制相比，我國(guó)對(duì)私募股權(quán)基金的發(fā)展仍處于“無(wú)法可依”的狀態(tài)[5]。新《證券投資基金法》仍不涉及私募形態(tài)的基金。目前市場(chǎng)活躍的契約制、公司制和有限合伙制私募股權(quán)基金，其設(shè)立和運(yùn)作主要依托《信托法》《公司法》《合伙企業(yè)法》。總體看來，我國(guó)私募股權(quán)基金并無(wú)統(tǒng)一的法律制度予以規(guī)范。

（二）多頭監(jiān)管問題凸顯，后續(xù)監(jiān)管工作亟待完善

我國(guó)的監(jiān)管主體在2013年6月27日之前涉及多部門：工商部門負(fù)責(zé)私募基金的成立注冊(cè)，涉及外資的私募基金由商務(wù)部門負(fù)責(zé)監(jiān)管，保險(xiǎn)公司、銀行或證券公司等金融機(jī)構(gòu)投資私募基金由相應(yīng)的金融監(jiān)管部門負(fù)責(zé)審批，私募基金投資企業(yè)上市的由證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)審批。且同一個(gè)機(jī)構(gòu)還受多個(gè)主體交叉監(jiān)管：管理雙幣種基金的機(jī)構(gòu)受發(fā)改委、商務(wù)部及外管局的同時(shí)監(jiān)管；券商直投所設(shè)立的股權(quán)投資基金，在受證監(jiān)會(huì)監(jiān)管的同時(shí)也受發(fā)改委的管轄[6]。

多頭監(jiān)管存在的問題凸出表現(xiàn)在以下兩方面：一是多頭監(jiān)管將造成監(jiān)管部門監(jiān)管職責(zé)交叉，責(zé)任的相互推諉，降低行政效率、增加監(jiān)管成本[7]。二是多頭監(jiān)管導(dǎo)致各部委法規(guī)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的不同和沖突，將造成PE機(jī)構(gòu)不公平競(jìng)爭(zhēng)。2013年3月發(fā)改委在《關(guān)于進(jìn)一步做好股權(quán)投資企業(yè)備案管理工作的通知》中規(guī)定：股權(quán)投資企業(yè)和股權(quán)投資管理企業(yè)不得參與發(fā)起或管理公募證券投資基金[8]。這與同年2月證監(jiān)會(huì)在《資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)開展公募證券投資基金管理業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》中的規(guī)定“證監(jiān)會(huì)規(guī)定在滿足一定的條件下，成為基金業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員的PE/VC管理機(jī)構(gòu)，可以申請(qǐng)開展公募證券投資基金業(yè)務(wù)”相沖突[9]。發(fā)改委的這一規(guī)定也與現(xiàn)行的《證券投資基金法》的第97條規(guī)定的“專門從事非公開募集基金管理業(yè)務(wù)的基金管理人，在符合規(guī)定條件的經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)，可以從事公開募集基金管理業(yè)務(wù)”相沖突。部委間監(jiān)管法規(guī)的沖突易造成各類組織形式私募股權(quán)基金競(jìng)爭(zhēng)上的不公平。若PE機(jī)構(gòu)選擇在證監(jiān)會(huì)備案，則不能獲取社保基金投資的先決條件。選擇在發(fā)改委備案，則不能申請(qǐng)開展公募業(yè)務(wù)，這導(dǎo)致那些欲取得全國(guó)社保基金投資資格的大型PE/VC被排斥在二級(jí)市場(chǎng)之外。一個(gè)沒有二級(jí)市場(chǎng)支撐、沒有退出通道的PE/VC是沒有市場(chǎng)發(fā)展前途的。

為此，2013年6月27日，中央編制辦公室印發(fā)《關(guān)于私募股權(quán)基金管理職責(zé)分工的通知》。通知明確了由證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)私募股權(quán)基金的監(jiān)督管理。但是《私募投資基金管理暫行辦法》尚未出臺(tái)，證監(jiān)會(huì)內(nèi)部關(guān)于私募基金監(jiān)管分工協(xié)作機(jī)制尚未明確，與發(fā)改委等相關(guān)部門的信息共享和協(xié)調(diào)機(jī)制急需建立和完善。

（三）行業(yè)協(xié)會(huì)具有較強(qiáng)行政色彩，缺乏行業(yè)內(nèi)生性協(xié)會(huì)組織來代表業(yè)界聲音

英美的私募股權(quán)基金行業(yè)協(xié)會(huì)在發(fā)展過程中，其成員和經(jīng)費(fèi)全部來自PE及相關(guān)市場(chǎng)機(jī)構(gòu)，協(xié)會(huì)獨(dú)立于政府但與政府保持一定聯(lián)系。對(duì)比而言，我國(guó)PE行業(yè)的自律是外生的自律機(jī)制，行業(yè)協(xié)會(huì)以官方設(shè)立為主，多數(shù)由當(dāng)?shù)亟鹑谵k、發(fā)改委等政府部門倡導(dǎo)設(shè)立，市場(chǎng)化的行業(yè)自律組織較少。由于市場(chǎng)化自律組織的缺失，就導(dǎo)致沒有一個(gè)權(quán)威的行業(yè)協(xié)會(huì)組織可以真正代表業(yè)界的利益而發(fā)言，進(jìn)而可能導(dǎo)致私募股權(quán)基金行業(yè)的積極因素受到政府監(jiān)管的不當(dāng)壓制。

三、啟示

（一）完善私募股權(quán)基金的立法

美國(guó)私募基金的“法律約束下的自律監(jiān)管”模式啟示我國(guó)需要建立一套行之有效適合我國(guó)國(guó)情的法律體系。我國(guó)可借鑒美國(guó)的《注冊(cè)法案》以及沃克規(guī)則從私募基金的定義、注冊(cè)管理以及豁免規(guī)定、基金管理人準(zhǔn)入以及信息披露、基金的托管、投資監(jiān)督和財(cái)務(wù)核算等方面入手，完善我國(guó)私募基金監(jiān)管的立法體系。

（二）明確監(jiān)管主體、監(jiān)管范圍和職責(zé)的劃分，加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)和溝通

參照英美國(guó)家的監(jiān)管主體大都由證監(jiān)會(huì)或指定的單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)擔(dān)任，以及我國(guó)2013年6月27日中辦明確的《關(guān)于私募股權(quán)基金管理職責(zé)分工的通知》，證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)私募股權(quán)基金的監(jiān)督管理，盡快出臺(tái)《私募投資基金管理暫行辦法》，明確私募股權(quán)基金監(jiān)管的范圍和監(jiān)管內(nèi)容，實(shí)行適度監(jiān)管，保護(hù)投資者權(quán)益。發(fā)改委負(fù)責(zé)組織擬訂促進(jìn)私募股權(quán)基金發(fā)展的政策措施，會(huì)同有關(guān)部門研究制定政府對(duì)私募股權(quán)基金出資的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。兩部門要建立協(xié)調(diào)配合機(jī)制，實(shí)現(xiàn)信息共享。同時(shí)，根據(jù)宏觀審慎的監(jiān)管原則，對(duì)于規(guī)模超過一定級(jí)別的私募股權(quán)基金，作為系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)也應(yīng)納入央行的監(jiān)管范圍，因此，建議滿足一定規(guī)模要求的PE機(jī)構(gòu)也應(yīng)向央行進(jìn)行注冊(cè)備案，定期向央行報(bào)送相關(guān)信息報(bào)告。

（三）實(shí)行注冊(cè)分級(jí)管理

借鑒引進(jìn)英美的分級(jí)監(jiān)管概念，規(guī)定達(dá)到一定資金門檻的私募基金必須在監(jiān)管部門注冊(cè)，接受監(jiān)管，在門檻之下的基金需要加入?yún)f(xié)會(huì)。其他大量不同規(guī)模的基金應(yīng)該由自律組織去管，也可以分國(guó)家級(jí)的自律組織或者省一級(jí)的兩級(jí)行業(yè)自律管理。

（四）發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管功能

英國(guó)的以“行業(yè)自律為主，法律監(jiān)管為輔”的監(jiān)管模式，啟示行業(yè)自律監(jiān)管體系是行業(yè)實(shí)現(xiàn)自我平衡和自我約束有效的監(jiān)管方式。在目前我國(guó)自律組織多以官辦為主，缺乏市場(chǎng)化的行業(yè)協(xié)會(huì)來反映業(yè)界的聲音的情況下，建議組建定位有力、使命遠(yuǎn)大、宗旨明確和職能清晰的全國(guó)性協(xié)會(huì)，協(xié)助政府做好PE管理工作。

（五）加強(qiáng)對(duì)私募基金信息披露要求

監(jiān)管部門在監(jiān)管方式上，應(yīng)以信息披露為主，其他手段為輔。應(yīng)當(dāng)要求私募股權(quán)基金管理人定期地向監(jiān)管機(jī)構(gòu)或行業(yè)協(xié)會(huì)備案，并定期進(jìn)行信息披露，確保投資者和監(jiān)管當(dāng)局了解私募股權(quán)基金的規(guī)模、投資方向、投資期限、重大事項(xiàng)變更等信息，并由監(jiān)管部門對(duì)其進(jìn)行必要的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。對(duì)那些未進(jìn)行備案而又從事私募股權(quán)基金業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，可以考慮給予行業(yè)禁入或罰金等處罰。

參考文獻(xiàn)：

[1]Cumming， D. & D. Schm idt & U. Wal z. Legality and venture governance around the world[R].CFS Work ing papar Series，2004.

[2]牟益斌，方向明.美國(guó)對(duì)私募基金監(jiān)管的改革與啟示[J].中國(guó)金融，2011（12）.

[3]龐躍華，曾令華.私募股權(quán)基金監(jiān)管模式的國(guó)際比較及中國(guó)選擇[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010（5）.

[4]Can Kut，Bengt Pramborg & Jan Smolarski. Managing financial risk and uncertainty：the case of venture capital and buy-out funds[J].Global business and organizational excellence， 2007（1）：53-65.

[5]柏高原，李東光.美國(guó)私募基金監(jiān)管立法可以借鑒[J].產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，2011（1）.

[6]清科研究中心，清科觀察：VC/PE監(jiān)管環(huán)境漸趨完善，多頭監(jiān)管等問題仍有待梳理[J/OL].2012-05-11， http：///201205/20120511326270.shtml

篇（3）

    另一方面,私募基金較少信息披露的特征使其即使在美國(guó)也處于隱秘狀態(tài)。如果沒有在東南亞金融危機(jī)中大出風(fēng)頭以及后來1998年發(fā)生的長(zhǎng)期資本管理公司(“LTCM”)崩潰事件,恐怕世人現(xiàn)時(shí)所津津樂道的對(duì)沖基金(Hedge Funds)也會(huì)繼續(xù)處于韜光養(yǎng)晦的面紗之下。因此,目前世界上對(duì)于私募基金的研究和了解仍舊是不完整的,這對(duì)于我國(guó)私募基金的運(yùn)作及監(jiān)管研究無(wú)形中形成了另一障礙。

    出于上述兩方面的考慮,筆者對(duì)于本課題的研究思路基本可以歸納為以下幾點(diǎn),即:(1)以成熟市場(chǎng)中的私募基金運(yùn)作與監(jiān)管模式為參照;(2)在具體私募基金的研究對(duì)象方面以目前曝光度最高的美國(guó)對(duì)沖基金為主;(3)研究重點(diǎn)不在于求全,而是針對(duì)我國(guó)未來私募基金發(fā)展進(jìn)程中的運(yùn)作問題和監(jiān)管模式嘗試提出一些有益的解決思路。本文后續(xù)的內(nèi)容基本上是圍繞著這三個(gè)方向而展開的。

    可以認(rèn)為,我國(guó)目前尚不存在完全意義上的私募基金。這里涉及到基金組織形式本身和社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境兩方面的問題,在目前《投資基金法》的立法過程中實(shí)際上已有反映。首先,在社會(huì)信用機(jī)制效率低下的背景下,監(jiān)管方對(duì)于信托行為的控制存在逐漸強(qiáng)化的趨勢(shì)(例如在信托法的實(shí)施過程中出現(xiàn)的“信托成立”及“信托生效”分離辨別,很明顯是立法機(jī)關(guān)對(duì)于社會(huì)信用狀況缺乏信心的表現(xiàn))。沒有民間信托行為的健康發(fā)展,探討私募基金的運(yùn)作與監(jiān)管是缺乏其土壤的,而政府是否有魄力讓私募基金獲得自由發(fā)展的空間仍然不可預(yù)知;其次,鑒于我國(guó)潛在私募基金的資金影響約在7000億人民幣左右,政府很難對(duì)如此巨大的經(jīng)濟(jì)資源放任自流,“加強(qiáng)監(jiān)管”不會(huì)只是一句口號(hào),而是涉及了相當(dāng)復(fù)雜的利益分配關(guān)系和政治考慮。

    從私募基金本身來看,在缺乏上述環(huán)境支持的情況下,我國(guó)的私募基金有可能一開始就處于畸形狀態(tài)。如果這種經(jīng)濟(jì)格局不出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性變化,那么無(wú)論在私募基金的組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)作模式、監(jiān)管政策還是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估方面,都很難指望出現(xiàn)一種合理、公平、客觀的約束及評(píng)價(jià)機(jī)制。對(duì)比現(xiàn)在常常被作為私募基金對(duì)立面而加以標(biāo)榜的公募證券投資基金的情況,不能說這種擔(dān)心純屬過慮。

    應(yīng)當(dāng)指出的是,除了對(duì)沖基金外,其他類型的私募基金都處于較為隱秘的狀態(tài)(大部分是與涉及商業(yè)機(jī)密有關(guān)),而且數(shù)量相對(duì)較少,從而令針對(duì)其運(yùn)作模式的外部研究難以深入。因此,我們將明確下面的探討范圍地僅針對(duì)公開信息相對(duì)較多的對(duì)沖基金。若非予以特別指出,則下述“私募基金”概念一般意指“私募證券投資基金”(或“對(duì)沖基金”)。不過,同樣顯而易見的是:這些研究的結(jié)論未必能夠類推適用于其他類型的私募基金。

    對(duì)于美國(guó)對(duì)沖基金運(yùn)作及監(jiān)管環(huán)境的分析表明:美國(guó)對(duì)于對(duì)沖基金的監(jiān)管并非是心有余而力不足,而是有意識(shí)地為這一自由經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物留下廣闊的發(fā)展空間。多元化的投資主體結(jié)構(gòu)對(duì)于成熟健康的證券市場(chǎng)來說可能是較為適宜的,而且出于對(duì)社會(huì)信用體系的信賴(盡管這一體系不時(shí)仍爆出了一些意外的危機(jī)),監(jiān)管者力主由其他市場(chǎng)參與者施加的信用及契約控制來制約對(duì)沖基金的不當(dāng)行為,但是,對(duì)沖基金發(fā)展的前提仍然是不能破壞市場(chǎng)的公正、公平秩序。這就是多年來美國(guó)政府及司法部門對(duì)于對(duì)沖基金的監(jiān)管思路。

    至少在目前看來,就對(duì)沖基金實(shí)施直接監(jiān)管或者急于加強(qiáng)間接監(jiān)管都是不得人心的。不過,在其監(jiān)管環(huán)境方面,不可能不受到LTCM事件影響的波及。即使象LTCM那樣肆無(wú)忌憚地運(yùn)用杠桿進(jìn)行博弈的對(duì)沖基金僅占少數(shù),美國(guó)政府及司法部門也會(huì)認(rèn)真考慮采取制止類似事件再度發(fā)生或盡可能消除其負(fù)面影響的一些必要措施。

    未來對(duì)沖基金監(jiān)管模式的演化肯定是漸進(jìn)式的,而且指望其達(dá)到共同基金的監(jiān)管水平是不切實(shí)際的。

    可以認(rèn)為,相關(guān)立法支持的缺乏是導(dǎo)致我國(guó)各種民間信托行為及相關(guān)保險(xiǎn)行為(如果還不能把它們稱為私募基金的話)無(wú)序發(fā)展的最重要原因之一。至于現(xiàn)有的《信托法》及《保險(xiǎn)法》也對(duì)相應(yīng)的私人信托行為和非商業(yè)保險(xiǎn)行為進(jìn)行了較為嚴(yán)格的限制、或者使其處于空白狀態(tài)。我們可以看到,美國(guó)私募基金的發(fā)展是以私有化經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的,良好的社會(huì)信用機(jī)制和健全的法律保障是其自由發(fā)展的兩個(gè)重要基礎(chǔ)。在我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,這兩個(gè)要素應(yīng)當(dāng)說都尚不完全具備。

    更為可慮的是,目前證券監(jiān)管部門和立法機(jī)關(guān)對(duì)于私募基金的監(jiān)管規(guī)范立法似乎并未認(rèn)真考慮中國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境和基礎(chǔ)問題,在對(duì)私募基金的認(rèn)識(shí)上分歧較大,一些間接透露的信息表明高層(主要是人大立法委“投資基金法”工作小組)的某些失之偏頗的看法對(duì)于我國(guó)私募基金的未來發(fā)展可能會(huì)形成令人擔(dān)憂的不利影響。

    目前,我國(guó)市場(chǎng)格局和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體制都處于轉(zhuǎn)型時(shí)期,其間的動(dòng)蕩和混亂不可避免。在私募基金的運(yùn)作與監(jiān)管方面,由于缺乏信托法的充分支持,大部分類似于私募基金的民間集合投資現(xiàn)象仍處于地下狀態(tài),而且大量的契約糾紛難以得到司法救助。從某種程度上說,我國(guó)私募基金目前的風(fēng)險(xiǎn)來源主要是系統(tǒng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

    對(duì)于我國(guó)私募基金立法工作可能存在一些的問題,可行的參考解決方案和建議包括:

    (1)實(shí)行自由化的間接監(jiān)管政策,但在發(fā)起人及投資者資格認(rèn)定環(huán)節(jié)予以嚴(yán)格控制

    (2)建議不再進(jìn)行單列的私募基金立法工作

    (3)建議對(duì)非法人組織的民事主體資格進(jìn)行專門立法進(jìn)行確認(rèn),以使私募基金之類的組織享有充分的法律保障。

    (4)建議對(duì)私人信托行為進(jìn)行認(rèn)定。

篇（4）

1 、私募基金發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)分析

私募基金是指通過私募方式向少數(shù)特定投資者募集資金，并由專業(yè)人士進(jìn)行組合投資的一種集合投資方式。與公募基金相比，私募基金具有募集方式的非公開性、募集數(shù)量的有限性及信息披露的自愿性等特征。

私募基金在我國(guó)市場(chǎng)上取得了令人矚目的成就，在法律定位上卻處于比較尷尬的境地。中國(guó)的私募基金一直游離于法律、法規(guī)監(jiān)管之外，沒有取得合法地位，面臨巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生糾紛，投資者權(quán)益難以得到法律保障。由于目前國(guó)家對(duì)私募基金的立法沒有正式出臺(tái)，投資者還面臨著政策調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)，由于私募基金信息披露要求低，高財(cái)務(wù)杠桿投資模式的特殊性，決定了它的高風(fēng)險(xiǎn)性和社會(huì)震蕩性。所以，如何加強(qiáng)對(duì)私募基金風(fēng)險(xiǎn)的控制和適度監(jiān)管越來越成為關(guān)注的焦點(diǎn)。

2、 國(guó)外私募基金監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)

目前各國(guó)對(duì)私募基金的規(guī)范可主要分為兩大類，一類是以美國(guó)為代表的國(guó)家，對(duì)私募基金已形成一套完整的法律規(guī)范體系；第二類是以英國(guó)為代表的，形成以行業(yè)自律為主，政府監(jiān)管為輔的私募基金監(jiān)管法律體系。

（一）美國(guó)私募基金監(jiān)管模式

美國(guó)對(duì)私募基金的規(guī)范主要在以下幾個(gè)方面：

(1)投資者資格的限定。美國(guó)法律規(guī)定，投資于私募基金的投資者必須是“合格投資者”。所謂“合格投資者”是指必須符合《1933年證券法》的“法規(guī)D”，以及《國(guó)民市場(chǎng)證券改革法》的有關(guān)規(guī)定。

(2)對(duì)私募基金設(shè)立的放寬。對(duì)于私募基金，美國(guó)的《證券法》為其提供了“安全港”(Safe Harbor)條款。《證券法》中的D則規(guī)定私人合伙投資于證券市場(chǎng)，投資者可以不按《投資公司法》規(guī)定的三種方式設(shè)立合伙制的投資機(jī)構(gòu)，并且符合一定條件的，可以免于登記注冊(cè)。這樣美國(guó)的私募基金實(shí)際上就具備了一條合法的避開金融監(jiān)管且注冊(cè)豁免的簡(jiǎn)便路徑。

(3) 對(duì)私募基金公開發(fā)行的限制。美國(guó)法律規(guī)定私募基金發(fā)行不能在社會(huì)上公開宣傳，只能在私下進(jìn)行。因?yàn)榇蟊娡顿Y者不具備專業(yè)分析和自我保護(hù)和具備抗風(fēng)險(xiǎn)能力，因此嚴(yán)格限制公開發(fā)行。

(4) 在信息披露方面不做嚴(yán)格要求。美國(guó)對(duì)私募基金不要求在監(jiān)管機(jī)構(gòu)登記、報(bào)告或披露信息。因?yàn)槊绹?guó)相關(guān)制度的設(shè)計(jì)就是以投資者的成熟、理性為基礎(chǔ)，認(rèn)為他們有足夠的能力和技巧跟基金經(jīng)理人合作和溝通，監(jiān)管部門和公眾都無(wú)須介入和了解情況。

（二）英國(guó)私募基金監(jiān)管模式

總的說來，英國(guó)私募基金業(yè)管理宗旨是以行業(yè)自律為主，法律的監(jiān)管居于次要地位。英國(guó)有關(guān)私募基金的法律規(guī)定也包含在證券和投資基金的法律法規(guī)體系中。英國(guó)對(duì)“私募基金”的監(jiān)管主要體現(xiàn)在信息傳播方式上。在英國(guó)《2001年集合投資發(fā)起(豁免)條例》中，從傳播信息的角度，對(duì)“未受監(jiān)管的集合投資計(jì)劃”進(jìn)行限制。在傳播過程，其一般要求提供：投資者的資格證明、投資者本人的聲明和傳播者在傳播過程中發(fā)出警告及有必要的防止其他非目標(biāo)人員參與的機(jī)制。

國(guó)外對(duì)私募基金的監(jiān)管主要靠一些較為細(xì)致、可操作性強(qiáng)的規(guī)定，來保護(hù)投資者的權(quán)益。即便在最發(fā)達(dá)的美國(guó)其監(jiān)管也是很嚴(yán)格的。國(guó)外私募基金監(jiān)管的重點(diǎn)：一是對(duì)于投資者人數(shù)和資格的限制；二是對(duì)私募基金發(fā)行方法和信息傳播的限制。

3、我國(guó)私募基金監(jiān)管的立法選擇

我國(guó)的私募基金目前處于地下狀態(tài)，并沒有得到法律的承認(rèn)，它完全是適應(yīng)資本市場(chǎng)的需求而自發(fā)產(chǎn)生的。逐步規(guī)范私募基金，使其合法化是必然的趨勢(shì)。借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，再結(jié)合我國(guó)實(shí)際，筆者認(rèn)為，政府應(yīng)當(dāng)加緊制定和完善與私募基金有關(guān)的法律、法規(guī)和政策，賦予其合法的法律身份，再配之以嚴(yán)格的法律環(huán)境和監(jiān)督制約，這樣既可以順應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的大趨勢(shì)，有利于它們的規(guī)范運(yùn)作。

（一）規(guī)定投資者資格。

“私募基金”投資具有極大的風(fēng)險(xiǎn)性。因此，私募基金的募集對(duì)象必須加以限制。由于我國(guó)沒有健全的個(gè)人信用制度，而且個(gè)人收入來源比較混亂，美國(guó)單純從收入及資產(chǎn)狀況來界定合格購(gòu)買人的標(biāo)準(zhǔn)過于單一，并不可取。可以采用投資者的個(gè)人年均收入、家庭年均收入、機(jī)構(gòu)或個(gè)人可自由支配資產(chǎn)等指標(biāo)來界定我國(guó)私募基金投資者資格。

（二）嚴(yán)格設(shè)立管理人與發(fā)起人條件

鑒于私募基金的高風(fēng)險(xiǎn)性，基金管理人的資格應(yīng)該制訂得比公募基金更為嚴(yán)格。作為私募基金發(fā)起人和管理人起碼應(yīng)具備以下條件：(1)具有較強(qiáng)的資金實(shí)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力；(2)具有一定數(shù)量的專家型從業(yè)人員和固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及必要的設(shè)施；(3)要有良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、信譽(yù)等；(4)需履行一定的批準(zhǔn)手續(xù)，或者是建立資格認(rèn)定制度。

篇（5）

另一方面，私募基金較少信息披露的特征使其即使在美國(guó)也處于隱秘狀態(tài)。假如沒有在東南亞金融危機(jī)中大出風(fēng)頭以及后來1998年發(fā)生的長(zhǎng)期資本治理公司崩潰事件，恐怕世人現(xiàn)時(shí)所津津樂道的對(duì)沖基金也會(huì)繼續(xù)處于韜光養(yǎng)晦的面紗之下。因此，目前世界上對(duì)于私募基金的研究和了解仍然是不完整的，這對(duì)于我國(guó)私募基金的運(yùn)作及監(jiān)管研究無(wú)形中形成了另一障礙。

出于上述兩方面的考慮，筆者對(duì)于本課題的研究思路基本可以歸納為以下幾點(diǎn)，即：以成熟市場(chǎng)中的私募基金運(yùn)作與監(jiān)管模式為參照；在具體私募基金的研究對(duì)象方面以目前曝光度最高的美國(guó)對(duì)沖基金為主；研究重點(diǎn)不在于求全，而是針對(duì)我國(guó)未來私募基金發(fā)展進(jìn)程中的運(yùn)作問題和監(jiān)管模式嘗試提出一些有益的解決思路。本文后續(xù)的內(nèi)容基本上是圍繞著這三個(gè)方向而展開的。

可以認(rèn)為，我國(guó)目前尚不存在完全意義上的私募基金。這里涉及到基金組織形式本身和社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境兩方面的問題，在目前《投資基金法》的立法過程中實(shí)際上已有反映。首先，在社會(huì)信用機(jī)制效率低下的背景下，監(jiān)管方對(duì)于信托行為的控制存在逐漸強(qiáng)化的趨勢(shì)。沒有民間信托行為的健康發(fā)展，探討私募基金的運(yùn)作與監(jiān)管是缺乏其土壤的，而政府是否有魄力讓私募基金獲得自由發(fā)展的空間仍然不可預(yù)知；其次，鑒于我國(guó)潛在私募基金的資金影響約在7000億人民幣左右，政府很難對(duì)如此巨大的經(jīng)濟(jì)資源放任自流，“加強(qiáng)監(jiān)管”不會(huì)只是一句口號(hào)，而是涉及了相當(dāng)復(fù)雜的利益分配關(guān)系和政治考慮。

從私募基金本身來看，在缺乏上述環(huán)境支持的情況下，我國(guó)的私募基金有可能一開始就處于畸外形態(tài)。假如這種經(jīng)濟(jì)格局不出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性變化，那么無(wú)論在私募基金的組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)作模式、監(jiān)管政策還是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估方面，都很難指望出現(xiàn)一種合理、公平、客觀的約束及評(píng)價(jià)機(jī)制。對(duì)比現(xiàn)在經(jīng)常被作為私募基金對(duì)立面而加以標(biāo)榜的公募證券投資基金的情況，不能說這種擔(dān)心純屬過慮。

應(yīng)當(dāng)指出的是，除了對(duì)沖基金外，其他類型的私募基金都處于較為隱秘的狀態(tài)，而且數(shù)量相對(duì)較少，從而令針對(duì)其運(yùn)作模式的外部研究難以深入。因此，我們將明確下面的探討范圍地僅針對(duì)公開信息相對(duì)較多的對(duì)沖基金。若非予以非凡指出，則下述“私募基金”概念一般意指“私募證券投資基金”。不過，同樣顯而易見的是：這些研究的結(jié)論未必能夠類推適用于其他類型的私募基金。

對(duì)于美國(guó)對(duì)沖基金運(yùn)作及監(jiān)管環(huán)境的分析表明：美國(guó)對(duì)于對(duì)沖基金的監(jiān)管并非是心有余而力不足，而是有意識(shí)地為這一自由經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物留下廣闊的發(fā)展空間。多元化的投資主體結(jié)構(gòu)對(duì)于成熟健康的證券市場(chǎng)來說可能是較為適宜的，而且出于對(duì)社會(huì)信用體系的信賴，監(jiān)管者力主由其他市場(chǎng)參與者施加的信用及契約控制來制約對(duì)沖基金的不當(dāng)行為，但是，對(duì)沖基金發(fā)展的前提仍然是不能破壞市場(chǎng)的公正、公平秩序。這就是多年來美國(guó)政府及司法部門對(duì)于對(duì)沖基金的監(jiān)管思路。

至少在目前看來，就對(duì)沖基金實(shí)施直接監(jiān)管或者急于加強(qiáng)間接監(jiān)管都是不得人心的。不過，在其監(jiān)管環(huán)境方面，不可能不受到LTCM事件影響的波及。即使象LTCM那樣肆無(wú)忌憚地運(yùn)用杠桿進(jìn)行博弈的對(duì)沖基金僅占少數(shù)，美國(guó)政府及司法部門也會(huì)認(rèn)真考慮采取制止類似事件再度發(fā)生或盡可能消除其負(fù)面影響的一些必要措施。

未來對(duì)沖基金監(jiān)管模式的演化肯定是漸進(jìn)式的，而且指望其達(dá)到共同基金的監(jiān)管水平是不切實(shí)際的。

可以認(rèn)為，相關(guān)立法支持的缺乏是導(dǎo)致我國(guó)各種民間信托行為及相關(guān)保險(xiǎn)行為無(wú)序發(fā)展的最重要原因之一。至于現(xiàn)有的《信托法》及《保險(xiǎn)法》也對(duì)相應(yīng)的私人信托行為和非商業(yè)保險(xiǎn)行為進(jìn)行了較為嚴(yán)格的限制、或者使其處于空白狀態(tài)。我們可以看到，美國(guó)私募基金的發(fā)展是以私有化經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，良好的社會(huì)信用機(jī)制和健全的法律保障是其自由發(fā)展的兩個(gè)重要基礎(chǔ)。在我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，這兩個(gè)要素應(yīng)當(dāng)說都尚不完全具備。

更為可慮的是，目前證券監(jiān)管部門和立法機(jī)關(guān)對(duì)于私募基金的監(jiān)管規(guī)范立法似乎并未認(rèn)真考慮中國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境和基礎(chǔ)問題，在對(duì)私募基金的熟悉上分歧較大，一些間接透露的信息表明高層的某些失之偏頗的看法對(duì)于我國(guó)私募基金的未來發(fā)展可能會(huì)形成令人擔(dān)憂的不利影響。

目前，我國(guó)市場(chǎng)格局和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體制都處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，其間的動(dòng)蕩和混亂不可避免。在私募基金的運(yùn)作與監(jiān)管方面，由于缺乏信托法的充分支持，大部分類似于私募基金的民間集合投資現(xiàn)象仍處于地下狀態(tài)，而且大量的契約糾紛難以得到司法救助。從某種程度上說，我國(guó)私募基金目前的風(fēng)險(xiǎn)來源主要是系統(tǒng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

篇（6）

中圖分類號(hào)：F830文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-1428(2011)04-0058-04

一、當(dāng)今世界各國(guó)對(duì)私募基金的監(jiān)管模式及比較

私募基金，是指通過非公開方式、向特定的投資者募集資金而形成的投資管理方式，按照其法律存在形式，可以分為契約型、公司型和合伙型私募基金。與公募基金相比，私募基金主要的特點(diǎn)是：免于核準(zhǔn)、無(wú)需披露運(yùn)營(yíng)信息、投資行為很少受到約束。

實(shí)際上，對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家而言，金融監(jiān)管制度都是一個(gè)由原則(principles)、規(guī)則(rules)和指引(guidance)等法律規(guī)范共同構(gòu)成的體系。其中原則是較為穩(wěn)定的基本行為準(zhǔn)則，不預(yù)先確定具體的事實(shí)狀態(tài)，也不規(guī)定具體的權(quán)利和義務(wù)，而是通過“公平”、“合理”、“適當(dāng)”等定性的標(biāo)準(zhǔn)來約束金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，要求其在提供金融服務(wù)的過程中做到“誠(chéng)實(shí)守信”、“勤勉盡責(zé)”和“合理注意”：規(guī)則是針對(duì)特定監(jiān)管事項(xiàng)，以具體權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的監(jiān)管規(guī)范：指引是對(duì)原則或者規(guī)則涉及的有關(guān)問題進(jìn)行解釋和說明并提升其可操作性監(jiān)管規(guī)范。包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)或者行業(yè)組織不定期的正式指引以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的聲明、典型案例說明、監(jiān)管處罰案例等非正式指引。在效力等級(jí)上。原則是最高位階的監(jiān)管規(guī)范，是規(guī)則和指引的立法依據(jù)：原則和規(guī)則具有法律約束力，指引通常不具有法律約束力。按照監(jiān)管規(guī)范體系處于主導(dǎo)地位的法律規(guī)范的不同，可以將目前世界上主流的監(jiān)管模式分為“原則監(jiān)管模式(principles-based regulation)”和“規(guī)則監(jiān)管模式(rules-based regulation)”兩大類。

(一)以美國(guó)為代表的“規(guī)則監(jiān)管模式”

所謂規(guī)則監(jiān)管模式，是指金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過各種具體的規(guī)則為監(jiān)管對(duì)象設(shè)定明確的權(quán)利義務(wù)并以此保障各種金融業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的監(jiān)管模式。在這種模式之下，監(jiān)管規(guī)范體系中的規(guī)則居于主導(dǎo)地位，是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融事業(yè)實(shí)施監(jiān)管的主要依據(jù)。由于規(guī)則具有針對(duì)性，因而監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管對(duì)象對(duì)于規(guī)則所確立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的裁量空間很小，有助于確保規(guī)則在反復(fù)適用過程中的公平性和一貫性。

美國(guó)一向奉行規(guī)則監(jiān)管模式。1933年美國(guó)《銀行法》奠定了美國(guó)銀行業(yè)規(guī)范化和法制化發(fā)展的基礎(chǔ)，是美國(guó)對(duì)金融業(yè)實(shí)施全面管制的開端。其后，美國(guó)又相繼頒布了一系列法律、法規(guī)，如1933年《聯(lián)邦儲(chǔ)備制度Q條例》、1934年《證券交易法》、1940年《投資公司法》、1968年《威廉斯法》等，形成了較為完整的金融監(jiān)管法律規(guī)范體系。以2002年《薩班斯一奧克斯利法》(以下簡(jiǎn)稱《薩班斯法》)的出臺(tái)為標(biāo)志，規(guī)則監(jiān)管模式在美國(guó)得到了進(jìn)一步強(qiáng)化。美國(guó)“雙線多頭”的金融監(jiān)管架構(gòu)頗為獨(dú)特。一方面聯(lián)邦和州均擁有相應(yīng)的金融監(jiān)管權(quán)；另一方面，在聯(lián)邦層面上，南美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱美聯(lián)儲(chǔ))、財(cái)政部、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、證券交易委員會(huì)、儲(chǔ)蓄管理局等多個(gè)機(jī)構(gòu)在各自的職權(quán)范圍內(nèi)分別對(duì)金融業(yè)實(shí)施監(jiān)管。在這種監(jiān)管架構(gòu)下，各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)都極為重視監(jiān)管工作的制度化、規(guī)范化和法制化．因而金融監(jiān)管法規(guī)體系不僅龐雜，而且覆蓋范同廣泛，規(guī)范深入細(xì)致。在金融產(chǎn)品較為單一、易于掌控和駕馭的時(shí)代，規(guī)則監(jiān)管模式能夠有效地防范金融風(fēng)險(xiǎn)。可以說，規(guī)則監(jiān)管模式在美國(guó)金融業(yè)的繁榮和高速發(fā)展中發(fā)揮了不可替代的作用。次貸危機(jī)以后，美國(guó)新近出臺(tái)的“金融改革法案”洋洋灑灑近千頁(yè)，加上將要頒布的實(shí)施細(xì)則，顯然又是一個(gè)規(guī)則監(jiān)管模式下的極致產(chǎn)物。這表明，規(guī)則仍在美國(guó)金融監(jiān)管規(guī)范體系中居主導(dǎo)地位并且在短期內(nèi)不會(huì)改變。

規(guī)則監(jiān)管模式除了具有前述優(yōu)點(diǎn)和作用以外，也存在著其固有的內(nèi)在缺陷和問題，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

第一．在規(guī)則監(jiān)管模式下，規(guī)則往往不能準(zhǔn)確體現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)的精神實(shí)質(zhì)，而且特別容易被監(jiān)管對(duì)象實(shí)施法律規(guī)避行為，使得監(jiān)管目標(biāo)落空，出臺(tái)的規(guī)則流于形式。

例如，美國(guó)證監(jiān)會(huì)(SEC)為了加強(qiáng)對(duì)私募基金(對(duì)沖基金)管理人的監(jiān)管、及時(shí)發(fā)現(xiàn)并抑制金融欺詐的發(fā)生．于2004年12月10日頒布了“《投資顧問法》下對(duì)沖基金顧問注冊(cè)規(guī)則”(“注冊(cè)規(guī)則”)。美國(guó)證監(jiān)會(huì)本想通過該注冊(cè)規(guī)則的實(shí)施來收集對(duì)沖基金管理人及其行業(yè)基本信息以便加強(qiáng)監(jiān)管，結(jié)果許多對(duì)沖基金通過修改基金協(xié)議，將“鎖定期”延長(zhǎng)到2年以上．便輕松逃避掉該規(guī)則的適用，使得美國(guó)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管意圖落空。

第二，在規(guī)則監(jiān)管模式下，規(guī)則難以覆蓋所有相同或者類似的監(jiān)管事項(xiàng)，往往是“重法律形式，輕經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)”，可能會(huì)遺留監(jiān)管“盲點(diǎn)”。例如，對(duì)沖基金是金融機(jī)構(gòu)組織創(chuàng)新的典型形式，其交易策略復(fù)雜，頭寸變化迅速，因而要求對(duì)其加強(qiáng)監(jiān)管的呼聲一直不絕于耳，然而，某些大型銀行和資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的交易策略與對(duì)沖基金并無(wú)二致。一旦監(jiān)管規(guī)則要求對(duì)沖基金提高透明度，向其債權(quán)人、投資者以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)披露更多的信息，那么相比之下，上述大型銀行和資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)將繼續(xù)游離于監(jiān)管之外。

第i，在規(guī)則監(jiān)管模式下，監(jiān)管重點(diǎn)是監(jiān)管對(duì)象的業(yè)務(wù)流程和程序。而不是其業(yè)務(wù)活動(dòng)的結(jié)果或者經(jīng)營(yíng)行為。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)專注于廣泛的現(xiàn)場(chǎng)檢查和問卷式的核查，監(jiān)管對(duì)象專注于機(jī)械地遵守各項(xiàng)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。雙方都忽視了對(duì)監(jiān)管規(guī)則精神實(shí)質(zhì)的理解和把握。

第四，規(guī)則監(jiān)管模式的前瞻性不足，穩(wěn)定性和適應(yīng)性差．市場(chǎng)環(huán)境的變化永遠(yuǎn)領(lǐng)先于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行動(dòng)，監(jiān)管規(guī)則無(wú)論多么詳盡、周密，注定要滯后于市場(chǎng)環(huán)境的變化和金融創(chuàng)新的發(fā)展。

第五，規(guī)則監(jiān)管模式會(huì)束縛監(jiān)管對(duì)象的創(chuàng)造性，阻礙金融創(chuàng)新的發(fā)展，不利于提升金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

正是這樣，美圍的金融監(jiān)管規(guī)則雖然制訂得越來越多，越來越細(xì)，但這些規(guī)則在確保監(jiān)管準(zhǔn)確性的同時(shí)卻犧牲了監(jiān)管的效率，使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)變化的反應(yīng)速變?cè)絹碓铰弧半p線多頭”監(jiān)管體制的存在，也使得沒有任何一個(gè)機(jī)構(gòu)能夠得到足夠的法律授權(quán)來負(fù)責(zé)整個(gè)金融市場(chǎng)和金融體系風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，最佳的監(jiān)管時(shí)機(jī)往往因?yàn)闀?huì)議和等待批準(zhǔn)而稍縱即逝。此次由美國(guó)次貸危機(jī)波及全球的金融海嘯就是最好的佐證。

(二)英國(guó)近年來推行的“原則監(jiān)管模式”

所謂原則監(jiān)管模式，是指在監(jiān)管規(guī)范體系中，原則居主導(dǎo)地位并作為主要的監(jiān)管依據(jù)，規(guī)則的作用在于進(jìn)一步明確原則的具體要求。

在金融全球化進(jìn)程的早期，英、美兩國(guó)都采用了規(guī)則監(jiān)管模式。然而21世紀(jì)初開始，英國(guó)漸漸轉(zhuǎn)向了原則監(jiān)管模式。在英國(guó)，摒棄規(guī)則監(jiān)管模式，采用原則監(jiān)管模式是金融全球化進(jìn)程推動(dòng)的結(jié)果。

原則監(jiān)管模式有著豐富的內(nèi)涵，主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：(1)原則監(jiān)管模式并非要求完全以原則取代規(guī)則，而是旨在提升原則在監(jiān)管規(guī)范體系中的地位．使之在建立和發(fā)展監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)方面發(fā)揮基礎(chǔ)性的

作用。一方面，原則是制定規(guī)則的依據(jù)，現(xiàn)有的規(guī)則細(xì)化和明確了原則所確立的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，對(duì)于某些事項(xiàng)，即使原則所確立的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)尚不十分明確，也不再制定規(guī)則來解釋原則的要求。(2)原則可以作為獨(dú)立的執(zhí)法依據(jù)。英國(guó)金融服務(wù)局認(rèn)為，原則本身就是一種監(jiān)管規(guī)范，金融服務(wù)局有能力并且也的確在單獨(dú)依原則采取監(jiān)管措施，這代表了未來的發(fā)展方向。《監(jiān)管規(guī)范手冊(cè)》也明確規(guī)定：“金融機(jī)構(gòu)的行為違反原則的要求，將會(huì)受到處罰。”(3)強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)高級(jí)管理層的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任．要求其在監(jiān)管程序中發(fā)揮更為積極的作用，因?yàn)橹挥薪鹑跈C(jī)構(gòu)的高級(jí)管理層率先示范。合規(guī)經(jīng)營(yíng)的觀念才會(huì)深刻融人企業(yè)的戰(zhàn)略、文化和業(yè)務(wù)。因此，原則監(jiān)管模式又是一種“以管理層為基礎(chǔ)的監(jiān)管模式”。(4)以監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與否為監(jiān)管評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。例如，在實(shí)施TCF計(jì)劃的過程中，英國(guó)金融服務(wù)局并不對(duì)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為作出具體規(guī)定，而是根據(jù)有關(guān)業(yè)務(wù)原則的精神并結(jié)合零售金融市場(chǎng)實(shí)際，設(shè)定了6個(gè)方面的監(jiān)管目標(biāo)，允許監(jiān)管對(duì)象自主決定采用相應(yīng)的措施和方法。

與規(guī)則監(jiān)管模式相比，原則監(jiān)管模式的優(yōu)越性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，原則監(jiān)管模式能夠準(zhǔn)確體現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)的基本要求。

作為一種特殊類型的監(jiān)管規(guī)范，原則并未像規(guī)則地樣事先設(shè)定具體的適用條件，也未直接規(guī)定監(jiān)管對(duì)象的行為模式，而是通過精辟的語(yǔ)言概括了特定的監(jiān)管結(jié)果。這樣，就不會(huì)發(fā)生因事先設(shè)定的適用條件和行為模式不合理而影響監(jiān)管效果的情形。也杜絕了規(guī)避法律的可能性，更有利于實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)。

第二，原則監(jiān)管模式有助于充分調(diào)動(dòng)監(jiān)管對(duì)象的積極性。

與監(jiān)管機(jī)構(gòu)相比，監(jiān)管對(duì)象更了解自身的業(yè)務(wù)活動(dòng)，更清楚如何制訂和實(shí)施內(nèi)部控制政策和程序．如何設(shè)計(jì)或者改進(jìn)業(yè)務(wù)流程才能夠做到合規(guī)經(jīng)營(yíng)．也能夠直接地對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的各個(gè)方面進(jìn)行監(jiān)控。在原則監(jiān)管模式下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)只提出監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的基本要求．監(jiān)管對(duì)象可以靈活地解釋和適用監(jiān)管原則。這樣。金融機(jī)構(gòu)的高級(jí)管理層就會(huì)帶領(lǐng)合規(guī)部門自主確定和改進(jìn)商業(yè)模式、戰(zhàn)略、產(chǎn)品和業(yè)務(wù)流程，而不是機(jī)械地對(duì)照和遵守具體的監(jiān)管規(guī)則。因此，在原則監(jiān)管模式下，監(jiān)管對(duì)象不但能夠參與監(jiān)管程序，而且還能夠發(fā)揮更積極、更有戰(zhàn)略意義的作用。

第三，原則監(jiān)管模式能夠優(yōu)化監(jiān)管框架，改善監(jiān)管規(guī)范體系的結(jié)構(gòu)，降低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜程度，提升其穩(wěn)定性和應(yīng)變能力。

第四，原則監(jiān)管模式能夠重塑金融監(jiān)管法的人文精神，促進(jìn)監(jiān)管合作，提高監(jiān)管效率。

在規(guī)則監(jiān)管模式下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)與監(jiān)管對(duì)象之間是命令與服從的關(guān)系，監(jiān)管對(duì)象在監(jiān)管程序中沒有相應(yīng)的角色。面對(duì)日益復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境，這種對(duì)抗性的監(jiān)管模式耗費(fèi)了大量的監(jiān)管資源，金融機(jī)構(gòu)合規(guī)成本高企，監(jiān)管效率低下。在原則監(jiān)管模式下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)與監(jiān)管對(duì)象之間是服務(wù)與合作的關(guān)系，監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過原則清楚地表明監(jiān)管目標(biāo)，確保原則在適用過程中的可預(yù)見性；監(jiān)管對(duì)象則通過自我約束，建立并實(shí)施相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制政策、程序，確保其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)質(zhì)性地達(dá)到監(jiān)管目標(biāo)的要求。這種互惠的監(jiān)管模式意味著，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管對(duì)象角色清晰、責(zé)任明確、相互信任，公共權(quán)力與市場(chǎng)機(jī)制互為補(bǔ)充，監(jiān)管資源得到合理配置，監(jiān)管效率必然大大提高。因此，有學(xué)者認(rèn)為，原則監(jiān)管模式是一種相互依存的公私結(jié)合機(jī)制。實(shí)際上，這種監(jiān)管模式的創(chuàng)新是新治理理論在金融監(jiān)管領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。

二、我國(guó)私募基金監(jiān)管模式的選擇和構(gòu)建

我國(guó)目前對(duì)于私募基金的監(jiān)管應(yīng)該說還處于起步階段，盡管相關(guān)的法律的基礎(chǔ)性框架已經(jīng)具備，但具體操作性的規(guī)則政出多門、監(jiān)管機(jī)構(gòu)各自為戰(zhàn)、部門利益傾向較為嚴(yán)重，缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管理念與原則。

就我國(guó)目前整體的金融監(jiān)管模式而言。比較接近美國(guó)的規(guī)則監(jiān)管模式，盡管暴露出的問題已經(jīng)是有目共睹、無(wú)須多言。但有學(xué)者認(rèn)為目前尚不能全面推行原則監(jiān)管模式，只能積極借鑒這一監(jiān)管模式所蘊(yùn)含的先進(jìn)監(jiān)管理念和監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，適度調(diào)整監(jiān)管思路和方法。而對(duì)于私募基金的監(jiān)管而言，筆者認(rèn)為，正是由于“白紙上好畫畫”的原因，我國(guó)對(duì)私募基金的監(jiān)管有機(jī)會(huì)也應(yīng)該從現(xiàn)在開始就選擇和實(shí)施原則監(jiān)管模式．用這一先進(jìn)的監(jiān)管模式指導(dǎo)我國(guó)的私募基金監(jiān)管制度建設(shè)，以期少走彎路、早日建立起一套科學(xué)有效的監(jiān)管制度，為我國(guó)私募基金行業(yè)的健康較快發(fā)展提供保障。

為此，我們應(yīng)當(dāng)盡快確立和完善以下原則體系。

1、適度監(jiān)管原則。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的擴(kuò)展，自由化的趨勢(shì)將越來越明顯。這種自由化就是更強(qiáng)調(diào)國(guó)家的“適度干預(yù)”j“適度干預(yù)”是指國(guó)家在經(jīng)濟(jì)自主和國(guó)家統(tǒng)治的邊界條件或臨界點(diǎn)所作的一種介入狀態(tài)。私募基金強(qiáng)調(diào)金融自由原則，這是因?yàn)椋菏紫龋侥蓟鹗鞘袌?chǎng)充分發(fā)展的產(chǎn)物。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是契約經(jīng)濟(jì)，契約是當(dāng)事人自由意志的產(chǎn)物。私募基金正是體現(xiàn)了當(dāng)事人之間充分的自由意志，是一種靈活的金融工具，它給予交易當(dāng)事人事先充分的選擇權(quán)利，并且在契約履行的過程中雙方當(dāng)事人還可以自由協(xié)商，以更好地適應(yīng)投資的目標(biāo)。其次，私募基金的運(yùn)作主要是在法律豁免的前提下盡可能地減少不必要的環(huán)節(jié)，充分發(fā)揮市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，提高資本市場(chǎng)效率。第三，私募基金對(duì)政府的依賴較少，它對(duì)政府的需求主要體現(xiàn)在要求政府保護(hù)私募基金內(nèi)部達(dá)成的契約，防止欺詐因素和控制一些其他可能的負(fù)外部性因素的出現(xiàn)。第四，私募基金的投資者被限定在一個(gè)很小的范圍內(nèi)。一般為機(jī)構(gòu)投資者和富有的個(gè)人．他們被視為成熟、理性、具有充分的抗風(fēng)險(xiǎn)能力并能夠自我保護(hù)的投資者。

適度監(jiān)管原則要求監(jiān)管法律法規(guī)對(duì)私募基金的限制集中在很小的范圍內(nèi)，充分利用市場(chǎng)機(jī)制，承認(rèn)市場(chǎng)選擇的合理性。私募基金是高度市場(chǎng)化的產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)將私募基金的監(jiān)管放人資本市場(chǎng)發(fā)展和提高市場(chǎng)成熟的大背景下去考慮，利用市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和基金內(nèi)部的審慎經(jīng)營(yíng)，對(duì)基金形成強(qiáng)大的激勵(lì)和約束。監(jiān)管本身就是干預(yù)市場(chǎng)的國(guó)家行為，只有在市場(chǎng)失靈的情況下國(guó)家才能主動(dòng)干預(yù)。所以，我國(guó)在私募基金監(jiān)管立法的設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)以自由為先，調(diào)動(dòng)市場(chǎng)和私募基金的內(nèi)部控制機(jī)制，政府實(shí)施“適度監(jiān)管”。當(dāng)前我國(guó)在對(duì)私募基金的立法實(shí)踐中越來越呈現(xiàn)出“私募基金公募化”和“重行政、輕司法”趨向，從歷史角度看，這種趨勢(shì)是一種向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的倒退，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)私募基金的發(fā)展乃至保持我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展動(dòng)力而言，都是弊多利少的。

2、效率優(yōu)先原則。

私募基金產(chǎn)生伊始便是以效率為先的，只有追求效率，投資者可能得到的利益(投資品種多樣化以滿足多樣化的投資需求及投資費(fèi)用的減少或收入的增加)才能不被無(wú)謂浪費(fèi)。私募監(jiān)管的核心是注冊(cè)豁免，注冊(cè)豁免無(wú)疑促進(jìn)了證券市場(chǎng)的融資便利。而同時(shí)注冊(cè)豁免并非無(wú)條件的，是建立在基于私募基金向合格投資者定向募集等特征的基礎(chǔ)上的，必須符合法律規(guī)定的豁免的條件。

在私募領(lǐng)域里，效率優(yōu)先的原則并不會(huì)導(dǎo)致顯失公平或社會(huì)動(dòng)蕩，因?yàn)椋瑓⑴c私募的合格投資者本來就是要通過私募投資方式獲得更高的資本回收效率．他們知道并且有能力應(yīng)對(duì)和承擔(dān)其中的風(fēng)險(xiǎn)．“風(fēng)險(xiǎn)與收益成正比”，這是資本市場(chǎng)的最基本規(guī)律。而且，還可以通過反欺詐條款等規(guī)則的適用以及間接監(jiān)管以求得一定程度上的公平并控制其對(duì)社會(huì)可能帶來的動(dòng)蕩風(fēng)險(xiǎn)。

3、區(qū)別監(jiān)管原則。

篇（7）

引言

所謂的私募基金是指通過非公開的方式進(jìn)行募集，投資者不管是在收益上還是在風(fēng)險(xiǎn)上都共同承擔(dān)的一種集合資金管理方式。在我國(guó)自從資本市場(chǎng)的建立，私募基金在我國(guó)民間通過委托理財(cái)?shù)膮f(xié)議形式在悄然的發(fā)展著。然而，隨著私募基金的發(fā)展，很多現(xiàn)實(shí)問題也隨著而來，如在法律上缺少認(rèn)可和保障、不能夠開立獨(dú)立的賬戶等，這些問題也造成了我國(guó)現(xiàn)如今很多私募基金的正常有序發(fā)展。在我國(guó)整個(gè)基金行業(yè)的發(fā)展中私募基金的發(fā)展對(duì)其有著重要的重要，它是我國(guó)基金未來版圖中缺一不可的一部分。然而由于我國(guó)公募基金的壟斷給其帶來了很多難以解決的問題。因此，我國(guó)需要資本市場(chǎng)實(shí)施多元化投資體系才能使我國(guó)的私募基金的相關(guān)立法進(jìn)程得到加快，使其建立有效的市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制，從而使其走出發(fā)展困境。

1.我國(guó)私募基金發(fā)展問題

1.1在法律上長(zhǎng)期缺乏保障和認(rèn)可

在我國(guó)現(xiàn)如今的諸多相關(guān)法律法規(guī)中都沒有明確的規(guī)定私募基金的含義、運(yùn)營(yíng)方式、資金方向等問題。當(dāng)下我國(guó)的私募基金都是以一種委托理財(cái)?shù)姆绞絹磉M(jìn)行的，這種方式在合法性上遭到很大的質(zhì)疑，很多人認(rèn)為其并沒有違反法律，雙方都是在你情我愿的情況下進(jìn)行的；而也有人認(rèn)為這種行為是違法的，存在這很大的欺騙因素等諸多看法，對(duì)此我國(guó)卻沒有明確的規(guī)定其到底合法還是不合法[1]。所以，這種現(xiàn)象就造成其始終處在一個(gè)比較邊緣的地帶。不管是委托人還是投資管理人之間都存在著很大的風(fēng)險(xiǎn)。例如雙方中的某一方違約了，不管是委托方?jīng)]有給投資管理者收益還是投資管理者使用一些不正當(dāng)?shù)耐顿Y行為造成利益損失，另一方想通過法律的途徑進(jìn)行維權(quán)是非常困難的。這就造成在我國(guó)當(dāng)下利用這種方式進(jìn)行操作的幾乎都是雙方具有某種關(guān)系，合作是建立在彼此信任的基礎(chǔ)上，這就造成想在社會(huì)上進(jìn)行大面積的推廣是非常困難的。

1.2很多都不證監(jiān)會(huì)監(jiān)管

在我管香港或是在國(guó)外，私募基金都是由證券監(jiān)管部門進(jìn)行統(tǒng)一的管理。而在我國(guó)，由于相關(guān)的法律法規(guī)上都沒有對(duì)私募基金的管理制度，這就致使私募證券基金必須從一些信托平臺(tái)上進(jìn)行運(yùn)作。從相關(guān)的法律上來說，受托人在本質(zhì)上還是信托公司，只是私募基金公司會(huì)以一種投資顧問身份來進(jìn)行信托公司的基金管理。而信托公司都是由銀監(jiān)會(huì)進(jìn)行監(jiān)管的，所以其遵照的都是信托的相關(guān)法律法規(guī)。由于私募基金是屬于證券的行列，其本身屬性并不是信托，這就造成監(jiān)管信托公司的銀監(jiān)會(huì)間接的監(jiān)管私募基金[2]。而銀監(jiān)會(huì)在管理的框架上和私募基金是對(duì)立的，并不適合私募基金的運(yùn)行。例如銀監(jiān)會(huì)是類似于銀行管理的方式。這就促使私募基金在監(jiān)管體制上非常的不適應(yīng)，很難得到發(fā)展。

1.3無(wú)法建立專門的獨(dú)立賬戶造成管理風(fēng)險(xiǎn)和稅收問題

私募基金通過信托平臺(tái)可以單開一個(gè)賬戶，就可以使投資者不需要再信托公司進(jìn)行交稅，完全可以自行去交稅。對(duì)于企業(yè)來說只需要交百分之二十五，而個(gè)人是不需要交稅的。但是如果不借助信托平臺(tái)，根據(jù)相關(guān)的法律就只能在交易所開設(shè)一個(gè)賬戶，投資者的資金和自身持有的資金混在一起就形成了非法集資的情況出現(xiàn)，這在法律上是嚴(yán)厲禁止的行為。而且就算雙方有著密切關(guān)系，對(duì)彼此存在著信任，其資金卻是存在著很大的安全隱患，一旦保證金和自己賬戶沒有區(qū)分開，私自的挪用就會(huì)對(duì)投資者造成很大的損失，此外還有很多的問題。而在公募基金管理公司，賬戶是可以開設(shè)多個(gè)的，而且基金賬戶和基金公司的賬戶也都是獨(dú)立存在的，當(dāng)有新的基金是還可以開設(shè)新的賬戶，對(duì)于需要交納百分之二十五的基金公司來說，其基金賬戶在銀行托管是可以不用立地交稅的，個(gè)人也是免稅的。

2.我國(guó)私募基金發(fā)展問題的對(duì)策

2.1盡快的建立私募基金的法律法規(guī)

首先應(yīng)該在給予私募基金有效的法律保障，應(yīng)在《基金法》的修訂上納入私募基金，使其成為合法的市場(chǎng)投資機(jī)構(gòu)，并且對(duì)其進(jìn)行相對(duì)應(yīng)的界定，使其在未來的監(jiān)管中可以有法可依；其次，因?yàn)樵凇蹲C券法》制定時(shí)就有留空間，因此只要國(guó)務(wù)院證券管理機(jī)構(gòu)認(rèn)可并有證監(jiān)會(huì)發(fā)文讓私募基金具有合法地位就可以了；此外，我國(guó)政府應(yīng)該重視起FTF的建立和發(fā)展，并且鼓勵(lì)一些大型的國(guó)有企業(yè)將一些資金委托給私募進(jìn)行管理，不應(yīng)該對(duì)私募存在歧視，要根據(jù)私募的專業(yè)管理能力強(qiáng)弱以及其業(yè)績(jī)的成效，通過對(duì)私募的資產(chǎn)上的組合、基金上的考核來對(duì)其資產(chǎn)的保值和增值進(jìn)行實(shí)現(xiàn)[3]。這不僅僅可以對(duì)投資體系進(jìn)行多元化的培育有著重要作用，也讓資本市場(chǎng)在有效性的提升上得到很大的促進(jìn)作用，同時(shí)多元化的投資其本身就對(duì)市場(chǎng)波動(dòng)的平抑有著很大的幫助，使得資本市場(chǎng)的發(fā)展得以穩(wěn)定。

2.2建立有效的市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制

基于私募基金本身具有的屬性以及其靈活多變的投資特點(diǎn)，再結(jié)合監(jiān)管主體的選擇，可以把私募基金交由證監(jiān)會(huì)作為主要的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上根據(jù)私募基金的實(shí)際情況對(duì)其他監(jiān)管主體在彼此的監(jiān)管合作以及信息上進(jìn)行加強(qiáng)[4]。首先可以將私募基金的監(jiān)管主體設(shè)置在證監(jiān)會(huì)所監(jiān)管的范圍內(nèi)，并且以之前的監(jiān)管為重要監(jiān)管；其次可以對(duì)私募基金發(fā)放牌照等，讓私募基金可以很好的達(dá)到陽(yáng)光基金制度化；此外建立高于證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)的協(xié)調(diào)委員會(huì)，并且在其基礎(chǔ)上使監(jiān)管的所有品種得到延伸，也是各個(gè)機(jī)制間的合作得到有效的強(qiáng)化，在私募基金不斷發(fā)展和多元化的過程中，使得事中監(jiān)管的作用得到合理的發(fā)揮，從而提高私募基金在當(dāng)下金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)局面下的生存發(fā)展，進(jìn)而讓國(guó)家的金融安全得到保障，也很好的保護(hù)了投資者以及對(duì)資本市場(chǎng)的完善。

2.3對(duì)私募基金的自律管理進(jìn)行加強(qiáng)

在私募基金得到牌照之后，私募基金就能夠在交易所開立一個(gè)對(duì)立與公司的單獨(dú)獨(dú)立的賬戶，在證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)下，交易所就能批準(zhǔn)私募基金可以開立與公募同樣的賬號(hào)。這種單設(shè)的基金賬戶的第一好處就在于它可以解決私募基金原先存在的交納雙重的稅的情況，并且只要交易所同意了私募基金開戶，私募基金就可以享受和公募基金相同的待遇[5]。另外，私募基金如果在交易所開立了一個(gè)獨(dú)立的賬號(hào)，就能使私募基金的運(yùn)作得到有效的循環(huán)，一些開戶銀行以及一些券商都會(huì)自己主動(dòng)的找上門來，而且因?yàn)橛辛送泄艿馁M(fèi)用，券商也就會(huì)非常的樂意為私募基金進(jìn)行服務(wù)，同時(shí)由于產(chǎn)生了交易傭金的收益，私募證券基金就能不再依托信托公司，不需要繳納一系列的費(fèi)用，使其成本得到很大的降低，從而也就促進(jìn)了私募基金的發(fā)展，以前依托信托公司產(chǎn)生的一些費(fèi)用還可以用來完善自身的研究建設(shè)和內(nèi)部的一系列的機(jī)制，從而使得更多的人才得到聚集，讓其資源配置的能力不但得以提升還在其基礎(chǔ)上得到有效發(fā)揮。

3.總結(jié)

總而言之，私募基金作為一種非正式的金融制度的創(chuàng)新結(jié)果，其不管是在國(guó)外還是在我國(guó)都在日趨增長(zhǎng)。在我國(guó)私募基金的增長(zhǎng)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要依據(jù)，同時(shí)也是我國(guó)國(guó)民財(cái)富積累的重要要求，在我國(guó)的金融體系與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)上都產(chǎn)生了重大的影響。本文結(jié)合當(dāng)下我國(guó)私募基金在發(fā)展上存在的一些問題進(jìn)行探究，通過對(duì)私募基金的一些實(shí)踐調(diào)查，分析了私募基金當(dāng)下的現(xiàn)狀以及其發(fā)展的特點(diǎn)，并結(jié)合分析的基礎(chǔ)上，提出我國(guó)私募基金的監(jiān)管政策和意見[6]。在我國(guó)私募基金的發(fā)展過程中不當(dāng)要依法管理，還要給予其相應(yīng)的政策扶持，同時(shí)對(duì)其監(jiān)管的成本進(jìn)行分析，從而使私募基金可以得到穩(wěn)定的發(fā)展，促進(jìn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱國(guó)睿.私募股權(quán)投資基金IPO退出機(jī)制的法律研究[J].中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)，2011，18：46-53.

[2]陸曉湘.我國(guó)私募股權(quán)基金投資風(fēng)險(xiǎn)成因分析及相關(guān)管理策略研究[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2011，21：47.

[3]劉東波.基于Pre-IPO項(xiàng)目下的我國(guó)私募股權(quán)基金風(fēng)險(xiǎn)淺析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，06：102-104.

篇（8）

一、私募基金的定義及類型

（一）私募基金的定義

私募基金在我國(guó)的發(fā)展歷史不長(zhǎng)，根據(jù)我國(guó)的監(jiān)管機(jī)制要求，私募基金更為準(zhǔn)確的概念應(yīng)該是契約型私募基金。2014年8月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)外了《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》，這是第一部針對(duì)私募基金的法律規(guī)范，意味著私募基金正式被納入到金融行業(yè)的監(jiān)管體系之中。在私募基金的各種形式中，契約型私募基金因?yàn)槠渚哂邪l(fā)行成本低、運(yùn)行機(jī)制靈活、管理操作簡(jiǎn)單易行等明顯優(yōu)勢(shì)，成為我國(guó)私募基金發(fā)展的主要形式。

契約型私募基金，就是指當(dāng)事人各方基于特定的投資目的，共同簽訂的一份基金投資管理合同（或者是契約），在這份合同中委托人與受托人各自明確雙方的權(quán)利與義務(wù)。在私募基金運(yùn)行管理過程中，委托人即為投資人，而受托人包括私募基金的管理人和私募基金的托管方。

私募基金中的“私募”定義，是“公募”的對(duì)稱。私募是指定向、非公開發(fā)行的意思，而公募則是不定向、公開發(fā)行之意。

在中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布實(shí)施的《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》中，定義私募投資基金，是在我國(guó)范圍以特定投資為目的設(shè)立的，只能夠向投資者以不公開方式募集資金的基金。當(dāng)然，目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于私募基金的定義也存在不同理解：有的著眼于私募基金與公募基金的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)發(fā)行方式的非公開、定向的特征；有的則傾向于私募基金相比公募基金具有更大的風(fēng)險(xiǎn)、更高的收益特征，等等。

二、我國(guó)私募基金發(fā)展的歷史

我國(guó)私募基金發(fā)展歷史并不長(zhǎng)，基本伴隨著中國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展逐步壯大。私募基金的發(fā)展歷史大致可以劃分為五個(gè)階段：

（一）初期萌芽階段

這一階段從1992～1996年。我國(guó)第一支外資私募基金是1992年美國(guó)國(guó)際數(shù)據(jù)集團(tuán)（IDG）設(shè)立發(fā)行。1992年隨著上海證券交易所與深圳證券交易所的陸續(xù)設(shè)立，證券公司的部分大客戶開始將自有資金委托證券公司代客理財(cái)，這也是私募基金最初發(fā)展過程中不太規(guī)范的一種發(fā)展模式。

（二）發(fā)展起步階段

這一階段從1997～2000年。這個(gè)階段，國(guó)家政策開始逐步扶持各種風(fēng)險(xiǎn)投資，得益于風(fēng)險(xiǎn)投資的快速增長(zhǎng)，私募基金也開始逐步發(fā)展起來，這一階段的私募基金存在形式以各種投資咨詢公司、投資管理公司為主導(dǎo)。

（三）調(diào)整管理階段

這一階段從2001～2004年。這一階段由于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅，影響到風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展，使得我國(guó)私募基金行業(yè)也面臨重大調(diào)整。同時(shí)伴隨著股市長(zhǎng)期進(jìn)入熊市階段，私募基金進(jìn)入了調(diào)整管理階段。

（四）恢復(fù)發(fā)展階段

這一階段從2005～2008年。這一階段迎來了中國(guó)股市的新一波牛市，中國(guó)的投資者信心也迅速恢復(fù)，在這一背景下私募基金也逐步恢復(fù)并快速發(fā)展起來。尤其值得一提的是，我國(guó)修訂后的《合伙企業(yè)法》為私募基金后期的快速發(fā)展奠定了法制基礎(chǔ)。

（五）快速增長(zhǎng)階段

這一階段從2008年至今。盡管2008年爆發(fā)了全球金融危機(jī)，但是我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展更為有序、健康。隨著中國(guó)證監(jiān)會(huì)一系列創(chuàng)新業(yè)務(wù)的不斷推出，私募基金也迎來了難度的發(fā)展機(jī)遇。特別是2014年5月國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的若干意見》（一般通稱為“新國(guó)九條”），其中明確提出了“發(fā)展私募投資基金。按照功能監(jiān)管、適度監(jiān)管的原則，完善股權(quán)投資基金、私募資產(chǎn)管理計(jì)劃、私募集合理財(cái)產(chǎn)品、集合資金信托計(jì)劃等各類私募投資產(chǎn)品的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。”私募基金迎來了快速發(fā)展的春天。

三、我國(guó)私募基金監(jiān)管存在的問題

我國(guó)私募基金在不斷發(fā)展壯大的同時(shí)，也需要科學(xué)的監(jiān)管。政府機(jī)關(guān)和資本市場(chǎng)對(duì)私募基金的監(jiān)管措施、方法和體系也在不斷優(yōu)化，但是監(jiān)管過程中仍然存在一些問題，具備表現(xiàn)在下面三個(gè)方面。

（一）私募監(jiān)管的法律體系不夠完善

目前，我國(guó)私募監(jiān)管的法律主要是：2003年頒布實(shí)施的《證券投資基金法》（2015年修訂）；2016年頒布實(shí)施的《私募投資基金募集行為管理辦法》等。《證券投資基金法》著重是對(duì)公募基金進(jìn)行監(jiān)管和規(guī)范，其中關(guān)于私募基金的監(jiān)管涉及并不多。2016年頒布實(shí)施的《私募投資基金募集行為管理辦法》，也主要是集中于投資者適當(dāng)性管理、私募基金管理人資格等方面的規(guī)范。目前資本市場(chǎng)沒有一部專門針對(duì)私募基金的法律規(guī)范。

（二）私募基金的主體適當(dāng)性存在問題

目前發(fā)行私募基金無(wú)需到國(guó)家工商管理部門進(jìn)行登記注冊(cè)，只需要到中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行備案。私募基金的發(fā)行過程中涉及的主體包括：基金委托人（投資人）、基金管理人、基金托管人、基金投資合作的券商或者期貨公司等。但是上述的主體都不是嚴(yán)格意義上的商事主體。

（三）私募基金資金來源的問題

私募基金的委托人（投資者）的類型包括：個(gè)人投資者、機(jī)構(gòu)投資者，還有企業(yè)法人、各類社保基金等。從資金的來源看，這其中極有可能吸收個(gè)人投資者的非法收入、企業(yè)不合規(guī)的資金等。此外，還有部分機(jī)構(gòu)投資者利用私募基金監(jiān)管上的漏洞進(jìn)行分倉(cāng)交易。對(duì)于上述這些問題，私募基金的監(jiān)管都沒有非常明確的應(yīng)對(duì)措施。

四、國(guó)際上其他國(guó)家私募基金監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)

從私募基金的發(fā)展來看，美國(guó)相應(yīng)的金融產(chǎn)業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比國(guó)內(nèi)發(fā)達(dá)。因此美國(guó)的私募基金監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)值得我們進(jìn)行借鑒。

（一）對(duì)私募基金監(jiān)管要有一套完整的法律體系

以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于本國(guó)的私募基金監(jiān)管，并不是簡(jiǎn)單一兩部法律進(jìn)行完全概括。美國(guó)針對(duì)私募基金進(jìn)行監(jiān)管的法律包括專門的《證券法》，還包括總統(tǒng)簽署的各類法案，還有各州自行制定的《藍(lán)天法》等。

（二）私募基金的良性發(fā)展需要一個(gè)多層次的金融市場(chǎng)支持

從整個(gè)金融市場(chǎng)發(fā)展的歷史看，私募基金是金融創(chuàng)新的一種較為成功的實(shí)踐。私募基金市場(chǎng)之所以能夠較為順利的得以快速發(fā)展，與發(fā)達(dá)國(guó)際良好的金融環(huán)境、有序的金融市場(chǎng)密不可分。私募基金的發(fā)展，既需要暢通的投資資金來源，也需要基金具有良好的管理能力，還需要一個(gè)流動(dòng)性充足的投資交易場(chǎng)所。私募基金需要三個(gè)暢通的渠道：融資渠道、退出渠道和投資渠道。

五、我國(guó)私募基金監(jiān)管改進(jìn)的建議

針對(duì)我國(guó)私募基金監(jiān)管存在的問題，結(jié)合發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，本文對(duì)于我國(guó)私募監(jiān)管工作提出了如下四個(gè)方面的改進(jìn)建議。

（一）進(jìn)一步完善私募基金的準(zhǔn)入

目前我國(guó)私募基金發(fā)行只需要基金管理人向中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行備案即可。針對(duì)這一問題，可以從如下三個(gè)方面完善私募基金的準(zhǔn)入：

1.加強(qiáng)對(duì)基金管理人資質(zhì)的管理。2016年中國(guó)證O會(huì)頒布實(shí)施的《私募投資基金募集行為管理辦法》對(duì)于基金管理人的資質(zhì)提出了更為明確的要求。當(dāng)然這個(gè)規(guī)定仍然是著眼于規(guī)范各類私募投資機(jī)構(gòu)擔(dān)任投資顧問角色的規(guī)范性要求，對(duì)于私募投資機(jī)構(gòu)自己擔(dān)任管理人反而沒有那么高的要求。從管理人資質(zhì)要求看，應(yīng)該進(jìn)一步明確其注冊(cè)資本、企業(yè)法人、重要投資經(jīng)理的過往投資經(jīng)歷要求、技術(shù)系統(tǒng)要求等。

2.加強(qiáng)對(duì)委托人資格的管理。2016年中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布實(shí)施的《私募投資基金募集行為管理辦法》對(duì)于投資者的門檻進(jìn)行了規(guī)定。但是在具體操作中仍然面臨如何對(duì)投資者資質(zhì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性檢查的難度。

3.加強(qiáng)對(duì)基金的資金來源管理。在私募基金的實(shí)際運(yùn)行過程中，肯定會(huì)面臨違規(guī)資金借道私募基金通道進(jìn)入金融市場(chǎng)的問題，甚至還有反洗錢的問題存在。因此，在具體操作中，需要監(jiān)管部門明確規(guī)定如何檢查私募基金的資金來源合法性問題；同時(shí)對(duì)于違規(guī)、違法通過私募基金通道進(jìn)入金融市場(chǎng)的資金如何處理也需要明確規(guī)定。

（二）進(jìn)一步完善私募基金投資環(huán)境

私募基金投資需要良好的融資渠道、退出渠道和投資渠道。要確保這三個(gè)渠道的暢通就必須進(jìn)一步完善私募基金投資環(huán)境。

1.加強(qiáng)對(duì)私募基金投資托管的管理。目前私募基金實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)托管制度，但是能夠提供托管服務(wù)的僅僅只有有限的商業(yè)銀行和少量的證券公司。這些金融機(jī)構(gòu)提供的托管服務(wù)也缺乏高效性，無(wú)法滿足私募基金投資決策的實(shí)時(shí)性、流動(dòng)性的要求。因此，應(yīng)該盡快建議私募基金托管管理制度，拓寬托管機(jī)構(gòu)范圍，明確托管服務(wù)要求，并適時(shí)制定統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

2.完善私募基金的稅收制度。2016年5月份，我國(guó)開始全面推廣增值稅制度，逐步取消營(yíng)業(yè)稅。2016年底，我國(guó)財(cái)政部、國(guó)家稅負(fù)總局下發(fā)的“140號(hào)文”中明確“資管產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)過程中發(fā)生的增值稅應(yīng)稅行為，以資管產(chǎn)品管理人為增值稅納稅人。”但是，對(duì)于私募基金到底適用那種稅負(fù)、何種稅率并沒有明確統(tǒng)一的規(guī)定。因此，應(yīng)該盡快對(duì)私募基金管理人和私募基金本身的稅收制度予以明確。

（三）進(jìn)一步完善私募基金退出機(jī)制

我國(guó)的法律對(duì)于私募基金份額轉(zhuǎn)讓等提出了明確的合格投資者資質(zhì)條件，但是對(duì)于由于繼承、強(qiáng)制執(zhí)行、企業(yè)分立等情形導(dǎo)致的私募基金份額轉(zhuǎn)讓卻沒有明確規(guī)定。因此，需要盡快放開私募基金進(jìn)入交易所場(chǎng)內(nèi)交易或者通過柜臺(tái)市場(chǎng)交易，拓寬私募基金退出機(jī)制，增強(qiáng)私募基金的流動(dòng)性。

參考文獻(xiàn)

[1]宋芳，柏高原.美國(guó)私募基金監(jiān)管法律制度研究及對(duì)我國(guó)的啟示.理論與現(xiàn)代化，2012（9）.

篇（9）

私募股權(quán)投資基金的組織形式及優(yōu)劣分析

在現(xiàn)行法律框架下，我國(guó)私募股權(quán)投資基金的組織形式主要有四種：公司制、信托制、契約制和有限合伙制。從法律規(guī)定與實(shí)踐運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)角度分析，四種組織形式的優(yōu)勢(shì)和不足具體如下：

(一)公司制。即按照《公司法》組建投資公司，投資者購(gòu)買公司股份成為股東，由股東大會(huì)選出董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)，再由董事會(huì)委任某一投資管理公司或由董事會(huì)自己直接來管理基金資產(chǎn)。該類基金的優(yōu)點(diǎn)：一是具備較完整的公司框架、組織結(jié)構(gòu)和規(guī)章制度，普遍運(yùn)營(yíng)比較規(guī)范；二是投資人成為公司股東，私募基金重大事項(xiàng)和投資決策由股東會(huì)、董事會(huì)決定，投資人的知情權(quán)和參與權(quán)較大，且受到《公司法》保護(hù)，因而投資比較放心。不足之處：一是投資者籌資壓力較大且可能閑置。因按《公司法》規(guī)定，投資公司首次繳付的出資不少于注冊(cè)資金的20％，其余必須在5年內(nèi)募足，且在5年內(nèi)何時(shí)募足必須事先在公司章程中予以明確，投資者必須按時(shí)籌資。而在無(wú)合適項(xiàng)目時(shí)募集來的資金可能成為閑置資金。二是存在雙重稅賦問題。公司制基金股東，可能是自然人也可能是法人或其它非法人組織。基金公司進(jìn)行權(quán)益性投資獲得股息或財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得時(shí)，基金公司首先要繳納最高25％的企業(yè)所得稅。同時(shí)這部分所得在股東分紅或股東再轉(zhuǎn)讓私募股權(quán)基金公司股權(quán)時(shí)，還要再次繳納20％的個(gè)人所得稅；如股東是企業(yè)，還可能要再次繳納25％的企業(yè)所得稅。這就意味著PE基金一項(xiàng)收入至少要由不同主體繳納兩次所得稅。三是基金管理人承擔(dān)有限責(zé)任，不利于建立激勵(lì)與懲罰相結(jié)合的激勵(lì)制度，不利于調(diào)動(dòng)基金管理人進(jìn)行項(xiàng)目投資運(yùn)作的積極性。

(二)信托制。即根據(jù)《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》規(guī)定，自然人、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織共同簽訂協(xié)議組織一個(gè)信托計(jì)劃，并成立信托公司管理籌集的資金，信托計(jì)劃實(shí)際上就是信托制私募基金。信托制私募基金一般由具有特定資質(zhì)的信托公司專營(yíng)。同時(shí)，信托公司一般不負(fù)責(zé)基金管理，而是委托專門的基金管理人負(fù)責(zé)，基金管理人收取管理費(fèi)和業(yè)績(jī)提成。該類基金的優(yōu)點(diǎn)在于信托產(chǎn)品是一種標(biāo)準(zhǔn)的、受到較嚴(yán)格監(jiān)管的金融產(chǎn)品，投資者保護(hù)程度相對(duì)較高。不足之處：一是信托公司取代原始投資者行使投資者權(quán)利，從而徒增一層法律關(guān)系與一個(gè)中介費(fèi)用；二是信托產(chǎn)品只能一次性募集，會(huì)出現(xiàn)暫時(shí)的資金閑置。

(三)契約制。即基金管理人通過與投資者簽訂委托協(xié)議，為投資者提供委托理財(cái)服務(wù)。一般不依照《公司法》成立公司，也不具有獨(dú)立法人資格，運(yùn)營(yíng)處于一種“暗箱操作”的狀態(tài)。該類基金的優(yōu)點(diǎn)：一是投資決策的效率一般較高。投資者只是希望委托專家理財(cái)，一般對(duì)基金運(yùn)營(yíng)及重要決策通常不具有發(fā)言權(quán)，受托管理機(jī)構(gòu)集基金資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)、所有權(quán)和處置權(quán)于一身，可自行決策投資產(chǎn)品；二是基金運(yùn)作一般采取“一事一議”，具有節(jié)稅效果。不足之處：投資者只能主要依據(jù)發(fā)起人事先擬定的契約來約束受托管理機(jī)構(gòu)，基金本身無(wú)法建立有效的治理結(jié)構(gòu)。但是契約關(guān)系不夠穩(wěn)定。容易滋生法律糾紛，司法實(shí)踐中對(duì)保底條款認(rèn)識(shí)不一，可能會(huì)被認(rèn)為是擾亂金融秩序而被認(rèn)定無(wú)效，不利于各方權(quán)益的保護(hù)。因此，此類基金在實(shí)踐中有逐漸萎縮之勢(shì)。

(四)有限合伙制。即依據(jù)《合伙企業(yè)法》規(guī)定，成立有限合伙企業(yè)私募基金。該類基金的投資者能夠以有限合伙人身份投入資金并承擔(dān)有限責(zé)任，而不具體負(fù)責(zé)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和管理基金管理人則以少量資金介入成為普通合伙人并承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，基金管理人具體負(fù)責(zé)資金的運(yùn)作與管理，并按照合伙協(xié)議的約定收取管理費(fèi)。該類基金主要有以下優(yōu)勢(shì)：一是避免雙重納稅。合伙企業(yè)不具法人地位，不是獨(dú)立的納稅單位，因而不需繳納企業(yè)所得稅，此待遇自合伙企業(yè)成立之日即自動(dòng)享有。投資者只需按照應(yīng)分得的投資收益繳納相應(yīng)的所得稅，二是資金募集靈活方便，可避免資金閑置。按照《合伙企業(yè)法》規(guī)定，“合伙人應(yīng)當(dāng)按照合伙協(xié)議約定的出資方式、數(shù)額和繳付期限，履行出資義務(wù)。”一般不需一次性繳納出資。國(guó)外此類基金在運(yùn)作過程中，經(jīng)常采用call capital機(jī)制，即基金在決定投資項(xiàng)目之后，給投資人一個(gè)撥付資金的時(shí)限，投資者只要約定的時(shí)限內(nèi)，向基金撥付資金即可。這樣意味著如沒有選好投資項(xiàng)目，可暫行不出資，因而能夠較好地避免資金閑置問題。三是激勵(lì)機(jī)制比較完善。按照有限合伙基金的利益分配機(jī)制，有限合伙人雖然投入99％的資金，但只能分得80％左右的利潤(rùn)，基金管理人作為普通合伙人雖然只投入1％的資金，但能分得20％左右的利潤(rùn)。這樣能夠有效激勵(lì)普通合伙人努力工作去實(shí)現(xiàn)基金增值。而且普通合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，有利于增強(qiáng)基金管理人的責(zé)任心，促使基金管理人盡心盡力地管好用好基金。四是投資者權(quán)益保護(hù)較為妥善。有限合伙協(xié)議一般都設(shè)定投資決策委員會(huì)、定期披露經(jīng)營(yíng)信息及投資者隨時(shí)查閱會(huì)計(jì)賬簿權(quán)利等內(nèi)容，決策委員會(huì)對(duì)基金管理人選擇的投資事項(xiàng)進(jìn)行審議，多數(shù)以上通過方能形成投資決策，避免了投資決策草率和獨(dú)斷；基金管理人定期披露基金投資運(yùn)營(yíng)的相關(guān)信息，能夠減少信息不對(duì)稱問題，從而強(qiáng)化了有限合伙人對(duì)普通合伙人的監(jiān)督，更加有利于保護(hù)投資者權(quán)益。因此，在實(shí)踐中合伙制被認(rèn)為是私募股權(quán)投資基金的最優(yōu)選擇。

政府投資設(shè)立私募股權(quán)投資基金應(yīng)關(guān)注的問題及建議

當(dāng)前我國(guó)大力發(fā)展私募股本市場(chǎng)或產(chǎn)業(yè)投資基金，各地政府也紛紛參與主導(dǎo)設(shè)立了創(chuàng)投引導(dǎo)基金。北京市在電子信息、高技術(shù)服務(wù)、生物醫(yī)藥、

新能源與環(huán)保、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域，探索設(shè)立或正籌劃設(shè)立“北京服務(wù)?新首鋼股權(quán)投資基金”、“北京創(chuàng)新?戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)投基金”、“小城鎮(zhèn)建設(shè)發(fā)展基金”等北京市探索設(shè)立或正籌設(shè)多支私募股權(quán)投資基金，政府投入約13億元，籌集社會(huì)投資約110多億元的基金規(guī)模，積極扶持相關(guān)產(chǎn)業(yè)、領(lǐng)域的大發(fā)展。當(dāng)然政府投資設(shè)立私募基金一般不在于追求高額利潤(rùn)，而在于實(shí)現(xiàn)特定的經(jīng)濟(jì)和行政目的。但是政府部門作為行政機(jī)關(guān)，直接介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，參與社會(huì)投資主體的商務(wù)談判等，也存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，從防范和化解政府投資行政風(fēng)險(xiǎn)的角度，政府在運(yùn)作私募股權(quán)投資基金過程中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下問題：

(一)基金組織形式的選擇。

目前我國(guó)尚無(wú)專門規(guī)范私募基金設(shè)立程序和監(jiān)管方面的法律法規(guī)。2005年11月，國(guó)家發(fā)改委牽頭十個(gè)部委共同頒布了《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)暫行管理辦法》，對(duì)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的設(shè)立及備案監(jiān)管進(jìn)行了具體規(guī)定，從事創(chuàng)業(yè)投資的企業(yè)組織，可以是有限責(zé)任公司、股份有限公司或法律規(guī)定的其他企業(yè)組織形式。2006年新修訂的《合伙企業(yè)法》明確規(guī)定了有限合伙制度，使得有限合伙企業(yè)擁有了合法地位。因此，政府投資設(shè)立基金在組織形式，原則上可以選擇公司制、信托制、契約制和有限合伙制中的任何一種，但是從上述對(duì)四種組織形式的優(yōu)勢(shì)和不足分析看，建議可以將有限合伙制作為設(shè)立股權(quán)投資基金的首選模式。

(二)基金投資期與回收期的確定。

基金投資期與回收期的設(shè)置是國(guó)際上產(chǎn)業(yè)投資基金的通行做法。政府設(shè)立產(chǎn)業(yè)投資股權(quán)基金雖然不是為了追求高額利潤(rùn)，但是也應(yīng)當(dāng)設(shè)定合理的投資期和回收期。因?yàn)橥顿Y期固定能夠有助于促使基金管理人及時(shí)選擇適合的投資項(xiàng)目、提高投資效率，同時(shí)可以限制基金投資者所承擔(dān)的出資責(zé)任。投資期和回收期是計(jì)算基金管理費(fèi)的基礎(chǔ)，政府要想用少量的財(cái)政資金吸引其他社會(huì)投資者，應(yīng)當(dāng)充分考慮其他投資者的投資回報(bào)問題。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，基金管理費(fèi)的收取基數(shù)，在投資期通常是基金投資者認(rèn)繳的資金總額，在回收期通常是基金投資者實(shí)際出資總額。因此，政府設(shè)立股權(quán)投資基金時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮是否設(shè)置基金的投資期和回收期及具體時(shí)限。如以基金存續(xù)期10年為例，投資期可設(shè)為7年，回收期為3年。

(三)基金收益分配機(jī)制的確定。

基金的收益分配既關(guān)系到基金投資人的投資安全，又關(guān)系到對(duì)基金管理人建立激勵(lì)和約束機(jī)制問題，因此通常是基金(發(fā)起人)和基金管理人談判的重點(diǎn)問題之一。按照行業(yè)內(nèi)通行的做法是，基金投資人與基金管理人以8：2的比例享有相關(guān)績(jī)效分成。對(duì)于政府引導(dǎo)設(shè)立的股權(quán)投資基金來說，因政府為實(shí)現(xiàn)推動(dòng)區(qū)域發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等特定經(jīng)濟(jì)目的，一般可不注重收回投資，但是可以將有關(guān)投資收益作為平衡其他社會(huì)投資者和基金管理人的利益的調(diào)節(jié)器，激勵(lì)基金管理人努力實(shí)現(xiàn)政府特定的目的。如政府可與基金管理人約定，當(dāng)基金收益高于預(yù)期目標(biāo)(一般可設(shè)定為10％)以上時(shí)，政府投資應(yīng)分得的收益成立政府推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展“資金池”，這些資金既可以持續(xù)地跟進(jìn)對(duì)基金后期的滾動(dòng)投資，也可設(shè)定獎(jiǎng)勵(lì)基金，以此作為定期考核、評(píng)估基金績(jī)效時(shí)對(duì)基金管理人的獎(jiǎng)勵(lì)基數(shù)。當(dāng)基金收益低于預(yù)期目標(biāo)時(shí)，政府可不提取投資收益，適當(dāng)讓渡給其他投資者。

(四)基金退出渠道的選擇。

“退出決定進(jìn)入”是PE投資行業(yè)奉行的最高“法則”。PE投資基金的收益方式或目的就是要實(shí)現(xiàn)循環(huán)投資，即“投資――管理――退出――再投資”的循環(huán)過程，其中退出是實(shí)現(xiàn)資本循環(huán)流動(dòng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這也是政府投資設(shè)立PE投資實(shí)現(xiàn)政府資金“以小博大”的主要?jiǎng)右蛑弧Ｖ挥薪惩ǖ耐顺鰴C(jī)制才能為私募基金提供持續(xù)的流動(dòng)性和發(fā)展性，更好地實(shí)現(xiàn)投資者出資投入基金的目的。因此，在基金作出投資決策前就應(yīng)當(dāng)充分考慮退出渠道，甚至在政府引導(dǎo)設(shè)立基金之初時(shí)就應(yīng)當(dāng)根據(jù)退出渠道設(shè)定合理的基金存續(xù)期限。在現(xiàn)行法律框架下，我國(guó)私募基金主要有首次公開發(fā)行(IPO)、并購(gòu)、回購(gòu)和破產(chǎn)清算四種退出方式。在政府設(shè)立PE投資基金運(yùn)作過程中，政府雖然對(duì)基金投資決策有一定話語(yǔ)權(quán)，但是政府并不是控股的投資者，基金運(yùn)作的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)政府來說實(shí)際上難以控制，因此，建議政府不必要限定基金的退出渠道，可以同意基金采用任何合法的退出機(jī)制，以此激勵(lì)基金管理人運(yùn)用適當(dāng)?shù)耐顺銮纴韺?shí)現(xiàn)相應(yīng)的投資目的。

篇（10）

一、醫(yī)院基建項(xiàng)目財(cái)務(wù)管理的基本內(nèi)容

基建項(xiàng)目可以劃分為項(xiàng)目籌建、項(xiàng)目建設(shè)過程中以及項(xiàng)目竣工三個(gè)階段，不同的階段財(cái)務(wù)管理的內(nèi)容和重點(diǎn)有所不同。因此，財(cái)務(wù)管理也應(yīng)用進(jìn)行階段性的劃分。

(一)項(xiàng)目籌建階段財(cái)務(wù)管理

項(xiàng)目籌建階段財(cái)務(wù)管理主要是分析和論證項(xiàng)目可行性時(shí)的財(cái)務(wù)管理工作，具體來看可以劃分為兩個(gè)部分，一是論證項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效益，財(cái)務(wù)部門通過對(duì)項(xiàng)目的投入一產(chǎn)出情況進(jìn)行估算，測(cè)算該項(xiàng)目當(dāng)期和未來的投資收益，從經(jīng)濟(jì)分析的角度對(duì)項(xiàng)目的可行性進(jìn)行論證。二是從醫(yī)院資金實(shí)力出發(fā)，論證項(xiàng)目建設(shè)資金安排工作，即對(duì)項(xiàng)目資金來源特別是外部資金來源進(jìn)行安排，并初步制定未來還款計(jì)劃，從而保障項(xiàng)目建設(shè)資金供給。

(二)項(xiàng)目建設(shè)過程中財(cái)務(wù)管理

項(xiàng)目建設(shè)過程中的財(cái)務(wù)管理主要包括成本控制與管理，資金劃撥與監(jiān)督等方面的內(nèi)容。從成本控制來看，對(duì)于以外包方式建設(shè)的基建項(xiàng)目，主要是通過編制預(yù)算書對(duì)基建項(xiàng)目的各項(xiàng)成本支出進(jìn)行測(cè)算，并在項(xiàng)目建設(shè)過程中努力按照預(yù)算書執(zhí)行，從而使建設(shè)支出控制在預(yù)算范圍之內(nèi)。對(duì)于非外包基建項(xiàng)目，成本控制則還包括原材料的采購(gòu)、人工成本等成本的控制等內(nèi)容。從資金的使用與監(jiān)督來看，主要是通過檢查基建項(xiàng)目進(jìn)度，按照合同的約定支付建設(shè)資金，從而避免出現(xiàn)支付資金后項(xiàng)目建設(shè)無(wú)法推進(jìn)甚至“卷款外逃”等風(fēng)險(xiǎn)，確實(shí)保障醫(yī)院財(cái)產(chǎn)安全。

(三)項(xiàng)目建設(shè)竣工階段財(cái)務(wù)管理

項(xiàng)目建設(shè)竣工階段財(cái)務(wù)管理，主要是通過結(jié)算確定基建項(xiàng)目最終支出，并清理各項(xiàng)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。對(duì)于結(jié)算工作而言，財(cái)務(wù)部門主要是通過委托中介機(jī)構(gòu)或者自行組織結(jié)算工作并編制結(jié)算書，以此為基礎(chǔ)確定資金支付情況。清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系主要是將基建項(xiàng)目所涉及到的應(yīng)收賬款(主要是財(cái)政建設(shè)資金等)、應(yīng)付賬款(主要是基建項(xiàng)目支出)進(jìn)行處理。

二、醫(yī)院基建項(xiàng)目財(cái)務(wù)管理存在的主要問題及其成因分析

當(dāng)前，醫(yī)院基建項(xiàng)目財(cái)務(wù)管理存在成本核算精度與彈性不夠，財(cái)務(wù)部門參與的力度不夠，監(jiān)督管理能力有待進(jìn)一步提升等方面的問題。

(一)成本管理精度與彈性不夠

首先，從成本核算的方法來看，基建項(xiàng)目的成本核算主要是利用各種工程造價(jià)軟件，按照設(shè)計(jì)圖紙?zhí)姿愎こ淘靸r(jià)，在此基礎(chǔ)上，綜合考慮管理成本等因素來確定基建項(xiàng)目的成本支出，但從實(shí)際來看，這種計(jì)算方式?jīng)]有對(duì)原材料價(jià)格和勞動(dòng)力成本等影響基建項(xiàng)目支出因素的變動(dòng)做出預(yù)測(cè)，并制定與此相對(duì)應(yīng)的成本支出情況，從而導(dǎo)致成本管理精度不夠。其次，從成本管理的靈活性來看，即使采取招標(biāo)方式，只要有現(xiàn)場(chǎng)簽證且符合有關(guān)手續(xù)，在某些事項(xiàng)發(fā)生時(shí)基建項(xiàng)目成本會(huì)增加，但某些事項(xiàng)發(fā)生如原材料成本大幅下降，但基建項(xiàng)目的預(yù)算成本卻難以同比下降，從而表現(xiàn)出彈性不夠的問題。

(二)財(cái)務(wù)部門輔助決策功能有待進(jìn)一步發(fā)揮

從實(shí)際來看，財(cái)務(wù)部門參與基建項(xiàng)目成本管理主要是進(jìn)行成本核算，沒有發(fā)揮財(cái)務(wù)部門輔助決策的功能。首先，財(cái)務(wù)部門對(duì)基建項(xiàng)目決策的前期參與較少，或者沒有根據(jù)醫(yī)院現(xiàn)金流的基本特征科學(xué)預(yù)測(cè)未來現(xiàn)金流入情況，難以為項(xiàng)目財(cái)務(wù)管理提供支持。其次，在項(xiàng)目建設(shè)過程中，財(cái)務(wù)部門主要負(fù)責(zé)賬務(wù)處理與資金劃撥，難以根據(jù)項(xiàng)目的進(jìn)展實(shí)事求是的調(diào)整資金劃撥計(jì)劃，從而沒有發(fā)揮應(yīng)有的管理功能。再次，在項(xiàng)目竣工驗(yàn)收過程中，財(cái)務(wù)部門更多的是按照醫(yī)院認(rèn)可的預(yù)結(jié)算書進(jìn)行賬務(wù)處理，對(duì)實(shí)際資金使用情況關(guān)注不夠，從而難以發(fā)揮成本控制功能。

(三)監(jiān)督管理能力有待進(jìn)一步提升

首先，財(cái)務(wù)部門職工素質(zhì)有待進(jìn)一步提升，部分職工僅僅限于本職工作如進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，對(duì)醫(yī)院經(jīng)營(yíng)管理了解不夠，從而也就難以在基建項(xiàng)目建設(shè)過程中為財(cái)務(wù)管理提供有效的解決方案。其次，監(jiān)督職能有待進(jìn)一步發(fā)揮。由于現(xiàn)行的體制機(jī)制等因素的影響，財(cái)務(wù)部門對(duì)項(xiàng)目資金的使用監(jiān)督難以落實(shí)到位，從而不利于保護(hù)醫(yī)院財(cái)產(chǎn)安全。

三、加強(qiáng)和改進(jìn)醫(yī)院基建項(xiàng)目財(cái)務(wù)管理的對(duì)策建議

加強(qiáng)和改進(jìn)意義基建項(xiàng)目財(cái)務(wù)管理，可以從加強(qiáng)人才培訓(xùn)提升管理能力，加強(qiáng)制度建設(shè)明確管理職權(quán)，創(chuàng)新管理手段發(fā)揮財(cái)務(wù)管理作用等方面著手。

(一)加強(qiáng)人才培訓(xùn)提升管理能力

加強(qiáng)人才培訓(xùn)就是要通過與各類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)合作，有針對(duì)性的對(duì)財(cái)務(wù)人員進(jìn)行培訓(xùn)。首先，要加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)部門工作人員基本技能的培訓(xùn)，這些基本技能包括基建項(xiàng)目的會(huì)計(jì)核算、國(guó)家會(huì)計(jì)制度的有關(guān)規(guī)定等，以此來提高服務(wù)基建項(xiàng)目建設(shè)的能力。其次，要加強(qiáng)對(duì)各種財(cái)務(wù)報(bào)告編制工作的培訓(xùn)，這種報(bào)告包括可行性分析、融資分析等，通過提高報(bào)告撰寫能力提升財(cái)務(wù)部門輔助決策的能力。

(二)加強(qiáng)制度建設(shè)明確管理職權(quán)