時間：2023-03-07 14:57:49
序論：好文章的創作是一個不斷探索和完善的過程，我們為您推薦十篇內部審計報告范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質，帶來更深刻的閱讀感受。
重要的環節之一。審計報告是審計工作質量的主要標志之一。審計工作成果的大小，質量的高低，最終反映在審計報告上。內部審計報告的基調奠定了報告的內容導向，直接關系報告的成敗。內部審計報告的基調屬于語言的形式。語言的形式對于語言的內容的重要性早已為語言學家論述過了。毫無疑問，合理選擇內部審計報告的基調，注意審計報告的風格，對審計雙方的溝通將是十分重要的。
一、關于內部審計報告基調選擇問題的理論觀點綜述
有關內部審計報告基調的觀點大致可以分成三類：第一類是問題導向說。我國著名會計審計學家王光遠認為，內部審計報告本身是問題導向的，挑被審計對象的毛病，將問題披露于眾，審計報告本身無法也不能大談被審計對象的業績，是披露問題，而不是展現成績。第二類是客觀基調說。內部審計師的職責不僅僅是發現存在的負面問題，得出的結論不一定必然對審計業務客戶（被審計單位）不利；如果內部審計師就被審計事項得出的結論既有肯定的，也有否定的，就應該將兩種結論都包括在審計報告中。，iia的《實務公告》中指出，“若實際情況與標準吻合，在報告中肯定出色業績是恰當的”。也就是說，內部審計報告基調的選擇是客觀、公正。第三類是被審計對象合意基調說。該說法強調內部審計報告要迎合被審計對象管理層的意思，作被審計對象欣賞的審計報告。這一說法要求審計報告以展現成績為主。堅持這種說法的人大多是來自行政的領導干部。堅持這一觀點的理由可能是基于營銷內部審計的理論。這一說法的要害是把內部審計報告與宣傳工作混為一談。
二、內部審計的基本立足點在于客觀監督和評價被審計對象的履職情況
委托-關系中，委托方要了解受托方履行受托責任的情況，但由于自身時間、精力或能力所限，無法親自實施監督，就必然會求助于獨立的或相對獨立的第三方進行監督，這就產生了對審計的需求。王光遠等認為，內部審計的本質在于受托責任，是確保受托責任履行的一種控制機制。楊時展認為，受托責任是一切審計工作的出發點。審計的形式不外乎外部審計和內部審計。內部審計既是公司內部控制的組成部分，又是內部控制的確認者。內部審計工作可以部分外包，但完全外包內部審計的模式的結果是難以令人滿意的。內部審計無論從審計目標、審計依據、審計程序，還是審計報告都有別于注冊會計師審計或者國家審計。內部審計報告與外部審計報告的內容與形式都可以有所不同。
國外，內部審計的目標是“評價并改善風險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現其目標”，即嚴暉所說面向審計委員會及高級管理層的“能動式”雙軌報告。國內的內部審計要落后一些。被認為是國內最先進的內部審計法律規范的《浙江省內部審計工作規定》提到，內部審計目標是監督、評價單位的經濟活動和內部控制的真實、合法和有效。這相當于嚴暉所說面向審計委員會及高級管理層的“反應式”雙軌報告。在這種“反應式”雙軌報告階段，治理層希望內部審計監督管理層的受托責任履行情況，管理層希望內部審計監督其下屬的受托責任履行情況。無論是治理層，還是管理層來領導內部審計工作，都希望通過內部審計了解公司各層次職能部門的履職情況，評價內部控制，以了解公司運營的真實情況，進行風險管理。基于這種合理的假設，內部審計需要堅持客觀、公正的價值取向。
一、引言
內部審計報告關系的核心是服務對象，也就是向誰報告，它是內部審計制度的重要要素（嚴暉，2003）。研究表明，內部審計報告關系呈現多樣化狀況（程新生、張宜，2005；時現、毛勇，2008）。然而，對內部審計報告關系多樣化的原因則沒有直接的研究，只是有一些相關的研究（張繼勛，2000；周愷，劉威，2004；耿建新、續芹、李躍然，2006；吳粒、郭薇，2007）。影響內部審計報告關系的因素可能有很多，本文以問卷調查數據為基礎，分析地區、行業及企業規模對內部審計報告關系集聚度的影響，從而可以從一個特定的角度來探究內部審計報告關系多樣化的原因。
二、數據和分析思路
（一）數據
本文所使用的數據來自于中國內部審計協會所屬內部審計發展研究中心和南京審計學院國際審計學院組織的國有企業內部審計問卷調查結果。收回有效問卷1 024份，由于不少省市、行業的企業數量較少，因此本文剔除樣本不足10家的省市和行業。在本文研究的向董事會報告、向監事會報告、向總經理報告、向副總經理報告、合署辦公這五種報告關系中，向監事會報告的企業很少，本文剔除這類企業。最后得到相關的問卷252份。由于分析的具體問題不同，這252份問卷也未能用于全部問題的統計分析。
（二）分析思路
本文主要分析地區、行業、規模對內部審計報告關系具有怎樣的影響。原本最直接的方法是采用統計學的回歸分析法，看地區、行業、規模是否與某種報告關系存在著顯著相關的關系，但是根據252問卷的回歸分析結果表明，這三種因素和報告關系的顯著相關關系并不存在。本文認為，影響內部審計報告關系的因素較多，因素與因素之間關系復雜，每個因素都只是其中的一個重要方面，所以，地區、行業、規模對內部審計報告關系的影響就不一定表現為統計上的顯著相關關系，而可能表現為集聚關系。也就是說，只要某種報告關系在地區、行業、規模表現出一定的集聚性，就表明這種因素對內部審計報告關系的影響作用存在，而積聚性程度的高低還表現這種因素對內部審計報告關系影響作用的大小。
分析集聚性有多種工具，本文主要采用區位商和赫芬達指數這兩種分析方法。區位商是用來衡量某一產業在一特定區域的相對集中程度，通過計算某一區域產業的區位商，可以找出該區域在全國具有一定地位的優勢產業。它一般是指一個區域特定產業的產值（N1）占該區域工業總產值（A1）的比重與全省或全國該特定產業產值（N0）占全省或全國工業總產值（A0）的比重之間的比值，即前一比重（區域）除以后一比重（全省或全國）的商（劉曉紅、李國平，2006），其公式是：Q = （N1/A1） / （N0/A0）。
借助區位商的值可以來判斷產業的集聚程度，一般來說，區位商達到1.25就表示產業相對集聚，達到1.5則表示中度集聚，而達到3則表示高度集聚（Miller et al， 2001;梁華鋒，2010；軼名，2010）。本文借鑒區位商的概念，計算內部審計的某種報告關系在行業、地區、規模范圍內的集聚程度，如果出現集聚，則表示行業、地區和規模對這種類型的報告關系在該行業、地區、規模出現了一定的影響，并且根據區位商的大小區分為不同的集聚程度。
赫芬達指數是衡量市場結構的一個主要指標，是行業內所有企業的市場份額的平方和，值越大表明產業集聚程度越強；反之則越弱（吳學花、楊蕙馨，2004）。事實上，赫芬達指數與區位商異曲同工，只是角度不同而已。
本文運用芬達指數的原理來度量內部審計報告關系的集聚程度，將樣本的赫芬達指數與均勻分布的赫芬達指數作比較。均勻分布的赫芬達指數是指每種份額在都相等的情況下的平方和，本文分析的內部審計報告關系只有四種，所以，均勻分布的赫芬達指數為Q = 4×（0.25）^2 = 0.25。只要某樣本的赫芬達指數大于0.25，就表示出現了某種報告關系的集聚，相差越大，報告關系的集聚程度越高；反之，則沒出現某種報告關系的集聚。
三、內部審計報告關系：基于區位商的集聚分析
（一）按地區計算的內部審計報告關系區位商（表1）
1.按照各地區內部的內部審計報告關系來看，內蒙古沒有出現大于1.25的區位商，各報告關系整體水平同全國大體保持一致，表示在內蒙古地區沒有出現內部審計報告關系集聚；上海市董事會報告關系的區位商為1.7778，表現為中度集聚；北京市副總報告關系的區位商為1.2220，表現為適度集聚，合署辦公報告關系的區位商為1.6626，也表現為中度集聚；遼寧省總經理報告關系的區位商為1.4824，表現為中度集聚；河北的董事會報告關系的區位商為1.2764，副總報告關系的區位商為1.2356，表現為中度集聚；浙江省董事會報告關系的區位商為1.3054，表現為適度集聚；廣東的副總報告關系的區位商為1.5887，表現為中度集聚。所以，從地區錨定來說，內部審計報告關系在各地區表現為適度和中度集聚。
2.從各內部審計報告關系來看，7個樣本省中，董事會報告關系在上海、河北、浙江3個省市的區位商大于1.2；總經理報告關系僅有遼寧1個省的區位商大于1.2；副總報告關系在北京、河北、廣東3個省市的區位商大于1.2；合署辦公僅有北京的區位商大于1.2。表明在董事會報告關系以及副總報告關系中易出現集聚現象，而總經理關系以及合署辦公中很少出現集聚現象。
（二）按行業來計算的內部審計報告關系區位商（表2）
1.按照各行業內部的內部審計報告關系來看，電力行業的副總報告關系區位商為1.9383，表現為中度集聚；建筑行業的董事會報告關系區位商為1.7065，表現為中度集聚；交通行業董事會報告關系區位商為1.7065，表現為中度集聚，合署辦公報告關系區位商為1.6354，表現為中度集聚；金融行業董事會報告關系區位商為1.7065，表現為中度集聚；能源行業的董事會報告關系區位商為1.3652，合署辦公報告關系區位商為1.3083，均表現為適度集聚；商業副總報告關系的區位商為1.4537，表現為適度集聚；煙草行業總經理報告關系區位商為1.5238，表現為中度集聚；冶金行業合署辦公報告關系區位商為2.3363，表現為中度集聚；制造業（不含電力、能源和冶金，下同）董事會報告關系區位商為1.5169，表現為適度集聚，合署辦公報告關系區位商為1.4537，表現為中度集聚。所以，從行業錨定來說，內部審計報告關系表現為適度和中度集聚。
2.從內部審計報告關系來看，9個樣本行業中，董事會報告關系在建筑、交通、金融、能源、制造業5個行業的區位商大于1.2；總經理報告關系僅僅在煙草1個行業的區位商大于1.2；副總報告關系在電力、商業、制造業3個行業的區位商大于1.2；合署辦公在交通、能源、冶金、制造業4個行業的區位商大于1.2。表明在董事會報告關系中易出現集聚現象，合署辦公和副總報告關系次之，總經理報告關系很少出現集聚現象。
（三）按規模來計算的內部審計報告關系區位商（表3）
1.按照各規模企業的內部審計報告關系來看，總資產100億元以上的企業，副總經理報告關系區位商為1.29668，合署辦公報告關系區位商為1.1963，接近1.2，這兩種報告關系存在適度集聚；總資產在50―100億元的企業，副總報告關系區位商為1.4184，表現為適度集聚；總資產在10―50億元的企業，合署辦公報告關系區位商為1.4400，表現為適度集聚；總資產在10億元以下的企業，董事會報告關系區位商為1.2060，有一定的集聚。所以，從規模錨定來說，內部審計報告關系總體表現為適度和中度集聚。
2.從內部審計報告關系來看，四種規模中，董事會報告關系僅在10億元以下1種企業規模的區位商大于1.2；總經理報告關系在四種企業規模的區位商沒有1個大于1.2；副總報告關系在100億元以上、50―100億元2種企業規模的區位商大于1.2；合署辦公僅在10―50億元1種企業規模的區位商大于1.2。表明在副總報告關系中易出現集聚現象，董事會報告關系和合署辦公次之，總經理報告關系中很少出現集聚現象。
四、內部審計報告關系：基于赫芬達指數的集聚分析
本文分析的內部審計報告關系只有四種，如果四種報告關系均勻分布，則赫芬達指數為0.25，只要某樣本的赫芬達指數大于0.25，就表示出現了某種報告關系的集聚，相關越大，報告關系的集聚程度越高。
（一）按地區計算的內部審計報告關系赫芬達指數（表4）
表4中數據顯示，所有地區的赫芬達指數都大于0.25，這表明這些地區的內部審計報告關系都出現了向某些報告關系的集聚。但是地區與地區之間還是存在著明顯差異，其中，遼寧省集聚程度最高，浙江省次之，河北最低。
（二）按行業計算的內部審計報告關系赫芬達指數（表5）
表5中數據顯示，所有行業的赫芬達指數都大于0.25，這表明這些行業的內部審計報告關系都出現了向某些報告關系的集聚。但是行業與行業之間還存在著較大差異。其中，煙草行業集聚程度最高；金融行業次之；制造業最底。
（三）按規模計算的內部審計報告關系赫芬達指數（表6）
表6中數據顯示，不同規模企業的赫芬達指數都大于0.25，這表明不同規模企業的內部審計報告關系都出現了向某些報告關系的集聚。但是不同規模的企業間還是存在著一定差異，其中，規模在50億元―100億元的企業集聚程度最高，規模在10億元―50億元的企業次之，規模在100億元以上的企業最低。
五、結論
內部審計報告關系表現為多樣化，本文采用了區位商和赫芬達指數兩種方法分析內部審計報告是否存在集聚性。根據來自國有企業的252份問卷調查數據分析可以得出以下結論：
1.使用區位商對內部審計報告關系進行集聚分析的結果是：一是從地區來說，內部審計報告關系表現為適度和中度集聚，在董事會報告關系以及副總報告關系中易出現集聚現象，而總經理關系以及合署辦公中很少出現集聚現象；從行業來說，內部審計報告關系表現為適度和中度集聚，在董事會報告關系中易出現集聚現象，合署辦公和副總報告關系次之，而總經理報告關系很少出現集聚現象。二是從規模來說，內部審計報告關系表現為適度和中度集聚，在副總報告關系中易出現集聚現象，董事會報告關系和合署辦公次之，而總經理報告關系中很少出現集聚現象。
2.根據赫芬達指數進行內部審計報告關系集聚分析的結果是：從地區來說，所有地區的赫芬達指數都大于0.25，表明這些地區的內部審計報告關系都出現了向某些報告關系的集聚，但是地區與地區之間還是存在著明顯差異；從行業來說，所有行業的赫芬達指數都大于0.25，這表明這些行業的內部審計報告關系都出現了向某些報告關系的集聚，但是行業與行業之間還是存在著較大差異；從企業規模來說，不同規模企業的赫芬達指數都大于0.25，這表明不同規模企業的內部審計報告關系都出現了向某些報告關系的集聚，但是不同規模的企業間還是存在著一定差異。
上述結果表明，地區、行業及規模三種因素對內部審計報告關系的形成有重要影響。
【參考文獻】
［1］ 張繼勛.論我國內部審計的發展方向［J］.審計理論與實踐，2000（11）.
［2］ 周愷，劉威.大陸與臺灣內部審計制度的比較研究［J］.審計研究，2004（2）.
［3］ 程新生，張宜.中國制造業上市公司內部審計模式實證研究［J］.審計研究，2005（1）.
［4］ 耿建新，續芹，李躍然.內審部門設立的動機及其效果研究――來自中國滬市的研究證據［J］.審計研究，2006（1）.
［5］ 吳粒，郭薇.上市公司內部審計部門的設置動機［J］.財會月刊，2007（10）.
［6］ 時現，毛勇.08’中國國有企業內部審計發展研究報告［M］.中國時代經濟出版社，2008：P23－29.
［7］ 劉曉紅，李國平.基于區位商分析的區域產業結構實證研究［J］.統計與決策，2006（3）.
［8］ 梁華鋒，澳門服務產業的集聚分析――區位商實證研究［EB/OL］.http：//省略.cn/a/ 20100410.htm.
［9］ 軼名.區位商［EB/OL］.http：// baike.省略/view/853711.htm.
一項內部審計項目按照事先制定的審計計劃，完成了現場審計工作，就進入到了審計報告編寫階段。然而在內部審計報告編寫過程中，在審計發現和建議方面與被審計單位達成一致意見，可能是最費時間的階段。美國審計專家拉里?索耶在《索耶內部審計師指南》中指出：“在編寫報告過程中，審計部門內部引發沖突的根源無法超越。在編寫審計報告的痛苦過程中，似乎忘記了最出色的分析結果和最有效的計發現。”可見中外內部審計在審計報告編寫階段都面臨著相同的情形。快捷地高水平地完成內部審計報告的編寫是內部審計人員追求的永恒目標。
一、編寫內部審計報告節省時間的方法與策略
現場審計結束后，開始編寫內部審計報告，如何盡快完成報告編寫，審計組可以采取以下方法和策略。
（一）審計過程中與被審計單位人員經常溝通和交流，及時通報內部審計的結果
等到審計結束時才將審計意見和建議與審計單位進行交換意見，那么被審計單位見到全部結果的那一刻所受到的沖擊效應，會加劇被審計單位退回審計報告的想法。逐漸向被審計單位透露審計結果，會大大降低被審計單位的激烈的抵觸情緒。在項目審計過程中，審計組認為具備了溝通交流的條件，就應該以正式的或者臨時備忘錄的方式，與被審計單位分享信息。
（二）減少內部審計報告不必要的審查層次，減少審查人員的數量
內部審計部門的多重審查層次通常是審計報告編制延遲的最大根源。規范審查程序，減少審查層次和審查人員數量，會縮短和加快內部審計報告的編寫進程。并不是參加審查的人員越多，就能提高審計報告的質量。當然每增加一次審查就會提供一個新的看法，就會提供不同層次或者不同類型的專業知識。然而讓具有豐富經驗的審計人員對草稿予以審查，完全可以代替其他人的審查。減少審查層次是推動報告審計編寫更快向前的一種方法，同時也注意審查層次和審查人員的減少在審計報告質量方面會存在一定的風險。
（三）使用團隊寫作可以壓縮審計報告編寫的過程
審計報告編寫一般由審計組組長指定一個成員起草審計報告，然后審計組所有成員對審計報告提出修改意見。這個過程需要很長時間。如果把審計組和所有審查報告草稿的人員集中到一起，共同起草報告，就會大大縮減報告編寫的時間周期。這個方法允許內部審計團隊和審計主管人員在一起，討論報告草稿，提出修改意見，沒有通常編輯過程中無休止的反反復復。團隊寫作要將審計組、審查人員聚集在一起，在會議室前面的屏幕上投放審計報告，所有人圍著會議室的桌子坐著，都可以對審計報告發表個人看法和意見。
（四）讓被審計單位的人員參加審計報告編寫會議
審計報告編寫會議是更為大膽的一種團隊編寫方式。將所有審查人員集中在會議室，與團隊編寫相似，報告編寫會議也讓被審計單位人員參加。這樣被審計單位人員在報告初稿公布前，也能提出他們的一些意見和建議。這種方式可能增加會議的緊張氣氛，也會增加報告修改的難度，然而報告一旦確定，被審計單位就會接受，同時為審計整改打下良好的基礎。
（五）盡量減短審計報告的篇幅以加快報告編寫過程
在縮短編寫審計報告時間周期方面取得成功的審計組，通常會編寫較為精簡的審計報告，編寫這樣報告不僅易于編寫，而且易于閱讀。報告越短，編寫和編輯花費的時間就越少。繁雜也能讓審查過程緩慢，所以一般而言，越簡單越好。較長的報告，與被審計單位達成一致意見，也是一件繁重的事情，因此在整個編寫過程中，精簡報告應該是值得的。
二、讓被審計單位更容易接受內部審計報告的方法與策略
無論審計組在項目進展過程中溝通得多么好，被審計單位時常還是會對內部審計報告感到敏感或者擔心。盡管內部審計報告編寫及時，適用法規準確，被審計單位仍然會存在一定的抵觸情緒。這是不可避免的，但是通過我們不斷地努力，可以減少或不讓這種情況出現。有句老話說得好：“重要的是，不是你說了什么，而是你如何說。”一份內部審計報告所引起的反響，取決于報告中如何表述所發現的問題以及如何表達意見和建議。
對于內部審計人員而言，不僅要能夠清楚地闡明發現的問題，還要能夠闡明潛在影響因素是什么，能夠闡明如何加以解決問題，而且還要鼓勵被審計單位采取整改，這是內部審計的終極目的。如果我們沒有鼓勵整改，那么審計的目的就沒有達到，整個審計過程就是浪費時間。談到鼓勵被審計單位的整改，與一大堆的批評相比，一點點的褒獎更能夠激發百倍的積極性。我們平常所談論的情感和觀念，算不上是什么要緊的東西，但是在接受一份內部審計報告方面，卻能夠發揮著很大的作用。
三、內部審計報告中使用語言文字應當注意的事項
編寫內部審計報告時，文字表達上要盡量做到準確、嚴謹，同時避免出現讓被審計單位感覺不舒服的語言，這樣的審計報告才能為被審計單位所接受，才能激勵被審計單位進行整改。有些表達方式不能使用，至少應當少用。
一要避免使用“被審計單位應當考慮……”這樣的表達方式。內部審計報告應當依法依規地提出具體措施的建議。當我們的意見和建議僅僅是“考慮”某些事情時，這就將采取措施的重要性和迫切性的要求置于了不利地位。沒有一個內部審計人員希望被審計單位對給出的意見和建議，僅僅做出一個“行，我們會考慮”的反應。
二要避免使用模棱兩可的話。采用諸如“似乎是”、“我們的印象是”、“表面上看是”這樣的短語表述，讓人感覺在回避表明觀念。如果太頻繁地回避表明觀念，那些閱讀內部審計報告的人將會得出結論，內部審計人員沒有提供有支撐基礎的事實。被審計單位必須知道他們可以信賴審計發現和建議，模棱兩可的話讓他們聽上去更多地好像是直覺。如果審計報告含有模棱兩可的話，那些審查報告的人也會把它退回來，要求提供更多的信息。
三要避免過度使用強調成份。諸如“明確”、“特別”或者“十分”等詞語，由于增加強調語氣，似乎又走到了模棱兩可的對立面。但是這些強調詞語也是不明確的，它們可以看成是另一類型的模棱兩可的話。強調詞語會引起疑問，諸如“意義重大的”，是與什么相比呢？“明確地”，依據什么樣的標準呢？在審計報告中如果隨意使用強調詞語，不同的人員閱讀同一份報告，可能對所講的東西，會留下不同的印象。
四要避免使用絕對的語言。回避模糊是對的，使用諸如“一切”、“無”、“從不”、“總是”這些詞語也是不恰當的。“被審計單位總是”、“被審計單位從不”，對被審計單位而言可能是好戰的詞語，促使他們開始尋找普遍情況的例外，而不是檢查實際問題。審計人員測試了十項業務，沒有一個得到了批準，這么說是恰當的；而聲明所有業務從來沒有得到批準，那就言過其實了。
五要避免使用指責性的語言。內部審計報告應該是促進積極的變化，而不是進行歸責。當報告給人以中性的印象，而不是給人以有爭議的印象的時候，更有可能達成一致意見。目的是要找到問題的根源，而不是列出犯錯誤的那部分人的名字。針對審計建議，報告中明確了負責整改的那部分人員，這是巧妙的做法；如果說成是某某人的錯誤，那就讓人難以接受。
六要避免使用否定性的Z言。諸如“被審計單位未能實施恰當的控制”這樣的描述，不可避免地會惹怒被審計單位將來進行整改的部門和人員。不用借助“沒有”或者“失敗”等詞語進行責任歸咎，只要簡單地敘述問題，更有可能落實將來必須的整改措施；同時這也有助于保持與被審計單位的人際關系，畢竟我們以后還要對該單位進行審計。
七要避免過度使用專業術語。每個專業領域都有一定的專業術語，把專業術語從內部審計報告中剔除得越多，我們的信息就會越清晰。在審計報告中，如果使用諸如“業務控制”、“層次抽樣方法”這樣的術語，或者在審計報告中使用過多的會計語言，會讓閱讀審計報告的人感到無聊，難以繼續閱讀。
總之，內部審計報告的編寫是內部審計工作的重要階段，在這一階段需要與被審計單位進進行更多地溝通和交流，也就更需要講究方法和策略。只有當內部審計人員掌握了報告編寫過程的方法和策略，才能真正實現內部審計的目的。
參考文獻：
一、關於內部審計報告基調選擇問題的理論觀點綜述
有關內部審計報告基調的觀點大致可以分成三類：第一類是問題導向說。我國著名會計審計學家王光遠認為，內部審計報告本身是問題導向的，挑被審計對象的毛病，將問題披露於眾，審計報告本身無法也不能大談被審計對象的業績，是披露問題，而不是展現成績。第二類是客觀基調說。內部審計師的職責不僅僅是發現存在的負面問題，得出的結論不一定必然對審計業務客戶(被審計單位)不利;如果內部審計師就被審計事項得出的結論既有肯定的，也有否定的，就應該將兩種結論都包括在審計報告中。，iia發佈的《實務公告》中指出，“若實際情況與標準吻合，在報告中肯定出色業績是恰當的”。也就是說，內部審計報告基調的選擇是客觀、公正。第三類是被審計對象合意基調說。該說法強調內部審計報告要迎合被審計對象管理層的意思，作被審計對象欣賞的審計報告。這一說法要求審計報告以展現成績為主。堅持這種說法的人大多是來自行政的領導幹部。堅持這一觀點的理由可能是基於行銷內部審計的理論。這一說法的要害是把內部審計報告與宣傳工作混為一談。
二、內部審計的基本立足點在於客觀監督和評價被審計對象的履職情況
委託-關係中，委託方要瞭解受託方履行受託責任的情況，但由於自身時間、精力或能力所限，無法親自實施監督，就必然會求助於獨立的或相對獨立的第三方進行監督，這就產生了對審計的需求。王光遠等認為，內部審計的本質在於受託責任，是確保受託責任履行的一種控制機制。楊時展認為，受託責任是一切審計工作的出發點。審計的形式不外乎外部審計和內部審計。內部審計既是公司內部控制的組成部分，又是內部控制的確認者。內部審計工作可以部分外包，但完全外包內部審計的模式的結果是難以令人滿意的。內部審計無論從審計目標、審計依據、審計程式，還是審計報告都有別於註冊會計師審計或者國家審計。內部審計報告與外部審計報告的內容與形式都可以有所不同。 國外，內部審計的目標是“評價並改善風險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現其目標”，即嚴暉所說面向審計委員會及高級管理層的“能動式”雙軌報告。國內的內部審計要落後一些。被認為是國內最先進的內部審計法律規範的《浙江省內部審計工作規定》提到，內部審計目標是監督、評價單位的經濟活動和內部控制的真實、合法和有效。這相當於嚴暉所說面向審計委員會及高級管理層的“反應式”雙軌報告。在這種“反應式”雙軌報告階段，治理層希望內部審計監督管理層的受託責任履行情況，管理層希望內部審計監督其下屬的受託責任履行情況。無論是治理層，還是管理層來領導內部審計工作，都希望通過內部審計瞭解公司各層次職能部門的履職情況，評價內部控制，以瞭解公司郀I的真實情況，進行風險管理。基於這種合理的假設，內部審計需要堅持客觀、公正的價值取向。
三、內部審計報告的基調應該是客觀性
獨立性是審計的靈魂。但是，內部審計機構與被審計對象同處於單位的大環境之中，很難真正的
獨立於被審計對象。對於內部審計來說，獨立性派生於客觀性。只有做到客觀、公正，才能真正地堅持獨立性。每一位理性的管理者會公平的對待下屬，希望客觀地評價下屬的履職情況，實施有效的激勵和約束。基於內部審計工作的價值取向，內部審計報告的基調應該是客觀性。
中圖分類號：F239 文獻標識碼：A
收錄日期：2015年1月28日
一、內部控制審計報告的意見類型
根據五部委《企業內部控制審計指引》以及中注協《企業內部控制審計指引實施意見》要求，內部控制審計報告意見類型分為四種，即“無保留意見”、“帶強調事項段的無保留意見”、“否定意見”和“無法表示意見”。各項意見的具體含義是：
“無保留意見”：在基準日，被審計單位按照適用的內部控制標準的要求，在所有重大方面保持了有效的內部控制。注冊會計師已經按照《企業內部控制審計指引》的要求計劃和實施審計工作，在審計過程中未受到限制。
“帶強調事項段的無保留意見”：內部控制雖然不存在重大缺陷，但仍有一項或多項重大事項需要提請內部控制審計報告使用者注意，注冊會計師應當在內部控制審計報告中增加強調事項段予以說明。該段內容僅用于提醒內部控制審計報告使用者關注，并不影響對內部控制發表的審計意見。
“否定意見”：如果認為內部控制存在一項或多項重大缺陷，除非審計范圍受到限制，注冊會計師應當對內部控制發表否定意見。
“無法表示意見”：注冊會計師只有實施了必要的審計程序，才能對內部控制的有效性發表意見。如果審計范圍受到限制，注冊會計師應當解除業務約定書或出具無法表示意見的內部控制審計報告。
“無保留意見”審計報告也稱為“標準審計報告”，其他意見的審計報告均稱為“非標準審計報告”。取得標準審計報告是每一家上市公司的追求目標。
二、2012年度上市公司內部控制審計總體情況
2012年度我國上市公司首次全面實施《企業內部控制基本規范》及其配套指引。2014年1～4月期間，47家證券資格會計師事務所為949家上市公司出具了內部控制審計報告，具體情況見表1。相比2011年只有67家公司的情況，在數量上有很大幅度的提升，內部控制審計將會越來越受到重視。（表1）
三、24份非標準審計意見原因解析
2012年度被出具了非標準審計意見報告的24家上市公司中，4家為否定意見，20家為帶強調事項段的無保留意見。
（一）“否定意見”審計報告原因解析
1、黑龍江北大荒農業股份有限公司（以下簡稱北大荒）。北大荒被出具“否定意見”的原因經分析主要有以下幾點：（1）該公司及其子公司的管理層逾越管理權限審批使用資金，且沒有對子公司實施有效控制;（2）該公司與其部分子公司在公司治理方面，存在著組織架構不健全或者部分組織機構并未有效運作問題;（3）未能依據有關規章準確有效地進行資產減值測試、定期核對往來款項、依法取得涉稅憑證和準確計繳稅金等;（4）重大信息內部報告制度未能有效執行，導致未能及時識別出需履行信息披露義務的事項和未能及時履行信息披露義務。
北大荒《內部控制自我評價報告》中提到，公司治理結構有待進一步完善，有關披露的重大、重要缺陷主要包括發展戰略缺失、崗位職責不明確、大額資金運作審批操作不規范、信息披露不及時等方面。結合《內部控制審計報告》與《內部控制自我評價報告》不難發現，北大荒在內部控制的設計、運行兩個層面均存有重大缺陷。具體來說，設計層面的重大缺陷主要集中在不相容職責分離、全面預算和制度建設方面;運行層面的重大缺陷主要集中在授權審批、治理架構、信息溝通和制度執行方面。
2、天津環球磁卡股份有限公司（以下簡稱天津磁卡）。天津磁卡被出具“否定意見”的原因經分析主要有以下幾點：（1）未能有效執行按月對賬制度，導致往來賬戶長期、經常出現差異卻未被發現，且在結賬環節，并未合理確定本期應計提的壞賬準備;（2）未建立投資業務的會計系統控制，因此未能及時、準確地確認投資收益及合理計提減值準備;（3）未組織固定資產盤點即進行了年度財務決算，存貨盤點結果也未及時進行賬務處理;（4）銷售業務會計處理不規范，存在未發貨而提前確認收入、未確認成本的情況，以及已發貨、滿足收入確認條件而未確認收入成本的情況;（5）未建立期末財務報告流程控制制度，未見管理層及治理層人員對期末報告流程進行監控，缺乏財務報表的復核及審批控制，重要子公司歷年的審計調整事項均未做賬務處理。
根據《內部控制審計報告》可以發現，天津磁卡設計層面的缺陷主要集中在會計控制、制度建設和資產清查方面;運行層面的缺陷主要集中在制度執行方面。天津磁卡《內部控制自我評價報告》中認為，其在財報相關的內部控制上是有效的。同時，雖然披露了部分內控缺陷，包括資產盤點、往來賬核對、投資業務的會計系統控制問題，但仍未說明具體的內控缺陷認定標準，也沒有說明上述缺陷的重要性程度，是重大缺陷、重要缺陷還是一般缺陷。
3、廣西貴糖（集團）股份有限公司（以下簡稱貴糖股份）。貴糖股份被出具“否定意見”的原因經分析主要是成本核算基礎薄弱：
部分暫估入賬的大宗原材料缺少原始憑證（如沒有入庫單或入庫單信息不完整），影響該存貨的發出成本結轉與期末計價的正確性。導致該公司2012年度未審計財務報表的本期和前期數據中“營業成本”、“應付賬款”、“存貨”等項目存在重大會計差錯。
在該公司內部控制自評報告中并未認同這一結論。貴糖股份認為，這僅僅是由于公司和事務所在原材料核算辦法上存在認識差異，公司跨會計年度采購原料，之前的核算方法是行業普遍存在的，先前的會計事務所也未對此提出重大異議，因此才在本次自查中問題。
4、深圳海聯訊科技股份有限公司（以下簡稱海聯訊）。海聯訊被出具“否定意見”的原因經分析主要有以下兩點：（1）因涉嫌違反證券法律法規被中國證券監督管理委員會立案調查;（2）因重大前期差錯更正了已經的2009年、2010年、2011年三個年度的財務報表。海聯訊在《內部控制自我評價報告》中指出，公司未能有效執行內控制度，對于存在重大缺陷、與財務報表準確性相關的內控制度地執行，需作整改。
（二）“帶強調事項段的無保留意見”審計報告原因解析。在20份（上海三毛、江淮汽車、ST宜紙、上海機電、鳳凰光學、恒源煤電、深天地A、大地傳媒、南京醫藥、ST獅頭、*ST長油、康達爾、*ST鳳凰、海南椰島、天路、國通管業、香梨股份、工大高新、馬鋼股份等）帶強調事項段的無保留意見內部控制審計報告中，有一些強調事項是對內部控制審計范圍進行附加說明，有一些是對公司重大或突發事項進行特別公告，因此，強調事項并不完全是由內部控制缺陷所帶來的。與內部控制缺陷相關的強調事項可以歸為以下幾類：1、不相容職責未得到充分有效地分離，這主要是由于組織結構和崗位設置的不健全性造成的;2、制度規定不夠明確，這主要體現在部分關鍵業務和流程方面;3、內部控制管理過程中部分重要資料有所缺失;4、內部控制制度沒有得到有效執行;5、部分業務的會計處理與企業會計準則的要求不符。
四、24份非標準審計意見中關于內控缺陷的分析
（一）設計缺陷與運行缺陷
1、2012度內部控制審計報告披露出來的重大缺陷，按照設計層面、運行層面進行分類，設計類缺陷為14個，運行類缺陷為10個，占總數的百分比分別為58%和42%，各企業管理層應予以關注，從而有的放矢地完善本企業的內部控制。
2、企業制度和流程的缺失會帶來設計有效性缺陷，使得相關風險不能得到有效控制，無法達成控制目標，必然會對企業帶來不利影響。設計有效性缺陷重于運行有效性缺陷，它應是企業關注的重點。對制度、流程進行不斷地梳理完善，設計有效性缺陷的比例將會不斷下降。
3、運行性缺陷，一方面是由于內部控制的局限性（如聯合舞弊、管理層逾權、疏忽大意等）造成的;另一方面是則是由于缺乏有效的內部監督機制造成的。即使企業不存在設計有效性缺陷，也應建立健全內部監督機制確保企業制度及流程的有效運行，以防運行性缺陷可能導致的重大風險。內部監督機制包括日常對各個業務職能部門或管理層工作過程及結果的監控，也包括定期組織的內控自評及內部審計。
（二）缺陷內容分析。2012度內部控制審計報告披露出來的重大缺陷按照缺陷類型可以分為會計控制、不相容職責、全面預算、制度建設、授權審批、治理架構、信息溝通不暢、制度執行、資產清查9個方面。即在各種類型的控制活動中均有可能存在重大缺陷，任意一類控制活動失效均可能導致非標準的內部控制審計意見出現重大缺陷。
但內部控制審計報告披露出來的與制度相關的缺陷有9個，占總體的38%，比例最高。因此，加強制度建設，監督及強化制度執行是完善內部控制的重要措施。首先，企業應當確保既有的制度和流程是規范的、可執行的。其次，企業應該對其進行至少每年一次的梳理，根據經濟業務的變化，適時增加新制度、作廢不適宜制度、關注制度是否被有效執行。
需要說明的是，各類控制活動均有潛在的風險，企業在內部控制體系的建立與完善過程中，應當綜合考量，可以有所側重，但不可有所忽略。
五、內部控制審計報告質量有待提高
對比上述企業披露的《財務審計報告》和《內部控制審計報告》，發現已披露的內控缺陷主要集中在與財務報告高度相關的領域。出現這種情況的原因主要由于部分會計師事務缺乏內部控制審計經驗，內部控制審計范圍的選取還僅局限在與財務報告高度相關的領域，甚或是直接與具體的經濟損失或財報差錯相關，使得多數企業財務審計與內控審計相互整合。
應當注意的是，根據《企業內部控制基本規范》及其配套指引的定義，重大內控缺陷除已產生了經濟損失或財報差錯的缺陷外，還包括可能會造成潛在損失或錯報，以及對企業聲譽、安全等定性指標造成損害的缺陷。隨著會計師事務所審計經驗的不斷積累，相信這方面的工作缺失將會得到明顯改善。
主要參考文獻：
把成熟的審計思路傳達給企業所有者，這是必要的溝通過程。你要確定他用了多少時間和多大興趣直接和你討論內部審計問題；把所有的想法變為實際行動，把你的產品(審計報告、審計建議書)呈給所有者，這是考驗你的解決實際問題的能力。你要確認哪些是所有者比較滿意的；哪些是所有者不滿意的。把不滿意的地方做到他滿意。
全面熟悉企業市場比熟悉企業生產和集團管理更重要。民營企業建立內部審計機構首先是市場做大以后的需要。民營企業發展初期生產規模和市場空間有限。所有者不需要建立內部審計機構就完全有能力及時發現和控制企業風險。隨著銷售市場的擴大，企業迅速發展。生產與銷售之間、部門與部門之間、內部關聯交易之間、所有者與經營者之間、集團所有者的方針政策與經營執行者之間的矛盾等等均以利益沖突為特點顯現出來。尤其是市場終端的存貨、貨款是否按既定流程有效運轉？集團政策是否執行到位？流程是否最優？內部控制是否確實有效？等等都是老板最關心的核心重點，因此市場的風險管制是內部審計工作的重中之重。
內部審計要有懷疑一切的審計行為和糾正風險的過程。前者是企業所有者的需要，內部審計必須站在老板的角度思考問題、理解問題、處理問題。要時刻盯住市場可能出錯的高風險領域的具體坐標點；后者是內部審計的價值所在，是其存在和發展的基礎。審計報告的重點是切實可行的解決實際問題的特殊方法，目標是參與到問題當中，把問題解決掉。
二、組建一支獨立、高效運營的內審部隊
內部審計機構強調思路清晰、方法到位。內部審計沒有思路就沒有出路，思路不準確就會偏離方向；沒有方法就沒有效果，方法不對頭就會事倍功半。
內部審計要強調獨立性。民營企業的特殊性決定了內部審計的存在前題，內部審計應接受一個確定的機構(最好是董事會)或人員(最佳是董事長)的領導和指揮。
審計工作應突出客觀性。內部審計工作是兩個人以上來完成的工作；審計人員不一定是專家，但必須是復合型人才；內審人員應具備迅速發現問題并能夠準確提出符合實際情況切具可行性的解決問題方法的能力。
根據市場需求，確定內部審計人員的素質結構和隊伍規模。
三、突出重點有序運作
1.確定內審目標
審計目標必須與所有者的目標適時保持高度一致；審計目標主要包括以下內容：一、維護企業財產安全；盯住老板的資財正常流轉，不受侵犯。二、增加企業經濟效益；積極尋找降低成本的途徑、維護資金正常周轉速度、促進產、銷協調有效運行。三、幫助企業機構提高工作效率、效果；迅速發現部門之間溝通不到位影響事業發展的具體原因、明確是程序制度問題；還是責任人的不作為問題。審計實踐中，在確定審計目標重點、范圍、資源配置時，首先要參照所有者關注企業風險的時間、重點區域和內容來確定。通常審計目標按以下順序排列：市場業績和效率審計目標；集團部門行政、服務效率和效果審計目標；產業經營效益審計目標。
2.圍繞審計目標開展審計工作，解決實際問題
民營企業在集團化經營條件下，企業所有者絕大多數時間和精力以及資金投入都在市場。市場審計應關注銷售政策的全面執行，物流、資金流順暢、資產安全；重點是市場環境下各級經營者的執行能力和對企業的忠城度；目標是市場存貨和業績現金流。市場審計一切從效益出發，保證和披露真實的經營結果，不要干擾其經營過程。既定目標實現了，銷售政策可以變通運用。變通的政策被市場認可后，可反饋到集團甚或成為集團政策推廣實施。既定政策在執行過程中影響市場發展或操作性不強制約市場發展的要及時通過審計渠道反饋給集團高管層。在這里審計不能搞教條主義，審計充當的是服務角色，履行的是協調、保護市場發展的職能。市場需要什么樣的審計機制，企業就要建立什么樣的審計機制，內部審計定位準確就會促進市場發展。
四、要有做艱苦工作的心里準備
民營企業在重多方面存在不確定性，永遠別指望審計范圍不受限制；一些所有者認為暫時不需要審計的地方他會叫停你正在做的工作，哪怕你的審計計劃已經過他的批準；市場千變萬化，職業經理人素質參差不齊。千萬不要認為你的“審計報告”“審計建議書”是靈丹妙藥；“定性不準、報告失真”“操作性不強、影響市場發展”這兩頂大帽子隨時都會扣到你的頭上。內部審計能快速披露和解決所有者與經營者的利益沖突，卻沒有法律義務和現實能力變通和解決國家與地方、國家與企業的政策抵觸及利益上的矛盾。
目前的社會大環境(人力資源、籌資、項目準入、產業政策等)決定了民營企業在發展初期不能避免家族經營與企業目標的矛盾。民營企業發展一般都經歷過“家族奮斗過程”。內部審計的工作思路、方法、定位在企業的發展、成長、成熟的不同階段，必須強制適應企業需要。
內部審計不是企業的救世主，也不是民營企業發展必須設立的部門。因為內部審計不能直接為企業創造經濟效益的局限性，導致了企業家了解、引進內部審計機制、發揮內部審計職能作用必須要有一個認識過程。
在民營企業審計溝通是重要的，但不是必不可少的。溝通失敗可能是由于審計對向的素質問題；也可能是利益問題；也可能是審計人員自身的問題；但最終是企業文化問題。溝通本身實際是增加了企業的運營成本。當“內部審計”意識還沒有熔入到企業文化時，內部審計的效用就無法彰顯。
五、將內部審計工作進行到底
中圖分類號：F279.23 文獻標識碼：A
收錄日期：2015年9月30日
內部控制審計報告是指會計師事務所接受委托，對特定基準日內部控制設計與運行的有效性進行審計后出具的審計報告。根據中國證監會聯合財政部頒布的《關于2012年主板上市公司分類分批實施企業內部控制規范體系的通知》，自2014年起，所有主板上市公司均應披露內部控制審計報告。
一、房地產業上市公司內部控制審計報告總體披露情況
雖然根據我國證監會和財政部的政策要求，2014年所有主板上市公司均應披露內部控制審計報告，但是只有深市較好地執行了這一政策，而滬市的披露比例只有95.65%，中小板由于還未進入強制披露范圍，因此披露積極性不高，披露比例只有11.11%。房地產行業上市公司總體披露比例達到了91.67%，相關強制性政策的積極作用較為明顯。（表1）
二、非標準審計意見原因解析
內部控制審計意見類型包括標準無保留意見和非標準無保留意見，其中，非標準無保留意見具體有帶強調事項段的無保留意見、否定意見和無法表示意見。2014年度被出具了非標準審計意見報告的7家房地產行業上市公司中，3家為否定意見，4家為帶強調事項段的無保留意見。（表2）
（一）“否定意見”審計報告原因解析
1、榮豐控股集團股份有限公司。公司存在部分事項未履行董事會審議程序，也未及時履行披露義務。結合內部控制自我評價報告發現，公司于往年存在資產認購協議、對外財務資助、重大合作協議未及時履行披露義務的違規行為，受到深交所通報批評處分。公司內部控制的設計、運行兩個層面均存有重大缺陷，缺陷內容集中在控制活動、信息與溝通方面。
2、上海新梅置業股份有限公司。公司內部審計部不能對公司的整體內部控制作出有效的評價和監督；且由于存在股權糾紛，股東大會和董事會的職能部分受到限制，股東大會不能正常召開和通過議程，公司的戰略發展規劃無法即時的在股東大會和董事會通過并實施，對企業未來的發展目標和收益帶來重大影響。公司內部控制的設計、運行兩個層面均存有重大缺陷，缺陷內容集中在控制環境、控制活動、內部監督方面。
3、上海多倫實業股份有限公司。公司被出具否定意見的原因為：（1）對外擔保未履行審議、披露等程序。未及時確認子公司對外擔保事項，未履行授權審批、信息披露等程序，對發生的重大訴訟事項未及時進行披露；對重要子公司疏于管理，對實物資產未定期檢查所有權屬證書，重要的實物資產權屬證書使用、外借手續運行存在缺陷，未嚴格執行合同管理業務流程及印鑒管理規定；（2）重大資金支付未履行審議、披露等程序。公司及其控股子公司有部分資金支付未按照公司財務管理制度的規定履行審批程序及信息披露等程序，未簽署相關與資金支付相對應的合同或協議；（3）重大投資未履行審議、披露等程序。公司設立金融服務公司的投資增加部分未履行正常授權審批以及信息披露等程序。公司內控機制和內控制度在完整性、合理性等方面不存在重大缺陷；但實際執行過程中存在重大偏差，在有效性方面亦存在重大缺陷，缺陷內容集中在風險評估、控制活動、信息與溝通方面。
（二）“帶強調事項段的無保留意見”審計報告原因解析
1、深圳大通實業股份有限公司。由于項目工期延誤，導致承擔延期交房違約責任，出現支付違約金情況。結合《內部控制自我評價報告》的披露信息，該缺陷屬于風險評估方面的一般缺陷。
2、海南亞太實業發展股份有限公司。其控股子公司所經營的房地產開發業務活動由同一控制人控制的關聯方組織實施和管理，同時公司與該關聯方存在經營相同業務的情況，公司控制環境存在重大缺陷。此外，公司沒有設置內部審計部門，沒有執行內部控制監督制度。該缺陷屬于控制環境、內部監督方面的缺陷。
3、天津松江股份有限公司。其三級子公司恒通建設公司出納利用職權挪用公司銀行存款，私自開設基金賬戶申購基金并將基金轉至個人名下，現案件尚處于刑事偵查階段。該缺陷屬于控制活動、內部監督方面的運行有效性一般缺陷。
4、大連大顯控股股份有限公司。公司2013年為控股股東大連大顯集團有限公司、大連太平洋電子有限公司分別提供1.5億元和2億元擔保，該行為未履行相關審批、披露程序；公司通過其全資子公司將募集資金3.4億元從募集資金專用賬戶轉入子公司其他定期存款賬戶，該行為未履行相關審批、披露程序。上述缺陷屬于控制活動、信息與溝通方面的一般缺陷。
三、非標準審計意見中關于內部控制缺陷的分析
（一）設計缺陷與運行缺陷。企業制度和流程的缺失會帶來設計有效性缺陷，使得相關風險不能得到有效控制，無法達成控制目標，必然會對企業帶來不利影響。設計有效性缺陷重于運行有效性缺陷，它應是企業關注的重點。
運行性缺陷，一方面是由于內部控制的局限性（如聯合舞弊、管理層逾權、疏忽大意等）造成的；另一方面是由于缺乏有效的內部監督機制造成的。即使企業不存在設計有效性缺陷，也應建立健全內部監督機制確保企業制度及流程的有效運行，以防運行性缺陷可能導致的重大風險。
就房地產業上市公司2014年度內部控制審計報告披露的信息來看：在被出具否定意見的3家公司中，除了多倫股份明確表明公司設計層面并無重大缺陷，榮豐控股和新梅置業均在設計層面和運行層面存在重大缺陷；被出具帶強調事項段意見的4家公司均在其《內部控制自我評價報告》中表示已按照企業內部控制規范體系和相關規定的要求在所有重大方面保持了有效的財務報告內部控制，也不存在非財務報告內部控制重大缺陷，多為運行層面的一般缺陷。
（二）缺陷內容分析。從被出具了非標準內部控制審計報告的房地產業公司的內控缺陷來看，這些缺陷在內部控制五要素中均有涉及，其中控制活動方面的缺陷最多，其次是信息溝通與內部監督方面，較少出現控制環境和風險評估方面的內控缺陷，如表3所示。控制活動方面的內控缺陷具體來說主要是制度建設、授權審批、合同管理、投資控制等一般控制活動方面的缺陷，也有財產安全、關聯方控制等關鍵控制活動方面的缺陷。信息與溝通方面的缺陷主要是信息披露相關缺陷，內部監督方面主要是監督機制和內部審計方面的缺陷。（表3）
此外，通過上述分析，發現已披露的內控缺陷大多為財務報告內部控制，審計意見只針對財務報告內部控制的有效性，非財務報告內部控制只有在存在重大缺陷時才會在審計報告中披露，可以看出現階段的內部控制審計更加關注企業財務報告內部控制，相關政策可以進一步完善，提高對非財務報告內部控制的關注。
（三）缺陷認定標準。結合企業《內部控制自我評價報告》進行分析，發現不同企業在重大缺陷的認定方面標準各異，根據《企業內部控制配套指引》，會計事務所在對企業內部控制進行審計時，對重大缺陷的認定標準也只有定性描述，而在認定內控重大缺陷時除了定性標準，還有重大錯報、重大損失等可以具體量化的標準，企業在自評報告中多是根據公司自身利潤額或資產額的一定比例來界定重大錯報或重大損失，但隨意性較大，企業可以自由操作，導致各公司之間可比性不高。
四、相關建議
對房地產企業來說，由于設計層面的重大缺陷往往導致企業相關內部控制的失效，因此企業應當重視設計層面的內部控制，確保既有的制度和流程是規范的、可執行的，并監督及強化制度執行，尤其要高度關注企業控制活動、信息與溝通、內部監督等方面的內部控制是否有效，對各類控制活動可以有所側重，但不可有所忽略。
對監管部門來說，建議相關政策進一步完善，提高對非財務報告內部控制的審計要求，使內部控制審計報告對企業內部控制的評價更加全面，從而更好地發揮內部控制審計的積極作用；同時，重大缺陷的評價標準應逐步量化、統一，從而增加不同企業內部控制評價結果的可比性。
主要參考文獻：
[1]徐曉情.論施行《內部控制基本規范及配套指引》的積極作用――基于2013年中國上市公司內控審計報告的視角[J].時代金融，2015.2.
中圖分類號：F239.4 文獻標識碼：A 文章編號：1006-8937（2014）3-0117-02
1 我國上市公司財務報告內部控制審計的現狀與問
題
1.1 我國上市公司財務報告內部控制審計的現狀
1.1.1 財務報告內部控制審計環境困境
自發生全球性經濟危機以來，我國仍然處在經濟結構調整的階段，近年來，A股上市公司整體表現不佳，利潤減少，或大幅度下滑的企業不在少數。當然，原因是多方面的，不容回避的是上市公司在上市過程中操縱財務造假，粉墨登場，然后就是一系列的違規運作，無所顧及。尤其是在資產重組和控制權變更等重大資本運作中，操縱股東大會及董監事會，占用和挪用大量資金，并編造和篡改財務報表的內容，使財報內控審計工作難以有效地展開。
1.1.2 財務報告內部控制審計面臨更多的挑戰
一是上市公司業務發展迅速，跨行業經營渠道有增無減，業務多元化的發展造成財務處理的多樣化和復雜化，內部審計水平要求升高。二是部分公司會計制度不完善、有缺陷，信息系統不規范、不嚴肅。三是公司內部的財務管理薄弱，基礎較差，跟不上新金融工具的使用和推廣。
1.2 財務報告內部控制審計中的問題剖析
1.2.1 監管機構沒有形成統一的政策
這有歷史的原因和現實的滯后，與美國相對成熟的內部控制審計制度相比有著不小的差距，主要是缺乏科學、統一的評價標準和規范的操作程序。具體表現是：實施范圍有限，基本還是針對金融系統和發行新股的上市公司。政策性不強，審計師的執行方式、報告內容、文本格式也不一致，造成師出多門。基礎性工作薄弱，審計主體職業性欠缺，懲戒力度不夠。
1.2.2 上市公司對財報內控建設重視不夠
企業未能隨著形勢的變化推進審計工作，有的仍然沿襲著舊有的運行模式。國外著名學者德勤對中國企業內部控制狀況調查分析后得出結論，中國企業還沒有充分認識到內部審核的重要意義，“內部控制審計存在一些誤區”，執行的目的僅僅“為了滿足監管要求”。
所以，導致一些企業建立內控建設的積極性不高，已建設的也是問題多多。其內控審計機構還是隸屬于董事會或監事會，或者直接接受總經理領導，審計結果的可信度和獨立性受到質疑。
1.2.3 社會審計機構存在一定的問題
一是社會審計機構的審計準則一般是原則性的，沒有具體的實施細則，操作起來難度增加。二是負責審計工作的會計事務所對新準則的宣傳、解讀、培訓缺乏新意，執行起來照貓畫虎，不嚴謹、不到位。三是注冊會計師在執行過程中缺乏獨立性。企業一般依賴于管理層推薦的、熟悉的審計公司，輕易不肯變更，難以對審計水平和質量進行橫向比較，選取更加優秀的審計單位。四是缺乏職業懷疑精神。這與客觀的審計環境有關，也與審計師的職業精神有關。由于水平不高，經驗不足看不到被審計單位存在的問題是一方面，因為外在壓力和內部制約不敢徹查贏私舞弊的違法行為和相互矛盾的造假行為是另一方面。
1.3 社會公眾對財務報告內控審計報告的有效需求不足
內控審計報告的需求主要來自管理部門，一般股市投資者興趣有限，更不會就財務報告進行細致的解讀，他們的信息來源主要依靠證券公司的專業機構和金融專家的研究報告來確定自己的投資方向。
實際情況是，財務報告內部控制審計本身具有相當的政策性和專業性，對審計單位和審計師都具有挑戰意義，對中小投資者來說，更難掌握和解讀，對于股市的交易操作參考價值不大，不受重視也就在所難免了。
1.4 財務報告內控審計本身存在諸多問題
1.4.1 財務報告內部控制審計的一般特點是時效性和針
對性
其一，如果不是身在其中，我們只能對企業內控機制的有效性做出判斷，卻不能監察到執行的全貌和最終結果。其二，在執行的過程中，內控活動隨著生產的各個流程、階段、時間進行，呈現出流動性、推進性、段落性，不可能付出巨大的成本來跟蹤。
1.4.2 財務報告內部控制審計的效果有待提高
審計質量的優劣，決定了審計效率的高低。如果因為審計報告的缺陷導致IPO被拒，甚至遭到證監會的譴責和調查，只能說明內控審計的質量不高，急需進一步地提高。
1.4.3 增加了企業成本
上市公司通過種種努力，最終因審計問題上市失敗，前期的審計努力和為此付出的成本都會付之東流。這就從某個角度體現了審計質量的重要性，質量就是效率，質量就是金錢在這里得到了驗證。
財務報告內部控制審計一定會耗費大量的人力、物力和財力，還在某些方面影響到企業的正常經營。一方面財務報告內部控制審計制度加大了上市公司通過證券市場籌集資金的成本，無形中攤薄了利潤水平；另一方面公司必須耗費時間和精力詳細記錄和測試內部控制程序，彌補控制缺陷，正常生產秩序勢必受到影響，上市失敗又無法補充和調整，無疑雪上加霜。
2 完善上市公司財務報告內部控制審計相關建議
2.1 政府監管部門要規范監管政策，轉變方式
政府主管部門要肩負其政策責任，進一步強化實施內部審計管理，推動其順利、規范、有效地實施和落實。
一要在證監會審核企業首次公開發行股票或有融資需求時，以及企業公開發行債券時，必須要求企業無條件地提供內部控制的報告和實施方案，并引入審計部門對財務內部控制情況進行審計。同時，政府相關部門也可創新性地對企業內部控制情況進行驗收，并對該方面對企業信用的評級影響做出判斷。
二要與政府相關的審計部門也要轉變工作模式，從源頭上尋找徹底避免出現問題的辦法。學習、探討、研究、借鑒國外先進的審計理念和最新的研究成果，以政策法令的形式強化企業實施的自覺性。
三要監管部門要在此項工作中處于主導和指導地位，進一步加強對會計師事務所審計過程地監管，組織和協調注冊會計師在財務審核理念及審核標準等問題上的討論論證，提高其執業能力和水平。要下沉工作落腳點，積極地與企業溝通交流，有針對性地對企業財務部門進行業務指導，了解和掌握第一手資料，監督和推進執行進展，考察執行效果。
2.2 上市公司需重視財務報告內部控制審計
《企業內部控制審計指引實施意見》施行以來，對企業內控制度建立的要求由主板公司逐漸向中小板、創業板全面過渡。企業高層管理人員要依法履行職務，盡職盡責，責無旁貸地健全財務報告內部控制體系，不打折扣地模范執行。
目前的上市公司多數是以企業集團的形式存在的，呈現出組織結構龐大而復雜，經營業務包羅萬象的特點，建立健全有效的內部控制制度是一項具有挑戰性的工程。然而，財務報告內部控制正是其向一個更高層次躍進的保證，可以有效地提高企業管理水平和提高抵御風險的能力，夯實在市場競爭中生存和發展的基礎，對企業不斷地發展壯大有著重大意義。
企業實行內部控制的目的在于降低運行成本，提高公司效益，追求效益的最大化。構建不能只是形式主義的虛構，要和企業的業務運轉、機制運行、市場經營相結合，還要建立考查和評價的監督機構予以保證。同時，該系統還要接受相關部門對該系統進行監察，對是否運行有效進行評估，對運行狀況提出意見，督促其不斷地調整和改進。
社會審計機構的審計報告、監管機構的評估報告是上市公司公開的重要文件之一，也是上市公司展現自身管理水平的標的，重視與否，報告是否靚麗，直接關系到上市公司的形象，應該引起高管們足夠的重視。
2.3 加強注冊會計師隊伍建設
首先，執業人員要自覺地參加培訓，與時俱進，不斷更新自己的知識結構，不斷提高新形勢下理論結合實際的能力，在實務操作中正確把握和運用文件精神，學以致用。
其次，組織有關部門，調動社會資源對執業人員進行業務指導和測試，完善財務報告內部控制審計的質量監控體系，尤其要對內部控制審計工作底稿的質量進行復核。
最后，會計師事務所在從事審計工作中要注意積累資料，有針對性地對典型案例進行搜集和研究。
2.4 改進財務報告內部控制審計
美國POAOB的AS5制定的相關審計準則還是具有相當指導性的，我們應該實行拿來主義，并根據國情和企業的實際狀況予以參考，對我們現行的制度予以改進，和國際社會的審計標準接軌，探索出適應我國現實發展階段的，帶有自己特色的財務報告內部控制審計制度。
改進和提高主要還是要依靠注冊會計師執業水平的提升，要求他們在開展財務報告內部控制審計工作中要站在相對的高度，具有大視野、全局觀，在整個審計過程中尤其注重風險評估和風險控制。審計過程中和專業項目組要加強合作，經常溝通，信息共享，協同運作。對于關系到最終結論確定不一致的問題，要按照相應的審計程序，秉公辦理，公平公正，使審計報告更具權威性和正確性，提高審計效率，降低審計成本。
3 總 結
財務報告內部控制審計是一項提高財務信息質量和審計理念創新的制度完善，具有明顯的針對性和時效性，內控審計就是把監管的時間提前，防范于未然。這樣，就可以披露企業財務報表背后的誤區，曝光利用會計準則理解差異的違規操作，在國家和企業的利益遭到損害之前及時介入，將監管范圍由事后提前到事前，可謂意義深遠。
參考文獻：
[1] 張海梅.我國上市公司財務報告內部控制審計的理論基礎及對策[J].商業會計，2012，（02）.
[2] 朱榮恩.內部控制評價[M].北京：中國時代經濟出版社，2002.
中圖分類號：F239 文獻標志碼：A
《企業內部控制基本規范》及其《企業內部控制配套指引》的，標志著我國企業內部控制規范體系的建設基本完成。但是，任何一個制度都需要強有力的監督才能發揮有效的作用，所以由第三方審計師對內部控制進行鑒證并進行披露已經被世界上大多數國家所共識。2002年7月，美國國會批準了《薩班斯――奧克斯利法案》（簡稱“《SOX》”），要求社會公眾公司管理層對內部控制進行自我評價并對外報告，同時要求擔任公司年報審計的會計公司對管理層的評價報告進行鑒證并出具審計報告。2004年3月，美國公眾公司會計監管委員會（簡稱“PCAOB”），了《與財務報表審計同時進行的財務報告內部控制審計》（簡稱“AS2”）； 2007年6月，PCAOB又了取代AS2的《與財務報表審計結合的針對財務報告內部控制的審計》（AS5）；2010年4月，我國財政部等部門聯合了《企業內部控制審計指引》要求會計師事務所接受委托，對上市公司內部控制設計與運行的有效性進行審計，并出具審計報告。但是，內部控制審計畢竟是一項新生事物，對其相關問題展開研究，對于正確指導會計和審計實務工作具有重要的意義。
一、關于內部控制審計的目標
世界公認的內部控制研究機構美國COSO委員會認為，如果公司的經營目標得到了某程度的實現、財務報告可以信賴、適用的法律法規得到了遵循，即可以認為內部控制是有效的。AS5指出，財務報告內部控制審計的目標是對公司財務報告內部控制的有效性發表意見，財務報告內部控制的有效性包括設計和運行兩個方面，任何一個方面存在重大漏洞，便可以被認定為無效的。我國《企業內部控制審計指引》指出，內部控制審計是指會計師事務所接受委托，對特定基準日內部控制設計與運行的有效性進行審計。在內部控制審計業務中，注冊會計師提供的保證水平要高于原來的內部控制審核業務提供的保證水平。內部控制審核在收集證據的性質、時間和范圍方面是有意識的加以限制的，而內部控制審計則要收集充分的和適當的審計證據，以期為內部控制審計意見提供較高程度的保證。
二、關于內部控制審計的對象
（一）內部控制審計對象的類型。
AS5把財務報告內部控制審計的目標界定為“審計師就公司財務報告內部控制的有效性發表意見”，我國《企業內部控制審計指引》也指出，內部控制審計的目的是對財務報告內部控制的有效性發表意見，對于在審計過程中注意到的非財務報告內部控制的重大缺陷，注冊會計師應當在內部控制審計報告中增加“說明段”予以披露。由此可見，財務報告內部控制審計指向的對象都是內部控制而不是公司管理層對內部控制的自評報告。
（二）內部控制審計對象的時空范圍。
內部控制的目標包括合規性目標、經營目標、財務目標和戰略目標，財務目標只是內部控制目標之一。AS5僅要求注冊會計師對與財務報告相關的內部控制進行審計。《SOX》要求，公眾公司財務年報中應當包括內部控制報告，其內容包括對公司管理層建立和維護內部控制系統及相應控制程序充分有效的責任的強調，管理層最近財政年度末對內部控制體系及控制程序有效性的評估，擔任公司年報審計的會計公司應當對管理層對內部控制的評估進行測試和評價，并出具評價報告。我國《企業內部控制審計指引》強調會計師事務所對企業特定基準日內部控制設計與運行的有效性進行審計。PCAOB也認為財務報告內部控制有效性是針對具體某一時點的。由于財務報告內部控制是一個連續的和動態的過程，有些控制政策和程序運行后不會留下審計軌跡，因此審計師在財務報告內部控制審計過程中只能獲取某一時點的充分而有效的審計證據，從而也只能對該時點控制的有效性提供合理的保證。
三、關于內部控制審計的依據
AS5指出，審計師在財務報告內部控制審計過程中，應當采用與公司管理層評價財務報告內部控制同樣的標準，即共同認可的控制框架。美國證券交易委員會（簡稱“SEC”）要求管理層采用一個適當的、被認可的、包括向公眾廣泛征求意見的團體制定的控制框架作為評價公司財務報告內部控制有效性的基礎，COSO的內部控制整體框架即是這樣的一個框架。COSO 報告是由美國注冊會計師協會、美國會計協會、內部審計協會、管理會計師協會和財務經理人協會共同制定，其專業導向性，決定了其關注的重點是會計和財務問題，普華永道會計師事務所承擔了大量的工作，可以作為財務報告內部控制的評價標準。而且COSO報告的權威性在世界上得到了廣泛的認可。
四、內部控制有效性的認定問題
（一）內部控制缺陷的概念。
內部控制缺陷指的是內部控制設計和運行中存在的漏洞，會影響內部控制目標的實現。內部控制是允許存在瑕疵的，AS5指出：“對那些沒有以合理可能性導致財務報表發生重大錯報的控制來說，即使存在缺陷，也沒有必要進行測試。”但是，內部控制的缺陷不應當為控制目標的實現提供合理保證。因而內部控制缺陷是與控制目標相聯系的。
（二）內部控制缺陷的分類。
對內部控制缺陷進行分類是十分重要的，因為審計師是缺陷的類型來確定審計意見的類型的。AS5根據將控制缺陷劃分為一般缺陷、重大缺陷和實質性漏洞三個層次，并列舉了實質性漏洞的信號。重大缺陷也稱實質性漏洞，是指一個或多個控制缺陷的組合，可能嚴重影響內部整體控制的有效性，進而導致企業無法及時防范或發現嚴重偏離整體控制目標的情形，例如管理層風險意識薄弱，或者的風險偏好與企業的經營特征不匹配等；重要缺陷是指一個或多個一般缺陷的組合，其嚴重程度低于重大缺陷，但導致企業無法及時防范或發現嚴重偏離整體控制目標的嚴重程度依然重大。例如，有關缺陷造成的負面影響在部分區域流傳，為公司聲譽帶來損害。是指除重要缺陷、重大缺陷外的其他缺陷。
（三）內部控制缺陷的認定。
內控缺陷和內控局限性都會影響內控目標的實現，但二者是不同的。內部控制局限性指的是內部控制能夠為控制目標的實現提供合理保證，但是卻不能提供絕對保證。COSO列舉了內控局限性的典型表現：決策過程中可能出現錯誤判斷、執行過程中可能出現的錯誤或過失；因勾結串通或管理層越權而失效；控制成本與收益的權衡等。
五、內部控制審計與財務報表審計的整合問題
財務報告內部控制審計的目標是對財務報告內部控制有效性發表意見，財務報告審計的目標是對財務報表的公允性發表意見，二者都是對企業管理層對財務信息的認定提供合理保證。鑒于此，將二者進行整合將有助于提高審計效率，降低審計風險。《SOX》規定，內部控制審計應當由為公司出具審計報告的會計師事務所來進行；AS2和AS5均明確提出，財務報告相關內部控制審計應當與財務報告審計結合進行。我國《企業內部控制審計指引》規定：“注冊會計師可以單獨進行內部控制審計，也可以將內部控制審計與財務報表審計整合進行”。在對財務報告內部控制審計與財務報表審計整合進行時，注冊會計師應有效地、協同地計劃和執行審計工作以實現兩者的目標，在審計過程中既要考慮財務報告內部控制審計得出的結論對財務報表審計的影響，也要考慮財務報表審計得出的結論對財務報告內部控制審計的影響。
六、內部控制審計的導向性問題
AS5為財務報告內部控制審計設計了一種自上而下的風險導向審計方法。風險導向的意思是注冊會計師將審計資源集中于高風險領域，以提高審計效率，降低審計風險。自上而下的意思是指，注冊會計師首先要關注公司層面的內部控制，即控制的頂層設計；然后是重要的報表項目和重要賬戶余額和發生額的控制，最后才是業務層面的控制，即具體業務流程的具體控制。由于企業層面的內部控制主要涉及到的是控制環境因素，如公司組織架構、企業文化、人力資源政策和程序、職責分工等，這些因素決定了內部控制的基調，是內部控制的基礎，同時也是內部控制的短板。控制環境出現問題，也就意味著其他層面的內部控制都可能會出現問題。如公司治理存在缺陷、不相容職務沒有進行分離這些企業層面的設計缺陷，既容易導致管理層舞弊，不可避免地會導致財務報表層面和業務層面的內部控制出現問題。換而言之，企業層面的控制決定了財務報表層面的控制，進而決定了業務層面的內部控制，其風險也是逐級下移和擴散的，控制了企業層面的風險，也就等于控制住了其他層面的風險。所以，自上而下的內部控制審計方法就是以風險為導向的審計理念的具體體現。這種自上而下的，以風險為導向的審計方法將引導注冊會計師將審計工作的重點指向下一步的高風險領域，為注冊會計師制定審計策略、安排審計計劃提供了路線圖。
（作者單位：中國平煤神馬集團財務資產部）
（一）公司主體對內部控制審計缺乏主動性
我國自2008年了《企業內部控制基本規范》后，根據上交所的數據統計分析，2009年上交所A股上市公司中有約200家上市公司聘請了注冊會計師對其內部控制進行了審計，提供了內部控制審計報告，約占上市公司總數的22%；2010年滬市上市公司約有203家提供其內部控制審計報告，約占上市公司總數的23%；2011年滬市上市公司中有258家公司聘請審計機構進行了內部控制審計，約占上市公司總數的28%。①從這一數據看，雖然滬市上市公司中進行內部控制審計的公司呈現上升趨勢，但所占比例仍非常小，這說明我國上市公司主體對內部控制審計的主動性不足。究其原因，主要是我國大多上市公司，尤其是從國有企業改制過來的上市公司，公司治理結構不健全，沒有建立起一個有效的委托制度。公司治理層對內部控制重視程度不夠，存在著非常嚴重的內部人控制問題，內部控制執行力不高。另外，我國目前與財務報告內部控制審計相關的制度法律層次較低，威懾力和影響力不夠。因此，目前大多數上市公司對開展財務報告內部控制審計缺乏應有的主動性。
（二）會計師事務所執業質量有待進一步提高
財務報告內部控制審計在我國是一項新興業務，相較于財務報告審計，會計師事務所在這方面的執業經驗較為欠缺。審計業務中涉及大量的職業判斷，需要注冊會計師有足夠的經驗，才能做出準確合理的職業判斷。缺乏足夠的經驗積累必然會影響財務報告內部控制審計的審計效果。另外，目前大多數會計師事務所尚未建立針對財務報告內部控制審計的質量控制體系。這也造成財務報告內部控制審計的質量不高。
（三）社會公眾對財務報告內部控制審計需求不足
開展財務報告內部控制審計的最終目的是保證企業財務信息的真實可靠。目前我國社會公眾對上市公司信息關注的重點還是財務信息，并未認識到非財務信息的重要程度。
二、對我國財務報告內部控制審計的改善措施
（一）制定明確的財務報告內部控制鑒證標準
明確合理的財務報告內部控制審計評價標準是注冊會計師進行財務報告內部控制審計時的依據，對于企業建立健全財務報告內部控制制度也有著重要的指導意義。我們應在借鑒國外先進經驗的基礎上，結合我國自身國情，制定出適合我國國情的財務報告內部控制評價標準。我國中小企業數量很多，但大多管理水平不高，內部控制相對薄弱。因此，我國在制定大企業財務報告內部控制評價標準的基礎上，還應結合我國中小企業特點，制定中小企業財務報告內部控制評價標準。
（二）制定科學規范的財務報告內部控制審計準則
審計準則是執行審計工作應該遵循的規范，是在審計實踐中逐步形成的，為多數同行承認并參照執行的一種審計工作慣例。審計準則是審計主體進行自我約束的規定，也可作為衡量審計工作質量的重要依據。我國目前應在推進財務報告內部控制審計的實務中，對于出現的如財務報告內部控制審計報告的披露形式、審計結果利用等具體問題進行研究，不斷總結經驗，并結合相關理論研究成果，盡快制定出適合我國財務報告內部控制審計的審計準則，明確財務報告內部控制審計中內部控制的概念、審計目標、審計范圍、審計程序等重要問題。權威的財務報告內部控制審計準則有利于注冊會計師實務中的職業判斷，提高財務報告內部控制審計質量。
（三）上市公司進一步完善公司治理結構
公司主體對財務報告內部控制審計的主動性不強，主要原因還是公司治理結構不完善。因此，上市公司應進一步完善公司治理結構，加強對公司內部控制的建設。如明確公司內部控制建設的責任承擔者，建立健全有效實施內部控制方法，并明確評價其有效性是企業董事會和經其授權的經理層的責任；明確公司內部各部門在內部控制建設中的具體責任和工作，加強公司內部控制的執行力；解決多數國有控股公司中一股獨大、內部人控制等常見問題。只有不斷健全公司治理結構，優化公司內部控制環境，提高內部控制執行力，公司內部控制建設才能落到實處，才能發揮內部控制審計的積極作用。同時，通過內部控制審計也能發現公司治理結構中存在的問題，從而促進公司治理結構的優化。
（四）提高注冊會計師執業水平，健全會計師事務所內部控制審計質量控制體系
財務報告內部控制審計更多關注的是非財務數據，與財務報告審計相比，財務報告內部控制審計執業中需要注冊會計師更多地運用職業判斷，如對公司內部控制缺陷的評估，對此，注冊會計師應加強對財務報告內部控制審計相關理論的學習，理解相關術語的準確涵義；積極參加相關審計的職業培訓和后續教育，幫助理解《企業內部控制審計指引》，以更好地在實務中運用該指引中的相關規定；注意實務中經驗的總結，不斷提高自身的職業判斷能力。同時，會計師事務所也應針對財務報告內部控制審計業務，建立健全內部控制審計質量控制體系，以提高財務報告內部控制審計的執業質量。
