時間：2023-03-13 11:02:35
序論：好文章的創作是一個不斷探索和完善的過程，我們為您推薦十篇績效評價指標體系范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質，帶來更深刻的閱讀感受。
[關鍵詞]績效評價 指標 院系
我國高等教育已進入公認的大眾化教育階段，國家投入高等教育經費不斷增加，但相對于高教事業發展需要，國家財政投入仍然是捉襟見肘，但即使這樣，高校現有資源使用仍普遍存在閑置和浪費，產出效益不高現象，公眾、媒體要求政府部門對高校資源投入加強績效評價的呼聲不絕于耳。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》（2010-2020年）提出要“建立經費使用績效評價制度，加強重大項目經費使用考評”，《國家教育事業發展第十二個五年規劃》則指出要：“完善高等學校財政支出績效評價體系，構建以績效為導向的資源配置機制”，對部分省市或地區乃至教育部直屬高校，政府已對高校整體或部分工作的資源投入開展績效評價，并已嘗試將評價結果同高校資源分配（如財政預算補助）掛鉤。如中央教育科學研究所于2009年底公布了教育部直屬高校的績效評價結果，浙江省從2008年度開始，每年對十五所省屬高校的本科教學業績進行績效考核，對考核結果為第一名、第二至第五名和第六至第九名分別給予經常性年度預算經費額的15%、10%和5%獎勵（第十名及以后沒有獎勵）。故不斷提高高校資源投入績效，既是國家政策要求，也是加快高校自身發展的客觀需要。當前，我國高校的學生規模普遍較大，各高校紛紛實行校院（系）二級管理，院（系）是高校最重要、最根本的組成部分。在這樣的前提下，探討建立合理的高校院系績效評價指標體系，并通過運用該指標體系對院系績效進行評價，及評價結果的合理運用，對提高高校辦學績效，加快高教事業發展，具有重要意義。
一、高校院系績效評價指標體系構建應遵循的原則
1.導向性原則。指標體系應該具有目標導向性，是院系工作的“指揮棒”，運用該指標體系進行評價能使院系的工作自覺服務于高校領導的發展戰略和思想，體現不同時期，不同階段的發展目標和工作重點。
2.可操作性原則。指標體系建立的目的主要是為高校評價內部院系績效時使用，因此，相關指標使用的數據應能通過教務處、科技處、財務處等有關部門直接或分析統計較容易獲得或核實，對那些雖具有評價功能、但在實際中無法統計或難以取得數據的指標應予以剔除。
3.相關性原則。指標的設置應考慮是否同院系密切相關，尤其重要的是要考慮該指標是否為內部院系所能控制，有些指標雖然同院系績效密切相關，但如果按該高校當前校院二級管理模式，該指標不是院系通過自身努力所能實現，則也不應將其列為評價指標，否則將挫傷院系積極性，影響評價效用。
4.探索性原則。由于高校產出的多樣性、模糊性和復雜性，院系績效評價時將會遇到許多精確度量有難度的內容，對于這些現象的統計，無論在指標的設計還是數值測量等方面都存在一定的試驗性成分，績效評價指標體系建立過程中，要提倡和鼓勵各種探索，在探索中逐步完善。
5.定性與定量相結合原則。院系績效的內涵是多維的，許多指標是抽象、模糊、難以定量測評的，如所培養人才的社會貢獻度、社會服務效果等，更適宜通過社會調查或由專家給出主觀評判，同時各院系由于發展階段，歷史投入等不同，不可能所有院系全部用一個標準定量衡量，也應鼓勵特色，對特色部分也更宜采用主觀定性評價。
二、高校院系績效評價指標體系構建過程
高校對院系的投入包括師資等人力資源投入，房屋、場館、設備和家具等固定資產投入和院系運轉發展的水電、耗材等流動資產的投入，這些可全部折成人民幣表示。高校的產出，對外表現為人才培養、科學研究、社會服務方面的成果，對內則表現為教師素質的提高，隊伍結構的優化（學歷、學位、職稱等的優化）等高校內涵提升。高校院系績效評價以投入與產出比值作為總評價指標來衡量，即院系績效評價總指標P= ×Wi（其中Oi 為第i 項產出，Wi 為第i 項產出對應的權重,n 為院系總共的產出項) 。P 值越大，表明績效越好，反之，則說明績效越差，評價結果用于院系績效P的相對排序。
在績效評價指標體系構建和評價中，著重要解決以下四個方面問題：
1.合理核算“投入”
由于高校目前仍實行事業單位會計制度，固定資產尚未計提折舊，未實行成本核算，所以高校“投入”指標核算主要需解決當前高校會計制度未對院系“產出”實行成本核算的基礎上，通過輔助管理系統或賬目，正確核算各類資產損耗，包括共用資產在相應“產出”間的合理分攤，對院系實行模擬經濟獨立核算，合理核算評價期院系“產出”對應的“投入”，將所有“投入”全部折成人民幣并匯總計算。
2.正確選擇“產出”指標
院系產出分為教學產出、科研產出、社會服務產出和內涵提升四部分，經查閱相關文獻，綜合相關專家、職能部門、校領導意見，確定如下表的高校院系績效評價“產出”指標體系。
高校院系績效評價“產出”指標體系
效評價是政府績效管理的核心環節之一，強調預算支出的結果導向，注重支出的責任和效率，重視預算支出成本的節約和單位效率的提高，要求政府部門在預算資金的分配和使用過程中更加關注預算資金的產出和結果。本文基于財政支出績效評價現狀，對績效評價指標體系的構建進行分析。
一、研究意義
《財政支出績效評價管理暫行辦法》指出，績效評價指標體系是“綜合反映財政支出績效總體現象的特定概念，是衡量和評價財政支出經濟性、效率性和有效性的載體”，《預算績效評價指標體系構建綜述及建議》將其進一步細化為“是開展預算績效評價的關鍵環節，也是有效實施預算績效管理的核心，是反映預算執行總體效果的特定概念和具體數值，是衡量、監測和評價預算管理經濟性、效率性和有效性，揭示預算管理中存在問題的手段。”
（一）績效評價指標體系是衡量財政資金使用效率、效益和效果的工具。財政支出績效評價的直接目標是衡量和評價支出的經濟性、效率性和有效性，由于資金使用的效率效益效果涉及多方面，因此需要將評價對象的績效內容具體化為可以計量的一系列指耍即根據各類財政支出項目的績效內容及特點，相應設置財政項目績效評價指標體系。
（二）績效評價指標體系體現了評價主體的目的。績效評價指標體系中設置的指標，體現了績效評價主體對績效的理解和追求。評價主體對績效的理解不同，對績效目標的追求不同，設置的績效評價指標也不同。
（三）績效評價指標體系直接影響評價結果的客觀公正性。績效評價的最終目標是實施有效的預算績效管理，應努力做到客觀公正，但由于目前績效評價工作仍然主要是人評人，評價主體的態度、能力、經驗直接影響評價結果的客觀公正性。因此，亟需研發一套成熟完善的通用績效評價指標體系，將評價主體對評價結果的影響削弱至最低。
（四）績效評價指標體系可以發揮充分的引導作用。績效評價對象總是追求最大“績效值”，結合績效評價結果的反饋和利用機制，可以通過完善績效評價指標體系的方式引導政府及其工作人員樹立正確導向、盡職盡責做好各項工作。
綜上而言，績效評價指標體系不僅關系到績效評價活動的實質性開展，也關系到評價對象下一周期績效的改進和提高，而且其所具有的強烈的價值取向引導著評價對象的未來走向，因此構建科學合理的財政支出項目績效評價指標體系顯得尤為重要。
二、績效評價指標體系構建難點分析
（一）評價指標的設計。指標體系的構建是績效評價的關鍵環節，就總體情況看，目前江蘇省乃至全國的績效評價工作缺乏一套建立在嚴密數據分析基礎上的科學、統一、完整的指標體系，直接影響了財政績效評價結果的科學合理性。
1.評價指標框架不統一。目前江蘇省主要采用以下幾種績效評價指標框架體系：（1）投入、項目管理、產出與效果、可持續發展能力、社會綜合評價五維度指標框架體系，該理論由省級績效管理部門提出，以邏輯分析法為主，關注資金及對應項目的全過程管理，實踐過程中經過一定的改良優化，能夠較為完整地反映項目總體實施成效。（2）決策、管理、績效三維度框架指標體系，由財政部在總結各省市績效評價經驗的基礎上制定，從資金到位情況、資金管理情況、組織實施情況等考察專項資金管理情況，一是過于籠統，無法清晰反映不同類型、不同部門專項資金的特點及個性化管理需求；二是未充分反映項目的整體預算及完成情況，對專項資金面上情況關注較低；三是績效類指標主要關注項目產出情況，較少涉及項目效益情況。（3）投入、產出與效果、發展能力、社會評價四維度框架指標體系，認為政府績效管理應由過程管理完全轉變為目標-結果導向管理，因而擯棄了有關過程管理的指標。但筆者認為，預算績效管理是管理學在公共財政支出中的應用，根本目的是提高財政資金使用效益及效益，第三方中介機構在承擔績效評價任務時應承擔以下責任：一是全方位地向項目委托方反映項目資金的總體效率效益效果情況，二是在保持客觀公正的基礎上對項目總體效率效益效果情況進行量化評分，三是向項目委托方（監管方）揭示項目實施中的問題或不足，四是提出切實可行的改進或優化建議，從此觀點出發，完全拋棄過程管理這一評價理念尚有待商榷。
2.指標質量難以控制。績效評價的核心是全面反映財政支出的經濟性、效率性和效益性，按照結果導向原則引導提高財政資金的使用效益，這要求設計的評價指標在遵循目標管理的SMART原則之外，還應符合相關性、重要性、完備性、獨立性、分類性、導向性、可行性、可比性等績效評價指標設計原則，以盡可能完整地將項目成效進行量化反映。在具體績效評價過程中，由于一方面是現有的省級或市級評價指標庫建設不足，缺少高質量的可借鑒指標，另外一方面，現行的績效目標管理一定程度上流于形式，無法綜合反映項目的總體成效，這要求針對專項資金（項目）特點專門研發相應的評價指標，但受設計者的業務素質、知識結構以及主觀認識等影響，通過此種設計方式形成的評價指標質量存在很大差異。
（二）評價標準體系的確定。績效評價標準體系包括指標權重、評價標準值及評分標準，是財政支出績效評價體系建立的主要環節，也是評價工作中的重要工作步驟，選擇的恰當與否將對績效評價結論產生重要的影響。
1.指標權重不統一。就總體情況看，目前江蘇省三類績效評價指標框架體系均無確定的評價指標權重標準，實際設計中主要取決于評價委托方、被評價方、評價人三方的博弈結果，直接影響了評價結論的客觀公正性。就國外績效評價開展情況看，一般是采用Delphi法以及AHP法，但需要復雜的數學建模，一方面是提高了評價成本，另一方面也影響了評價效率。但是作為一項長期開展的工作，為保證評價結果的客觀可應用性，有必要利用外部專家工作進行科學建模，逐步構建科學合理的指標權重標準值。
2.評價標準值難以把握。目前通用的績效評價標準值主要采用計劃標準、行業標準、歷史標準和通過標準，其中：計劃標準指計劃未來一定時期內所要達成的目標；行業標準指受到行業內部公眾認可的水平；歷史標準是在參考以往年度或期間表現水平的基礎上，根據變動規律確定的計劃標準；通過標準一般用于定性指標，主要采用“是”“否”方式。u價實踐中發現，大部分評價指標，尤其是產出類指標，可運用多種標準設定評價標準值，如銷售增長率指標，若采用計劃標準，既可以選用行業發展規劃中確定的標準，也可選用績效目標申報書中確定的標準，其中規劃標準相對科學合理，而績效目標標準則由于編報、評審等多方面的原因，往往出現大幅度偏離實際表現的情況；若采用行業標準，既可選用國家層面的數據，也可采用省級層面的數據；在經評價委托方、被評價方批準的前提下，還可以采用歷史標準，專門設計銷售增長率評價標準值。
3.評分標準缺少統一尺度。在實際評價工作中，往往是按照確定的評價指標，根據取得的數據資料，在參考前期工作經驗的基礎上進行評分，結果存在不確定性，同一項目不同評價者評價，可能會得出一個不同的結論。以銷售增長率為例，假設目標值為X%，一是可采用百分比評分法，即每降低X1個百分點扣減權重分的Y1個百分點，二是可采用階段式評分法，即X1%―X2%區間內得Y12分，X2%―X3%區間內得Y23分，具體評分結果存在一定的可操作空間，難以保證評價結果的客觀公允性。
（三）功能的確定。評價實踐中發現，包括財政部門在內，相當數量單位對績效評價工作存在誤解，主要表現為以下幾方面：一是曲解功能。績效評價的主要功能是對財政支出的經濟性、效率性和效益性形成具備社會公信力的評價結論，這要求評價人立足第三方立場，客觀公正地反映財政支出的成效得失，但實踐過程中部分單位將其等同于財政檢查工作，要求以問題導向原則開展績效評價工作，這在一定程度上與績效評價的本意產生了沖突，盡管兩者同屬財政監督范疇，均以審閱、現場勘查等作為主要工作手段，但仍存在本質上的區別，無法相互替代。二是范圍不明。為了實現客觀、公允的績效評價，評價人需要對評價對象進行廣泛而深入的了解，從時序上看包括項目設立、實施、監管、產出以及效果等流程，從類別上看涉及項目管理、資金管理、資產管理等多方面內容，在對財政支出的內涵及外延作出合理判斷后，在統籌考慮績效評價任務目標實現程度以及經濟性的基礎上最終確定總體的績效評價思路、范圍以及切入點，評價實踐中部分單位或是拋開財政資金的設立目標以及實際支出方向，盲目拓展評價范圍，或是將績效評價等同于審計等業務，要求將評價范圍局限于財務數據內，這些都影響了績效評價結論的客觀公正性。
三、解決思路及目標
參考借鑒國內外績效評價理論及實踐經驗，按照我國建立“五有”和貫穿財政管理全過程的預算績效管理新機制要求，結合前期績效評價工作經驗，建議在進一步加強績效評價制度建設的基礎上，按照結果和公民的價值取向，以及建立預算績效制度目的，以提高預算執行和項目實施能力、提高財政資金使用效益和運行效率、反映項目與資金總體得失為根本研發思路，按照目標導向、科學性與實用性、全面性與重要性相結合、共性與個性相結合、定性與定量相結合等原則，構建通用性和個性化有機結合，覆蓋專項資金全過程，充分反映專項資金實際整體面貌的綜合性績效評價指標體系，確保評價結果的客觀公正和同類項目（對象）評價結果的公信力及可比性。X
參考文獻：
[中圖分類號] F275 [文獻標識碼] A [文章編號] 1006-5024(2006)12-0008-03
[作者簡介] 熊一堅，江西省社會科學院副編審，研究方向為企業管理；(江西 南昌 330077)
倪筱楠，沈陽大學副教授，天津財經大學博士生，研究方向為財務管理。(遼寧 沈陽110044)
企業績效評價是指對企業整體經營業績和運作效率所作的綜合性評價，它是評價主體運用數理統計和運籌學方法，采用特定的指標體系，對照統一的評價標準，按照一定的程序，通過定量、定性對比分析，對企業在一定的經營期間內的經營效益和經營者業績，做出客觀、公正和準確的綜合評價。企業績效評價指標體系是一系列相互聯系相互依存的對企業整體經營業績和運作效率所作的綜合性評價的指標集合體。通過建立企業績效評價體系，投資者可以預測不同企業的未來經營績效，以期獲得最大收益；債權人可據此確定自有資金的貸與放，確保本金的安全和實施利息收入的最大化；企業管理當局可以獲得自身和競爭對手經營績效狀況和變化趨勢，為制定競爭戰略提供依據。
一、企業績效評價指標體系的范疇解析
從20世紀90年代至今，美國哈佛大學教授羅伯特?S?卡普蘭教授和美國復興公司總裁戴維?P?諾頓提出的“戰略平衡記分卡”與我國1996年6月由四部委頒布并實施的《國有資本金績效評價規則》，都在企業績效評價指標體系構建作了有益的嘗試。他們創建的“戰略平衡記分卡”方法提出了一套評價企業績效的指標體系，稱為戰略平衡記分卡指標體系，其指標體系主要由財務、客戶、內部經營和學習與成長(或稱職員)4個層次構成。從美國若干公司平衡記分卡績效評價指標體系來看，企業績效評價財務指標體系分為財務層面、客戶層面、內部經營層面及學習增長層面的4個層面。這4個層面指標體現出關系，財務層面績效評價指標體系是根本，其他層面指標體系最終為財務層面績效評價指標體系服務，財務層面績效評價指標體系反應了企業的償債能力(如：資產負債率)、營運能力(如：應收賬款周轉率、存貨周轉率)、盈利能力(如：凈資產收益率、投資報酬率、銷售利潤率、營業凈利額等)等企業的基本素質；各個評價指標與平衡記分卡的某個方面存在因果關系；績效評價指標體系可以反映出績效產生的基本動因；這4個方面可以隨企業具體情況和時間的推移而調整。
我國現行的企業績效評價體系是1999年6月由財政部、國家經貿委、人事部和國家計委聯合頒布的，包括8項基本指標、16項修正指標和8項評議指標。我國企業績效評價指標體系在內容上分企業資產效益狀況、資產運營狀況、償債能力狀況和發展能力狀況4個方面。按研究的深度又分為基本指標、修正指標和評價指標3個層次。從整體布局上看則是以定量的財務指標為主，以定性的非財務指標為輔，形成企業績效評價的最終結論。當前，該指標體系已經基本可以滿足對工商類競爭性企業經營管理的評價，較為客觀地反映經營績效的全貌。從我國一般工商類企業績效評價指標體系來看，企業績效評價財務指標體系分為評價內容、基本指標、修正指標和評議指標4個層面，其中評價內容包括：財務效益狀況，其設凈資產收益率和總資產收益率基本指標，其設資本保值增值率、銷售(營業)利潤率及成本費用利潤率修正指標；資產營運狀況，其設總資產周轉率和流動資產周轉率基本指標，其設存貨周轉率、應收帳款周轉率、不良資產比率及資產損失比率修正指標；償債能力狀況，其設資產負債率和已獲利息倍數基本指標，其設流動比率、速動比率、現金流動負債比率、長期資產適合率及經營虧損掛賬比率修正指標；發展能力狀況，其設銷售(營業)增長率和資本積累率基本指標，其設總資產增長率、固定資產成新率、3年利潤平均增長率及3年資本平均增長率修正指標，綜合設置包括領導班子基本素質、產品市場占有能力(服務滿意度)、基礎管理比較水平、在崗員工素質狀況、技術裝備更新水平(服務硬環境)、行業或區域影響力、行業經營發展策略及長期發展能力預測的評議指標。通過基本指標分析，可以初步反映企業經營管理的概況；通過修正指標分析可以進一步從多方面調整完善基本指標評價結果，而評議指標則是從定性分析的角度，考評企業的經營績效。
二、企業績效評價指標體系構建存在的問題及成因分析
雖然現行的企業績效評價指標體系有許多優勢和作用，但這種基于財務報表的傳統評價方法自身的成熟和完善并無法解決其在方法本身上存在的先天缺陷，即由于以評價指標體系作為主要分析、評價基礎而導致的內在缺陷。
(一)企業績效評價指標設置不盡完善和不盡合理。偏重運用財務指標評價，現行企業績效評價體系中的8個基本指標和16個修正指標都是財務指標，只有8個評價指標是非財務指標。財務指標較多地受到會計政策選擇的影響，評價難以完全真實地反映客觀實際。以會計準則為企業會計政策規范主體的模式對某一經濟事項的會計處理有多種備選的會計處理方法，為企業進行會計政策選擇留下了較大的空間。過于偏重財務評價往往使企業盲日追求高財務指標，而忽視長遠利益，易產生短期行為。因此，財務指標雖是評價指標的主體，而過多地運用其評價會產生諸多弊端。
非財務指標的設置不盡完善，現行企業績效評價體系非財務指標都是評價指標主觀隨意性較強。企業領導班子基本素質、產品市場占有能力、服務滿意度、基礎管理水平、在崗員工素質狀況、技術裝備更新水平、服務硬環境、行業或區域影響力、企業經營發展策略、長期發展能力預測等8項非財務指標，不可計量。定性分析依賴于人們對經濟現象的熟知程度和經驗，因而僅由定性分析獲得的非財務指標結果主觀隨意性大，難以保證評價結果的客觀性。現已設立的非財務指標還不夠全面，如沒有考核企業的信譽狀況，缺乏知識與智力資本方面的評價指標等。
現金流量指標分析運用較少，與現金流量相關的財務指標只有現金流動比率。利用應計制下的資產負債表和損益表計算的財務指標，并不能全面反映真實多變的經濟事實。而以收付實現制為基礎的現金流量分析，在評估企業的營運能力、收益質量和償債風險方面均可起到必要的補充作用，使得對企業的財務分析與評價更為完善。有利潤且流動比率很高的企業并不一定有足夠的現金用于維持企業的發展和還債，必須要進行現金流量分析。
(二)計算均值權重設計缺乏合理性。權重設計應當充分考慮企業績效評價主體的具體要求，依據受托責任理論，績效評價主體應當包括國家管理機構、資產所有者、重大利益相關方及企業自身。對不同的利益主體；各個指標的相對重要程度是不一致的。比如，對于企業所有者而言，最關注企業資本金的保值增值，將資本金的安全性放在首位；對于企業債權人，比如銀行、企業債券持有者而言，最為關注的是企業的償債能力，將反映企業的償債能力指標視為最重要指標；對于企業自身而言，則更為關注企業當前利益和發展能力。由此可見，采用固定權數值根本無法滿足各利益主體的實際需要。另外，在設計固定權數時，也未考慮企業的行業區別。由于不同的行業，比如工業制造業和飲食服務業之間、施工企業與證券業之間等，其盈利水平及合理的償債指標、盈利率等各不相同，所以采用不分行業的固定權數值同樣不能滿足績效評價工作的實際需要。
(三)所規定方法計算的平均值代表性較差。計算平均值的目的是反映不同水平的代表性，而所規定方法計算的平均值代表性卻較差。根據《指標解釋》，使用平均值作為分子或分母的指標有凈資產報酬率、總資產周轉率、流動資產周轉率、存貨周轉率、應收賬款周轉率和固定資產成新率，其中平均值的計算方法為：平均值=年初數十年末數/2，只考慮了年初和年末的狀況，未考慮年度中間的資產狀況。事實上，許多企業的資產狀況在年初、年末和年度各月間都有差異，甚至差異很大，而且變化不均勻。因此，這種方法計算的平均值代表性不強，不能客觀地和較準確地反映企業的實際情況，用此類方法計算的財務指標很難收到客觀、公正的績效評價效果。
三、構建和完善企業績效評價指標體系的思路和對策
(一)以投入產出分析為主要考察出發點。企業要生存和發展必須實現所得大于所費的目標。在市場經濟條件下，企業的經營活動就是企業的資本的運作過程，企業經營目標體現為資本保全和資本增值，所得與所費的關系轉化為資本價值實現與資本墊支的關系，追求資本價值增值最大化是企業的生產目的所在。并且在投入產出分析中注重定量指標結合定性指標分析，以彌補定量分析的缺欠。在業績評價中，單有定量指標，很難做到對企業經營業績的全面評價，因為有許多經營業績很難在量上反映出來，而必須借助一定的定性指標如環境保護狀況、員工的知識水平、管理水平等等來對企業的戰略經營業績進行綜合評價。
(二)重視增設評價指標和處理重要指標之間的協調。適當增加與現金流量相關的評價指標，考慮到現金流量狀況對企業績效的重要性，為了彌補會計的不足，應從營運能力、收益質量和償債能力角度全力開發現金流量指標。可以采用銷售現金比率、每股經營活動現金流量、主營業務收入收現比率、現金到期債務比等指標。
增加設置非財務指標項目并盡可能量化。首先，增加設置非財務指標以提高財務指標的準確性。財務指標反映的是經營的結果，非財務指標反映的是經營的過程。由于財務指標和非財務指標的結果具有某種關系，也由于非財務指標結果可來源于多方面，并不依賴財務部門，如市場份額可從有關社會調查機構獲得，因此，非財務指標的存在提高了對財務指標玩數字游戲的風險，從而提高了財務指標的準確性。其次，增設反映企業信譽的非財務指標。企業信譽主要體現在及時償還債務、交付貨款、發運貨物，并且質量與承諾相符等方面。因此，企業的信譽狀況的好壞在一定程度上會影響企業生產經營活動，從而應當構成考核企業績效的重要內容。尤其是在當前社會信用秩序混亂的情形下，以企業信譽指標考核企業績效則尤為必要。可使用逾期償債率、及時發貨率、拖延交付貨款率、退貨率等綜合量化企業信譽程度。再次，增設反映客戶的非財務指標。企業應樹立顧客觀，顧客觀有助于經理人員將特定顧客與以市場為基礎的戰略迎接起來，以創造更多的未來財務收益。可通過市場份額、客戶保持率、客戶增長率、客戶滿意度等方面來衡量企業與客戶的關系。第四，非財務指標盡可能量化。指標只有可計量，才能保證評價標準、評價過程和評價結果的客觀性。應盡量在定性分析的基礎上，進行定量分析，科學地使用定量分析法，使非財務指標能計算出或以其他有效的方式取得明確的數字結果。如評價員工的工作狀況可以通過員工流動率、員工培訓費率、員工勞動生產率等指標來分析。
財務指標與非財務指標并用體現經營目標與手段的一致，出色的財務成果是企業經營最重要的目標。實現財務成功的方式主要有四種：放棄投資機會；降低成本、減少費用支出；提高商品售價或降低服務水平；提高員工的技能，改善內部經營管理，提高客戶滿意度。前三種方式只能讓企業取得短期的財務成功，而第四種方式卻可能取得未來持久的財務成功。運用非財務指標的主要目的就是促使企業按第四種方式來實現財務上的成功。
(三)切實改進評價分析方法和標準。完整的企業績效評價體系是多層次、多元化的，應依不同主體建立多重權重的評價體系。相關利益人關注企業財務狀況的著眼點不同，企業績效評價不宜采用固定權重值。在建立不同的權重體系時，首先應考慮需求主體的不同，如政府管理機構、債權人、投資人、企業自身等；然后再考慮不同行業的區別，如工業、商品流通企業、施工企業、IT行業等。多重權重體系，應明確規定每個具體權重體系的適用對象及適用情況，并在結果時，對所采用的權重體系予以充分披露。
采用更為準確的方法計算平均值，從統計學角度來看，計算凈資產、資產總額、流動資產、存貨、應收賬款、固定資產原值、固定資產凈值等時點指標的年平均值，較準確的方法是：
平均值=1/2年初數+1月末數+……+11月末數+l/2年末數
這樣計算的平均值代表性較強，從而企業績效評價指標體系會更客觀、合理。
按照多目標規劃原理進行多因素綜合分析，可以將企業的戰略目標轉化為階段的戰術目標，從而使戰略目標分解為分階段的，具體的、可操作性的指標體系是各個層次的管理人員和每個職員能較好地理解企業目標和戰略，以便有效地實施．績效評價還要與財務分析相結合，利用杜邦財務分析，采用多因素方法分析問題。
以較為客觀的評價標準對企業經營成果進行對比，評價指標是對企業經營業績進行價值判斷的標尺，價值判斷就是根據評價標準體系而做出的判斷．不同的標準有不同的評價結果。如某企業經營業績與歷史相比年年有進步，會得出業績好的結果；與同行業相比差距太大，處在同行業最低水平，會得出業績差的評價結果。為此，必須選擇客觀的評價標準來對企業進行評價。
(四)突出關鍵績效指標的設計。關鍵績效評價指標是一個必須可以量化的標準體系；關鍵績效評價指標是體現對組織目標有增值作用的指標，它可以實現對組織真正有貢獻的行為得到激勵；關鍵績效評價指標是進行績效溝通的基礎，它是管理人員與員工溝通的共同語言。哲學上的解決問題的主要矛盾是關鍵的觀點、管理上的例外原則及會計上的重要性原則都啟示我們解決問題時要抓關鍵，因此，突出設計關鍵的績效評價指標體系是符合規律的必然。關鍵績效評價指標是一個必須可以量化的標準體系；關鍵績效評價指標是體現對組織目標有增值作用的指標，它可以實現對組織真正有貢獻的行為得到激勵；關鍵績效評價指標是進行績效溝通的基礎，它是管理人員與員工溝通的共同語言。
參考文獻：
[1]武欣．績效管理實務手冊[M]．北京：機械工業出版社，2001．
[2]張蕊．企業戰略經營業績評價指標體系研究[M]．北京：中國財政經濟出版社，2002．
[3]孫雪萍．對企業績效評價的重新審視[J]．企業研究，2006，(3)．
關鍵詞 企業 績效評價 指標體系
企業的績效評價這一思想最早是出現在上個世紀的30年代后期，可直至90年代，在我國進行了市場經濟改革之后企業的績效評價才在我國的企業中開始應用。因此，對于我國目前企業績效管理來說，對企業的績效評價指標體系的研究，就顯得十分重要了。
一、我國企業績效評價指標體系現狀分析
1．沒有對企業員工的研究開發能力和創新能力的評價
在如今知識和經濟快速發展的年代中，有大量的成功經驗證明了，企業的智力資本只是企業在競爭中獲取持續優勢的重點，并且還是驅動企業在未來經營活動中能夠持續創新的重要因素。可是，在我國目前企業績效現行的評價體系當中，卻忽視對企業員工開發和創新能力的研究，從而對我國企業的效績也產生了不好的影響。
2．沒有對企業的社會績效進行評價
自從我國進行改革這幾十年來，我國的經濟發展呈現出持續快速的發展勢頭，促使了我國的綜合國力也在不斷的增強。可我國目前所面臨的社會問題也越來越嚴重，而這些社會問題，也反過來給我國的經濟發展帶來了巨大的影響。所以，我國的企業在追求著其自身利益最大化的同時，還要多加關注企業對社會的責任。然而從目前我國現行的企業績效評價體系當中卻沒有在這些方面做出相關的貴定。
3．缺乏對企業環境績效進行的評價
由于我們所生存的地球是獨一無二的，而近年以來，隨著全球經濟的發展，我們的生存環境遭到了不斷的破壞，從而讓各國環保的意識也逐步的提高。因此，基于我國可持續發展的社會經濟戰略理念，我國對企業績效的評價指標體系也應該將企業環境方面的指標加入其中，但遺憾的是，直到目前為止，在我國企業的績效評價指標體系當中，這一方面的指標仍處于空白的狀態。
4．沒有考慮地區，行業差異對企業績效的影響
因為我國存在著國家對經濟的宏觀調控職能，因此，我國的各個地區對一些產業都執行著保護和扶持的政策，從而讓這些企業在市場競爭當中，存在著極大的政策性競爭優勢；而反過來說，那些被限制的企業在市場的競爭中，必然的就處于十分被動的局面了。因為企業在這些方面的優勢或是劣勢，并不是由于企業自身的管理所造成的，所以我們在對這些企業的績效進行評價時，要將國家和企業所在地區對行業政策方面的指標考慮進去。
二、利用模糊評價理論對企業績效評價的過程
1．績效評價指標體系的確定與分層
本文根據企業績效評價體系的構建原則與評價指標的特征，建立起一個多層次的績效評價體系。
2．用AHP方法確定評價指標權重
利用AHP來確認權重是十分有效的。由于企業績效在綜合評價的過程中存在著眾多的因素，所以要憑借經驗來直接定義一個權重值是十分困難的，可是若將這些因素進行兩兩的比較，就能夠較為輕松的確定這些因素相對的重要性了，而AHP法就是通過對這些因素進行兩兩比較，經過數學的運算，從而間接的得到我們所需要的各因素權重。
三、完善我國企業績效評價指標體系的對策
1．確保績效考核指標的長效性
企業在進行績效評價指標的制定時，要將績效評價的短期指標與長期指標相互結合起來，并將其同企業的戰略部署相匹配。在具體實行時可以將2年以內的劃歸為短期，將3-5年劃歸為中期，而降5年以上劃歸為長期，同時按照這些期限來制定各個時期特定的績效評價指標，從而避免了企業短期的行為對企業長期發展戰略的影響。
2．科學設計績效考核指標的權重
由于企業績效評價指標權重的設置會對企業最終的績效評價結果產生重要的影響，所以我們在設置企業評價指標權重的時候，要極其的慎重。首先，企業在設置績效評價指標權重時，要避免采用固定的權重指標。其次，在進行權重設置時要引人EVA作為一個重要的指標。最后，在進行權重分配時，要適當的增加非財務指標的權重系數。
3．擴展并重視非財務指標
將財務指標與非財務的指標相結合，能夠全面地提升評價企業綜合的競爭力，所以我國的企業一定要在關注企業財務指標的同時，分出更多的精力，來加入到更多能夠反映企業特征的非財務性指標中來，從而完善企業整體績效評價指標的體系。
4．充分考慮現金流量相關指標
企業現金流量的指標能夠降低盈利能力指標為會計所輕易操縱的可能性，它能夠客觀而真實地反映出企業經營的狀況。所以企業還要加強現金流量指標的利用，并在企業的績效評價過程當中，充分的考慮到現金流量指標能夠反映出的企業信息。
四、總結
業績的評價是一個企業內部管理的關鍵環節之一，同時也是企業自我約束和管理的一個重要的手段。如果一個企業要應適目前快速發展的社會和市場競爭環境。那么完善和發展企業績效評價指標體系，就是為提高企業自身的生存能力提供了科學的依據。
參考文獻：
引言
績效對企業來說是至關重要的，是企業追求的終極目標。科學的績效評價體系是調動和激發企業生產和創造更高績效的一種不容忽視的動力。然而，由于目前評價指標體系不科學、不完善，使許多企業對績效評價存在著認識上的偏差，評價工作大多流于形式。因此，分析企業績效評價中存在的問題，探討和構建科學合理的績效評價指標體系，對開發企業資源，提高企業績效都具有十分重要的意義。
一、績效評價與戰略柔性的界定
1.績效評價的界定
要評價績效，必須先對其進行界定，弄清楚它的確切內涵。Bate和Holton指出“績效是一個多維建構、觀察和測量的，角度不同其結果也不同。”從管理學的角度，績效是企業期望的結果，是企業為實現其目標而展開在不同層面上的有效輸出，包括企業經營效益水平和經營者業績。企業經營效益水平主要表現在盈利能力、資產運營水平、償債能力和后續發展能力等方面。
2、 戰略柔性的界定
（1）基于外部環境不確定性
國內外許多學者都從企業外部的環境來特征來界定戰略柔性，認為戰略柔性是應對環境不確定性的能力，這種能力能幫助企業實現持續的高績效，增強企業在動態環境中的競爭優勢。從柔性的起源看，柔性和柔性戰略備受關注的一個重要背景就是環境的不確定性，因此，戰略柔性的界定的確首先與環境的不確定性有關。處于相對靜態環境中的企業不確定因素較少，競爭優勢的來源可能依然來自于規模、范圍、成本等傳統要素所帶來的高效率；而不確定性較高的企業，則更加倚重于預測、多樣化、快速反應和戰略聯盟，以增強戰略柔性，應對可能出現的環境變化。在這個層面上，戰略柔性的實質就是企業面對多變或不確定性環境的適應性或戰略靈活性，企業要依據環境變化的程度，實現戰略柔性與企業效率的平衡。
（2）基于企業內部系統可調整性
當受到外部環境的變化或不確定事件的影響時，企業總是要作出各種反應來應對這些變化，從而勢必通過對企業內部系統的調整和變革實現對資源的重新配置。比如，企業在市場需求發生變化時，需要調整產品的品種結構或產量結構，而品種結構或產量結構的調整依賴于設備、技術、人力、組織等系統的調整。如果企業能夠較為輕松地實現系統調整，實現產品品種、產量的變化，則具有較高的戰略柔性；如果某些系統的調整成本太高，代價太大，資源重組就難以實現，企業就難以對變化作出相應的反應，這就意味著這些系統是缺乏柔性的。從這個層面上講，戰略柔性還應是企業內部系統所具有的屬性特征，是企業在環境不確定條件下重新配置和運用資源時系統所表現出來的在一定范圍內的可調整、可變革性。
綜上所述，從相互聯系的兩個方面來界定戰略柔性，認為戰略柔性是企業在面對大規模的、充滿不確定性的、對企業績效有重大影響的、快速的環境變化時的適應能力，是企業在環境不確定條件下重新配置和運用資源時系統所表現出的在一定范圍內的可調整和可變革性，其實質是增加企業在面臨環境變化時的選擇權，使企業在轉變策略時能夠付出較小的成本持續地實現優勢績效，獲取競爭優勢。
二、國外績效評價指標體系的發展
在不同的時期，根據企業生產經營特點以及所處的社會經濟環境不同，企業的績效評價與管理方法大不相同。從其產生發展歷程看，西方企業績效評價大致可以分為四個階段：（1）19世紀以前的觀察性績效評價階段。（2）20世紀初的統計性績效評價階段。（3）20世紀初至90年代的財務性績效評價階段。（4） 20世紀90年代以后的戰略性績效評價。
三、國內績效評價指標體系的發展
我國企業經營業績評價系統多年來一直是一種以根據現行會計準則和會計制度計算的凈利潤指標為主。1992年，國家計委、國務院生產辦、國家統計局聯合下發了工業經濟評價考核指標體系，包括6項指標。1993年頒布的“兩則”、“兩制”中，規定了8項財務評價指標。1995年，財政部了企業經濟效益評價指標體系，包括10項指標。1997年，國家經貿委、國家計委、國家統計局又修改了原來的工業經濟評價考核指標，由6項調整為7項。1999年，財政部、國家經貿委、人事部、國家計委聯合頒布了企業績效評價體系，包括8項基本指標、16項修正指標和8項評議指標共32項指標。2002年3月重新頒布了《企業績效評價操作細則（修訂）》，修訂后的操作細則共28項指標，在評價方法的合理性、可操作性和適應性等方面有了較大提高，使企業績效評價體系進一步趨于完善。
四、基于戰略的的柔性績效評價指標體系的建立
企業生命周期可以劃分為三個階段：創業期、發展期、成熟期，不同階段的企業具有不同的特點，其評價目標也存在較大差異。因此，應結合企業所處的不同階段，有側重地選擇相應的指標，實行不同的績效評價指標和標準，使企業績效的評價結果更加客觀和有效。
企業在創業期的主要目標是摸索、創建一個可行的、有競爭能力的產品—市場戰略，并生存下來。在這個階段，創業者領導大家熱情工作，具有活力，創造性和冒險精神。這時組織系統不完善，沒有明確的職責分工，決策基本上是由創業者獨立決定。不會有過多的會議要開，有事情大家只是很隨意聚在一起商討，沒有會議室也沒有正式的會議記錄。創業者之間能夠團結一致，凝聚力強。這時企業資本實力弱，盈利水平很低，但需要的現金卻很多。產品/服務方面需要重大的創新。在成長期，企業的主要目標是發展壯大。企業盈利增長得很快，企業規模變大，就需要相關的制度，這時企業開始制定了一些規范的制度。經濟增長使領導者們看到了希望，從而企業的組織活力、創造性和凝聚力不減。在成熟期 ，企業的目標是鞏固和改進己有的地位。企業設立完整的組織部門，各種制度得以規范。創業者之間開始產生矛盾，組織系統凝聚力得到削弱。做決策也程序化，做決策的時間增長且規避風險。守成思想開始出現，企業創造力和冒險精神減退，組織活力顯得不足。盈利水平達到高峰，增長速度很慢或是沒有增長。資金足夠，出現現金流的閑置，開始對外投資，企業注意力集中在增加利潤，提高效率。產品的范圍比成長期階段更寬一些，開始跨行業多元化發展。企業的形象得以樹立。所以，具體績效評價指標如下：財務效益狀況、資產營運狀況、償債能力狀況、發展能力狀況、基礎管理水平、整體服務水平、發展創新能力、經營發展戰略等。
企業采用不同的戰略， 在設計戰略導向的柔性績效評價體系時也會采用不同的績效評價指標體系。成本領先戰略的核心是通過一系列具體政策的制定和應用從而在產業中贏得成本領先，以獲得高于產業平均水平的收益。該戰略要求企業積極建立起達到有效規模的生產設施，在經驗基礎上全力以赴降低成本，抓緊成本與管理費用的控制，以及最大限度的減少研發、服務、推銷等方面的成本費用。采取成本導向戰略的企業更強調以成本為基礎的績效評價指標，因此績效評價指標一般側重于產品成本、產量、質量、內部制造效率、交貨效率、市場占有率、管理成本等。差異化戰略是將企業提供的產品或服務差異化，形成一些在全產業范圍中具有獨特性的東西，從而使消費者對品牌的喜好高于對價格的敏感。因此， 績效評價轉向與顧客需要相關的領域，消費者滿意度、客戶的品牌忠誠度、產品質量、研發設計能力、新產品上市時間等指標被列入指標體系。知識與信息將起著舉足輕重的作用，專有技能、智力資本或知識資本等概念被高度重視，企業會更加強調顧客需要、跨職能和部門的協作、員工創造性、知識的轉化與融合等諸多因素。
2新世紀制造業供應鏈的特點
新世紀制造業供應鏈的特點由新世紀制造業的特點和供應鏈的特點雙重決定。具體表現在：首先，歷史進入到21世紀，市場競爭已經不是企業與企業之間的競爭，而是供應鏈與供應鏈之間的競爭。任何一個制造企業都不可能在所有產品務或服務上成為最優，這些制造企業必須主營核心業務，將其非核心業務外包，實現優勢互補，也就是將自己的核心競爭力與其他企業的核心競爭力結合起來，形成一條核心競爭力鏈條，這樣的一個鏈條在其包含的所有業務上都能表現出它強勁的競爭能力[2]。再者，21世紀的制造業供應鏈應該更加注重協調性和整合性。由于供應鏈節點企業有著獨立的所有權，傳統的供應鏈企業不會與供應鏈其他節點企業信息共享，或者說信息共享很少，從而節點企業一般都會從自己的利益出發而做出決策，甚至有些決策是基于供應鏈伙伴企業利益的犧牲而做出的，這樣肯定會損害供應鏈整體利益，自己雖然得到了短期利益，但也損害了自己的長期利益。新世紀的制造業供應鏈要求，在基于internet、電子商務、網絡環境下，將企業的信息實現最大化的無縫對接，打破企業信息孤島，將供應鏈上的優勢資源進行整合，將供應鏈企業與企業之間的業務流程與企業內的業務流程實現平滑對接，正正實現從原材料供應商、外協加工和組裝、生產制造、銷售分銷與運輸、批發商、零售商、倉儲和客戶服務等，從生產領域到流通領域一步到位的全業務過程集成[2]。第三，應該注重虛擬性和動態性。在這日益激烈的市場環境下，供應鏈合作伙伴的競爭能力也不是一成不變的，自家企業的供應鏈戰略也不是一成不變的，其需要隨著企業的戰略和適應市場需求的變化而及時作出調整。供應鏈是一個協作組織，而并不一定是一個集團企業或托拉斯企業。這種協作組織以協作的方式組合在一起，依靠信息網絡的支撐和相互信任關系，為了共同的利益，強強聯合，優勢互補，協調運轉。由于供應鏈需要永遠保持高度競爭力，必須是優勢企業之間的連接，所以組織內的吐故納新、優勝劣汰是然的，供應鏈猶如一個虛擬的強勢企業群體，在不斷地優化組合。
3目前供應鏈績效評價體系
3.1基于供應鏈運作參考模型的評價體系供應鏈運作參考（SCOR）模型是由國際供應鏈理事會（SCC）開發的產品，是第一個跨不同行業的供應鏈標準流程參考模型，亦是供應鏈管理的通用語言和流程診斷工具。SCOR模型將供應鏈界定為計劃（Plan）、采購（Source）、生產（Make）、配送（Deliver）、退貨（Return）五大流程，并分別從供應鏈劃分、配置和流程元素三個層次切入，描述了各流程的標準定義、對應各流程績效的衡量指標，提供了供應鏈"最佳實施"和人力資源方案。運用SCOR可以使企業內部和外部用同樣的語言交流供應鏈問題、客觀地評測其績效、明確供應鏈改善目標和方向。但其也有一些缺陷[3]：①沒有從顧客滿意度方面去評價供應鏈績效②評價指標主要是定量指標，缺少定性指標，而對于供應鏈一些定性指標也起到關鍵作用，所以其無法對供應鏈做出綜合評價③沒有對供應鏈的潛力及創新與持續發展能力方面去評價供應鏈績效。
3.2基于供應鏈平衡記分卡的評價體系RobertS•Kaplan等人提出了“平衡記分卡”（BalancedScorecard簡稱BSC）評價體系。BSC不僅是一種評價體系而且是一種管理思想的體現，其最大的特點是集評價、管理、溝通于一體，即通過將短期目標和長期目標、財務指標和非財務指標、滯后型指標和超前型指標、內部績效和外部績效結合起來，使管理者的注意力從短期的目標實現轉移到兼顧戰略目標實現。該體系分別從財務角度、顧客角度、內部過程角度、學習和創新角度建立評價體系。其中，財務角度指標顯示企業的戰略及其實施和執行是否正在為供應鏈的改善做出貢獻；顧客角度指標顯示顧客的需求和滿意程度；內部過程角度指標顯示企業的內部效率；學習和創新角度顯示企業未來成功的基礎。但該體系也有一些先天性缺陷[3]：①評價指標主要為定量指標，缺乏定性指標；②沒有充分考慮供應鏈企業的協調問題。
4指標的選取和構建績效評價指標體系
4.1指標的選取供應鏈績效評價指標體系是指通過一些關鍵指標來反映供應鏈績效，對供應鏈績效作出評價的指標體系。供應鏈績效評價指標體系的構建是供應鏈績效評價理論最基礎也最重要的一步，指標選取的合不合適，指標體系構建的恰不恰當，將直接影響整個供應鏈績效評價及做出的一些決策。沒有切合實際的指標體系，沒有切實可行具體指標，績效評價也就成了空洞。基于制造業績效評價指標選取的一般原則：①應突出重點，對關鍵績效指標進行重點分析。②應結合SCOR模型和平衡積分卡模型兩者的優勢與缺陷，能全面衡量供應鏈績效。③指標之間應該有相對獨立性。④要能反映和體現供應鏈流程的績效狀況。⑤評價指標要能反映供應鏈整體的運作績效，而不僅僅是供應鏈節點企業的績效。⑥要采用能反映供應商、制造商及用戶之間關系的績效評價指標，把評價的對象擴大到供應鏈上的相關企業。
4.2構建績效評價指標體系結合制造業供應鏈績效評價指標選取的一般原則及SCOR模型與平衡計分卡模型的優缺點，從制造業供應鏈綜合績效評價和供應鏈節點企業合作水平評價，作為供應鏈績效評價的戰略層次。在供應鏈績效綜合評價戰略上面，又將其分為五個準則層（財務，內部流程，顧客滿意度，綠色管理，學習與創新）。在供應鏈節點企業合作水平績效 評價戰略層上，將從交貨提前期，制造提前期等7各方面作為準則層來評價[3]-[7]。基于制造業供應鏈績效評價指標體系如表1。
5實例分析
深圳某機械制造股份有限公司，作為我國知名企業華為技術有限公司和中興通訊公司的主力供應商之一，主要生產通訊終端設備機殼，如基站機殼，服務器機殼，信號發射器機殼等。該公司為華為和中興兩家企業生產的產品品種多達200多種，該公司的供應商更是紛繁復雜，在這條以供應商—深圳某機械制造股份有限公司—華為（中興）這樣的一條供應鏈中，用本文構建的績效評價指標體系來評此供應鏈的績效情況。構造第一層判斷矩陣：通過問卷調查，得知該企業負責人及中高層管理人員對企業的財務、內部流程、顧客滿意度、綠色管理、學習創新五個方面的重要性比較賦值結果，得出以下判斷矩陣。綜合評價結果說明，該機械制造企業整體供應鏈綜合績效方面有18%可能性為很好，31.5%的可能性為較好，28.8%可能性為一般，16.2%可能性為較差，5.4%可能性為很差。要使該模糊向量清晰反映該公司供應鏈的績效，還必須對其進行清晰化處理。若預先給定的與評價集V的對應的分數集為（10080605030），則評價結果可表示為：M=M′*（10080605030）=70.2。
企業實施ERP項目時，無論是企業自身，還是進行企業ERP項目資助的政府，以及信息化服務商，經常會碰到對這些項目如何進行績效評價的問題。一方面企業需要對ERP項目的投入產出進行評估，另一方面是政府需要對信息化資助項目進行評價，以考量政策效果。同時這樣的評價，還可以對項目進行全面審視，以發現問題，找出不足，提高ERP應用的認識水平和應用水平，促進企業ERP的發展。
一、績效評價模型指標體系設計基本原則
由于企業生產經營的類型不同，管理水平的差異，企業ERP應用水平的深度與范圍的差距，以及企業經營規模存在較大差別，因此用簡單的方法來判斷企業ERP績效，是不能全面客觀反映企業ERP給企業帶來的價值的。因此，建立企業ERP績效評價指標體系就必須體現以下基本原則。
1.科學性。指標體系的設置是否科學合理直接關系到評價的質量。為使體系能反映出ERP的內涵與規律，設置的指標要具有代表性、完整性和系統性，應以現代科技統計理論為基礎，結合必要的專項調查和考證、定性和定量分析，通過綜合考核評價，得出科學合理、真實客觀的評價結果。
2.導向性。建立企業ERP評價模型指標體系的目的就是對企業ERP工作進行規范化，從而對企業ERP工作起到導向和監控作用，從人力、財力和物力投入開始，重在ERP給企業的決策層、管理層、業務層帶來實實在在的價值，進而支持企業以獲取最佳商業利潤，實現企業持續發展之目的。
3.可比性。評價模型指標體系各項指標要量化，指標值采用相對值，以利于不同時期企業間的對比，促進企業ERP工作的進展。可比性不僅僅體現在企業的自身，也可以在同行業中進行，以體現企業ERP的應用層次。
4.操作性。評價模型指標體系建立的目的主要是在企業ERP中得到應用。這就要求所建立的指標體系及其評價方法具有可行性和可操作性。因此，指標體系的設置應盡量避免形成龐大的指標群或層次復雜的指標樹；指標的數據要易采集，計算公式科學合理，評價過程簡單，利于掌握和操作。
二、績效評價模型指標體系設計構思
企業ERP工作是企業管理系統工程，因此，其應用績效評價指標體系一定要把與應用ERP有著緊密關聯的組織結構、管理模式、管理機制、業務流程、信息集成等方面的內容包括進來，既要定性地反映企業通過ERP在管理方面有哪些明顯的改進、提高和創新，又要用相關經濟指標定量地反映企業綜合能力和管理狀況的改進和提高，重點應突出企業管理水平的提升。
為此，ERP應用績效評價指標體系的具體評價內容主要包括以下5個方面。（1）ERP應用系統所需的各種基礎數據是否準確、及時、有效。如:計劃數據、庫存數據、工作中心數據、加工路線數據、財務數據等；（2）在經營預測分析、提高資金效率、合理組織生產、資源優化配置、壓縮生產周期、降低庫存、降低產品成本、提高產品質量、擴大市場銷售和改善客戶服務等方面有無產生相應的經濟效益；（3）評價企業綜合能力的主要經濟指標和企業管理過程狀況的評測指標有無發生相應的改進和提高；（4）是否運用ERP應用系統對整個供需鏈中的各相關環節和企業資源實行有效的規劃和控制；（5）有無促使企業在組織結構、管理思想、管理模式、業務流程、企業競爭力、科學決策和信息化建設等方面發生一些明顯的改進、提高和創新。
從一般管理信息系統對企業管理的支持層次看，可以分為戰略計劃、管理控制、運行控制、業務處理4個組織管理層次，因此，考核指標的主題也是同這些管理層次對應的。各個層次都有相應的考核指標，做到責任明確。其中有幾項涉及基礎數據的準確度，考核負責維護數據的部門。
1.績效模型指標設計
ERP的績效評價模型體系可以從4個方面進行建構，首先是基礎數據，其次是企業績效，再次是從企業管理的4個層次，最后是從企業的對外關系方面。這4個方面的內容可以設置多個二級指標，見圖1。
2.績效模型績效指標權數設置
指標權數的確定取決于指標所反映的評價內容的重要性和指標本身信息的可信賴程度。對定量指標的權數設置綜合運用相關權重法和德爾菲法（Delphi）；對定性指標，由于無法用數據進行相關性測試，主要采用Delphi法確定權重。所有定性指標的答案得分可分成“優秀”、“良好”、“中等”、“差”4個等級。可參照下列標準確定得分水平：（1）優秀（90分以上）：完成本項活動所希望得到的最高水平；（2）良好（80～89分）：完全實施了本項活動，并實現了本項活動的基本目標；（3）中等（70～79分）：完成了實施過程的大部分，并已經投入使用中，但還沒有完全運作起來或沒有達到預期的效果；（4）差（70分以下）：人、業務流程、數據和系統基本沒有運作起來或沒有達到預期效益。
3.確定績效模型的績效評價等級設置
當評價方法采用模糊層次分析法（FAHP）時，采用A、B、C、D四個等級進行等級設置（圖1中下一級詳細評分標準略）。
具體標準為：
A級：
（1）管理信息信息系統在物流、資金流、信息流、工作流進行了很好的業務集成。
（2）生產管理、質量控制、物流系統能相互密切關聯，使用同一信息數據。
（3）物流數據準確率98％以上，資金流數據準確率100％，其余數據準確率平均達到95％。
（4）進一步低層次ERP評價達到90分以上。
（5）整體企業管理績效達到：企業效益達到預期管理要求、整體優化、質量穩定、生產周期縮短、資金占有減少、客戶滿意度高。
B級：
（1）管理信息系統的資金流、物流、信息流進行了較好的集成，但制造工作流沒有集成。
（2）生產計劃能較好地進行實施和控制，但有些庫存大于實際需要，不能消除采購與加工的突擊現象。
（3）物流數據準確率在85％以上，資金流數據準確率在98％以上，其余數據準確率在80％以上。
（4）進一步低層次ERP評價達到85分以上。
（5）資金流、物流系統有很好的銜接，生產計劃組織與控制較好，達到了局部優化和減少庫存的目的。
C級：
（1）資金流與物流沒有很好集成，制造工作流沒有實現或沒有與物流進行集成。
（2）沒有進行MRP計算，物料的采購通過人工按需而定。
（3）物流數據的準確率在75％以上，其余各項數據準確率為70%～79％。
（4）進一步低層次ERP評價達到70～79分。
（5）資金數據、物流數據能及時提供，并準確進行庫存控制。
D級：
（1）僅為基本數據處理用，對決策幾乎沒有支持。
（2）庫存數據與實際相脫節，不能指導和控制生產。
（3）所有數據的準確度考核均在70％以上，沒有脫離手工數據作業。
（4）進一步低層次ERP評價小于70分。
（5）ERP應用效果尚未體現。
三、績效評價模型設計與分析
在建立評價指標體系的基礎上，可以應用模糊指標綜合判定法來建立ERP應用績效評價模型，以對企業ERP工作進行綜合評定。由圖1中可以進行如下設計與推演。
1.設計考核因素集
在考核因素中，只取評價指標體系圖1中的定量指標，定性指標略去。
2.確定權重
設定因素集各因素的權數分配為，，考核集內各因素的權數分配為。
3.各考核因素的隸屬度向量矩陣
隸屬度向量的各分量可根據考核資料的統計處理求得，一般取歸一化，即隸屬度之和為1。
ERP的績效主要體現在企業經營與運作的不同層面，表現為系統運行集成化、業務流程合理化、績效監控動態化、管理改善持續化，并且效益的體現是漸進的、逐步的。本文對ERP的績效評價模型進行了初步的探討，在具體應用上、指標的選擇上、權重的設置等方面，還需要根據企業、政府、軟件供應商等方面具體評估確定。
主要參考文獻
[1]傅鉛生，董崗.企業信息化水平的評價模型[J].商業研究，2003，（23）.
[2]陳啟申.關于ERP實施評價的標準[J].電子商務世界，2003，（6）.
[3]張小康，鄧景毅.企業信息化進程的系統觀[J].經濟師，2004，（8）.
績效（performance）在英文中的意思主要是“行為”、“履行”、“執行”、“完成”、“表現”的意思，也可引申為“成果”、“成就”、“成績”、“性能”等。理論界對于績效也有多重定義。結果論認為績效是工作所達到的結果，是一個人工作成績的記錄；行為論認為績效包括組織目標有關的行動和行為，能夠用個人的熟練程度即貢獻水平來登記；結果與過程統一論認為績效既要包括行為，也要注重結果，良好的績效是科學的行為形成的豐碩成果。
每種理論關注績效的側重點不同，也就各有優劣，總體而言結果與過程統一論會更能符合實際。
一、高校績效評價的內容
《中華人民共和國高等教育法》第四條：“高等教育必須貫徹國家的教育方針，為社會主義現代化建設服務，與生產勞動相結合，使受教育者成為德、智、體等方面全面發展的社會主義事業的建設者和接班人。”第五條“高等教育的任務是培養具有創新精神和實踐能力的高級專門人才，發展科學技術文化，促進社會主義現代化建設。”第三十一條規定“高等學校應當以培養人才為中心，開展教學、科學研究和社會服務，保證教育教學質量達到國家規定的標準。”由此可看出高校的職能應該是培養人才、科學研究、傳播知識和社會服務，其中以培養人才為首要職能，科學研究和社會服務是輔助功能，而這兩個輔助功能又促進了首要功能更充分的實現，傳播知識則貫穿于以上三個職能的始終。
國家對每所高校的規模都有所設定，其功能定位也很明確。也就是高校的服務目標相比政府等宏觀或綜合部門的管理目標更為具體，所以培養人才，科學研究，傳播知識，服務社會所要達到的目標就是高校績效評價的內容。
二、高校績效評價的模式
高校績效評價的模式可以根據高校所從事的業務種類采用不同的模式，具體可用以下幾種：
（一）經濟學效率假設模式，即考察一項活動是否充分利用了各種資源和條件，達到最佳的結果。比如對培養人才的評價。
（二）成本――收益模式，即按將一個特定項目的收益與成本進行對比，看收益是否高出成本，以此來評價績效。比如對社會服務及科研項目的評價。
（三）投入產出模式，即按投入產出確定績效標準，重點評價支出。比如對學校的整體工作的評價。
（四）目標――成果模式，即將產出結果與既定目標進行對照考核的方法。此種模式可對任何一種業務進行評價。
每一種模式都是從某一個角度或方面進行分析的，在實際工作中我們可以把這些模式結合起來應用，從多個角度立體地進行評價，更能全面反映高校的工作業績。
三、高校績效評價的指標體系構建
高校績效指標的設置，要既能反映出高校獲取資源的能力，也要反映出資源的配置情況，還要反映資源的產出情況及產出的質量狀況。據此，高校的績效評價指標可從以下方面進行設置：
（一）獲取資源的能力。該指標反映高校資金籌措及自身造血的能力。可設：
1.財政撥款及生均財政撥款，反映從財政部門獲取資金的能力。又可細分為生均人員經費，生均公用經費，生均專項經費，生均學生資助經費。
2.科研經費及師均科研經費，反映高校獲取科研經費的能力。又可分為師均縱向科研經費，師均橫向科研經費。
3.學雜費收入，反映高校培養學生所收取的學費、住宿費的規模。可按具體培養學生的層次分設具體明細指標，比如本科生學雜費收入、碩士生學雜費收入等。
4.社會服務收入及人均社會服務收入，反映高校有償服務社會獲取報酬的能力。可按具體服務項目分設具體明細指標。
5.人均收入，綜合反映高校獲取資金的能力。為高校全年總收入與年均教職工人數的比值。
（二）資源配置的能力。該指標反映高校合理配置各種資源的能力。可設：
1.專任教師比重，反映專任教師占全部教職工的比重。又可具體按照職稱、學歷等進行明細設置。
2.師生比，反映教師與在校學生的比值。
3.領導班子的素質，反映高校領導班子的智力、品德、能力等方面的素質。比如團結協作、決策水平、敬業精神、道德水平等等。
4.教師素質，反映高校教師學術、文化、專業、道德、科研方面的能力。
5.管理水平，屬無形資產的范疇，反映高校基于歷史積淀下的優良傳統與不斷創新相結合形成的內部組織管理、協調發展的能力。
6.固定資產及人均固定資產，反映高校固定資產的占用情況。可設人均辦公設備值，師均科研設備值，生均教學儀器值，生均圖書資料，生均實習場地面積，生均運動場地面積，生均教學面積等具體指標。
7.人員支出占總支出的比率，反映高校用于人員待遇方面的支出占總支出的比率。
8.公用支出占總支出的比率，反映高校用于日常公用支出占總支出的比率。
9.教學經費占總支出的比率，反映高校用于教學方面的支出占總支出的比率。可設日常教學經費占總支出的比率，體育維持費占總支出的比率，實習實訓占總支出的比率，教學改革研究支出占總支出的比率，專業建設支出占總支出的比率，教學設備儀器采購支出占總支出的比率等。
10.發展性支出占總支出的比率，反映高校用于基本建設、設備采購等方面的支出占總支出的比率。
11.生均事業支出，反映高校事業經費支出與在校生的比率。在實行成本核算的高校，可按具體專業、學生層次分別設置明細指標，也可按生均培養成本進行反映。
12.生均學生資助支出，反映高校用于學生資助方面的支出與學生人數的比值。
13.資產負債率，反映高校一定時期負債總額同資產總額的比率。
14.流動比率，反映高校一定時期流動資產占流動負債的比率。
（三）資源產出的能力。反映高校開展各項業務活動成果的能力。可設：
1.年畢業生量，反映高校每年畢業的各類學生數量。可按具體學生類別、層次分別反映。
2.科研課題結題數及率，反映高校科研課題的結題數量及結題數與批準在研數的比率。
3.參與社會公益活動的頻次，反映高校在某一年度內，義務進行科技、文化、體育、技藝等方面的宣傳與服務的次數以及參與社會救助、救援、幫困等活動的次數。
4.經營收入及收益率，反映高校從事有償社會服務活動所取得的毛收入及凈收益的指標。
5.稅收貢獻額，反映高校給國家稅務機關繳納的除個人所得稅以外的所有稅種的應稅總額。
6.總資產增長率，反映高校年度內資產增加額與年初資產總額的比率，體現了高校發展的能力。
7.凈資產增長率，反映高校年度內凈資產增加額與年初凈資產總額的比率，體現了高校凈資產的增長情況及發展潛力。
（四）產出質量的能力。反映高校成果受社會認可度的能力指標。可設：
1.學生就業率，反映高校當年畢業就業學生占畢業生總數的比率。
2.學生自主創業率，反映高校當年畢業生進行自主創業的人數占畢業生總數的比率。
3.學生讀研讀本率，反映高校當年畢業考升入高一層次學歷學習的人數占畢業生總數的比率。
4.社會對學生的滿意度，反映用人單位及社會各階層對高校學生的滿意程度。
5.科研成果轉化率，反映高校科研成果轉化為商業開發的指數。
6.科研論文引用率，反映高校科研論文引用的次數的指標。
7.社會綜合評價，反映整個社會對高校的認可度、滿意度和評價。主要通過各種獎勵、報道、先進事跡、模范人物、承擔的社會責任等綜合考量。
通過以上四大類33個指標的設置，我們就可以了解高校從資源獲取到資源配置這一過程對所從事的業務結果實現的保障程度，通過資源產出能力與質量能力可以看出高校職能實現的效果，從而為進一步進行績效評價奠定良好的基礎。
四、高校績效考核指標的評價
對于高校績效指標的評價，不能唯指標論指標。而應該與國家的相關法規、制度及標準相銜接，結合高校所處的地域、專業結構、經濟水平、文化背景等方面，從歷史的縱向與同類院校的橫向多個角度，應用前述的四種模式綜合地、科學地進行評判。才能得出一個符合實際的績效評價報告，真正起到提高高校管理水平的目的。
參考文獻：
[1]財政部準則委員會，政府績效評價與政府會計[M].遼寧：大連出版社，2005.
一、養老保險制度發展現狀
中國養老保險體系在二元經濟結構中建立，并隨著二元經濟結構而逐漸發展完善。目前中國養老保險制度可大體分為城鎮職工基本養老保險、個人工商戶和靈活就業人員養老保險以及城鄉居民社會養老保險三種制度安排。城鎮職工基本養老保險建立較早，1991年《國務院關于企業職工養老保險制度改革的決定》標志著社會統籌養老保險制度建立，隨著人口結構和經濟發展，《國務院關于建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》以及《國務院關于完善企業職工基本養老保險制度的決定》確定了社會統籌和個人賬戶相結合的養老保險制度。在養老保險制度不斷發展完善過程中，基本養老保險參保人數和基金收支水平也顯著提高，2012年城鎮企業職工基本養老保險制度人數達到30426.8萬人，基本養老保險支出達到22181.6億元。
城鄉居民社會養老保險由新型農村養老保險制度和城鎮居民養老保險制度構成。新型農村養老保險制度是在“老農保”基礎上建立起來的，新農保仍采用社會統籌和個人賬戶制度模式，社會統籌部分由國家財政負擔，個人賬戶實行個人繳費，新型農村養老保險制度對于提高農村養老保障水平發揮了重要作用。城鎮居民養老保險制度同樣采用社會統籌與個人賬戶的制度模式，并且在制度實踐中實現了與新農保的制度對接。2012年城鄉居民社會養老保險參保人數已達48369.5萬人，基金支出達1149.7億元。
中國養老保險制度的發展是由政府推動和主導的，如何評價政府在養老保險制度發展過程中的效用是確保養老保險制度有效、科學及持續發展的關鍵。
二、養老保險政府績效評價指標體系建立的基本原則
（一）評價養老保險制度運行效率
養老保險制度包含養老保險水平、財政支出規模、管理機構設置以及社會化管理網絡等制度要素。政府對養老保險制度要素的管理績效直接關系到養老保險制度能否有效運行。建立養老保險政府績效評價指標體系應該以評價養老保險制度運行效率為根本原則，最大程度促進養老保險制度高效運行，滿足社會成員養老需求，實現養老保險合理收入再分配，促進經濟發展。
（二）測度養老保險制度社會福利價值
養老保險制度的實施不僅能夠滿足社會成員養老保障需求，而且還能夠通過養老金給付提高社會福利水平。根據實證研究發現，養老保險制度能夠降低老年人口貧困率，而且養老保險制度可以通過養老金統籌層次提高而實現地區之間收入再分配，進一步縮小地區收入差距，提高社會福利水平。而縮減貧困和收入差距是政府必須承擔的責任，政府以養老保險制度為途徑而提高社會福利水平的程度是養老保險政府績效評價指標體系建立的基本原則之一。
（三）監督養老保險政府管理成效
根據西方經濟學“奧肯漏斗”理論，政府管理容易產生效率損失，政府行政管理費用是效率損失的主要途徑。同時，由于缺乏競爭意識和市場機制，政府管理過程中容易出現對社會資源浪費使用問題。養老保險制度不僅關系到社會成員的養老權益，而且關系到社會資源的最優利用，所以養老保險政府績效評價指標體系建立需承擔監督政府管理成效功能。
三、養老保險政府績效評價指標體系
根據指標體系建立基本原則，養老保險政府績效指標體系大體可以分為三個方面：經濟績效、社會績效和管理績效。
（一）經濟績效
經濟績效指標主要包括：政府養老保險財政支出占GDP比重、養老保險金替代率、養老保險基金對經濟增長貢獻率、養老保險基金收支平衡度。
（1）養老保險財政支出占GDP比重。財政支出是養老保險的主要資金來源之一，養老保險財政支出水平既體現政府對養老保險投入的重視，也能夠在一定程度上體現養老保險的養老保障功能。
（2）養老保險金替代率。養老保險替代率是衡量養老保障水平的核心指標，養老保險替代率高說明退休人員能夠獲得足夠的收入以應對養老支出，養老保險替代率低說明養老保險制度的養老保障功能發揮不足。
（3）養老保險基金對經濟增長貢獻率。養老保險基金在金融市場中具有重要影響，養老保險基金能夠增加金融市場穩定性和國家對金融市場的調控能力。養老保險基金水平一方面取決于當期參保勞動力的繳費，另一方面取決于政府的財政補貼。通過養老保險基金規模與經濟增長率之間的計量和統計關系，可以判斷養老險基金對經濟增長的供需。
（4）養老保險基金收支平衡度。養老保險收支平衡是維持養老保險可持續運行的關鍵，養老保險制度運行需要建立收支平衡評價指標，通過收支關系判斷養老保險運行狀況。
（二）社會績效
社會績效主要包括養老金占低收入群體消費支出的比重、養老保險地區收入差距兩項指標。
（1）養老金占低收入群體消費支出比重。養老金是低收入群體的主要收入來源，養老金滿足低收入群體的支出需求程度是評價養老保險制度對解決貧困問題促進作用的關鍵指標。
（2）養老保險地區收入差距。受經濟發展水平影響，地區之間存在收入差距，特別是在中國經濟快速發展過程中，地區間資源稟賦差異導致地區收入差距過大。養老保險制度能夠實現地區收入再分配功能，養老保險金的地區收入差距是評價養老保險縮小收入差距功能的主要指標。
（三）管理績效
管理績效主要包括：養老保險政府管理成本、養老保險經辦機構數量和養老保險基金增值水平。
（1）養老保險政府管理成本。養老保險政府管理支出會在一定程度上占用有效的養老資源，在政府對養老保險制度進行管理過程中應充分發揮市場機制，降低行政管理成本。
（2）養老保險經辦機構數量。養老保險經辦機構數量體現了養老保險便民程度。養老保險制度給付對象大多為老年人口，建立足夠多的經辦機構能夠方便老年人口進行養老金領取。
（3）養老保險基金增值水平。養老保險基金增值能力關系到養老保險能否持續運行，政府在管理過程中應當進行多元化投資，實現養老保險基金高增值。
四、結論
養老保險制度是社會運行的安全網，養老保險制度運行效率關系到養老保險制度的可持續發展。養老保險政府績效評價指標體系的建立能夠促進養老保險制度高效運行，本文在績效指標體系建立原則的指導下，探討了養老保險政府績效指標體系構建要素，對養老保險制度發展能夠產生一定的促進作用。（作者單位：東北大學）
參考文獻：
1醫院科研評價指標體系
2012年醫院科研評價小組采用德爾菲法(Delphi)和層次分析法(AHP)，經過兩輪專家咨詢，構建了科研績效評價三級指標體系，包括一級指標2個、二級指標11個、三級指標69個。該指標體系發表于《中國醫院》2013年5期[2]。2012年醫院科研評估小組利用此科研評價指標體系對醫院36個臨床科室和基礎研究所2008年-2011年科研績效情況進行了實證評價，得出各評價對象科研績效得分情況。通過評價發現醫院兩個附屬研究所科研實力明顯高于其他科室。但迄今為止，從未對醫院附屬研究所科研情況單獨進行科研績效評價。
2科研評價指標體系實證研究
2.1研究對象
本次研究對象為醫院兩個附屬研究所2008年-2014年的科研績效。資料來源為某三級甲等綜合醫院2008年-2014年基于醫院科研管理軟件系統中兩個附屬研究所的相關統計數據。
2.2研究方法
資料收集方法：以目前的科研管理信息平臺數據庫為基礎，采集醫院兩個附屬研究所相關科研數據，導出數據模式為Excel2007。數據合成方法：將評價指標的最終值利用數學合成的方法對數據進行恰當處理。具體步驟如下：第一步，假定11項二級指標的量分別為x1，x2，!!xm(m=11)，各三級指標的量為x11，x12，!，x1n(n=6)；x21，x22，!，x2n(n=14)；!!xm1，xm2，!，xmn(n=8)。第二步，分別將各研究所三級指標xmn乘以其相應權重，即為指標xmn所得分值fmn。第三步，將各項三級指標計算所得分值fmn分別相加，得到11項二級指標的分值Iam。第四步，將第三步前三項二級指標所得分值相加，即為投入分值P；后面八項二級指標所得分值相加，即為產出分值Q。第五步，將投入分值P與產出分值Q相加即為評價對象總分E。第六步，將各研究所指標數據根據上述1!5步驟進行處理，得到其各項指標的分值，然后利用SPSS軟件進行統計分析。
2.3科研績效評價分值情況
2.3.1研究所概況。衛生部北京老年醫學研究所(以下稱研究所A)成立于1985年，是在北京醫院長期老年保健和科研工作基礎上建立與發展起來的老年醫學研究機構，下設生物化學研究室、細胞生物學研究室、分子生物學研究室、醫學遺傳學研究室、免疫學研究室、流行病學研究室、老年保健功能評價研究室及中心實驗室。衛生部老年醫學重點實驗室、中國疾病預防控制中心老年保健中心和世界衛生組織中國老年衛生研究培訓合作中心亦設在研究所內。臨床檢驗中心(以下稱研究所B)成立于1982年，受原衛生部委托，主要負責全國臨床檢驗質量管理與控制，下設臨床生物化學實驗室、臨床免疫學實驗室、臨床血液體液學實驗室、臨床微生物學實驗室、室間質量評價室和綜合辦公室。兩個基礎研究所主要從事基礎研究和應用基礎研究，近年承擔多項國家科技計劃項目、國家自然科學基金等國家級項目，獲得中華醫學科技獎、北京市成果獎近十項，每年發表SCI及高水平文章數量居醫院前列，是承擔醫院科研工作的重點部門。本次研究在探討兩個基礎研究所科研發展趨勢的同時，通過指標得分情況對各研究所科研發展具體側重進行分析和考證。2.3.2科研績效評價總分情況。根據醫院已構建的科研績效評價體系及權重系數，采用上述計算方法，可得出醫院兩個基礎研究所2008-2014年科研績效評價得分情況(表1)和總體投入與產出得分情況（圖1）。2.3.3科研績效二級指標得分情況見表2。2.3.4科研績效增長情況。主要對兩個基礎研究所總體科研績效情況進行統計分析。從整體上看，總體科研績效水平呈先上升后下降的趨勢，2011-2012年漲幅最為明顯，同比增長490.48%，2014年下降幅度最為明顯，同比下降81.82%。其中，兩個基礎部門分別有自身增長特點，研究所A2012-2013年的漲幅最為明顯，同比增長210.94%，2014年的下降幅度最大為82.38%；研究所B2011-2012年漲幅最為明顯，同比增長1376.53%，2014年下降幅度最大為80.94%（表3）。
3討論
3.1醫院附屬研究所科研績效趨勢
通過科研績效評價，依托于醫院已構建的科研績效評價指標體系及其權重系數，計算得出2008-2014年醫院兩個附屬研究所科研績效評價總分數。通過對結果進行分析發現，2008-2014年兩個研究所科研績效呈現先上升后下降的趨勢，2008-2011年呈現緩慢增長態勢，2012-2013年漲幅明顯，2013-2014年呈現急劇下降趨勢。其中2008-2013年，研究所A總分值呈現持續增長趨勢，而研究所B總分值在2012年略有下降。總體上，在2013年之前，醫院基礎研究所科研發展持續增長，2013年增長明顯的主要原因在于“十二五”期間兩個基礎部門分別承擔了國家科技重大專項(艾滋病和病毒性肝炎等重大傳染病防治--特殊傳染病診斷試劑企業研發/產品評價用參考品的研制，課題經費1049萬元)和公益性衛生行業科研專項(增齡變化與老年人常見臨床問題的綜合解決路徑研究，課題經費2177萬元)；2014年科研績效情況又恢復歷史水平。
3.2科研投入與產出不平衡
通過對醫院兩個附屬研究所總體科研績效投入及產出情況進行統計分析，從整體上看，2008-2014年兩個部門投入的科研績效水平呈上升趨勢，其中2012-2013年的漲幅最為明顯，2014年呈現明顯下降趨勢，產出的科研績效水平呈現穩定態勢。主要原因在于“十二五”以來，醫院加強對各級科技項目的管理工作，出臺鼓勵科室申報國家級、省部級各類基金項目的獎勵政策，中標課題數及經費數額明顯上升。此外，科研人員參與其他醫院國家級、省部級項目數明顯增多，橫向科研經費數額也逐年上升。而醫院的科研投入與產出不同于其他行業，由科研投入所產生的科研成果、論文數卻存在一定的滯后性。因此，科研績效投入與產出呈現不平衡現象。
3.3發現制約科研發展因素
科室發展不平衡一直是制約醫院進步的短板，科研工作亦是如此。從兩個研究所科研績效評價二級指標得分可以看出，項目經費指標占了很大的比重，而技術轉讓指標得分為零，其他指標得分相差不多。雖與研究所規模和醫院側重發展方向相關，但是不排除研究所學科帶頭人對科研發展缺乏全局意識，只重視科研項目的申報，對科研成果產出不采取激勵措施，長期發展必然導致部門科研發展不平衡，整體水平呈現下滑態勢。
4建議
4.1創新產出，加強激勵
在宏觀政策的制定方面，要注意導向性，改革不合理的科研評價和獎勵機制，建立促進院所原創性研究水平提高的評價機制和激勵機制[4]。對于成績“卓越”的科室及個人，應予以獎勵。加強科室之間創新交流與合作，通過共同進行項目的研究開發工作，既可以提高研究工作的速度和成功的可能性，又可以使合作方通過取長補短，增強自身的科研能力。
4.2調整研究經費比重
綜合醫院的科研經費多為國撥經費，而這類科研經費只有科研實力特別突出的研究人員才能獲取。應加大對醫院原創性研究的支持，除了直接投入外，還要通過制定有關優惠政策為醫院原創性研究提供財力保障[4]。
4.3完善科研績效評價指標體系
科研活動是一個動態發展和不斷提升的行為過程，所創建的指標體系并非一成不變的萬能模式，其在指標選取、框架設計與實際應用中還存在諸多環節有待進一步優化和探討[5]。應對指標體系反復地“實施-反饋-修改”來對績效評價問題開展研究，力求最真實、全面、公平地反映單位的科研績效水平，強化科研績效評價的功能和效用。例如，本研究的評價指標是根據綜合醫院的特點而建立的，其科技評價工作只是在醫院內部進行，評價結果沒有橫向比較[6]，今后在完善評價指標體系時應加入橫向比較指標。
4.4有待建立科研績效評價制度
醫院目前的科研績效評價工作尚缺乏必要的制度保障，績效評價結果對于項目執行的成效與相關責任的直接約束力欠缺，在財政支出管理和科研管理中應有的參考作用、導向作用和制約作用尚未得到充分體現[7]。將科研績效評價制度加入醫院總體管理體系中，對于提升醫院總體科研績效水平有著舉足輕重的作用。
參考文獻
[1]袁明珠,史競懿.醫院專職科研人員績效評價存在的問題及對策[J].中醫藥管理雜志,2014,22(10):1740-1741.
[2]馮寶華,谷潤皋,周錢,等.構建科研評估指標體系促進醫院科研發展[J].中國醫院,2013,17(5):49-51.
[3]董月玲,季淑娟.研究型大學重點學科科研評價實證研究[J].科技管理研究,2011,31(20):128-131.
[4]張衛國,柴瑜,曹萬立.公益類科研院所科技創新能力評價實證研究[J].重慶大學學報,2012,18(1):77-82.
[5]張振華,黃俊.公益性農科院(所)科研績效評價指標體系的構建與應用[J].農業科研經濟管理,2014(3):5-10.
