序論：好文章的創作是一個不斷探索和完善的過程，我們為您推薦十篇層次分析法論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）37-0140-02

畢業論文設計是高等學校教學過程的最后環節，也是極為重要的實踐環節。通過畢業論文設計的寫作可以培養學生綜合運用所學基礎知識和專業知識的能力，使學生初步掌握科研工作技能和論文的撰寫方法。同時，畢業論文設計考核工作也至關重要，不僅關系到學生能否畢業和授予相應的學位，而且對保持學習熱情和培養科研能力有著重要的意義。

一、畢業論文設計考核現狀

高校應屆本科畢業生人數的增加，既為社會發展提供了豐富的人才資源，同時也為高校畢業設計考核工作帶來了新的挑戰。與龐大的畢業生隊伍相比，參與畢業論文設計指導、評閱、考核工作的教師人數卻相對較少，再加上相關制度的不夠完善，畢業論文設計考核工作往往落到個別教師的肩膀上，一個教師往往要負責十幾甚至幾十個學生的畢業論文設計指導、評閱工作，面對巨大的工作量，工作難免流于形式，重復設計、相似設計、純理論化脫離實際的設計大量出現。畢業論文答辯時，答辯人數多、答辯時間短，答辯小組成員還沒有細看畢業論文內容，學生就已經論述結束了。對于同一個學生的畢業論文設計，不同評閱小組，給出的分數往往差異較大，使畢業論文設計有失真實性和客觀性。另外，由于就業形勢緊張，學生就業壓力大，用人單位往往通過學生在校時獲獎的多少來判斷學生是否優秀。因此，畢業論文設計考核的公平性與科學性對學生就業起到重要的促進作用。

二、工科專業畢業論文設計考核存在的問題

工科專業畢業論文設計考核中存在問題，主要表現在：

1.考核標準設計簡單，缺乏專業特色。考核多套用學校統一標準，但實際上，不同專業的畢業論文內容差異很大，采用統一標準，既偏離專業實際，也喪失學科特色。工科對學生的操作能力和設計能力要求較高，在畢業論文設計考核中加大對設計內容的考核，能夠提高學生對專業知識的重視度。

2.考核標準層次不清晰。考核標準缺少細化評價等級，往往僅給出一個總分來表示某個評價項目的所有要求，標準可操作性差，使考核教師在論文水平相當的情況下難以準確給出評分值。

3.考核內容不細化，學生認識模糊。多數學生在進行畢業論文設計前只知道主題，不了解考核具體要求，在老師的安排下進行工作，學生普遍缺乏目標性，主動性差。

三、量化考核在工科專業畢業論文設計考核中的應用

（一）量化考核的基本原理

量化考核，實質上就是用量化的數據、指標反映工作業績的一種表現形式。量化考核的方法較多，其中層次分析法就是將復雜的工作問題層次化，形成一個階梯型的有序層次結構模型，構造判斷矩陣后計算每項的相對權重。該方法將評價指標進行細化，使得指導教師、評閱教師及答辯小組教師具有各自特有的評價指標，互不干擾，評分操作簡單客觀。考核結果中，學生哪一項比較突出，哪一項比較弱，一目了然，更有利于后期學生對畢業論文進行修改。

（二）層次分析法在畢業論文設計考核中的應用――以工科專業為例

1.構建層次結構模型。在咨詢某高校工科專業教師、學科帶頭人及專家意見的基礎上，綜合考慮工科專業畢業論文設計的特點，將工科畢業論文設計考核的總成績A分為基礎能力B1、設計能力B2、答辯情況B3三部分（準則層），每個部分含有多個細化的考核項目（方案層）。

基礎能力部分主要從學生基礎知識掌握度出發，其考核由指導老師負責；設計能力部分主要考慮的是畢業論文設計本身的質量，由評閱老師負責；答辯情況由答辯委員會老師負責。

2.比較判斷矩陣的構造及各項目權重的確定。

a.比較判斷矩陣中各元素的確定。采用定性分析中的專家咨詢法將準則層、方案層的各因素兩兩構建比較判斷矩陣，并確定每個因素的相對重要程度。引入層次分析法中應用廣泛的Thomas L.SAATY九級比例標度方法，對比較結果加以量化，如表1所示。

若元素i和元素j的重要性之比為aij，那么元素j與元素i的重要性之比為aji=1/aij。

b.比較判斷矩陣的構建及矩陣的一致性檢驗

①準則層比較判斷矩陣的構建及權重。

計算得出比較判斷矩陣一致性比例為：0.0825（

②方案層比較判斷矩陣的構建及權重。

系統根據方案層中各因素兩兩間的重要程度取值，構建比較判斷矩陣。僅列出方案層中基礎能力B1比較判斷矩陣及權重，如表3所示。

3.基于層次分析法的畢業論文設計考核最終結果分析。通過調查得出影響畢業論文設計考核的各因素所占考核總成績的權重，各考核指標重要性排序前三位為（由高到低）：工作作風、創新意識或設計獨到性、團隊協作能力。可以看出工作作風的總權重是最大的，體現了工科專業畢業論文設計對合作及設計創新能力的高要求。回答問題準確度及深度和圖表、圖紙規范度的總權重比較接近（相差不大于0.002），同樣獨立查閱文獻能力和思路、概念清晰度也是比較接近的（相差不大于0.001），所以它們的區分度較低，容易產生人為誤差，采用層次分析法將每位學生的各項具體分數輸入后，系統按照權重比例分別相乘再相加后得最終成績，結果明了，便于操作，得出的成績更具有說服力，更客觀。

四、結論與展望

針對目前高校畢業論文設計考核方法中存在的問題，本文提出了將量化考核方法引入工科專業畢業論文設計考核。該方法是基于層次分析法下的一種定性分析與定量分析相結合的多準則決策方法，特別適用于人的活動的定性判斷。用YAAHP軟件進行數據處理，簡單、實用，使畢業論文的考核、評價工作更加合理化、規范化，為畢業論文設計考核結果準確計量提供方法。

篇（2）

（一）財務軟件的操作能力

財務軟件的操作能力是指會計人員通過財務軟件完成資金核算、工資核算、材料核算、固定資產核算、往來核算、成本核算、存貨核算和報表處理等一般會計核算工作的能力。會計人員應該熟練掌握財務軟件中總賬處理系統、UFO報表系統、應收應付系統、工資系統、固定資產系統和供應鏈管理系統。

（二）財務軟件的日常維護能力

通過問卷調查，目前很少企業的財務人員能完全自行處理電算化軟件方面的問題，絕大部分企業的財務人員只是懂得簡單的軟件操作，面對軟件故障的時候，都得求助軟件公司。這樣，一旦軟件公司人手不足，不能及時維護，企業的會計工作就會受到嚴重的影響。財務軟件的日常維護能力包括財務軟件的安裝、前臺誤操作的實時處理、后臺數據庫的維護。

（三）Office辦公軟件操作能力

辦公軟件在工作中得到了廣泛的應用，學術研討、電子教材DENG都離不開辦公軟件的支持，所以熟練地應用辦公軟件是非常重要的。Office辦公軟件操作能力包括Word文檔的操作、Excel在財務管理中的運用、幻燈片的制作。

二、會計電算化技能的層次分析

模型層次分析法（AHP）是美國運籌學家T.L.Satty等在20世紀70年代提出的一種定性與定量分析相結合的多準則決策方法。這一方法的特點是對復雜問題的因素及其內在相關關系進行深入分析，構建一個層次分析模型，把決策的思維過程數學化，從而為求解多目標、多準則的復雜決策問題，提供一種簡單的決策方法。由于層次分析法具有高度的邏輯性、系統性、靈活性等特點，適于解決復雜的決策問題，被廣泛應用于社會、經濟和科學管理等領域中。

（一）構建層次分析結構模型

會計電算化技能評價指標體系由目標層、準則層和指標層三部分組成。其中，目標層由準則層予以反映，準則層由指標層予以反映。（1）目標層A。會計電算化技能為目標層，從總體上反映會計電算化技能狀況。（2）準則層B。準則層由四部分組成，具體為財務軟件的操作能力（B1）、財務軟件的日常維護能力（B2）、Office辦公軟件操作能力（B3）和一般計算機操作能力（B4）。這四項能力從不同方面反映會計電算化技能。（3）指標層C。指標層由14個指標組成，詳細指標體系如表1所示。

（二）構造判斷矩陣

構建層次分析模型之后，就可以在各層元素中進行兩兩比較，構造出比較判斷矩陣。對于各指標之間的比較尺度，T.L.Satty提出了1-9標度方法，具體含義如表2所示。為保證會計電算化技能指標層次結構模型中不同層次的成對比較矩陣因素的科學性，本文采用德爾菲法對各因素之間的影響程度Xij進行評判，即從高等院校和企業中選取10名專家或者技術骨干組成專家小組。專家小組中高等院校教師同一院校不超過2人，企業技術骨干由會計主管或者財務經理組成，每個企業不得超過1人，所在企業覆蓋服務業、商業和工業。專家通過填寫問卷調查表，對指標體系中兩兩因素之間相互影響程度評判，從而得到10個Xij，再對這10個Xij進行加權平均，匯總得到最終的Xij，進而建立會計電算化技能層次模型的成對比較矩陣。準則層判斷矩陣和指標層判斷矩陣分別見表4到表8。

（三）矩陣的一致性檢驗

為了使判斷矩陣不致出現相互矛盾的結果，需要對矩陣進行一致性檢驗。層次分析法中引入一致性指標CI和隨機一致性指標RI。其中CI=（λmax-n）/（n-1），CI值越小（接近于0），表明判斷的一致性越好。對于不同的矩陣位數n，其隨機一致性指標RI的值見表3。當階數n≥3時，判斷矩陣的一致性指標CI與同階平均隨機一致性指標RI之比稱為隨機一致性比率，記為CR，當CR=CI/RI<0.10時，說明判斷矩陣具有滿意的一致性。本研究運用yaahp層次分析軟件計算準則層判斷矩陣和指標層判斷矩陣的最大特征根和特征向量，并進行一致性檢驗，結果見表4到表8中的附注。

（四）組合向量的計算和層次總排序

在計算準則層和指標層判斷矩陣的權重后，可以計算各因素對會計電算化技能這一系統目標的合成權重，進行總排序，以確定指標層中各個因素在會計電算化技能總目標中的重要程度，這一計算過程通過yaahp層次分析軟件求得，結果見表9。

篇（3）

 

一、問題的提出

企業為了增強產品的市場競爭力，吸引顧客，必須提高其產品作為商品的價值。為此，要對產品各原理方案進行分析評價，新產品方案的選擇評價是一個群體決策問題，其決策思路是先分別求出每一個方案的所有決策者的偏好意見的集結值，然后對其排序進行決策。在國內的研究中，產品方案選擇的方法一般有直接評分法和確定方案系數評價法等，這些方法在一定程度上能夠對事物進行量化且有一定的科學性, 但也存在著一些缺陷。層次分析法是為解決復雜問題評價而產生的，它采用定量與定性相結合的分析方法, 適合于解決產品方案選擇等量化和評價問題上。

二、層次分析法的基本原理

層次分析法(AnalyticHierarchy Process，簡稱AHP)是美國運籌學家T.L.Saaty于上個世紀70年代提出的一種在處理復雜的決策問題中，進行方案比較排序的方法，其核心思想是把復雜的決策問題層次化，把決策問題按總目標、子目標、評價標準、直到具體措施的順序分解為不同層次的結構；上一層元素對相鄰的下一層次的全部或部分元素起支配作用；然后利用求判斷矩陣的特征向量辦法企業管理論文，求得每一層的各元素對上一層次某元素的權重，然后通過加權和的方法遞階歸并，求出最低層（供選擇的方案或具體措施）、最高層（總目標）的相對重要性，從而對最低層各元素進行優劣等級的排序。

1、構造出層次結構模型各層次的判斷矩陣

依據AHP原理和程序，聘請有關專家，自上而下對產品各構成部件指標進行兩兩重要程度判斷比較，構造判斷矩陣。為了使因素之間進行兩兩比較，得到量化的判斷矩陣，根據心理學家的研究提出：人們區分信息等級的極限能力為7±2，引入1～9的標度，如表1所示。根據標度表構造產品各構成部件各層級指標的兩兩判斷矩陣如表2所示：

表1 標度值表表2 層次分析法中兩兩比較判斷矩陣

 

篇（4）

一、問題的提出

社會科學領域科研成果的評價主要定性方法，如同行評議法、定量分析法。由于定性指標中存在太多主觀性，評價結果易偏離公正性：定量指標中也存在一些不合理的因素，如SCI數據庫有限及該數據庫嚴重的語言偏見問題，使得評價結果有失合理性。同時，社會科學領域，由于各種新興交叉學科不斷產生，社會科學研究范圍日益擴大，影響社會科學研究成果的因素也愈來愈復雜，成果價值的標準除要考慮其學術價值外，還要考慮社會價值、經濟社會效益，以及其他相關的外圍因素。定性評價方法愈來愈不能滿足成果評價要求，單獨使用定量評價的難度比較大，應采用定性與定量相結合的多指標綜合評價方法，使成果評價有更多的科學性和公正性。這里使用最廣泛的主要是層次分析法。

層次分析法是一種定性與定量分析相結合的多因素決策分析方法，對一些較為復雜、較為模糊的問題做出決策的簡易方法，它特別適用于那些難于完全定量分析的問題，如科研成果評價。這種方法將決策者的經驗判斷給予數量化，在目標因素結構復雜且缺乏必要數據的情況下使用更為方便，因而在實踐中得到廣泛應用，其應用范圍已遍及經濟計劃和管理、能源政策和分配、行為科學、軍事指揮、運輸、農業、教育、人才、醫療和環境等領域。但是目前將層次分析法在科研成果評價的運用并不多見，本文探討了層次分析法在建立科研成果評價體系的具體應用。

二、層次分析法的基本思想和模型

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP），是將決策總是有關的元素分解成目標、

準則、方案等層次，在此基礎之上進行定性和定量分析的決策方法。該方法是美國運籌學家匹茨堡大學教授薩蒂于本世紀70年代初，在為美國國防部研究“根據各個工業部門對國家福利的貢獻大小而進行電力分配”課題時，應用網絡系統理論和多目標綜合評價方法，提出的一種層次權重決策分析方法。這種方法的特點是在對復雜的決策問題的本質、影響因素及其內在關系等進行深入分析的基礎上，利用較少的定量信息使決策的思維過程數學化，從而為多目標、多準則或無結構特性的復雜決策問題提供簡便的決策方法。尤其適合于對決策結果難于直接準確計量的場合。

在現實世界中，往往會遇到決策的問題，在決策者做出最后的決定以前，他必須考慮很多方面的因素或者判斷準則，最終通過這些準則做出選擇。這些因素是相互制約、相互影響的。這樣的復雜系統稱為一個決策系統。這些決策系統中很多因素之間的比較往往無法用定量的方式描述，此時需要將半定性、半定量的問題轉化為定量計算問題。層次分析法是解決這類問題的行之有效的方法。層次分析法將復雜的決策系統層次化，通過逐層比較各種關聯因素的重要性來為分析、決策提供定量的依據。

層次分析的四個基本步驟：（1）在確定決策的目標后，對影響目標決策的因素進行分類，建立一個多層次結構；（2）比較同一層次中各因素關于上一層次的同一個因素的相對重要性，構造成對比較矩陣；（3）通過計算，檢驗成對比較矩陣的一致性，必要時對成對比較矩陣進行修改，以達到可以接受的一致性；（4）在符合一致性檢驗的前提下，計算與成對比較矩陣最大特征值相對應的特征向量，確定每個因素對上一層次該因素的權重；計算各因素對于系統目標的總排序權重并決策。

運用層次分析法有很多優點，其中最重要的一點就是簡單明了。層次分析法不僅適用于存在不確定性和主觀信息的情況，還允許以合乎邏輯的方式運用經驗、洞察力和直覺。也許層次分析法最大的優點是提出了層次本身，它使得買方能夠認真地考慮和衡量指標的相對重要性。將問題包含的因素分層：最高層（解決問題的目的）；中間層（實現總目標而采取的各種措施、必須考慮的準則等。也可稱策略層、約束層、準則層等）；最低層（用于解決問題的各種措施、方案等）。把各種所要考慮的因素放在適當的層次內，用層次結構圖清晰地表達這些因素的關系。

三、層次分析法與科研成果評價體系

隨著科學水平的不斷發展，科研成果的不斷產生，運用層次分析法評價科研成果具有重要現實意義；有利于克服在評價過程中的盲目性和主觀臆斷；有利于調動廣大科技工作者的積極性和創造性；有利于科技事業的進步和科學水平的提高；有利于科研成果的應用和推廣。

假設用三個指標社會效益、經濟效益、學術效益來評價科研成果，并假設在三個科研成果A、B和C中進行考慮，建立層次分析模型，如圖1所示：

這個模式分為了三個層次，分別為目標層、準則層和方案層。目標層即為從三個備選科研成果中選出一個獲獎項目，準則層設有社會效益、經濟效益、學術效益三個指標。經濟效益一般是通過經濟活動中勞動消耗同適合社會需要的勞動成果的比較來衡量的，在科研成果中，主要是指科研項目的產出同成本之間的比例關系。社會效益主要是指科研項目的創新程度和先進程度，對整個科研所處學科的帶動性和示范性，以及項目對社會的外部效益以及社會對該項目的反饋情況等。學術效益主要指該科研成果在本領域與其他科研成果比較所處的位置，對科技發展的作用。每個準則層下面還可以包括一些子指標，如學術效益準則層下，可再列出論文被引指數、學術界對科研成果的評價、科研團隊的建設和培養等等。

層次結構模型建立后，上下層次的隸屬關系已經確立，上一層元素支配下一層元素。現在需要對各層元素相對上層準則的相對重要性賦予相應的權重。層次分析主要通過構造判斷矩陣導出權重，對指標間兩兩重要性進行比較和分析判斷。每個判斷矩陣是同層次各元素對上一層單一準則的兩兩比較，因此，需要構造4個判斷矩陣。首先是對社會效益、經濟效益、學術效益這三個準則的重要性程度進行賦值。賦值過程中要注意重要性之間的連續。這里如表1所示。

在本例中，經濟效益、社會效益和學術效益的權重分別為0.539、0.297、0.164。因此，經濟效益的權重是社會效益的1.8倍（0.539：0.297），是學術效益的3.3倍（0.539：0.164）；社會效益的權重是學術效益的1.8倍（0.297：0.164）。

再接下來就是對A、B和C三個科研成果就每個指標進行比較，這個過程與建立指標的兩兩比較矩陣的步驟是一樣的。唯一的區別在于對每一個指標都有相應的比較矩陣。評價主體，首先就經濟效益對科研成果進行兩兩比較，然后再對其他兩個指標社會效益和學術效益重復上述過程。由于每個評價主體兩兩比較的結果不盡相同，這里不再詳細列示三個科研成果兩兩比較的結果。

最后再將每個科研成果的四種指標排序與指標的權重進行總排序，即可得出最終結果，假設根據排序總分，三個科研成果次序分別為：A＞C＞B；也就是說科研成果A是三個成果中按照經濟效益、社會效益和學術效益三個準則，進行權重設置后，得分最高的。

四、層次分析法在科研成果評價中的發展方向

層次分析法在科研成果評價中應用的意義在于，在難以對科研成果的目標進行整體定性或定量評價的情況下，采用對目標系統中的多指標逐級進行兩兩判斷，判斷結果具有相對強的可信度。在層次分析法的實際運用中，可借助計算機進行輔助運算，從而有助于評價工作更加準確、快捷。層次分析法擅長多目標、多層次的綜合評價，科研成果的評價本身就是個多目標的問題。科研成果評價對全社會、科研管理機構以及科研人員具有重要作用。建立一套科學合理的評價指標體系，不僅能對科研成果的學術價值給予客觀公正的評價，同時還會在全社會樹立尊重科學、尊重知識、尊重人才的正確導向，充分發揮其指揮棒的功能。評價是資助者、管理者和研究人員認識其工作質量和績效的一種機制。通過評價，可以提供成功與失敗的有關證據，分析成功的經驗和失敗的教訓，向人們揭示成功與失敗的過程，同時也可以促進研究人員努力使自己的研究符合評價框架內確定的質量標準，從而影響研究人員的行為。

傳統的科研評價易采用統一的客觀評價指標，如運用科學計量學方法，看成果完成人在國際國內著名學術雜志上發表相關論文以及論文被引用的情況。采用的計量學指標主要有期刊的影響因子（論文論著的公開發表與出版及出版物等級）；學術論著的傳播與反響程度（被轉載、摘錄，被權威檢索工具收錄情況）；引文分析（學術論著被引用的頻次）。而由于現在科研成果的多樣性，傳統的評價體系也需要適時改進，需要新的評價方法來解決科研成果評價中出現的多目標、多層次綜合評價問題。

層次分析法結合了定性分析和定量分析結合的優點，能將復雜問題分解不同要素，再按性質分為不同層次，對各要素的定性關系進行兩兩比較，使之定量化，避免了單純進行定性分析和定量分析的缺陷，當然，層次分析法決策的正確程度判斷矩陣的構造和準則的選擇和評分；但是，層次分析法適用的領域也還不十分廣泛，而且這種方法又是一種高度公式化的方法，而科研成果又帶有很多的抽象性和理論性，不是僅用數學公式就能計算出結果的。因而，科研成果中還有許多非理性因素的影響。任何一種指標體系都不能十分全面地反映出科研成果的因素，因此，在實際工作中，我們還應考慮其它非理性因素的影響，盡可能使決策做到既科學又合理。此外，盡管這種方法在很大程度上摒棄了人的主觀性，但無論是判斷矩陣的建立，還是各準則的選擇和評分，都是人通過分析，主觀確定，從最終的決策結果來看，結果是否正確，取決于判斷矩陣的構造和準則的選擇與評分，這些都是層次分析法有待完善和補充的，也有待于我們更進一步的探討。

參考文獻：

[1]彭本紅，孫紹榮，吳曉偉.面向知識創新的科研成果評價研究[J].軟科學，2004，(4)：33-37.

[2]陳黨生.關于高校科研為地方經濟建設服務的思考[J].西南民族大學學報(人文社科版)，2005，(02)：389-340.

[3]付靜，楊小平.道德激勵在高校人力資源績效管理中的應用探討[J].西南民族大學學報(人文社科版)，2005，(02)：190-192.

[4]馬健.科研組織的委托—分析：現狀及其問題[J].科學管理研究，2005，(06)：49-52.

篇（5）

中圖分類號： G250文獻標識碼： A 文章編號： 1003-6938（2010）01－0111-04

A Statistical Analysis of the Library Science Papers Research Methods

Jia ErpengYi Jinghan（Department of Information Management, Zhengzhou University, Zhengzhou，Henan, 450001）

Si Miaomiao（Library, Hubei Vocational College of Bio-Technology， Wuhan， Hubei， 430070）

Abstract： Relevant scientific research methods support the completion of the science research. So library science research methods are an important component of the library science system. Through a statistical analysis to the research methods of the academic articles published in 11 library journals, this article sums up the current condition of method application in library science in our country, and prospects for the future of library science research methods in our country.

Key words： library science； research methods； methodology； survey analysis

CLC number： G250Document code： AArticle ID： 1003-6938（2010）01－0111-04

工欲善其事，必先利其器。科學研究是富有創造性和藝術性的活動，方法是科學研究的工具和途徑，圖書館學研究過程也與科學的研究方法不可分離。圖書館學研究方法是在繼承一般科學研究方法的基礎上，根據自身的研究對象、學科性質而進行融合與發展，形成自己學科的研究方法體系。隨著圖書館學情報學研究范圍的擴大、研究對象的復雜，其研究方法呈現出多樣性特點。從多個角度對其進行研究，既促進了我國圖書情報事業的發展，反過來又進一步刺激了研究方法的多樣化。本文以11種圖書館學專業期刊2006～2008年所刊載論文為數據源，分析論文的研究方法，試圖總結出圖書館學研究方法的規律及其發展趨勢。

1我國圖書館學方法論的研究

圖書館學研究方法，是圖書館學學科體系的重要組成部分，一方面，它使得圖書館學研究能夠準確、充分地揭示研究對象的本質與規律，是圖書館學研究的保障；另一方面，整個圖書館學的研究中對方法的研究不能偏廢，方法研究是學科研究內容的一部分。［1 ］我國圖書館學方法論研究開始于20世紀80年代。1981年劉迅先生在《圖書館學通訊》上發表了《要重視圖書館學方法論的研究》一文。緊接著喬好勤先生在該刊1983年第一期上刊登了《試論圖書館學研究中的方法論問題》，［2 ］運用統計方法對《圖書館學通訊》等三種專業刊物1980～1981年發表的學術論文研究方法進行分析。并提出了圖書館學方法論的三層次說法，即圖書館學的研究方法可以分為哲學方法、一般科學方法和專門科學方法。隨后出現了有關圖書館學方法的大量學術論文，還有一些著作，如王崇德的《圖書情報方法論》。［3 ］

從宏觀上看，圖書館學方法論的三個層次基本得到認同。對一般科學技術研究方法的探討，也分為三個層次，最底層是具體的技術層次，中間層是一般的研究方法層次，最高層則是哲學層次。［4 ］圖書館學的一般科學方法，主要是指引進和移植相關科學的研究方法和研究成果運用于圖書館研究，可分為：信息獲取方法（主要指調查法、統計法、試驗法和歷史法等），信息加工方法（主要指老三論、新三論等）。［5 ］對圖書館學專門方法探討的文章很多，雖然還沒有統一的認識，但是普遍認為文獻計量學方法和引文分析法是典型的圖書館學專門方法。另外從研究的性質來分，圖書館學的研究方法也可以分為定性和定量方法。隨著對此研究的深入，圖書館學方法論體系會不斷地得到完善。

3數據來源

在數據收集中，筆者選取了11種圖書館學專業期刊：《中國圖書館學報》、《大學圖書館學報》、《圖書情報工作》、《圖書館雜志》、《圖書情報知識》、《圖書館》、《圖書館論壇》、《圖書與情報》、《圖書館理論與實踐》、《圖書館建設》、《圖書館工作與研究》作為調查對象，具體統計了2006年~2008年間各期刊學術論文使用研究方法的情況。數據主要來源于中國知網，小部分數據來源于各期刊主頁。在數據統計中，去除了一些信息資料類文章，如征文通知、會議通知等（見表1）。

4數據統計分析

本文總共統計了8159篇學術論文，通過對所選的各篇學術論文，逐篇分析其篇名，個別文章查閱了摘要、正文等詳細信息，根據各科學研究方法的含義，歸納每篇論文采用的科學研究方法，并將其研究方法歸納為15小類（見表2）。由于每篇文章采用方法很難準確判斷，有的文章采用了多種研究方法，所以從表2中可以看出，最后的論文合計總數（8273篇）大于調查的論文總數（8159篇）。在計算各類研究方法的論文占調查總數的百分數時，是除以調查總數（8159篇），所以百分數之和是（101.3997%）而不是100%。

（1）理論分析法

運用理論分析法的主要是一些分析歸納與概念推理類研究，以及思辨類的學術論文。從表2中可以看出，采用理論分析法的學術論文共2904篇，占調查論文總數的35.593%，理論分析法是我國圖書館學研究中最常用的方法。研究方法的運用主要受到學科性質和研究任務影響，圖書館學從目前來看應該屬于社會科學，而且人文色彩比較濃厚；我國圖書館界也有重理論的現象，這與國外主要以定量方法為主、重應用有很大不同。隨著其它學科背景研究者的加入，看問題的視角會有所變化，相應的研究方法也會多樣化。社會科學的發展是由定性方法向定量研究過渡的過程，圖書館學科也要注重定量分析方法的應用。

（2）操作實驗法、調查研究法

在調查的學術論文中，運用操作實驗法的共有830篇，占到總數的10.173%。這類論文主要研究技術性的問題，比如系統開發設計、數字圖書館建設、網絡信息資源開發組織等。隨著圖書情報工作環境、研究對象的變化，圖書館學研究關于技術的內容會越來越多。

調查研究法是社會科學常用的一種研究方法。圖書館學是一門實踐性很強的學科，調查是獲取原始數據的一個重要的方法。圖書館學研究中主要進行抽樣調查，通過問卷、網絡來收集數據資料。采用調查研究方法的學術論文一共745篇，占總數的9.131%，調查方法的運用在調查數據中占有很大一部分，說明研究更貼近實際問題。

（3）實例分析法、歷史方法

實例分析法通常是以具體的實例來介紹經驗或說明問題，論文中主要是以國內比較著名的大學或科研院所圖書館、國外有名的圖書館等為例子進行分析，對于其它圖書館的建設、信息資源開發服務起到了借鑒作用。

歷史方法主要用于論述關于圖書館事業史、人物評價、文獻學、目錄學等內容的論文，是一種傳統的研究方法。有的期刊專門開辟了關于圖書館事業史、文獻學的專欄，歷史方法的論文在調查論文中占到了7.501%。

（4）系統方法、管理學方法

系統方法主要是用系統的思想，從整體的角度來觀察問題，這種方法對我們認識研究起到很大作用。雖然有的文章不能明顯地看出是運用了系統方法，但是系統方法貫穿于觀察問題的整個過程。管理學方法是將管理學的方法移植在圖書情報學的研究中，圖書館在機構建設、運營方面都要運用到管理學的知識方法。

（5）數理方法、文獻計量學方法、比較法、經濟分析法

數理方法主要是數學方法在圖書情報學研究中的應用，是一種定量的研究方法。采用數理方法的學術論文有304篇，占調查論文總數的3.726%。數學方法的運用，也說明圖書館學研究者正在試圖定量地揭示研究對象，隨著本學科逐漸走向成熟，這一方法將繼續普遍化。

文獻計量學方法是用數學和統計學方法，對文獻量、作者數、詞匯數等的定量化研究。調查的論文中運用此方法的占到3.199%，在調查論文中占到的比例比較低。文獻計量學方法也應用于其它學科研究，從CNKI數據庫中我們以“文獻計量”為題名，可以粗略地檢索到600多篇論文，內容涉及很多其它學科研究。

比較方法也是比較常用的一種研究方法，通過對多個相關事物或事物的各部分之間進行比較，揭示其共同點和差異點。

經濟分析法是將經濟學的方法運用到圖書館學的研究當中，研究內容包括圖書館營銷、資源共享效率評價、紙質資源與電子資源的經費問題、資源服務的經營模式等等。

（6）控制論方法、引文分析法、內容分析法

明顯運用控制論方法的論文很少，調查中只有79篇。占到總數的0.968%。但是控制論的思想在很多論文中都有所體現。

引文分析法是利用各種數學及統計學的方法對科學期刊、論文、著者等的引用和被引用現象進行分析，以揭示其數量特征和內在規律的方法。在所調查的論文中，明確使用引文分析法的有23篇，占總數的0.282%。引文分析法作為圖書情報學科的一種專門方法，運用也很廣泛。在CNKI中用“引文分析”作為題名可以檢索到1200多篇論文。

內容分析法產生于傳播學領域，是一種客觀的量化方法，是從大量樣本進行特征識別的系統方法，具有統計性，是一種從公開資料中萃取情報的重要方法。因為它是新方法，統計中只有6篇。

（7）其它

其它中包括有專利分析方法、社會網絡方法、SWOT分析法、法律分析方法、心理學方法、美學方法、傳播學方法、醫學理論方法等等。

5我國圖書館學研究方法的發展趨勢

5.1定量分析與定性分析相結合

根據表2數據，我們可將研究方法大致分為兩類：第一類是定性方法，包括理論分析法、實例析法、歷史方法、系統方法、管理學方法、比較法、經濟分析法、控制論方法，百分比總共占到61.62%；第二類是定量方法，包括操作實驗法、調查研究法、數理方法、文獻計量學方法、引文分析法、內容分析法，百分比總共占到26.584%。從數量來看，定量研究方法所占比例比起定性方法還很小，這是由于理論分析法的比例太大。對于圖書館學的科學研究，目前來看定性方法用的多一些。但對于具體問題，定性方法和定量方法各有特點，用哪種方法要根據具體情況而定。

理論分析法是一種定性研究方法，在學科研究中發揮了重要的作用。由于定性方法缺乏科學的數據支撐，其理論分析就顯得沒有深度和廣度。隨著學科的發展，定性與定量研究方法相結合是發展的趨勢。圖書館學情報學領域已經大量采用定量的研究方法，如調查研究法、數理方法、文獻計量學方法等。定量方法的運用使研究更精細、更科學，站在定量的角度解釋圖書館學情報學的內在規律，從而在廣度和深度上推動學科的發展。［6 ］

5.2現代信息技術的影響越來越大

隨著信息技術、網絡技術的發展，圖書館學的研究內容產生了巨大變化，與網絡信息、信息系統等有關的技術性研究論文數量會不斷增多。在表2中，操作實驗法所占比例為10.173%，我們可以清楚地看到這一點。

新技術的發展還為經典的研究方法提供了新的實現工具。［7 ］研究這可以通過互聯網進行數據采集，以網頁形式的網絡調查、用即時通信（instant messaging）軟件（如QQ）的調查、［8 ］電子郵件調查等，這些都為更好地完成調查提供了多種途徑。隨著搜索引擎的運用普及，搜索引擎的服務器記錄和保存了用戶與搜索引擎的交互過程，這種數據稱為使用記錄（transaction log），使用記錄分析（transaction log analysis）成為一個研究熱點。另外，計算機還可以輔助研究者進行定性數據分析等。在文獻計量學的基礎上產生了網絡信息計量學方法，在引文分析方法的基礎上出現了鏈接分析方法，這都是現代信息技術對研究方法的影響。

5.3吸收其他學科的研究方法

表2中的管理學方法、數理方法、經濟學方法、內容分析法等都屬于移植其它學科的方法，占10.85%。“其它”占7.185%。這些都說明了圖書館學研究中移植了許多其它學科的理論或方法。

在學科的發展中，一方面要具有從其它學科吸收養分的能力；另一方面要能為其它學科提供養分。隨著圖書館學科研究隊伍的壯大，研究者會大量借鑒其它學科的研究方法，會產生新的研究方法，如內容分析法、情景分析法等。當然我們不能盲目地去移植新的研究方法，而要與圖書館學情報學本學科的實際情況相結合，將其融入本學科研究之中，通過適當的研究方法來為研究服務。

5.4實證方法的應用

調查研究法、實例分析法就屬于實證性研究方法，從表2中的數據中就可以看出，共占到17.061%。近些年來研究者也開始注重實證研究（evident-based studies）方法，［9］它是在獲取研究對象客觀數據材料的基礎上，通過數據分析，考察研究對象各有關因素的相互影響及其影響方式，從個別到一般，歸納出事物的本質屬性和發展規律，它是觀察法、實驗法、統計法等的綜合運用。實證研究通過實際數據分析，連接了理論與實踐，一定程度上有利于圖書館學研究水平、學術地位的提升。

總之，方法都不是萬能的，各種研究方法都有自己的優點和缺點，或者是有適用的條件。定性與定量研究方法的結合將成為圖書館學方法的主流，新的方法與新的技術將得到更多的應用。利用多種先進技術手段來收集數據、分析數據，綜合多種研究方法來探討復雜的研究問題將會越來越多。所以研究方法的運用將是多元化發展，合理的研究方法體系應該是多種研究方法的有機結合與互補，從各個不同的角度對研究對象進行分析。

參考文獻：

［1］鄧小昭.信息管理研究方法［M］.北京：科學出版社，2007：1-33.

［2］喬好勤.試論圖書館學研究中的方法論問題［J］.圖書館學通訊，1983，（1）：54-62.

［3］王崇德.圖書情報方法論［J］.北京：科學技術出版社，1988.

［4］楊建軍.科學研究方法概論［M］.北京：國防工業出版社，2006：1-24，395-409.

［5］羅方等.我國圖書館學方法論研究的現狀及趨勢［J］.圖書館建設，2006，（2）：19-20.

［6］邱均平．文獻計量學［M］．北京：中國人民大學出版社，2007：260-283.

［7］華薇娜．我國80年代圖書館學情報學研究狀況的定量分析［J］．情報學報，1995，14（3）：218-225.

篇（6）

［中圖分類號］G25 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-6432（2011）1-0158-03

層次分析法是將一個復雜得多目標決策問題(評審畢業設計(論文))作為一個系統,將目標分解為多個目標或準則,進而分解為多指標(或準則、約束)的若干層次(目標層、準則層、方案層),通過定性指標模糊量化方法算出層次單排序和總排序,以作為目標優化決策標準的系統方法。

畢業設計(論文)是大學本科生教育階段的最后環節,是所學知識升華的重要過程。但由于大學專業學科劃分越來越細,學科間交叉以及解決問題的方法手段也越來越多,所以指導教師要準確評價學生畢業設計(論文)的質量已非易事。目前指導教師在對學生畢業設計(論文)評審過程中仁者見仁,智者見智,沒有一套相對統一的評價標準。本文通過調查研究,建立一個專家認可的評價指標體系,然后用層次分析法,建立一套相對科學的、定性與定量相結合的畢業設計(論文)評價方法。

1 層次分析法的實現

（1）畢業設計(論文)的評價體系的建立。畢業設計(論文)的評價指標體系的建立是通過對具有豐富經驗的評審教師問卷調查獲得,所建立的體系如表1所示。

實驗(調查)方法能正確設計實驗(調查)方案,實驗(調查)方法先進合理,實驗(調查)結果達到預期目標能正確設計實驗(調查)方案,實驗(調查)方法合理,實驗(調查)結果基本達到預期目標

上述體系模型實質是一個多層次且逐層向下細分體系如下圖所示。

（2）比較矩陣的構建。將影響畢業設計(論文)質量的因素就其影響程度相互進行兩兩比較,從層次結構模型的第2層開始,對于從屬于(或影響)上一層每個因素的同一層諸因素,用成對比較法和1~9比較尺度構造成對比較陣,直到最下層。矩陣中的元素表示兩個影響因素對于畢業設計(論文)質量評價目標的相對重要程度。比較矩陣的賦值（Wi/Wj）構成,如表2所示。

（3）計算比較矩陣各層次指標權重。對比較矩陣進行層次排序,進而確定評價因素各評價因子權重。層次單排序是依據比較矩陣計算對于上一層次某元素來講,本層次與它有關元素重要性次序的權值。求各因素權重的計算方法有規范列平均法、方根法、冪乘法等,這里選擇的是規范列平均法。具體步驟如下：

第一步：先求出兩兩比較矩陣的每一元素每一列的總和。

第二步：把兩兩比較矩陣的每一元素除以其相對應列的總和,所得商稱為標準兩兩比較矩陣。

第三步：計算標準兩兩比較矩陣的每一行的平均值,這些平均值就是各方案在對應上層指標的權重,即特征向量。

權重總排序是按照一定方法自底向上進行權重更新計算。具體方法為子標準相對于其父節點構成的兩兩比較矩陣所得的特征向量乘以其下層所對應的各標準權重構成的矩陣得到新的權重,以此類推自下而上計算。

（4）一致性檢驗。由于事物的復雜性和人們認識上的主觀性、片面性,就需要對得到的比較矩陣進行一致性檢驗。若滿足一致性條件,則由特征方程:|λE-A|=0 得到最大特征值所對應的特征向量,經過歸一化處理后,得出作為目標的各影響因素的權重,如果不滿足一致性檢驗,則需要讓專家對比較矩陣進行調整。具體步驟如下：

第一步：由被檢驗的兩兩比較矩陣乘以其特征向量,所得的向量稱之為賦權和向量。

第二步：每個賦權和向量的分量分別除以對應的特征向量的分量,即第i個賦權和向量的分量除以第i個特征向量的分量。

第三步：計算出第二步結果中的平均值,記為λmax。

第四步：計算一致性指標Ci:Ci=λmax-nn-1。

第五步：計算一致性率CR:CR=CiRi。

當CR < 0.1時,比較矩陣具有滿意的一致性,有效。

2 實例應用

根據上述的指標體系,從層次結構模型的第2層開始,對于從屬于上一層每個因素的同一層諸因素,用成對比較法構造成對比較陣如表4~表7所示,直到最下層。

3 總 結

利用層次分析法把評審畢業設計(論文)質量看做一個系統工程,通過建立一個科學、完整的評價體系,對影響系統的多因素進行定量和定性綜合分析,建立相應數學模型評價學生畢業設計(論文),有效地避免主觀判斷,達到科學的理性量化評判方法。針對具體的畢業設計(論文),由于能對整篇作品構成的各因素權重量化,所以可以為學生改進畢業設計提供方向和參考,對于學生不斷提高作品質量大有益處。

參考文獻:

篇（7）

中圖分類號O29 文獻標識碼A 文章編號 1674-6708（2014）112-0130-02

1 層次分析法（AHP）

層次分析法是將人的主觀感覺進行量化得到判斷矩陣，再通過對矩陣的一系列運算得到各指標在某一具的判斷體情境中的權重大小的估計方法。其具體步驟如下：

第一步：構造階梯層次結構模型（在此假設指標層個數為4，各指標含3種方案）。

第二步：構造判斷矩陣。

根據比較標度法則，按照下表所示的原則將目標層各指標的重要性進行標度。

注：若指標i的重要性不如指標j，則按照其重要性程度大小寫成上表中相應數字的倒數。

確定的大小后，便可完成判斷矩陣，如下：

，

滿足。

第三步：一致性檢驗。

由特征方程確定方程的解，從而矩陣的最大特征值為。，于是。均隨機一致性指標，因此一致性比率。若，則認為判斷矩陣通過了一致性檢驗。否則，說明判斷矩陣的構造存在不合理性，需要進一步修改判斷矩陣直到一致性檢驗通過。

第四步：解判斷矩陣，求出個指標權重。

解判斷矩陣的方法常用的有根法、和法和冪法。在此采用步驟相對簡單的根法。首先計算各行元素的積并求其元素個數的次方根：

；；

；。

然后歸一化處理計算。進而各個權重如下：

，，，。即B1、B2、B3、B4分別在、、、程度上可決定A。

第五步：重復上述步驟，分別計算B1、B2、B3、B4的各指標的權重。具體如下：

則方案層各指Cij標在目標層的權重為。即：

2 基于模糊評價的層次分析法的改進

從上述步驟可以看出，層次分析法的關鍵步驟是構造判斷矩陣，而判斷矩陣的構造則依賴于對人的主觀評價的量化。但往往量化過程并不精確，人們總是較難判斷各指標重要性程度的大小關系。然而考慮一種情況，當采用模糊評價中對各指標給出的平均分數作為衡量各指標重要性大小的標度時，這樣的量化過程就顯得精確很多。不僅如此，該分數可作為眾多人打分的平均分數，因此避免了個別差異。基于上述思想，我們便可改進層次分析法，使其更加精確有效。具體做法則只需在上述的第二步之前完成對各指標的打分匯總，并依照打分修改步驟二中的判斷矩陣即可。其余步驟不做修改。具體如下：

第一步：構造階梯層次結構模型。

第二步：對各層次指標進行評分。

第三步：構造判斷矩陣。按照指標層各指標得分情況構造判斷矩陣。

，

滿足。

第四步：一致性檢驗。

第五步：解判斷矩陣，求出個指標權重。

第六步：重復上述步驟，分別計算B1、B2、B3、B4的各指標的權重。注：在計算方案層各指標權重時判斷矩陣的構造同樣遵循以上的第三步，根據評分來構造。

篇（8）

【文章編號】0450-9889（2013）12B-0056-02

高考中通常有這樣一類考生，他們寫議論文的時候，只會提觀點和擺材料，通篇作文極少有自己個人的觀點和看法，這類考生往往缺乏對事物的認知和辨析能力，寫出來的作文只能得到中等或中等以下檔次的分數。這一現象表明了學生議論文寫作的缺陷，同時也反映出議論文教學中的不足。在寫作教學中，教師們進行議論文教學時，通常讓學生亮論點，擺論據，了解論證方法，卻很少指導學生如何進行論證。論證似乎沒有論點和論據那樣觸目可見，容易被忽視，然而論證卻貫穿全文字里行間，是使議論文具有生命力和吸引力的重要手段。因此，在議論文寫作教學中，教師首先要充分認識論證的重要作用，通過分析論點與論據的內在聯系，分析論據如何使用，分析論證方法和語言藝術等，讓學生充分認識并掌握論證的方法并將其運用到自己的寫作中。

筆者在教學過程中發現大部分學生的議論文普遍存在這樣的問題：用敘述代替議論或者是敘述的文字往往比議論的多，論證過程幾乎不見。要讓議論文論證充分，說理透徹，語言精彩，可以參考以下兩個方法：一是恰當選用一些論證分析的方法，如假設分析法、因果分析法、意義分析法、條件分析法、對比分析法、辯證分析法等。二是使用一些美化語言的方法，包括：①運用修辭，如運用比喻、排比、擬人等修辭手法；②引用古詩詞句子；③引用名人名言；④采用表現力強的句式，如采用對稱句、反問句等。

在具體的教學過程中，教師可以通過化整為零的方式來提高學生的論證水平。先讓學生進行段落練習，在段落練習中學會使用一些論證的方法。待段落練習達到一定水平后再進行整篇作文的訓練。這樣循序漸進，學生就可以克服在學習過程中產生的畏難心理，議論文的論證水平也可以逐漸得到提高。在段落練習中，教師要給予學生適當的點撥，根據學生寫作水平的差異，提出不同層次的訓練要求，盡量讓每個層次的學生都能在寫作訓練中找到努力的方向，嘗到進步和收獲的喜悅。

下面以筆者的一次作文段落訓練為例。

【作文訓練】請以郎朗或成龍為例，為下面的兩個分論點各寫一段論證文字，每段200字左右。

（1）機會永遠留給準備好的人。

（2）不甘平庸才能成功。

學生交上來的段落習作論證水平參差不齊，筆者從中挑選了幾個具有代表性的段落作為范例，以病文升格的方式指導學生如何讓論證充分、精彩。

原文：機會永遠留給準備好的人。[擺出論點]一至理名言說：“機遇永遠青睞有準備的人。”我們只有準備好了，才有可能抓住機遇。[闡述]1999年芝加哥夏季的一場音樂會讓郎朗一舉成名。當時原定表演的一位著名的鋼琴大師突然生病，郎朗的經紀人得到音樂會主辦方的電話，讓郎朗成為第一替補來代替演出。結果表演結束后，現場響起了郎朗從來沒有聽過的熱烈掌聲。當他彈完最后一個音的時候，這個音符還沒有完全消失，全體觀眾就已起立歡呼，而且掌聲持續了大概七分鐘。[敘述事例]所以，機會永遠留給準備好的人！你只要準備好了，機會就會來。[結論]

該文段論點明確，引用名言，結論簡潔，但敘述文字過多，語言不夠精煉，沒有扣住論點進行論證，沒有充分的議論。

升格一：機會永遠留給準備好的人。[擺出論點]著名的鋼琴家郎朗在成名前就學會了大量的鋼琴協奏曲和鋼琴獨奏曲，他去參加指揮大師艾森馬赫的面試時，給大師留下了深刻的印象，從而獲得了改變他一生的機會，從此一舉成名。[敘述事例]如果郎朗沒有平日里刻苦練琴的準備，沒有大量曲目的儲備，那么，他就不會順利通過面試，就不會獲得大師的青睞，也就不會得到那個讓他走上成功之路的機會。[論證分析]由此可見，機會永遠青睞有準備的人。[結論]

該文段采用了議論文的一般模式：論點+素材+論證分析+結論，用了假設論證的分析方法，能扣住論點，議論簡單，但語言平實，缺乏亮點。

升格二：機會永遠留給準備好的人。[擺出論點]郎朗在一年半的時間里，學了三十五首鋼琴協奏曲、六套鋼琴獨奏會曲目。他明白，為了夢想成真，只有扎扎實實地學習。后來，憑借充足的準備，他獲得了在世紀音樂會上彈奏的機會，從此一舉成名。[敘述事例]指尖在黑白琴鍵上跳躍，青春在旋律中舞動。充分的準備讓他在面試時深受指揮大師的喜愛，充分的準備讓他在舞臺上大放光彩，從此揚名世界。如果沒有任何準備的話，哪怕有一千個這樣的機會擺在他面前，他也不會成功。可見，一個人只有準備充分，才能鑄就深厚的實力，才能在機會來臨時抓住它，從而大獲成功。[論證分析]我們要堅信：機會總是青睞有準備的人。[結論]

該文段同樣也采用了議論文的一般模式：論點+素材+論證分析+結論，用了意義分析法、假設分析法、條件分析法進行論證，緊扣論點，議論充分。語言比較流暢，用了排比的修辭手法，有亮點。

升格三：機遇之花，只在有準備的土壤中開放。指尖在黑白琴鍵上跳躍，青春在流暢的旋律中飛揚，舞臺、燈光、鋼琴、燕尾服、掌聲……郎朗盡情地享受著夢圓的美好。為了實現夢想，他已經苦苦準備了十幾年。不分晝夜地練習，背井離鄉地求學，心力交瘁地等待，所有的酸甜苦辣，都是他滿懷期待的準備。當機會來臨的時候，他信心滿滿，像點歌器似的，全力釋放自己所有的儲備。他用年輕的心，為古典音樂注入活力；他用澎湃的旋律，讓世界傾聽中國。他用鋼琴書寫傳奇，他用自己證明真理：機會永遠留給準備好的人！你只要準備好了，機會就會來。

該文段敘議結合，緊扣論點，語言流暢、精彩，論證充分。引用名言，語句優美，有畫面感，句式對稱、工整，運用了比喻、排比等修辭手法。

運用材料進行論證分析的方法有很多。同一論據，可以采用多種論證分析方法，到底用哪一種，要視具體情況而定，有時還需綜合運用幾種論證方法。但無論運用哪種方法，都必須記住：論證分析的目的是為使論據更好地證明論點，使論點更加突出，更具說服力，因此，論證分析必須充分且要緊緊地圍繞論點。

【實戰演練】

病文：不甘平庸才能成功。[擺出論點]十五六歲時的成龍，還是幾十個武行中的一員，用我們今天的話說就是跑龍套的，整天被人呼來喚去，非常受氣。成龍不想一輩子都這樣，于是他非常賣力地演，演死就數他演得最好，就這樣他慢慢被武術指導所熟知，后來不斷地被提拔。直到今天，已成為巨星的成龍還在非常賣力地做事。[敘述事例]那些郁郁不得志的人們，還有什么可嘆氣的呢？如果你不想平庸過一輩子，就努力地干吧！[論證分析]只有不甘平庸的人，他的生活才會不平庸。[結論]

該文段敘述的文字較多，敘述的過程沒有扣住論點。議論的文字太少，議論較淺。筆者要求學生對此段文字進行修改，要求緊扣論點，簡化敘述過程，運用一種或幾種論證方法，充分展開議論。200字左右。

優秀改文：英國有句諺語說：“我們可以平凡，但絕不能平庸。”成龍大哥曾經也只是一個小武行，冒寒風，浸冷水，他咬緊牙關紋絲不動；攀陡崖，跳鐘樓，他毫不猶豫一鼓作氣；探龍潭，闖虎穴，他勇往直前勢不可當。他不甘平庸，奮斗不止，最終揚名四海，享譽國際，試想，如果成龍甘于平庸，不思進取，碌碌無為，何來今日的夢圓銀幕？所以，努力吧，奮斗吧，成功只屬于不甘平庸的人。

篇（9）

1 引 言

我國工程碩士專業學位教育從1984年試點工程類型研究生開始，已經從9個培養單位、10個工程領域、年招生1千多人，發展到2010年的241個培養單位、40個工程領域、年招生8萬多人、在校生21萬余人。在這種趨勢下，如何保證我國工程碩士的培養質量是至關重要的。學位論文是工程碩士培養的重要組成部分，是體現工程碩士綜合素質和培養質量的重要標志。通過對工程碩士學位論文質量評估的研究，能夠在一定程度上反映工程碩士培養質量的水平，這不僅有利于工程碩士培養質量的提高，而且也有利于工程碩士專業學位教育的長遠發展。

對于工程碩士學位論文質量的評估，國內外學者進行了相關的探索研究，其中張士峰探討了工程碩士培養過程中學位論文選題及論文指導中出現的問題，提出應建立一套完備的評價準則和責任體系來評價工程碩士論文合格與否。王慶金等構建了工程碩士教育質量評價指標體系，并對工程碩士教育質量進行了評價。黃秋萍對影響工程碩士論文質量的因數進行了分析，提出需明確工程碩士學位論文評審標準，完善評價體系。李庚建立了學位與研究生教育質量評估體系。肖立山研究指出端正態度，制定科學標準，精確評分，公正評比，以評促進，加強監督，確保長效是工程碩士研究生培養質量評估工作實踐的經驗，是工程碩士研究生培養質量評估工作必須注重的環節。令人遺憾的是，目前學者關于工程碩士學位論文質量評估方面的研究成果主要集中于理論探討與指標體系建立兩方面，而在對工程碩士學位論文質量評估的定量分析卻為罕見。鑒于學者對工程碩士學位論文質量的評估大多是定性評價的方式，專家評閱標準各不一致，導致論文評估時的主觀性很強，論文的質量優劣難辨，缺少一定的客觀性和可靠性。同時，評審專家在評閱論文時存在一定的模糊性。下文選擇層次分析法(AHP)與模糊綜合評價對工程碩士學位論文質量進行評估。

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)，是一種解決多目標復雜問題定性與定量相結合的決策分析方法，該方法能夠有效地分析目標準則體系層次間的非序列關系，有效地綜合測度決策者的判斷和比較。模糊綜合評價是一種基于模糊數學的綜合評價方法，該綜合評價法根據模糊數學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價，即用模糊數學對受到多種因素制約的事物或對象作出一個總體的評價，具有結果清晰、系統性強的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決。基于層次分析法和模糊綜合評價的工程碩士學位論文質量評估，能夠使評估更合理，更符合客觀實際，從而提高工程碩士學位論文評判結果的準確性。本文在全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準的基礎上，通過運用層次分析法(AHP)確定工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的權重，然后利用模糊綜合評價對工程碩士學位論文質量評估體系的各指標進行定量化分析，最后通過實例分析解決工程碩士學位論文質量評估的問題。

2 基于AHP與模糊綜合評價模型的構造

工程碩士學位論文質量評估模型的構建是基于AHP以及模糊綜合評價理論。先運用層次分析法確定評估體系中各指標的權重，再通過模糊綜合評價對該體系進行綜合評價，最后根據最大隸屬度原理得出最終結果，具體步驟如下：

步驟1：建立評價指標集

據全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準，建立工程碩士學位論文質量評估體系。按照模糊綜合評價理論，在工程碩士學位論文質量評估體系的基礎上建立評價指標集：

步驟2：確定評估體系中各指標的權重

評估體系中各指標的權重可以通過AHP來確定。首先，構造判斷矩陣。利用1～9比例標度，對在同一準則的元素進行兩兩比較評分，在xi與xj之間比較賦值，其中xij代表i指標對j指標的重要性。其次，計算各指標的權重。通過比較賦值，可以得到若干個兩兩比較的判斷矩陣，專家將其轉化成一個綜合判斷矩陣，通過特征向量法來計算判斷矩陣的排序向量，從而可以得到各指標的權重。如果構建的判斷矩陣為A如下，求得矩陣的最大特征根λmax，并對這個特征向量進行歸一化。

最后，對判斷矩陣進行一致性檢驗。由于各人偏好以及知識水平的差異，難以確保評價者對多因素評判的思想邏輯的一致性，因此為了保證層次單排序的可信性，需在得到λmax后，對判斷矩陣進行一致性檢驗，即計算隨機一致性比率：

其中RI為平均隨機一致性指標。當CR

步驟3：確立一個評價等級集

根據實際情況及計算量大小，將指標評語分為若干個級別，建立評語等級：

步驟4：明確隸屬關系并建立模糊矩陣

通過采用德爾斐法對各評估指標所隸屬的評語等級進行考察，從第i個指標對第j個評語等級vj的隸屬度rij，由此得出第i個因素u1的單因素評判集ri=(ri1，rr2，…，rin)，那么m個單因素的評判集就構造出一個總的評價矩陣R：

3 實例分析

本文通過AHP和模糊綜合評價對工程碩士學位論文(研究類論文)質量進行評估，具體步驟如下：

步驟1：建立評價指標集

在全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準(研究類論文)的基礎上，本文從以下八個方面建立工程碩士學位論文質量評估體系，如下圖所示。評價指標集U用向量形式表示為：

步驟2：確定工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的權重

本文中，作者邀請了多位工程碩士領域專家與教育專家給工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的重要性進行兩兩比較評分。然后，利用加權算數平均綜合向量法確定工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的權重，如表1所示。

步驟3：確立一個評價等級集

依實際情況及計算量大小，本模型將待評價的工程碩士學位論文質量評價等級分為5個級別，建立評語等級：

步驟4：明確隸屬關系并建立模糊矩陣

文中以某篇工程碩士學位論文為例，采用比值法確定單因素的隸屬度，即每一級所占的數目與該指標所有評價項目總數之比為該評價指標的隸屬度，詳細的評價情況如表2所示。由下可得到指標的隸屬度為：

因此，我們可以得出上述工程碩士學位論文質量屬于(優，良，中，較差，差)的模糊隸屬度為(0.1349，0.5044，0.3607，0，0)，根據模糊綜合評價求解的最大隸屬原則，我們可以確定工程碩士論文質量評估的結論為良。

4 結 論

針對工程碩士學位論文質量評估的問題，本文提出AHP和模糊綜合評價的論文質量評估模型，該模型具有一定的科學性和可操作性。通過對工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的量化，能夠在一定程度上杜絕評審專家在學位論文質量評估中的片面性。同時，本文充分考慮了評估系統的模糊性，運用模糊評價對論文質量進行評估，能夠真實的反映工程碩士學位論文的質量水平，使工程碩士學位論文質量評估更加科學客觀。該評估模型在實際運用中，可實現軟件化，即用計算機編程對數據進行統一處理，從而達到簡化操作，提高使用效率的目的，具有一定的可操作性。此外，該評估模型在其余類型的論文質量評估中也具有一定的參考價值。

參考文獻

［1］張士峰.工程碩士培養存在的問題與思考［J］.高等教育研究學報，2008，31(1)：81-82.

［2］王慶金，王炬香，孔燕，等.基于灰色系統的工程碩士教育質量綜合模糊評價［J］.青島大學學報(自然科學版)，2009，21(4)：99-103.

篇（10）

中西方行政管理量化分析方法的差異

在我國，公共行政學自20世紀80年代恢復研究以來，在二十多年時間內，通過學者們的努力，公共行政學研究迅速發展，在學科建設、人才培養以及公共服務方面都有一定的規模。雖然我國公共政策學科起步較晚，研究方法比較滯后，但從2003年期，隨著行政管理的發展，以理性為基礎和根據的定量分析室當代性針管里研究的主流。這也是我國的行政管理逐漸走向成熟的典型表現，更是我國行政管理自我完善的必然選擇。

西方行政學發展至今，量化研究方法在行政管理學中已經存在了一個多世紀了，其研究方法具有多樣性，研究方法較我國來說也更成熟化、體系化。中外行政管理量化研究方法上的差距是顯而易見的。例如董建新等對中國行政學界的研究成果中的方法論問題進行了一個具有代表性的抽樣調查，所有調查范圍內的論文基于數據的定量方法用得最少，只有5篇僅占到總數的0.58%。而用來作為橫向比較的美國行政學界中，定量實證的論文占到了總數的24%。這些數據顯示出了我國量化分析方法的運用與西方國家相比的差距。另外在行政管理量化方法的課程教育上，在西方量化方法的教育具有系統性；在我國目前雖然形成了行政學本科、碩士、博士的多層次學歷教育體系，但是各層次中的量化教育都是很薄弱的。

目前我國行政管理量化研究中量化分析方法主要為：運籌學分析法、系統科學分析法、計量經濟學分析法、統計學分析法、數學分析法這5種方法，國外的研究方法主要有：定量預測分析中的約束外推法、模擬模型法；政策方案分析論證中的線性規劃法、決策數法、效用分析法、成本效益分析法；投入產出分析方法；特爾菲法；靈敏度分析法；模糊綜合評價法等。可以看出我國量化分析研究方法就國外來說方法數量較少，研究方法也比較落后。就中外政府績效量化分析方面舉例來說明，中外的政府績效量化分析方面存在著很大的差異。國外的政府績效評估的定量方法主要有主要成分分析法、層次分析法和數據包絡分析法。在我國政府績效評估仍然以定性評估為主，對政府機關的評價，往往是憑經驗、憑印象、憑感情，缺乏數據支持和科學的分析測評，造成了考核難以避免隨意性和片面性。

針對我國行政管理量化分析存在的問題提出對策