時間：2023-07-25 16:51:49
序論：好文章的創作是一個不斷探索和完善的過程，我們為您推薦十篇科學理論的主要特征范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質，帶來更深刻的閱讀感受。
海洋科學哲學是從哲學視域揭示和闡發海洋科學發展普遍規律的理論體系。海洋科學哲學有其存在的合理性依據：海洋環境危機和人類視野轉向是其產生的現實動因，海洋科學實踐、海洋科學、海洋技術與哲學的藕合是其誕生的基礎條件，研究范式的明朗化是其產生的基本標志。隨著海洋科學技術的發展，海洋科學更表現為一種顯性的社會哲學形態。
1 海洋科學的科學解釋
海洋科學哲學連接海洋科學和哲學的兩端，是架設在海洋科學和哲學之間的橋梁。“大多數人以為，哲學家們思考那些非常普遍、非常深刻的問題，其中的核心問題是人與宇宙的關系問題。”基于這一視角，海洋科學哲學應該是對整個海洋科學事業在整個生活模式中地位的一種討論。即深入思考從事海洋科學的意義問題，可以從兩個角度探討，一是對海洋科學的整體性進行理論反思，從而形成海洋科學哲學的基礎理論；二是對各類的海洋科學進行反思，形成海洋生物哲學、海洋化學哲學、海洋地質哲學等等。海洋科學解釋始于具體的海洋科學問題，而問題的提出和解答無法脫離特定的海洋科學理論和知識背景，隨著海洋科學解釋過程的展開，問題、背景要素與主體及其意向性要素相結合，使得原初的語境結構不斷在新內容的補充下得以擴張、整合和更新，海洋科學解釋的意義及其價值就是在由這四種主要元素決定的特殊解釋標準與其語境結構相結合的基礎上產生和實現的；在這一過程中，科學解釋呈現出鮮明的語境開放性、系統性和橫斷性特征。正是從語境結構和要素的綜合作用中才產生出解釋規則、過程、標準及其模型的多樣性、多重性和多元化。語境論思想能夠進一步增進科學解釋理論的包容性和開放性，導向一種更廣義的科學理論與方法論的多元觀念，從而包容各種不同科學解釋思想內在的統一性和共同的價值。
海洋科學研究的目的就是解釋海洋相關問題，如“海洋為什么是藍色的？”、“海底生物為什么會存在？”、“海洋盆地是如何產生的？”、“陽光穿透海洋的能力怎樣？”、“海洋顏色變化是由什么引起的？”等海洋問題。然而解釋經驗現象也并不只是海洋科學理論的目的，許多通常被當作非科學的知識，如神話、巫術、宗教等也能提供解釋。在較遠古的年代，人類常常采用這樣的解釋來解釋自然現象，甚至到目前也未完全消失。與其它非海洋科學解釋相比，海洋科學解釋有不同，這種不同首先是由海洋科學理論與非科學知識之間的不同而帶來的。在一個解釋中，如果解釋的前提不是科學的，它包含如“神”、“活力”、“道”等一些沒有經驗內容或難以為經驗所檢驗的概念所組成的知識，那它顯然就不會是海洋科學解釋。通常把存在于各種海洋科學解釋中的一般特性稱為解釋形式，海洋科學解釋形式可能有多種，最典型的海洋科學解釋形式是演演繹解釋，亨普爾曾認為只有符合這種形式的解釋才是科學解釋。
演繹解釋過程的陳述可分為兩部分：一部分是解釋陳述；另一部分是被解釋陳述。如“海水是咸的”、“木塊浮于水”等就是被解釋陳述。而解釋陳述又可分為兩部分，一部分由一個或多個普遍性的規律或科學理論組成，它們通常由一些全稱陳述表達，如“浮力定律”、“如果固體不溶于液體，那么固體會浮于比它密度大的液體之上”等就是如此。在演繹解釋形式中，起核心作用的是那些具有普遍性的解釋陳述。在科學解釋中，這些普遍性的解釋陳述通常就是科學理論。根據這種解釋形式，如果不涉及一個普遍性的理論，就不能做出一個科學解釋，反過來，如果要科學地解釋經驗現象，那么最重要的就是要獲得一個或一些普遍性的科學理論。一般來說，在科學探索過程中，獲得科學理論是最關鍵的，科學的演繹解釋形式再一次表明了這一點，它反過來也說明這種解釋形式適應通常的科學觀念。總體來看，演繹解釋是一種典型的解釋形式，它反映了科學或科學研究的某些一般特性。
2 海洋科學哲學主要問題
海洋科學哲學主要問題有兩方面來規范：一是海洋科學哲學作為一門哲學學科，受到哲學基本問題域的限定；同時海洋科學哲學是對海洋科學這一特定領域、特定學科的哲學反思，它的主要問題大多是各個科學哲學家研究最多、激烈爭論的問題，也是來源海洋科學理論和海洋科學實踐中最普遍的問題。簡括之，主要是：海洋科學發現的模式、海洋科學發展模式、海洋科學理論的評價、海洋科學與非海洋科學分界等等。
（1）海洋科學發現的模式。海洋科學發現發端于海洋問題，海洋問題是海洋科學家對新的觀察或實驗與舊海洋理論之間矛盾的覺察。假說是海洋科學家從經驗資料逆推出來以盡可能解釋其擁有的全部資料，通過類比和本體論，某些想法表達出來。如發展為似然的、結構完整的假說。假說通過演繹接受檢驗，然后被修改，精練、改進和完善，然后再接受檢驗，在獲得更多的陽性證據的歸納支持后，它發展為海洋科學的定律或海洋理論，這就成為海洋科學家完成了一項海洋科學的發現。
海洋科學發現是海洋科學的心搏，沒有海洋科學發現，就沒有海洋科學的生命。把海洋科學作為自己的研究對象并且是海洋科學的反思和自我意識的海洋科學哲學，理應更加重視海洋科學發現的方法論和認識論的研究。海洋科學之星對海洋科學發現的探索，就是尋求海洋科學發現活動規律。這一規律性即為海洋科學發現模式。
（2）海洋科學發展模式。海洋科學發展模式是海洋科學哲學研究的一個核心問題，在西方科學哲學史上先后出現了眾多的科學發展模式理論，如邏輯實證主義的“線性累積模式”，波普爾的“不斷革命說”，庫恩的“范式變革模式”，拉卡托斯的“科學研究綱領”，勞丹的“合理性的網狀模式”以及費耶阿本德的“怎么都行”的“無政府主義模式”理論，等等。隨著時空背景條件的變化，以上科學發展模式理論對科學發展規律的解釋就越來越顯得力不從心。什么是21世紀海洋科學發展模式？海洋科學發展模式是關于海洋科學發展的主要特征及其內在機理的完整描述。一個好的海洋科學發展模式不僅能夠對海洋科學發展規律作出深刻說明，而且能夠合理解釋海洋科學發展的歷史事實。夏佩爾：“科學的發展不僅在于改變對自然的基本觀點，而且在于改變對科學的描述語言；改變有關被這樣的描述和分類的自然的問題本身；改變衡量這些問題的真實性和重要性的標準；改變探討這些問題的方法；改變衡量這些問題的合適的解答（解釋）的標準以及衡量什么是這些問題的可以接受的解答、包括什么是證明或否定所提出答案的證據的標準；甚至改變對科學目標的看法。”2可見夏佩爾堅持了客觀主義、理性主義和進步主義，既避免了相對主義，同時堅定地反對了絕對主義。
海洋“科學---價值”模式，從根本上說是指衡量海洋科學是否進步的標準，在于海洋科學是否朝著對人類的終極關懷的方向發展。具體地說，就是海洋科學的發展是否有利于其全部價值的相互協調和全面增值，且不產生負面影響。3這種海洋“科學---價值”模式主張從海洋科學進步的真理原則與價值原則相統一的角度闡明海洋科學及其價值的創造，關注海洋科學知識創新與人文價值的關系方面，有一定的合理性；但另一方面，這一模式提供的評價海洋科學進步的標準顯得過于苛刻，因為人們很難將人類的價值目標從各種現實的具體的實踐目標中抽取出來作為海洋科學進步與海洋發展的標準。時至今日，海洋科學發展問題仍然是海洋科學哲學的哲學議題。
（3）海洋科學理論的評價。在海洋科學史上，對于同一個海洋科學問題往往會有多種不同的解答，從而形成各種各樣的海洋理論。對于這些不同的海洋理論，我們必須作出評判，判定哪一種是我們可以接受的，而評判就得有標準。由此可見，海洋科學理論的評價是因為需要在眾多海洋理論中作出合理的選擇，從而促進海洋知識的成長及海洋科學的進步。通常海洋科學定義為真的海洋知識，從而在評價海洋科學理論時，把真理標準看成是終極的評價標準。但是海洋科學理論除了真的屬性外，還有其他的屬性例如價值屬性、美學屬性。允許我們從不同的角度來評價海洋科學理論。真理標準雖是評價海洋科學理論的非常重要的標準，但不是唯一的標準，評價海洋科學理論還有價值標準、美學標準。
（4）海洋科學與非海洋科學分界。海洋科學與非海洋科學的分界問題是海洋科學哲學的焦點問題（基本問題）。關于科學與非科學分界問題，亞里士多德最早提出了“確實可靠性”標準：“科學通過其原理的確實可靠性而與意見、迷信區分開來。”這一標準是當時時代的要求，是人類早期歷史階段的真理觀，時至今日仍然為人們廣泛接受。在科學哲學史上科學分界標準經歷了從確定到模糊、從絕對到相對、從單一到多元、從簡單到復雜的歷史媲變過程；隨著海洋科學實踐的不斷深入及人類海洋科學觀的變革而變化。非科學不一定是偽科學，哲學、邏輯、宗教等學科不是科學，但也不是偽科學，海洋科學必須具備可檢驗性，亦即可從命題中演繹出至少一個可以和觀察、實驗結果相比較的推斷，可檢驗性一定具有可重復性，不同的劃分標準反映了人類對海洋科學現象認識的不同角度，由于海洋科學的不斷發展，人類對海洋的認識也在深入，海洋科學的劃界也許是一個恒遠的議題。
3 海洋科學哲學的海洋文化取向
海洋科學哲學的研究對象是海洋科學，因而海洋科學文化也是它的研究領域，是人類對海洋科學的一種哲學反思，其反思過程亦即海洋科學文化的產生過程，海洋科學哲學的研究過程：從‘實證原則’‘證偽主義’‘約定主義’‘語言學轉向’‘歷史主義’‘科學無政府主義’等等，體現了海洋科學哲學文化取向，注重研究方法論的多元化，認為實證主義不是唯一的評價標準，傾向于反科學實在論。20世紀西方科學哲學在進行了社會---歷史的轉向后，又進行了文化轉向，海洋文化轉向是海洋科學史，海洋科學知識社會學及海洋科學哲學研究的共同取向。從海洋知識論到海洋文化論，是海洋科學哲學文化取向的轉變。傳統角度上的海洋科學哲學在本質上是一種海洋知識論哲學，它將海洋科學看作是一種海洋知識體系，井將所有的海洋學術研究歸結為“海洋科學知識’，海洋文化論哲學將海洋科學看作為一種海洋文化，注重的是創造海洋科學文化的人，將海洋人才看作是海洋科學文化之根。為此，從海洋知識論轉向海洋文化論將成為海洋科學哲學范式的重要轉型，進而生成一種新的海洋科學哲學范式，即海洋科學文化哲學。海洋科學文化哲學的著眼點不再從邏輯出發，為海洋科學去構造一個又一個的邏輯體系，相反，它試圖真正把握海洋科學歷史和現實的實際過程，探究在歷史上究竟有什么樣的海洋文化因素通過什么樣的方式和途徑，在促使或推進海洋科學的產生和發展；在現實中又有什么樣的海洋文化因素，通過什么樣的方式和途徑，在推動著海洋科學的變化和變革。另一方面，海洋科學文化哲學不再僅僅鎖定在海洋科學認識論和方法論的邏輯范疇，相反，它更關注整個海洋科學發現和創造過程的人的因素和海洋文化因素，在它那里，整個海洋科學發現和創造的海洋文化過程，不僅涉及認識論和方法論，更重要的還涉及本體論，即洞察力和創造力的人。只有透徹地理解人（創造者）及其所蘊含和展現的全部的人性和文化，才能深刻地把握海洋科學認識論和方法論的精髓才能真正起到海洋科學認識論和方法論的作用。海洋科學文化哲學也是一種新型的海洋文化哲學，肩負著海洋文化哲學的使命。這種使命就是，更加全面而深刻地理解海洋文化，為新時代樹立一種新的海洋文化觀，從而真正引領海洋文化的進步。事實上，海洋科學文化哲學在很大程度上也是為了肩負起這種使命而開辟的。
對海洋科學哲學的意識形態與思維方式反思的結果是海洋文化哲學的轉向，在21世紀海洋文化哲學作為思維方式將成為一種主導的哲學意識形態。從海洋科學哲學到海洋文化哲學實際上就是人類對自身本質認識的發展。對人的本質的全面認識使海洋文化哲學作為新的意識形態與思維方式超越海洋科學哲學而成為當代海洋哲學觀的現實。“對人的精神的理解，必須植根于對人的需要的分析之上”顯然，海洋科學哲學的意識形態與思維方式對情感與意志等精神性因素是無能為力的，而海洋文化哲學對人類精神、情感和意志的特別關注及對海洋科學哲學的批判自然就成為滿足人類需要新發展的意識形態，如果把思維方式看成是哲學的本質，那么19世紀、20世紀就是作為意識形態與思維方式的海洋科學哲學的世紀，而從海洋科學哲學到海洋文化哲學的轉向則使得21世紀必然是作為意識形態與思維方式的海洋文化哲學的世紀。海洋科學哲學取向海洋文化要取得迅速發展，關鍵是不可限制于海洋科學哲學劃定的實證方法，同時也不可局限于科學哲學所采取的思辨方法；海洋科學哲學取向海洋文化哲學作為一種拓展海洋科學哲學的研究取向，應該發展出獨特的方法與方法論；這是海洋科學哲學取向海洋文化哲學發展的關鍵所在。
中圖分類號： G633.7 文獻標識碼： A 文章編號：1672-1578（2012）07-0056-01
物理學所涉及的研究問題往往十分復雜，為了便于分析研究這些復雜問題而建立的一種高度抽象的理想客體叫做物理模型。物理模型是對物理原型的一種近似反映，它突出地反映了物理原型的某一主要特征，完全地忽略了其它方面的特征。可以說，全部物理學的原理、定律都是對一定的物理模型行為的描述。正是不斷進化的物理模型把人們的認識一步一步地引向物質世界的真理。
1 物理模型的分類
物理模型的類型有多種，一般可以分為：①理想化的物體模型：如質點、單擺、彈簧振子、理想氣體、點電荷、理想變壓器、點光源、薄透鏡等，這些物理模型都是在物理原型的基礎上突出主要因素、忽略次要因素而形成的，這樣一來就能使物理問題的求解變得簡單容易。②理想化的過程模型：如力學中的勻速直線運動、平拋運動、彈性碰撞、簡諧運動，熱學中的氣體等溫（壓）變化，電磁學中的恒定電流、等幅振蕩等，它們都是一些實際過程的理想化處理，但是又能很好地與實際情況相似。通過認識簡單的過程，進而認識復雜的過程、 求解復雜的問題。③理想化的條件模型：當研究帶電粒子在電場中運動時，因粒子所受的重力遠小于電場力，可以忽略重力的作用，使問題得到簡化；力學中的光滑平面、輕質桿，熱學中的絕熱容器，電學中的勻強電場、勻強磁場等，都是把物體所處的條件理想化。④科學假說模型：以一定的經驗材料和已知的事實為根據，以已有的科學理論和技術方法為指導，對未知的自然事物或現象所作出的推測性解釋。如玻爾根據氫原子光譜的規律提出的氫原子理論模型，愛因斯坦為了解釋光電效應規律提出的光量子假說等。⑤科學理論模型：如萬有引力定律、理想氣體狀態方程等物理規律，既能解釋過去且能預測將來，均屬于此模型。
2 物理模型的特征
首先，物理模型是科學性和假設性的統一。物理模型不僅反映了物理原型的直觀形象，反映了物理原型的主要特征，而且要以實驗事實和科學知識為依據，經過抽象與概括、分析與綜合、歸納與推理等一系列嚴密的邏輯論證，所以建立的物理模型雖然有假設的成分但是仍然具有一定的科學性。其次，物理模型是抽象性和形象性的統一。物理模型的建構過程是突出主要因素忽略次要因素，變復雜為簡單，完成由具體到抽象、由現象到本質的一個形象思維和抽象思維相結合的過程，物理模型是形象性與抽象性的統一體。另一方面，由于物理模型是抽象思維的結果，所以它還具有一定的假設性，它正確與否要接受來自實踐的檢驗。最后，物理模型是條件性和發展性的統一。物理模型只在一定的條件下、一定的場合中才能適用，它只是一種近似，因此一定要注意具體問題具體分析。物理模型是在不斷發展完善的，隨著人們對事物的本質的認識不斷深入，物理模型也相應地由初級向高級發展并不斷完善。
3 建構物理模型的方法
教學物理模型的意義和目的，不在于只讓學生熟悉某種模型的概念，更重要的是讓學生在掌握模型概念的基礎上，能夠應用模型去解決實際問題。實際問題一般都是出題者根據自己頭腦中的一個理想化物理模型，結合某些問題情境和物理條件而擬定出來的。解題過程是還原出題者物理模型的過程，也就是把實際問題模型化，把具體問題抽象成熟悉的典型物理間題的過程。學生在解題過程中遇到的最大思維障礙就是如何還原也就是建構物理模型。建構物理模型的方法通常有以下幾種：抽象與概括、理想與簡化、類比與同化、等效與替代、假設與推理等。
例1，跳水運動員從離開水面10m高的平臺上向上跳起，離開臺面時雙臂上舉身體直立，這時其身體重心位于從手到腳全部長度的中點，跳起后重心升高0.5m到達最高點，入水時身體豎直，手先入水（運動員在此過程中水平方向的運動忽略不計），運動員從離開跳臺到手接觸水面，能用于完成空中動作的時間是多少？
解答此題需要用理想與簡化的建模方法對運動員在空中的各種翻騰、轉身動作進行簡化，理想化處理成一個質點（理想物體模型）的運動。運動員在空中的運動時間由豎直運動決定，因此我們把問題提煉成質點做豎直上拋運動（理想過程模型）的復合物理模型。
例2，天空有近似等高的濃云層。為了測量云層的高度，在水平地面上與觀測者的距離為d=3.0km 處進一次爆炸，觀測者聽到由空氣直接傳來的爆炸聲和由云層發射來的爆炸聲時間上相差t=6.0s。試估計云層下表面的高度h。已知空氣中的聲速v=1/3km/s。
由于聲波的波長很長，運用類比的建模方法可視云層為平行于地面的平板——理想物體模型；云層反射來的爆炸聲是平板對聲波的反射過程，應當有反射角等于入射角——科學理論模型；據此問題可解。
4 物理模型教學的策略
4.1 在“雙基”教學中培養建模意識
可以說物理學的知識體系是由物理概念和物理規律編織而成的，很多物理概念和物理規律的本身就是物理模型，進行這些概念和規律的教學是培養學生建模意識的一個好時機。例如在進行單擺模型的教學時，先讓學生觀察如下一組對比實驗：①兩個質量不同，但擺長和振幅相同的單擺的振動。②兩個擺長相同，但振幅不同的單擺的振動。③兩個擺長不同的單擺的振動。觀察的結果令學生驚訝，原有的不正確想法：振幅大的周期長，擺球質量大的周期短會得到糾正，建立對單擺模型的初步認識。接著進行理論分析，經過分析使單擺模型的物理表象和物理本質統一起來。最后分析典型問題， 使學生學會應用模型。
4.2在習題教學時強化模型意識
培養科技創新型人才，提高全民科學素養是每個國家提升核心競爭力的關鍵，同樣，科學教育作為加強學生對科學概念的理解及發展學生思維、實踐、創新能力的關鍵課程，其改革成為各國提升基礎教育質量所面臨的熱點議題之一。為促進學生科學素養的全面提高，美國政府投入了大量的資金和精力并組織科學及教育專家對科學教育進行長時間的研究。隨著對科學教育研究的深入以及對科學教育在實踐中出現的一系列問題的反思，美國國家研究理事會（NRC）于2011年了《K-12 科學教育框架：實踐、跨學科概念、核心概念》（下文簡稱《框架》），提出“科學實踐”的概念，并確立該概念在科學教育中的首要地位。2013年4月，NRC依據《框架》了《新一代科學教育標準》（下文簡稱《標準（2013）》），將“科學實踐”作為首要關鍵詞列入該標準，取代了之前的“科學探究”。從此，美國的科學教育進入了新階段。
一、改革背景與歷程
（一）新一輪科學教育改革的現實背景
綜合時代改變所帶來的影響及科學教育理念與實踐的發展歷程來看，美國新一輪的科學教育改革由多種因素促成。
首先，推動此次改革的外部因素主要有三個：其一，美國就業形勢嚴峻，大量的工作需要高質量的科技人才，在國際考試中美國學生的成績遠沒有達到人們對于美國科技強國的預期；其二，美國人進行了細致的國際間課程標準的比較研究，從中找出國際化科學教育的標準走向；其三，美國許多州興起了統一標準運動。
其次，透過1996年《國家科學教育標準》（下文簡稱《標準（1996）》）實施20年來的成效分析，美國科學教育中的一些弊端影響著美國科學教育的質量。一方面，《標準（1996）》中列出大量詳細卻缺乏聯系的碎片化的科學知識，從而導致學生對科學知識理解難以深入；另一方面，對科學探究步驟的僵化認識，使得科學教育中的探究活動淪為學生對幾個固定“探究步驟”忠實地執行，而學生在“動手”的同時卻缺少相應的科學概念解釋、推理、理解等理性思維過程，“動手”與“動腦”產生了分離。為此，美國科學教育研究者迫切期望改變科學探究僵化的現狀。
（二）科學教育本質的變革歷程
科學教育的內涵隨著科學技術及人們對科技理解的深入不斷發生著變化，20世紀初，美國的科學教育普遍將科學等同于科學知識，在“學科中心”的影響下，科學教育關注“是什么”，強調學生對科學知識的掌握。“作為過程的科學”受到了經驗主義科學哲學影響，當時所謂的“科學方法”主要指科學實驗方法，即通過量化實驗歸納得出確定結論。此時的科學教育淪為教授一套模式化的試驗方法，缺少對學生思考的引導。“作為探究的科學”在杜威經驗主義哲學的影響下形成。由于“作為過程的科學”缺少對學生思維的引導，杜威提出“思維五步”，目的是通過模仿科學家的探究歷程，使學生獲取科學知識，領悟科學的方法及本質。但受到教學時間、教學材料、教師教學能力等限制，“科學探究”在科學課堂中被等同于固定的“探究程序”，學生在探究過程中對科學概念的理解及理論性思維被“探究步驟”的執行所掩蓋。為了扭轉這種模式化的傾向，同時為應對時展對學生實踐能力提出的更高要求，《標準（2013）》提出美國科學教育本質將走向“作為實踐”的階段。
二、改革目標及內容
（一）科學教育改革的目標――培養實踐能力
美國小學科學課程將K-12科學教育分為K-2年級段、3～5年級段、6～8年級段、9～12年級段四個階段，《標準（2013）》延續了1996年標準中對科學教育年級段的劃分，并描述各個年級段的學生在學科核心概念、跨學科概念、科學與工程實踐三個維度中的預期表現。美國新一輪科學教育的總目標在于培養學生的實踐能力，提高科學素養。《標準（2013）》的藍本――《框架》提出，科學教育要使全體學生在以下四個方面取得長足發展：一是能夠運用科學知識解釋自然界的現象，二是能夠收集科學證據，正確評價科學解釋，三是能夠理解科學知識的本質和科學的發展，四是能有成效地參與科學實踐和對科學問題的討論。對比《標準（1996）》注重學生對科學概念的理解，《標準（2013）》更加關注學生在實踐中的表現，具體實例可見2年級生態系統單元相關標準（見表1）。
通過對比兩個標準可以看出，目標的表述存在差異，《標準（1996）》列舉出學生應理解的生態系統單元中的關鍵概念，《標準（2013）》則是通過列舉學生的具體實踐體現對關鍵概念的理解，如將“學生能夠設計實驗并能夠通過實驗證明植物的生長需要陽光和水”作為學生是否理解“生命體只有當環境滿足其需要時才能存活下來”的標準。這種重視實踐的標準既避免了由于學生理解不同所造成的偏差，又使得標準易于檢測。
（二）科學教育改革的內容標準――三維科學實踐活動
《框架》圍繞“科學與工程實踐”“跨學科概念”“學科核心概念”三個維度的內容展開科學教育，其中，學科核心概念是科學學習的主要載體及脈絡，跨學科概念作為學科核心概念的輔助延伸方式，加強各學科知識之間的聯系。科學與工程實踐是科學學習的主要方法，同時是學生進一步理解和架構科學理論的基礎。科學與工程實踐依據包含的要素分解為三個環節：其一，調查研究部分，學生與真實科學現實交流，包括觀察自然現象，根據觀察提出有價值的研究問題，提出假設后設計見證假設的實驗步驟，進行實驗且對實驗數據進行收集，從而為假設提供依據；其二，理論建構（科學）或制定設計方案（工程）部分，學生需要對收集到的實驗數據進行思維的加工，通過想象、推理、數學計算、預測等思維步驟理解實驗中所展示的科學原理、建構科學模型；其三，評估部分，運用科學及工程的思維工具對前兩個環節進行分析評估（見圖1）。
社會交互性、運用科學語言、科學代表作和工具的使用是科學實踐的三個主要特征。在《框架》中，科學實踐活動被分為三個環節，其中學生的科學操作活動主要發生于調查環節，此環節偏重使學生經歷科學知識產生的過程；建構與解釋的環節偏向于學生將收集到的證據與科學理論建構相結合，通過想象、推理、計算等理性思維活動，達到對科學理論的理解與理論模型的建構；評價則是將前兩個環節的過程與結果用科學的語言表達出來，與他人交流、討論的過程。因此，在科學實踐的活動中，學生從單一的實驗探究調查活動轉變為包含“動腦”“動手”“動嘴”在內的多維活動。
1.科學與工程綜合的科學實踐活動
《標準（2013）》首次在科學教育領域的國家層面把工程教育整合到科學課程中，用“科學、工程和技術”取代了《標準（1996）》中的“科學與技術”，《標準（2013）》將科學實踐活動及工程實踐活動整合到科學探究的范圍中，以工作任務單的形式呈現標準。學生在科學實踐活動中形成和發展對核心概念的理解。對工程實踐的重視使得教師更加全面地理解科學素養的本質，從而使學生獲得運用科學知識認識、解決實際生活中問題的機會。
《標準（2013）》在指出科學與工程的共同關鍵性特征的同時對科學與工程實踐進行了區分，科學實踐側重在自然條件下發現問題，然后通過觀察、實驗收集數據，通過理論性論證形成理論或解釋。而工程實踐側重解決生活中的實際問題，強調的是運用數據來進行設計，最終指向解決實際問題。
2.理論性探究在科學實踐活動中的重要地位
《標準（2013）》將培養學生的科學思考能力作為重要目標，突出學生建構自身科學理論及科學模型的能力。科學實踐重視幫助學生建構并不斷改進自己的科學理論，運用科學的語言、科學代表物和工具來想象、推理、計算、預測合理的科學理論和模型，學生科學思維的建立同樣需要不斷運用語言和工具并達致熟練。
3.社會交互能力在科學實踐中得以發展
隨著科學的深入發展，科學探索和工程建立活動越來越需要團隊合作才能順利進行，社會性是科學家進行科學工作的一個重要特征。學生在課堂科學實踐活動中同樣需要社會交互。學生在科學實踐的各個環節都需要與他人進行思想碰撞，如在經驗調查環節，提出的問題需要聽取他人的意見。學生提出一個科學探究的問題不僅需要對這一問題產生已有觀念，聽取同伴對這一問題的觀念也使其不斷修正、豐富已有觀念，從而提出具有價值的探究問題。在科學學習的共同體中，學生不僅需要與已有材料對話，還需要與同伴對話，同伴的知識、技能、動機和態度都會影響學生自身觀念的建構。
三、啟示
從2001年起，我國開始了新一輪的教育改革，經過十多年基礎科學教育的探索和實踐，科學探究已成為教師在設計、實施科學教育課程時所要考慮的重要因素，但真正以培養學生科學素養為目標的科學教育還難成常態。科學教育在我國受到應試教育的影響，重知識、輕實踐。大班化的課堂使得科學探究活幽巖隕釗虢行。在基礎教育階段所進行的科學教育，有些雖然已從科學方法的傳授轉向科學探究，但探究活動模式化傾向嚴重，學生的科學素養難以界定，使得我國的科學教育困難重重。我國基礎教育階段的科學教育課程改革正處于關鍵時期， 美國科學教育改革的“科學實踐”理念將對我國科學教育改革帶來新的啟示。
（一）厘清科學實踐的內涵，避免科學探究模式化
目前，我國基礎教育階段的科學教育課程在實施中形成了探究式教學的主要教學方法，強調“做科學”在科學學習過程中重要地位，使學生的參與體驗和“動手”“動腦”有機結合在一起。但受到傳統教學模式及教育背景的影響，科學教育仍難免受到模式化及應試化的影響，教師迫使學生背誦科學探究的步驟以應對考試，學生按教師設定的步驟進行試驗，探究過程缺乏學生對探究的思考與設計，脫離了科學探究的多樣性。教師在科學教學活動的設計時應考慮科學實踐的三個維度，重點考慮學生科學證據與理論的協調能力、建模能力等科學學習能力，使科學實踐的進行與科學知識的掌握緊密結合。
（二）重視科學探究活動中學生的理論探究
我國課堂科學教育所進行的科學探究活動大多強調學生在探究過程中的知識產生或驗證的過程，強調對最終科學理論的理解和記憶。然而，學生在科學探究活動中對科學理論的理解程度及批判、論證等科學思維能力的發展卻受到了忽視。因此，可借鑒美國科學實踐內容在各個學段的學習進階目標，發展學生的證據與理論的協調能力、運用科學語言表達的能力以及建構科學模型的能力，發展學生的推理、批判性思維等科學素質。
（三）重視科學探究活動中學生的社會交互及科學學術語言
科學探究活動中學生的社會交互和對科學語言的運用是必不可少的組成部分。在科學教育課堂中，教師要努力營造科學學習共同體，使學生在學習共同體中體驗科學探究的過程，同時，在與同伴和材料的交互中修正和豐富科學概念。學生在科學探究中不僅需要科學語言進行交流，而且需要借助語言、文字、圖像等工具建構科學理論，教師應該密切關注學生在描述科學現象和論述觀點時正確運用科學語言，用證據支撐自己的觀點。同時，鼓勵學生借助圖表、圖像等工具構建簡單的科學理論模型，引導學生用語言或文字清楚、準確地與同伴進行科學論證、辯論，學會發現現有理論及同伴科學推論中的漏洞及不足。
參考文獻：
[1]王磊，黃鳴春，劉恩山.對美國新一代《科學教育標準》的前瞻性分析――基于2011年美國《科學教育的框架》和1996年《國家科學教育標準》的對比[J].全球教育展望，2012，06：83-87.
中圖分類號:TP31 文獻標識碼:A文章編號:1007-9599 (2010) 01-0000-02
一、科學選美是社會科學技術發展的必然
美是隨著人類的出現而同時出現的歷史范疇,在上帝創造人類以前,自然界本無所謂什么美不美;在人類出現之后,人類的美感才從動物性中演變過來,發展到今天世界各地的各種形體選美等活動。
現代人類利用科學技術選美是人類社會發展過程中隨人的審美心理、審美意識及科學技術進步而達到的一種較高發展階段。當今世界各地的選美活動,對社會選美所產生的經濟利益是非常巨大的,而對個人來說,為了展示自己的美貌或體魄,表現用有的智慧,吸引別人注意,給自己找到一份合適的工作,選美是最好的途徑。幾乎所有選美比賽取得好名次的選手,都被各大公司,機關團體網羅為自己的人才。現代選美比賽非常激烈,選手們都希望有一種公正的、客觀的、科學的因素占多的輔助手段定量人的選美。因此科學技術輔助選美的采用,特別是計算機軟件輔助選美的引進,正是社會科學技術發展對選美要求的必然。
二、人體結構科學選美判斷的準確公證性
人體科學選美的判斷準確公證性可從人體科學事實美的認定、人體科學理論審美的定量和人體科學實驗審美三個方面進行判定。
(一)人體結構科學事實美的認定
人體結構科學事實美是人類個體客觀存在的實體表像。它是一種客觀存在的理性美,它不是由感性得出的,而是純粹能用尺寸帳量的。人體結構科學事實美對常人來說,處處都能感受到它迷人的魔力;美人胚走在大街上,能吸引無數人的眼球。現在的問題是假如把東方、西方兩大美人海倫和西施放在一起選美會有什么結果呢?誰才是最美的女性呢?究竟人類有沒有審美的共識呢?對選美有沒有統一標準呢?如果有,根據什么來認定呢,如果沒有世界選美大賽有什么意義呢?
目前世界選美學界存在的問題是,缺少對人體結構科學事實美定位的認定,許多學者都認為無論女人體還是男人體,凡是不能充分體現人類特征的個體,很難被視為美。有學者認為,存在決定了意識,選美社會現象存在,必然有她的道理,人體美是自然美中程度最高的美,這是不無道理的。如果讓黃種人、黑種人、白種人一起來選美,這樣的劃定的人體結構科學事實美標準應該是什么樣的呢?
筆者認為選美是審美的具體表現形式,人體美應該是一種對稱,比例,選美必須有一個標準,一個尺度,外形的美應該是第一的客觀不變的,各派哲學美學建構自己的美學體系,只能是相對第二位的。選美首先應該給出人體科學事實美的界標,人體的美還是不美,就看你離這個人體結構界標有多大差異:假設f(x)代表人體結構界標,f(xi)代表實際人體結構測量數據:
當f(x)-f(xi)0時,決定了無論什么樣的人種,其差值最小者為人體美最佳!這就是人體科學事實美的應該認定標準。
(二)人體結構科學理論審美數據的定量
美的規律應在物理或生理美的層次上研究,美:的確與人的動物軀體和生理結構密切相關。譬如,如果人的雙眼不是對稱結構,就象目魚雙眼那樣擠在一邊,那今天人類視覺對稱美便蕩然無存,學者陸梅林先生也把種對稱視為普遍的‘美的規律’,不無道理。人們選美用‘美的尺度’來評定,實際上也就是一個‘人體結構的標準尺度’。由于語義、概念的不明確,我們常常把‘人體結構的標準尺度’和‘社會美的認識標準’混為一談,前者屬于自然審美價值的定量,而后者是屬于一時一地的模式哲學審美規范。前者是封閉的而后者是開放的。無論美學定義如何抽象,人體選美的過程必須要用人體科學理論指導審美,由人體結構科學理論的定量來決定人體選美的評比結果。
在人體中形成‘雙’的自然對象里,有兩種參數,人們叫她為‘對稱’和‘比例’,也是選美的參考的基本數據,如:人體中形成‘雙’的以‘對稱’為美的參數對象,以眼睛、耳朵、牙齒、鼻子、手、腳等雙數的對象,人體中形成‘單’的以‘比例’為美的參數對象,如:頭,軀體、腿長、手長等孤立的、抽象的對象。
人體科學理論審美的定量以盡可能減少對人體假設,即個人的傾向性,可根據不同的地域和人種特點,運用明晰而嚴密的人體結構數據,得出簡單、對稱的,準確的人體定量表格數據定量表格。
頭部數據定量表格構建以:眼,眉,鼻,嘴,耳,發,臉形,兩眼寬等參數進行分類;
形體數據定量表格構建以:身高,體重,三圍(胸、腰、臀)等參數進行分類。
(三)人體結構科學實驗審美的技術方法
人體科學實驗審美的技術方法指的是科學實驗設計及其實施過程中的科學過程。它包括實驗指導思想的創造性,實驗裝置設計的新穎性,以及實驗技術與操作過程中的藝術性因素,如:頭、手、腳、形體裝飾,而計算機軟件等技術手段是人體科學實驗審美的輔助關鍵,計算機軟件輔助從設計到實施都讓人感到嚴謹、準確、有說服力。計算機軟件輔助選美的引進,帶給選美活動中的人群的準確公證性是不言而喻的。下面介紹一些使用計算機軟件輔助選美的技術:
1.人體結構科學實驗審美的流程
①調用現有軟件:Photoshop、3ds max構建的特色集成軟件等評審軟件;
②輸入人體定量基本參數,如:頭部數據定量參數、形體數據定量參數;
③輸入對應的人體實測參數;
④軟件進行比對計算;
⑤比對差值輸出;
2.人體結構科學實驗審美常用的計算機軟件
平面:photshop軟件用于制作平面位圖的圖形圖像編輯軟件,Ⅲustrator軟件是用于制作平面矢量圖設計軟件;
立體:3ds max是用于對三維人體立體操作編輯軟件,maya是更專業一種三維編輯軟件;
(四)計算機軟件判斷人體科學審美科學實例:
采集每個參加選美人員頭部平面相片、頭部立體視頻、人體運動捕捉視頻;
(1)Photoshop處理頭部平面相片,包括:
利用編輯欄:進行【變換】【水平翻轉】或【垂直翻轉】;
度量工具的使用:測量圖像中兩點之間的距離;
慮鏡組的使用:雜色慮鏡組用來去斑、蒙塵和劃痕,扭曲慮鏡組用來作相片的切片、擠壓等;
如:某人頭像圖片導入photoshop中,調整不同角度;
左擊工具欄【編輯】【變換】【水平翻轉】或【垂直翻轉】;
丈量、觀察比較眼、眉、鼻、嘴、耳的對稱性尺寸;
結論:對稱性好頭部數據定量參數差最小為最優
(2)3ds max處理頭部立體視頻,包括:對稱旋轉、局部切片等
如:某人頭像視頻,導入3ds max中,選中前視圖頭象,調整不同的角度;
左擊工具欄中的【鏡像】,在彈出的對話框中,選中【復制】【確定】;
丈量、觀察比較眼、眉、鼻、嘴、耳的對稱性尺寸;
結論:對稱性好頭部數據定量參數差最小為最優
(3)利用Vicon人體運動捕捉設備系統:面部表情捕捉和人體運動捕捉
如:某人體導入3ds max 中,選中前視圖選中,調整不同的角度;
選擇頭、胸、腰、臀;
局部切片:【修改】【切片】【切片平面】【移動】【移除頂部】;
丈量、觀察比較頭、胸、腰、臀;
結論:與形體數據定量參數差最小為最優
(4)人體結構科學實驗審美專家評議
專家評議選美結果是非常重要的,也是選美的最后一個環節,專家們根據他們多年對人體美的經驗,綜合計算機軟件給出的人體科學審美的數據,通過集體討論推出選美人員的冠、亞、季軍。
三、計算機軟件輔助選美的定量分析所產生的作用
計算機軟件輔助選美重要意義在于它能為人類社會創造科學選美。科學研究是以求真為最高目的。選美活動人為的意志導向越來越少,而科學選美必然成為主流,利用計算機軟件輔助選美的定量分析必然在選美活動中起著重要的作用。
(一)科學審美的準確公正作用:利用計算機軟件輔助選美排除了很多人為不準確主觀因素,例如:某年度‘香港小姐’選美在全國人民的關懷下,2號佳麗曹敏莉成為當晚最大的贏家。有富爸爸拉票在準決賽連奪兩項大獎的李詩韻成為提高收視的犧牲品。選美的準確公正性暗示了一種科學審美的期待,因此。利用計算機軟件輔助選美必然起到很好的準確公正作用。
(二)科學審美的啟迪作用:人的科學審美全面發展,不但是人類文明發展的中心問題,也是科學選美建設問題。人是按照美的規律來創造世界的,按照選美的尺度來衡量一切。不僅衡量人體客觀容貌,也衡量一個人的思想、性格、語言、行為等等,以及一個民族風俗習慣、倫理規范、制度和知識體系等等,引用科學審美對社會民眾美學的理念有著很好的啟迪作用。
(三)科學審美經濟效益作用:以數字化、網絡化為主要特征科技革命,給選美帶來的商機是無窮的,所有在科學選美過程中的付屬產品滿足了消費者各個方面的愿望。通過科學審美的活動,刺激了電腦選美軟件,美容、美發、服飾的等系列產品的發展,在經濟效益方面取得良好的效果。
參考文獻:
[1]陳望衡主編.《科技美學原理》,上海科學技術出版社
中圖分類號：B01
文獻標識碼：A
文章編號：1006-0278（2013）04-233-02
卡爾·波普爾是當代西方著名的科學哲學家，批判理性主義的主要代表，他的哲學成就幾乎涉及人類知識的各個領域。在探討科學知識增長的過程中，他批判了邏輯實證主義的可證實原則和歸納法，提出了以證偽主義原則、試錯法和科學發展動態模式為主要內容的證偽主義思想，實現了人類認識論上一次質的飛躍。
一、波普爾提出“證偽主義”的背景
中世紀經院哲學片面強調三段論演繹法，把科學探索變成了概念游戲，堵塞了科學發展的大門。隨著文藝復興的思想大解放，實驗科學開始興起。英國科學家培根創立了科學歸納法，形成了相對完整的古典歸納主義方法論體系，認為經驗是科學理論的唯一可靠來源、歸納法是科學發現的唯一正確方法。盡管現代歸納主義者對歸納主義方法論進行了重建，但其在邏輯上、認識論上和實踐中都面臨著難以克服的困難。波普爾的證偽思想便是在歸納主義方法論面臨困難，并在批判歸納主義尤其是邏輯實證主義的可證實性原則基礎上以及現代科學革命的震撼和啟迪下提出來的。
二、波普爾的“證偽主義”理論
（一）證偽主義的方法——試錯法
波普爾的證偽主義又稱“批判理性主義”或“否證論”，其主要原則在于“證偽”，而“證偽”的方法在于“試錯法”。其一般步驟：首先大膽提出猜測和假說，然后努力去尋求和提出與猜測和假說不相符合的事例，并且根據這些事例對猜測和假說進行否定，甚至完全否定。如果第一次嘗試失敗，就繼續提出更好的猜測和假說，并運用同樣的步驟對其進行證偽，事實上，這種試錯法是永無休止，沒有終點的。可表示為：假說——事例——假說（更完善的）。“試錯法”在其本質上是演繹的方法，人們通常把從一般原則推導到具體事例的過程稱為演繹，而把由具體事例推導一般原則的過程稱為歸納。然而，波普爾不但否認了科學理論的發現是歸納過程，而且進一步說明了經驗科學方法的性質是演繹。波普爾得出結論：任何科學理論都可能錯誤，都包含著潛在的錯誤，并且在將來的某個時候都會經不起檢驗而被證明是錯誤的。證偽主義的基本概念是可證偽性，波普爾抓住了可證偽性概念，把它用作劃分科學與非科學的分界標準，不存在從“靠經驗證實”而推出的理論的歸納法，這在邏輯上是不允許的，通過可證偽性概念解決分界問題而導致了歸納問題的解決，從而引起了以證偽性為實質的方法論——試錯法，并將科學的觀點推廣到社會各個領域。
（二）證偽主義的兩大核心問題
1 科學與非科學的分界問題
波普爾從經驗證偽原則出發，提出了一種與邏輯實證主義不同的劃界標準。邏輯實證主義認為，科學與形而上學的劃界標準就是經驗證實原則：即任何命題只要能被經驗證實或否證的就是科學的，否則，就屬于形而上學。波普爾則認為科學命題根本不能證實，只能被證偽。所以科學與非科學的劃界標準不是經驗證實原則，而是經驗證偽原則。波普爾在這里所說的可證偽指邏輯上的可證偽，即凡是邏輯上可以被經驗證偽的命題或理論都是科學的理論，這其中既包括歷史上已被經驗證偽的理論或命題，如地心說、燃素說等，也包括迄今未被證偽的，但在邏輯上將來有可能被證偽的理論。絕對正確的理論或命題，他認為都是非科學的命題或理論。有個簡單斷言的例子其所指的意義上是可證偽的：星期天從來不下雨。我們只要觀察到有一個星期天下雨就能被證偽。如果存在與某個假說相矛盾的邏輯上可能的一個或一組觀察陳述，這個假說就是可證偽的，如果這個或這組陳述被確定為真的，就會證明這個假說是假的。
2 科學與非科學的歸納問題
依照波普爾的邏輯，歸納問題與分界問題有著密切聯系，既然證實原則被否定了，和證實原則密切關聯的歸納法顯然也是不可靠的。按照波普爾的邏輯，他把“可證偽性”看作分界標準，由此就解決歸納問題。因為波普爾認為，“歸納問題的根源在于以下三個方面存在顯而易見的沖突：一是休謨的發現，即通過觀察或實驗來證明定律的正確性是不可能的，因為定律是超經驗的；二是這樣一個事實，即科學時時處處都在提出和使用定律；三是經驗主義的原則斷言：科學中只有觀察和試驗才能決定是接受還是拒絕科學的陳述，包括定律或理論。”這三方面發生矛盾的條件是：人們假定對科學陳述進行證實和否證二者原則上都是可能的，于是要求所有經驗的科學陳述都是“可最后判決的”。而波普爾的“可證偽性”分界標準只承認否證意義上的可判決，他認為“無論如何，理論都不是從經驗證據中推導出來的。心理歸納和邏輯歸納兩者都不存在。從經驗的證據中只能夠推斷出理論的虛假，而且這種推理是純演繹推理”，顯然“可證偽性”分界標準不必以任何歸納推理為前提，因此按照波普爾的觀點，從可證偽性作為科學判據出發，歸納問題產生的條件就不存在了，矛盾也無從產生。同時在可證偽性基礎上，波普爾認為“科學對于定律或理論的接受只是嘗試性的；所有的定律和理論都是猜測或嘗試性的假說”“歸納的整套裝置都變得不必要，只要我們承認人類知識的普遍可錯性，或者如我喜歡稱謂的，人類知識的猜想特性”，由此，波普爾認為“可證偽性”解決了歸納問題。
（三）證偽主義科學發展的動態模式
科學的證偽過程是一個不斷反駁、批判和革命的過程。在沒有任何新的例外出現以前，在科學的邏輯理論被證偽中都會出現，能夠產生預期結果的理論的效果，但是就算被證偽N遍，任何時候也不排除在N+1次有例外情況出現。一種理論所提供的經驗內容越豐富、精確和普遍，其可證偽度就越大，科學性就越高。由此，波普爾提出了證偽主義的理論假說，即P1TTEEP2的四段論模式，為學術研究提供了基本思想。其P1表示問題，TT表示試探性理論，EE表示排除錯誤，P2表示新問題。公式表明科學從問題P1開始，通過提出各種大膽的試錯性的猜測TT，然后對其進行批判、反駁或證偽EE，提出逼真度較高的理論P2。然而P2即使經過觀察和實踐的嚴格檢查，它最終都將被證偽，證偽一個理論并取代新的“猜測”，這樣科學才能在清除錯誤中前進。波普爾認為，科學研究始于問題，針對解決問題提出猜測，經過事實檢驗，暫時達到真理，然后會再有新的問題出現，如此循環往復，以至無窮。所以我們說，知識的增長是借助于猜想與反駁，從問題走向問題的發展，沒有真正意義的獨立思考，科學研究是不可能有創新的。
規范會計理論與實證會計理論這兩大理論的基礎包括很多方面，其中最具有意義的是方法論哲學基礎以及廣泛應用于研究中的經濟學理論。
對于規范會計理論來說：第一，方法論基礎，規范會計理論產生的“溫床”就是規范經濟學。在規范經濟學中，以政策行動為中心，對其福利后果進行推理，保證研究過程中的內在邏輯性是它的主導思想，這一主導思想的基礎比較多樣化。規范會計理論在方法論上有以下幾個特征：將價值作為判斷的基礎，它以評價標準來作為進行研究的對象或者是進行討論的基礎，然后又利用這種標準分析現象；研究內容缺乏客觀性、重復性。第二，經濟學基礎，規范會計理論的經濟學理論包括：新制度經濟學、主流經濟學、激進經濟學、福利經濟學以及規范性思想。
對于實證會計理論來說：第一，方法論基礎。實證會計是由簡森與瓦茨等人提出的，他們以證偽主義作為主導思想。這種會計理論在方法論上特別強調以下三個特征：價值中立，在進行實證研究的過程中應該將個人價值判斷排除，通過經驗數據來證偽某一個假說。在這種思想下形成的會計理論在內容上是經驗的而不是價值的；保證可證偽性，在實證會計的研究初期，最基本的精神是證偽或者是“試錯法”；具有客觀性的同時還具有可重復性。第二，經濟學和財務基礎。在早期，實證會計研究的主要理論基礎是有效的資本市場假設以及資本資產的計價模式等等；從70年代開始，它的研究對象變成選擇會計政策，主要的理論基礎是：管制經濟學、計量經濟學以及非零值契約成本等。
二、規范會計理論的基本思想
規范會計理論主要是指從會計活動的一系列規則中找到好的會計實務以及概括理論概念，它是運用演繹法、歸納法這兩種規范性方法形成的。我們可以將規范會計理論分成很多種類型，下面是其主流理論、基本思想。
（一）會計學理論具有規范性
會計理論的主要研究對象是經由人創造出的信息系統，不像一個客觀世界。它的主要特征是會計環境會隨著經濟因素以及政治因素不斷發生變化。會計理論的研究不具有科學研究的純粹性，它只能通過與法律一樣的規范的科學法則來建立。所以說會計學是具有規范性的學科。
（二）會計理論的內涵
會計理論不僅僅涉及到“什么是會計”同時也包含著價值判斷，主要詮釋了“會計是什么”的問題。會計理論的研究應該將既定目標、價值判斷作為出發點，對會計活動提出一些具體的標準，用這些標準對會計實務進行指導、評價。同時也可以將這些標準用作分析會計問題的準則，以更好地處理會計問題。財務會計的概念結構主要包括以下幾個內容：會計目標、財務報表、會計信息等，主要用以保證會計信息的質量。
（三）對會計理論的科學性進行判斷的標準
我們沒有必要將會計理論與會計活動在事實和現象上對應起來。雖然會計理論中理性思維的部分遠離經驗、不具有可證偽性，但是它以經驗為基礎，并且是在這一基礎上進行邏輯推理之后的產物，所以在某種程度上會計理論也是有科學性可言的。
三、實證會計理論的基本思想
（一）實證性的理論性質
會計研究以會計客觀世界作為主要的研究對象，這一客觀對象具有很多不確定性，因為它是建立在偶然性和可能性的基礎之上，會計環境中存在著很多非決定論的因素，所以會計理論研究要以純粹的科學研究方式來進行，同時應該以實證科學為基準來確立會計理論法則。所以說會計學是一種實證性的學科。
（二）會計理論的內涵
因為價值判斷中有個人的偏見以及一些感性的主觀因素，缺乏客觀性、科學性，所以會計理論應該排除價值判斷的成份。會計理論應該將會計世界的客觀規律闡述出來，而不是單純地描述“會計是什么”。也可以說，會計理論研究要以會計事實和會計現象作為出發點，并對會計事實和現象的存在做出正確解釋，對其未來的發展進行科學合理地預測。對會計政策進行選擇是會計理論內涵的主要內容。在實證會計理論中，最重要的、必不可少的就是對理論進行檢驗的環節，這種檢驗主要有兩種：會計的選擇檢驗以及股票的價格檢驗。
（三）對會計理論的科學性進行判斷
對理論進行的研究只能在經驗的世界中。科學的會計理論一定要有可證偽性，其建立的基礎一定是經驗。以目標等概念作為出發點而進行邏輯推理之后的得出的會計理論缺乏可證偽性，我們無法對它進行檢驗，所以這樣的理論不具有客觀性、準確性，科學性。每一個科學理論都經過了漫長的形成過程，同時都有自己存在的理論以及社會基礎。不管兩個理論會不會被批駁，但是只要有一個理論能夠獲得經驗事實的證實，它與另一個相比就是最好的。
從客觀的角度來看，規范會計理論與實證會計理論有各自的優勢與缺點，在會計理論的研究中，我們不能偏廢其一，應該將兩者結合起來應用。這種結合主要可以分為階段上的結合和層次上的結合。
中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：1673—291X（2012）26—0242—02
目前，聲樂教學有三種課堂組織結構形式，即聲樂小課、聲樂中課、聲樂大課。聲樂課堂結構不同，相應教學內容的設置、教學聲樂專業技能的側重點、聲樂教學方法、聲樂教學策略、聲樂教學設計、聲樂教學構造模型等呈現不同的教學理論和實踐體系建構。聲樂中課，也稱聲樂小組課（Vocal music group class），是將學生學習聲樂能力相近，聲種、音色等趨同，遵循聲樂教學原理，以不同層次的教學要求為規范，根據聲樂教學資源具體條件，或3—5人，或5—8人為單元組別，組內學內容、學進度、學組織形式，凸顯教師為主導、學生為主體，既注重共性教學，又強調個性發揮的聲樂教學。聲樂小組課具有聲樂教學內容選擇廣泛、組織教學自由彈性強、學生分組動態化、聲樂教學改革適應強等主要特征。
在筆者多年從事高師、中師、幼師、高中普通班、高中音樂特長班的實踐聲樂教學中，理性認知聲樂小組課教學優勢。體現在：與聲樂小課比較充分利用了音樂教師資源，避免了教學重復，提高了教學效率；通過聲樂小組課使學生進行聲樂的認知、探討、轉化、呈現和反思遞進協作學習，提高了學生聲樂學習的興趣與動力，同時促進了教師聲樂技能的提升，達到“教學相長”的目的。與聲樂大課相比較，又把“關心每一個學生聲樂學習的音樂成長”理念體現得恰到好處，便于建立學生音樂成長檔案，體現“因材施教” 原則，使學生音樂個性得到奔放宣泄，完善了聲樂教學的個性詮釋。
一、聲樂小組課理論體系的構建
每個國家、每個民族都有自己的傳統民族聲樂藝術,它是廣大群眾與民間藝人經過長年的演唱實踐,慢慢形成與積累起來的且有著非常強烈的藝術感召力與審美意義。中國民族聲樂歌唱藝術的重要的特征是以民族語言作為根基,貫以民族情感,用情控聲,聲情并茂,拿字領腔,字正腔圓,韻味十足,唱演俱重,聲情兼備,真切感人。
一、中國民族聲樂表演風格的多樣化
民族聲樂起源于勞動人民的生產實踐和社會交往,由于我國地大物博、方言文化繽紛,民族眾多,各個民族的文化各有其特性,就形成了一個多樣化的民族聲樂演唱風格。民族音樂理論工作人員,依據我國民族聲樂多樣化的特性把民歌分為諸多色彩區。這些民歌在演唱上,有著獨特的民族風情與濃厚的地方色彩。像蒙古民歌的“長調”,曲風寬廣綿長,節奏自由,末音拉長,情感炙烈奔放,真假聲轉換,有著濃厚的草原氣息。又如,山東民歌的特點是粗放,幽默、風趣、純樸、吐字干脆利索,音色高亢明亮,行腔中多加有方言與卷舌音等。我國的戲曲有近400個劇種,曲藝亦有近300種類,各類民歌、創作歌曲更是數不勝數,有多少種演唱風格也難以數計,每一風格的形成都有賴于它特有的地域文化背景。此外,民族聲樂也將近現代作曲家們創作的,不單獨突出任何一個地域或民族特點,而是表達整個中華民族的總風格、總氣派的聲樂作品與演唱方法謂作民族綜合風格。像《黃水謠》、《我愛你,中國》等中國藝術歌曲,此類風格的語音基于全國的通用語言――普通話。民族綜合風格類風格共性多,具體學習初期,需要正確熟練的掌握21個聲母的發聲部位、方法、方式、擋氣動作與吐字形象“甭噴、飛放、打彈、咯砍、平舌、饒舌”,讓字頭清楚、利落,有力量和彈性。字頭是承上啟下的過渡要素,必須交代清楚。字腹是演唱中延長音的要素。另外,每個漢字都有它的字意與聲形,且字意往往與聲形相契合,演唱時需做到愛憎分明,悲喜有別。把歌詞唱美、唱活,唱出情感,這是民族聲樂特有的演唱風格。
唱出韻味。韻味是民歌演唱的精髓,靈魂。用聲拖腔,用字行腔,用情潤腔,潤而生味,是中國民族演唱再次創作時需要運用的特殊技巧。比如運用各種倚音、頓音、直音、滑音、顫音、花舌音等裝飾性潤腔技巧,使唱腔得到裝飾與潤色;運用種種音色的變化,使唱腔或明或暗,或濃或淡;運用強弱、輕重、大小、收放的力度變換技巧,運用多種板式與較為頻繁的速度變換和變化法還有音高的微升微降等潤腔技巧,使唱腔跌宕起伏,抑揚頓挫,大起大落,從而使唱腔與演唱得到潤化和美化,最終出現錦上添花、感人至深的音樂效果。
唱出神韻。神氣―神情氣質,是蘊涵在表演者內心深處的特殊的民族感情、民族心理意識與審美理想在外部形態、精神狀態、氣韻和精神方面的表現。中華民族在音樂藝術表現方面形成了恬淡、委婉、端莊、含蓄、的民族韻味。通過表演者精神氣質的展現,人們依據他們長時間形成的審美能力與欣賞標準,展現出對演唱者信任與否,決定他們或多或少地加入到音樂藝術表演的創作中去,這直接決定演唱的社會功能和實際社會價值。因此說表演者形態中見精神,氣勢中透神韻,使人們通過表演者的面、目、體、態、動靜和招式等,感受到他心靈深處親切自豪的民族感情和典雅高尚的民族神韻之美感。
二、民族唱法和美聲唱法的區別
民族唱法和美聲唱法在毫不相同的歷史文化背景和其它很多復雜因素的共同作用下,逐漸演變成現今人類社會極具特色的歌唱表演藝術風格體系與演唱方法體系。中國民族聲樂發展的主軸是漢族民間歌舞,同時也包含有少數民族的民間歌舞音樂,中國民族聲樂的題材內容大都來自廣大普通民眾的生活與勞動實踐,更為貼近大眾生活。其主要題材形式大體上是民歌、民間戲曲和說唱藝術。從演唱形式上說,民族聲樂大都是獨唱、對唱、表演唱等基本形式,很少重唱、合唱。唱腔的形成和歌唱發聲技巧與吟唱技術密切相關。中國民族聲樂的音調旋律大體以五聲、七聲民族調式為主,有突出的東方文化藝術特點。在聲樂美學效果方面,中國的民族聲樂追求亮麗、清純、聲音高亢、恬美的藝術特點等。
美聲唱法的形成和發展盡管和世俗音樂的發展密切相關,可古代教會音樂與希臘音樂對美聲唱法的影響也是不可忽視的重要因素。意大利美聲唱法受益于歌劇表演藝術,其題材形式大多是宗教題材、宮廷以及市民的世俗題材,表演形式有合唱、獨唱、重唱等很多類型。美聲唱法的技巧是以詠唱為主要特征,其調式大都是在古代民族調式基礎之上演化發展而來的,西洋大、小調式的重唱、合唱,注重和聲織體效果,在聲樂美學功上,美聲唱法更加強調圓潤、柔和、渾厚與略帶掩蓋色彩的嗓音特征等。
從兩種唱法的聲樂藝術理論體系來看,我國傳統的唱論中盡管也包括了相關的歌唱技巧、發聲原理和歌唱表演藝術表現方面的很多論述,可它們卻特別重視經驗性的總結,而相對欠缺科學原理的論述。在具體理論方面,民族聲樂理論注重語音發聲技術、聲腔技巧與情感情緒表達方法的理論研究,強調的是字和腔、情和腔與字和情的辯證關系。在發聲基本原理上,我國傳統聲樂理論對演唱呼吸與演唱語言基本原理有所注重,可相對缺乏對嗓音演唱發聲機制原理、演唱共鳴原理和全部嗓音歌唱科學理論的深入系統的探究,是我國傳統聲樂理論不足的一面。由于西方近、現代科學技術的快速發展,使美聲學派的聲樂理論很早就和自然科學相結合,進而形成了一套嗓音演唱科學理論體系。美聲學派的聲樂理論融合了生理學、心理學、音響學、醫學等很多學科的科學的研究成果,深入細致地研究了演唱發聲的本質規律,建立一套科學的演唱訓練體系,促進了聲樂實踐和藝術理論的變化,是演唱藝術和科學完美結合的典范。
總之,中國民族聲樂藝術源遠流長,是有著濃郁泥土芳香和民族特色的聲樂表演藝術。它有多樣的風格,因為中國語言、生活習俗、地理環境不同形成了各自的民族風格,且具有濃郁且獨特的民族藝術特色,是中國各個地域、各個民族民間唱法、說唱唱法、戲曲唱法以及民族新歌演唱等四種系統唱法的總稱。作為一名聲樂表演者,唯有真正了解、掌握民族聲樂的風格、特點,才能和其他國家藝術形式互相學習、互相借鑒,真正做到古為今用,洋為中用,讓中國的民族聲樂更有科學性,更有魅力,能以全新形象邁向世界音樂表演藝術之舞臺。
參考文獻:
中圖分類號：G451.2
文獻標志碼：A
文章編號：1002-0845(2007)02-0068-02
一、問題的提出
教師專業化問題已成為當前我國教育領域的一個熱點，人們普遍呼吁和認為教師職業應該而且必須成為一個專業。1966年國際勞工組織和聯合國教科文組織共同的《關于教師地位的建議》提出，教育工作應當被視為專門職業。1996年第45屆國際教育大會在《加強教師在多變世界中的作用之教育》中指出：在提高教師地位的整體政策中，教師專業化是最有前途的中長期策略。
知識是專業的根基，與現代性的專業相對應的是現代性的知識型。現代性的知識型是科學知識型，它追求客觀、實證和價值中立的知識。在現代性中，人們只把自然科學知識看做是真正的知識。與此相對應的是觀察、實驗等科學的方法被應用到各個領域，實證主義成為判斷知識正確性、有效性的通用標準；自然科學知識成了知識王國中的主宰者，并把自己的標準和模式樹立為知識的意識形態，貶低、壓抑和規約人文社會學科知識。
什么是教師的專業知識呢?通常認為教師的專業知識包括“教什么”的學科知識和“如何教”的教育知識，前者又可稱為主題性知識，后者叫語境性知識。實際上它們都是學科性的知識。現在大多數教育工作者都認為，除了以上的知識，教師的職業知識應該還包含大量的實踐性知識。如葉瀾教授就指出，理論有兩種不同的形態，一種為群體所共有的普遍形態，即普遍理論；另一種為個人或特殊群體所擁有的私我和局部形態，即個人理論[1]。這給我們很大的幫助，學科性知識就是典型的普遍理論，而實踐性知識就是典型的個人理論。教師的個人理論的形成就是主要通過把普遍理論運用到教學實踐中，并借助批判和反思升華實踐經驗而得來的。作為個人理論的實踐性知識是教師知識的一個重要組成部分，也是教師專業成長的基礎。它不同于學科性知識，它在解決實踐中遇到的復雜情景和問題方面更有針對性，更為靈活多樣，因而更具有有效性。但個人理論不具有普遍的有效性，而且作為個人理論的實踐性知識還有可言說和不可言說的兩種形態。后一種就是我們所熟悉的緘默性知識。因而本文認為，教育專業知識應該包括學科性知識和實踐性知識，是二者的綜合與辯證統一。
二、在現代語境下教師專業知識的困境
從上面的論述中我們可以看出，構成現代性專業的現代性知識應該是科學的、客觀的、理論的、價值中立的和可以實證的。但是對教育科學知識是科學理論知識，許多專家學者仍持懷疑的態度。哲學家奧康納從學科理論的角度出發，認為教育理論的說法只是一種“尊稱”[2]，他認為，所謂教育理論由形而上學、價值判斷、經驗性推論所構成，而他對經驗性陳述情有獨鐘，認為這部分是“科學”理論的胚胎。因此，他最終將“教育理論”這頂桂冠戴在了“經驗陳述”頭上，并因它具有了預言能力和對實踐過程的解釋能力而尊之為真正的“教育理論”，其潛臺詞就是不承認教育科學理論是科學理論。赫斯特和彼得斯關注著理論的最終買主即職業教育人員的實踐規范問題。因此，凡是能對這部分人的行為方式起到直接的指導作用的理論才能稱之為“教育理論”。如果同意他們的意見，那么，人類數千年來對教育的探索以及陳述性結果中的大部分，將從“教育理論”中被無情地剔除。無論他們的道理如何，總是對業已形成的龐大的教育研究共同體的一種蔑視，很難予以認同，也是不符合事實的[2]。由于在現代性語境下教師職業知識中的普遍理論知識和個人理論的實踐性知識都不算是科學理論知識，因而教師專業知識在教師專業化過程中受到了質疑。具體的我們可以從以下幾個方面進一步比較論證。
從價值觀角度來看，教育科學知識關注的是人的品德、價值和自我意識的形成，它的核心在于人存在的意義。教育的價值體現在兩個方面，一是教育對社會存在、延續和發展需要的滿足；二是教育對人的生活和自身發展需要的滿足。“關注”、“道德”、“價值”、“意義”這些充滿人本主義的詞永遠是教育知識所追求的。如果說教育知識奉行的是價值中立，那么將是無法想象的。而在現代性語境下的知識價值觀要求的是價值中立原則，客觀原則。
就研究對象來看，教育知識是研究以教育事實為基礎的教育問題的知識。教育問題包括各種形式、各種類型、各種模式的教育事實、各種教育學說、各種教育法規、各種教育著作、各種教育文獻等。教育對象具有強烈的社會性，教育活動本質上是一種培養人的活動，是人的社會實踐的一種。同時，教育的研究對象還具有強烈的人文性。因為，教育實踐活動是教育者與受教育者共同組成的社會實踐活動，兩者都是活動的主體，兩者都具有能動性，兩者借助社會文化發生著相互的能動作用。教育科學知識研究的是人文事實，而不是自然事實。
就方法來看，教育活動的內涵與意義作為一種人文性的存在，強調的是多元的研究方法。教育研究的是社會現象和人文領域，由于人的復雜性以及受到政治、經濟、文化地理等多方面的因素的影響，從而從追求解釋的普遍性到追求對事物的多元化的理解，自然地，研究方法也相應地轉向了多元化，因而同具有客觀的唯一本質的觀點無法適應。但是，在現代性的語境下，客觀主義、實證主義一直占據著主導地位，認為世界是客觀的、本質的、唯一的，不以人的意志為轉移的，認為認識就是主體對客觀世界認識的反映，在于解釋和預測，正確的認識應該具有可實證性。所以，只有實證的方法才是最可靠的。
就功能來看，無論是教育的社會功能還是個人功能，教育科學都無法在經驗事實與人的發展變化之間全面地確立某種客觀的、必然的、精確的聯系，我們也難以真正在實證的意義上對這種因果關系做出預測，也就難以獲得實證意義上的普遍有效性，難以在定律的意義上將其推廣到其他方面去。它只能作為一種所謂的前科學的經驗概括而對人們的教育信念產生影響。但在現代性語境下的知識強調的是對問題的精確把握和準確預測[3]。
最后，在現代性的語境下，教師專業知識的困境集中地體現在了對現代性專業的認識上。“專業”一詞最早是從拉丁語中來的，原始的意思是公開地表達自己的觀點或信仰。在現代性的語境下，專業是指通過特殊的教育或訓練掌握了業經證實的認識科學或高深的知識，具有一定的基礎理論的特殊技能，從而按照來自特定的大多數公民自發表達出的具體要求，從事具體的服務和工作，借以為全社會利益效力的職業。
趙康在比較了以往專業學者有關專業屬性的各種說法后認為，一個充分成熟的專業必須具備六個要素：(1)一個正式的全日制職業；(2)擁有專業組織和倫理法規；(3)擁有一個包含著深奧知識和技能的科學體系，以及傳授、獲得這些知識和技能的完善的教育和訓練機制；(4)具有極大的社會效益和經濟效益(鑒于高度關注和力求達成客戶利益和社會效益)；(5)獲得國家特許的市場保護(鑒于高度的社會認可)；(6)具有高度的自治的特點[4]。從上面我們的論述中，教育科學知識是很難符合這六個要素中的第三條要求的。皮亞杰在其1965年出版的《教育科學與兒童心理學》中指出，普遍的看法是，律師、醫生、工程師都“代表著一門科學和一種技術”，“一位中小學教師缺乏可資比較的學術聲譽”。“一般的理由是：別人認為，尤其壞的是，他自己也認為，‘學校教師無論是從技術和科學的創造性上來說，都不是一個專家，而只是一個知識的傳遞者，這是任何人都能做到的事’”[5]。
三、結語
綜上所述，我們認為，在現代性語境下的教師專業化中的教育專業知識的困境，是由教師專業知識的特點和現代性知識之間缺乏契合性所導致的，應該說構成教師專業化的教師知識具有更廣的范圍。教師專業知識具有“兩重性”，即學科方面的知識(教什么的知識)和教育方面的知識(如何教的知識)。這種職業知識與現代性的工具理性和實證主義取向是不吻合的，也無法達到現代專業知識所要求的“系統”、“深奧”，或者只能部分地達到。所以才有所謂的“教師職業只是一個準專業或半專業”的說法。真的是只能這樣嗎?德里達的解構主義給了我們啟示，但這已不是本文所要討論的內容。總之，如果按照現代性的理性知識的模式，教師專業知識是永遠處于邊緣位置的。教師專業化永遠有著致命的缺陷――沒有“深奧、系統、理性”的知識。下面我們把教師的發展放到人類文明的進程中考察，見表格[6]：
從表中，我們可看到教師共經歷了民教民型、教書匠型、專業型、研究型四種發展形態，與此相對應的是工具社會、農業社會、工業社會和知識社會。從上表中我們可以知曉現在我們的時代是處在工業社會向知識社會轉型的時代，但是我們的教師職業專業化過程還只是處在典型的工業社會，是典型的工業時代的產物，而教育的發展要求教師必須過渡到研究型教師。
教師專業化在世界范圍內是不可阻擋的趨勢，在中國亦是。可我們也有我們的國情，甚至是省情，在我們大力推進教師專業化的同時也應該充分地考慮這些。同時，我們更應該看到教育科學知識的確是應該有自己的特點的，是無法很好地用現代性科技理性知識的標準來衡量和定義的。在現代性專業知識的話語權力下，教師這個職業永遠都無法成為所謂的科學的專業。
教師專業化應該定位于教育知識的基礎上，而教育知識不一定也不應該都是“理性的，可實證”的，甚至相反，有很多還是人文性的、藝術性的、詩性的。
參考文獻：
[1]葉瀾.思維在斷裂處穿行[J].中國教育學刊，2001(4).
[2]周浩波.教育哲學[M].北京：人民教育出版社，2000：108.
[3]朱新卓.教師專業化的現代性困境[J].高等教育研究，2005(1).
我國的運動訓練學理論體系始建于1983年。20年來，伴隨著我國競技運動水平的迅速提高，運動訓練學理論研究也取得了巨大的進展。特別是近幾年來，在運動訓練的基本理論方面，不斷推出新的研究成果，出版了一系列運動訓練學領域的研究性專著。曹景偉等(2001)把這些獨具特色并有重要理論價值的研究進展稱為運動訓練學理論的“中國流”，主要包括項群訓練理論的提出與建立、運動員選材理論的研究與實踐、競技能力的結構及其評價、博弈理論與制勝規律以及訓練理論對訓練實踐的指導與服務等內容。本文則擬從6個方面進行闡述。
1運動訓練學三層次理論體系的確立
人們在描述運動訓練學理論體系的時候可以從橫向和縱向兩個維度進行不同的構架。從橫向來看，運動訓練學的理論體系主要包括運動訓練的原則、運動訓練的內容、運動訓練的方法、運動訓練的安排、運動訓練的負荷這樣5個方面。而從縱向來看，可以解釋為包含著一般訓練學、項群訓練學和專項訓練學這樣3個層次。適用所有的運動項目的運動訓練學的理論，稱做“一般訓練學”；適用于部分運動項目的運動訓練學理論，稱做“項群訓練學”；而適用一個運動專項的運動訓練學理論，則被叫做“專項訓練學”。構建這樣一個三層次理論體系的關鍵在于項群訓練學的提出和建立。
1984年，田麥久提出了建立“分類訓練學”的構想。1987年在學術刊物上發表了題為《項群訓練理論的構思與命名》的論文。1990年在北京亞科會上發表了論文《項群訓練理論的建立與應用》，1998年正式出版了《項群訓練理論》專著。
2000年出版的《運動訓練學》全國體育院校通用教材中，把“項群訓練理論”列為重要的一章，這表明項群訓練理論已經得到訓練學界的認可，達成共識。這一章里的第一節為項群訓練理論的總論，包括項群訓練理論的建立及其科學意義、競技運動項目的劃分、分類及項群體系的構成和項群訓練理論的應用三方面的內容；第二節則分別論述了依運動員競技能力的主導因素所聚合的8個不同項群各自的競技特點和訓練方法。
項群訓練理論問世十幾年來，受到體育界的普遍重視，并得到不斷的發展和完善。其中主要的理論進展包括：依復合主導競技能力的項群劃分、多標準多維度的項群組合、訓練大周期劃分的項群特點以及項群概念的廣泛應用。
1.1主導競技能力的項群劃分競技運動項目的項群劃分是建立項群理論體系的重要前提。1983年，田麥久首次提出以運動員競技能力的主導因素為標準進行項目分類，并在此基礎上建立了體能主導和技能主導的兩大類的項群理論體系。近年來，田麥久吸取了謝亞龍、竺義功、徐本力等對項群的劃分提出的不同看法中的合理思考，建立了復合主導競技能力的概念，依不同項目的競技特點，實事求是地確定擁有兩種主導競技能力的項群類屬。把射擊、射箭等項目歸屬為技心能主導類項群，把各種球類項目和格斗類項目歸屬為技戰能主導類項群（表1）。
這樣一種劃分，應該說，對于我們更加準確地認識不同項群所包含項目的競技特點，會有更好地幫助，會使我們在思想認識上解除若干不必要的束縛，更有利于我們準確地認識項目的競技規律，從而確定對應的訓練理論和方法。
1.2多標準多維度的項群組合經典的項群訓練理論中，主要是以運動員競技能力的主導因素、運動技術的動作特征和運動成績的評定方法為3個分類標準建立起了3個主要的分類體系。而實際上我們應該認識到，因為由于有著無窮個分類標準，項群體系的劃分從理論上來講也是有著無窮個的。所以在我們的研究過程當中，完全可以根據自己的需要建立新的項群體系，進行相應的研究。這里僅以幾篇論文為例，如“持拍隔網對抗性項群男單選手基本單元競技過程的運行模式”，用“持拍隔網對抗性項群”這一名稱，概括乒乓球、羽毛球、網球3個手持球拍進行比賽的項目。又如“陸上同場對抗性項目集體球類項目”的名稱，就排除了水上、冰上的同場對抗性集體球類項目，只包括足、籃、手、曲4個項目了。總之，我們在實踐的研究過程當中和我們在進行分析組織訓練活動當中，都可以根據自己的研究的需要，按照多種標準、多個維度組織相應的項群進行研究。
表1主導競技能力的項群劃分的調整
原有項群名稱調整后的項群名稱
技能主導類表現難美性項群技能主導類表現難美性項群
技能主導類表現準確性項群技心能主導類表現難美性項群
技能主導類同場對抗性項群技戰能主導類表現難美性項群
技能主導類隔網對抗性項群技戰能主導類隔網對抗性項群
技能主導類格斗對抗性項群技戰能主導類格斗對抗性項群
1.3訓練大周期劃分的項群特點面對3個層次的訓練學理論體系，任何一個訓練學命題，如訓練的原則，訓練的內容，訓練的方法，訓練的負荷，訓練的安排等等，都既可以在一般訓練學層次進行研究，也可以在某一個項群和范疇內進行研究，還可以就一個專項的需要進行理論研究。
訓練大周期的劃分是否恰當的一個重要標準，就是看能不能使運動員競技狀態的周期性變化，適應于特定日程重大比賽的參賽需要。不同項群運動員競技狀態的主要表現特征是不同的，顯然，其訓練大周期的劃分也應該有著明顯的區別。而經典的馬特維耶夫的周期學說的主體內容，是在體能主導類項目的訓練實踐的基礎上建立起來的，很少顧及到技能、技心能、技戰能主導類項目的運動員競技狀態的變化和表現的特點。田麥久(2000)關注到這一問題，并專題研究了訓練大周期劃分的項群特點。他首先分析不同項群運動員良好競技狀態的主要表現和相應的指標，然后建立不同項群運動員競技狀態的評價體系，確立不同項群運動員良好競技狀態的培養途徑，最后提出不同項群大周期中階段訓練的安排要點（表2）。
不同項群運動員競技狀態的表現，有著明顯的區別。體能主導類項目運動員競技狀態的主要特征，就是看是否在比賽中能夠表現出最佳的體能狀態；體操、跳水這些項目主要是看成套動作的熟練穩定和流暢的連接；射擊、射箭項目，主要是看運動員技術感覺的細膩度與心理狀態的自控性；而各種對抗性項目，則主要是看技術是否合理、熟練，戰術準備是否充分，戰術運用是否多變而實效。不同的項群運動員競技狀態表現的主要特征是不同的，因此他們的訓練大周期的結構就不應該是同樣的，而應該各有其特點。這一研究為非體能主導類項目運動員訓練大周期的安排，提供了重要的理論依據。也為人們在項群層次上開展更多內容的專題研究提供了一個可供參考的示例。
表2不同項群大周期中階段訓練的安排要點
項群大周期中階段訓練安排的要點
體能主導類各項群1.專項化程度的變化；2.負荷強度與復
合量的變化
技能主導類表現難美性項群1.由單個動作到成套動作的完成過程；
2.有序地提高成套動作的成功率
技心能主導類表現準確性項群1.基本功訓練，空射到實射的轉換；2.
提高并力求完善定向的心理自控能力
技戰能主導類個人對抗性項群1.技戰術積累及針對性選用；2.實戰性
對抗訓練及熱身賽安排
1.技戰術積累及針對性選用；2.陣容選
技戰能主導類集體對抗性項群配，組合訓練及成隊訓練；3.實戰性對
抗訓練及熱身賽安排
1.4項群概念的廣泛應用項群訓練理論被提出20年來，已經得到了體育界普遍的共識。而且，項群這一概念正日益廣泛地被應用于體育工作、體育教學、運動訓練、體育健身、體育產業、體育管理等眾多的領域。
2訓練目標導向與控制作用的強化
人的行為都是有目的的，人的一切行為又都是為了實現其目的而展開和進行的，這是人們的一項共識。但是在我們的實踐活動當中，又常常會被具體的微觀事物所包圍，而忘掉了為實現終極目的而做的努力。訓練活動當中也是這樣，如某教練員，訓練課的初始目標是想讓運動員很好地掌握一項技術，或改進一個動作細節。但運動員做得不好，教練員生氣了，罰他再作50遍。運動員學習、掌握動作技術，本來應該是在神經系統、肌肉反應各個方面都處于良性反應的狀態下、在很好的協調狀態下才能夠做好。這時，運動員已經疲勞了，動作也沒做好，你還要罰他再做，什么時候能做好呢？運動員在疲勞的狀態下即使勉強完成了動作，其動作質量也很難保證。教練員的這一要求是與其在這一堂訓練課的初始目的不一致的。
所以，在2000版《運動訓練學》教材中，特別強調訓練目標對訓練活動的導向和控制作用，專門列出一章談“運動成績與競技能力”，而且，排在全書第三章這樣顯要的位置。發展競技能力與提高運動成績，是運動訓練活動的直接目的，運動員在訓練中完成競技能力的變化，并在比賽中力求使它變成相應的運動成績，得到社會的承認。訓練的所有內容、各種訓練負荷、各式各樣的訓練安排，都是為了訓練目標的實現。把訓練目標問題置于一個重要的位置，會有利于人們強化訓練目標的導向意識。
強調訓練目標的導向和控制作用是競技需要原則的體現。競技需要原則本質上就是從實戰出發的訓練原則。訓練是為了比賽，要從比賽的實戰出發，緊緊圍繞著目標的實現去組織訓練活動，才能取得更好的訓練效果。這樣一個本來是很明確的基本認識，過去卻沒有得到必要的關注。此前各個版本的運動訓練學教材，都沒有把訓練目標的重要價值給予更為充分的確認和強調。新版《運動訓練學》教材的這一變化，則把訓練目標的導向與控制作用鮮明地突顯了出來。
3訓練理論時空構架相對均衡的調節
訓練理論的時空觀是從另外一個角度來認識運動訓練活動。辯證唯物主義哲學告訴我們，世界是物質的，物質是運動的，物質在時間、空間里運動。運動訓練的空間特征包括訓練的內容、訓練的方法和訓練的手段；運動訓練的時間特征則包括訓練的過程、訓練的周期和訓練的安排。
張英波(1998)“運動員競技能力狀態轉移的時空協同理論”的研究認為，運動訓練的空間特征和時間特征密切地協同和配合，是實現運動員競技能力狀態良性轉移的必要條件。其結論之一為：“運動訓練的內容與方法是運動訓練活動的空間構成因素，運動訓練過程是訓練活動的時間構成因素，運動訓練的計劃是時、空因素協同的組構，運動訓練計劃的實施則是時、空協同的具體操作。”這條結論看來似乎沒有什么新鮮的內容，但卻是從時空觀這樣一個視角來認識運動訓練活動，從時間、空間的關系和協同去理解運動訓練活動的規律和要求。另外一條結論是：“運動員競技能力狀態轉移中，時、空因素良性協同的主要表現形式為：獲得同樣的轉移效果只花費最短或者較短的時間，花費同樣的時間可獲得最大或者較大的轉移效果。”顯然，這兩種協同的形式正是我們的訓練活動所追求的目標。
附圖
圖1運動員競技能力狀態轉移時空協同的結構模式（引自張英波1998）
多年以來，在運動訓練學的理論研究中，人們常常偏重于對運動訓練空間特征，即訓練的內容和方法的研究，而卻相對忽視了對于運動訓練時間特征，即訓練的過程、節奏和安排的研究。例如，在1990年版的教材里面，反映運動員運動訓練空間特征的章節很多，而反應時間特征的章節很少。但在運動訓練的具體活動當中，許多教練員都是按時間特征來考慮問題的。今天練什么，明天練什么，這個月練什么，下個月練什么，這是教練員組織訓練活動重要的思維路線。因此，在新版《運動訓練學》教材里面，把原來的“運動訓練過程的結構組織與控制”這一章，分成了“運動員多年訓練計劃與實施”、“運動員年度訓練計劃與實施”、“運動員周課訓練計劃與實施”一共3章，加大了關于反映運動訓練活動時間特征的內容和份量，使得運動訓練時空特征的均衡性得到一定程度的改善。
4競技能力結構的“雙子模型”
研究并建立運動員競技能力的結構模型，是實施模式訓練的重要工作環節。任何運動員的競技能力都是由其體能、技能、戰術能力、心理能力和運動智能這五種子能力所構成的，劉大慶、田麥久的研究，使得我們對這五種子能力的組合方式，亦即其結構特點有了更為全面的科學認識。
根本勇（日，1985）把經濟學界的“木桶模型”引入了運動訓練領域。一個盛水的木桶由若干木片所圍成，用桶中所盛的水平面的高度表示運動員的總體競技水平，各個木片的長度則代表不同的子能力，即體能、技能、戰術能力、心理能力和運動智能的發展狀況。由于各種子能力發展的程度不同，所以各個木片的長度也不相同。在這個模型中，木桶里能夠盛多少水，并不取決于那些長木片所代表的優勢子能力，而是取決于最短的木片所代表的劣勢子能力，因為，長木片本來有可能圍存的水會從這塊最短的木片所造成的缺口流出去。因此，我們就要找出運動員競技能力構成中最差的子能力，及時地予以相應的發展，藉以促進運動員總體競技水平的提高。“木桶模型”表達的是一種對于平衡的追求，要求我們注意發展不同競技能力之間的均衡性特征，通常稱之為“補短”。
劉大慶的研究中發現，運動員競技能力結構中各個子能力之間的不均衡狀態是普遍存在的，呈現著非衡結構，從哲學意義上說，這種現象的存在又是絕對的。但其構成因素中某種素質或能力的缺陷，在一定程度上可以為其它高度發展的某種素質或能力所彌補或代償，從而就使得總體的競技能力保持在一個特定水平。例如，鄧亞萍兇狠快速的技術風格對其較低的身高條件的補償；朱建華出色的助跑起跳結合技術對其最大力量不足的補償等等。
與“木桶模型”相對應，我們為運動員競技能力的非衡結構及其補償效應設計了新的模型，稱之為“積木模型”。這個新的模型如同一個積木堆，由9個小積木塊構成。綠、紅、黃3種顏色各有3塊。我們把這個積木堆的體積比做運動員競技能力的總體水平，綠、紅、黃3種顏色的小積木塊則代表不同的子能力。如果從積木堆中去掉2塊黃色的小積木，再用一塊綠色的小積木和1塊紅色的小積木“補償”到積木堆中，積木堆的體積，即運動員競技能力的總體水平仍然保持不變。以此直觀地展示競技能力的非衡結構及其補償效應。提示我們在運動訓練過程中，注意充分發揮運動員優勢能力的競技價值，通常稱之為“揚長”。
“木桶模型”與“積木模型”分別從不同的視角觀察競技能力的結構特征，用不同的圖象展示競技能力結構中各子能力之間的不同聯系。兩個模型各適用于不同的運動員，或同一個運動員不同的訓練階段。所以說，“木桶模型”與“積木模型”是相輔相成、互為補充，共同反映和表述著運動員競技能力的構成狀態，我們把它們叫做競技能力結構的《雙子模型》（圖2）。
附圖
圖2運動員競技能力結構的《雙子模型》
5運動訓練學基本概念科學定義的給出
在一個學科的理論體系中，基本概念的選定及其科學定義的給出是一項非常重要的基礎理論建設，但多年來我國運動訓練學界還沒有系統地進行這一工作，許多概念的定義存在著明顯的邏輯缺陷。田麥久等16名運動訓練學者(1999)對運動訓練學的常用概念進行了系統的梳理，從中選出190個詞條作為基本概念，并分別編寫了釋文。
我們注意到，此前的同事們在解釋這些概念時出現最多的邏輯錯誤有兩個。一是將概念歸于不恰當的類屬，二是提出了不應有的理想期望。前者如把“競技體育”歸結為一種“活動過程”，后者如把“比賽戰術”定義為“正確地分配力量，充分發揮自己的特長，限制對方特長，為戰勝對手而采取的合理的有效的計謀與行動”。
一切人類的行為都可以歸為一種活動過程，把“競技體育”歸結為一種“活動過程”，也不應說是錯誤，但不準確，類屬過大。而如果將其歸結為一種“體育活動”，則明確得多，準確得多。
“比賽戰術”這個概念本身并沒有特定的傾向性。有正確的比賽戰術，也有錯誤的比賽戰術；有實戰效果很好的比賽戰術，也有實戰效果不好的比賽戰術；有成功的比賽戰術，也有不成功的比賽戰術，或者失敗的比賽戰術。而如果把“比賽戰術”定義為“正確地分配力量，充分發揮自己的特長，限制對方特長，為戰勝對手而采取的合理的有效的計謀與行動”，做不到“充分發揮己方特長，限制對方特長”，所采取的計謀和行動不夠“合理有效”，那就不是“運動戰術”了，這顯然有悖于運動訓練的實踐和運動競賽的現實。這一證偽的結果告訴我們，原有的定義違背了對此類概念應“中性定義”的原則。我們把它改成“為戰勝對手或為取得預期的比賽結果而采取的計謀與行動”，定義本身不被附加任何傾向，就具備了普遍的適用性。
《詞解》的作者對大約1/3的詞條作了如同上述的修訂，同時為過去未見定義的近半數的詞條給出了全新的定義。從而完成了對運動訓練學基本概念體系的一次重要的基本定義的規范化工作。
6運動訓練學理論向競技體育學理論的擴展
運動訓練是競技體育活動的一個重要組成部分。隨著人們實踐活動的不斷豐富，科學研究的不斷發展，運動訓練學的理論也在逐漸地向競技體育學的理論擴展。競技體育的主體活動是運動員的培養、訓練及參賽的過程，沿著這一軌跡進行思考和設計，競技體育學應該包含著運動員選材學、運動訓練學和運動競賽學以及貫徹始終的競技體育管理學，這4個學科應該說是構成競技體育學理論體系的主體學科群（圖3）。
在運動選材學方面，我們國家已經陸續出版了一些有關的專著。國家體委科教司于1983年出版了《優秀青少年運動員科學選材論文匯編》；趙斌(1989)、謝燕群(1990)、劉獻武(1991)、曾凡輝等(1992)、鐘添發等(1995)陸續出版了有關運動員選材的若干專著。我國有組織的運動員選材工作的普及程度在世界上是領先的，許多項目運動員選材工作科學監控工作也已達到了很高的水平。在運動競賽學方面，有劉建和(1990)的《運動競賽學》和富(1990)的《運動競賽方法學》朱章玲等(1995)的《運動競賽學》和王蒲(2001)的《運動競賽方法研究》等。競技體育管理學領域有關的理論專著中，比較有力度的有周愛光(1999)的《競技運動異化論》，宋繼新(1999)的《競技教育學》、吳壽章(2001)的《實施奧運戰略的歷史痕跡》等。這些研究成果的問世，正在為我國《競技體育學》理論體系的完善形成重要的積累。
附圖
圖3競技體育學理論體系的主體學科群
本文所列舉的上述6個方面只是近年來我國運動訓練理論研究的主要成果。我們應該而且可以期待，中國的運動訓練學理論必將會伴隨著中國競技體育的持續發展一步步走向成熟，也會向世界運動訓練學界貢獻出更多新的科學理論。
【參考文獻】
[1]李益群，謝亞龍.體育博弈論[M].北京：北京體育大學出版社，2002.
[2]吳壽章.實施奧運戰略的歷史痕跡[M].北京：北京體育大學出版社，2001.
[3]王蒲.運動競賽方法研究[M].北京：人民體育出版社，2001.
[4]梁慈民.論競技體育的前沿技術[M].北京：北京體育大學出版社，2001.
[5]田麥久等.運動訓練學（體育院校通用教材）[M].北京：人民體育出版社，2000.
[6]徐本力等.運動訓練學（體育函授通用教材）[M].北京：人民體育出版社，1999.
[7]田麥久等.運動訓練學詞解[M].北京：北京體育大學出版社，1999.
[8]宋繼新.競技教育學[M].北京：人民體育出版社，1999.
[9]周愛光.競技運動異化論[M].廣州：廣東高等教育出版社，1999.
