序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇民事糾紛解決的主要途徑范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

民事糾紛,又稱民事?tīng)?zhēng)議,是法律糾紛和社會(huì)糾紛的一種。所謂民事糾紛,是指平等主體之間發(fā)生的,以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)糾紛(可處分性的)。民事糾紛作為法律糾紛的一種,一般來(lái)說(shuō),是因?yàn)檫`反了民事法律規(guī)范而引起的。民事主體違反了民事法律義務(wù)規(guī)范而侵害了他人的民事權(quán)利,由此而產(chǎn)生以民事權(quán)利義務(wù)問(wèn)為內(nèi)容的民事?tīng)?zhēng)議。下面介紹一下民事糾紛的幾個(gè)內(nèi)容。

首先,介紹民事糾紛的3個(gè)特點(diǎn):一是民事糾紛主體之間法律地位平等;二是民事糾紛的內(nèi)容是對(duì)民事權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議;三是民事糾紛的可處分性。分為行政爭(zhēng)議和刑事?tīng)?zhēng)議。

其次,民事糾紛可分為兩大方面的內(nèi)容:一類是財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面的民事糾紛;另一類是人身關(guān)系的民事糾紛。

再者,民事糾紛的表現(xiàn)形式:人們?cè)谏鐣?huì)生活中,難免會(huì)發(fā)生各種民事糾紛,如離婚糾紛、損害賠償糾紛、房屋產(chǎn)權(quán)糾紛、合同糾紛、著作權(quán)糾紛等。民事糾紛若不能得到妥善解決,不僅會(huì)損害當(dāng)事人合法的民事權(quán)益,而且可能波及第三者甚至影響社會(huì)的安定。因此,各國(guó)都很重視民事糾紛的解決并建立了相應(yīng)的處理民事糾紛的制度。

下面談一下關(guān)于民事糾紛的解決途徑和賠償條款。

一、民事糾紛的解決,可以通過(guò)當(dāng)事人自己、社會(huì)及國(guó)家三種渠道

1.由當(dāng)事人自己解決民事糾紛,主要有避讓與和解兩種方式:避讓與和解。

所謂避讓,是指糾紛發(fā)生之后,一方當(dāng)事人主動(dòng)放棄爭(zhēng)執(zhí),從而使糾紛歸于消滅的為。避讓的特點(diǎn),在于一方主動(dòng)的放棄爭(zhēng)執(zhí),在程序上無(wú)作為的行為要求,在結(jié)果上當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系未發(fā)生變化;而和解,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人,就爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議,從而消滅爭(zhēng)執(zhí)的行為。和解的特點(diǎn),在于當(dāng)事人雙方有協(xié)商的愿望及進(jìn)行協(xié)商的行為,在程序上簡(jiǎn)單、靈活、在結(jié)果上能充分反映當(dāng)事人的意愿。

2.由社會(huì)介入解決民事糾紛,渠道主要也有兩個(gè):訴訟外調(diào)解和仲裁。

訴訟外調(diào)解,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人在第三方的主持下,就爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議的行為;而仲裁,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議,一致同意將爭(zhēng)議提交第三方,由第三方對(duì)爭(zhēng)議予以裁斷的行為。仲裁的前提條件,是雙方當(dāng)事人有協(xié)議,且提交仲裁的事項(xiàng)是法律允許仲裁的事項(xiàng)及促裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)客觀存在。

3.由國(guó)家介入民事糾紛的解決方式則是民事訴訟。

民事訴訟作為一種解決民事糾紛的方式,訴訟是指法院在民事糾紛的雙方當(dāng)事人及他訴訟參與人的參加下,就民事案件進(jìn)行審理和作出裁判的行為。

二、關(guān)于民事糾紛賠償?shù)膯?wèn)題列出幾項(xiàng)相關(guān)的條款

1.受害人遭受人身?yè)p害,因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入,包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi),賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的,其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失,包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi),賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的,賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。

2.受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的,適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請(qǐng)求權(quán),不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書(shū)面方式承諾給予金錢賠償,或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院的除外。

3.醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額,按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi),賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用,可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。

4.誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的,按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。

5.護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人,但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的,可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的,可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限,但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。

6.交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

7.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療,因客觀原因不能住院,受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi),其合理部分應(yīng)予賠償。

8.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。

總之,民事糾紛就是處理平等主體間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總和,所以所有違反這一概念的行為就會(huì)引起民事糾紛,可見(jiàn),民事糾紛在日常生活中是很常見(jiàn)的,我們有必要學(xué)習(xí)一些法律訴訟的知識(shí),以維護(hù)我們自己乃至他人的正當(dāng)權(quán)益!

篇（2）

關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán) 救濟(jì)途徑 個(gè)人環(huán)境權(quán)利

一、環(huán)境侵權(quán)的民事救濟(jì)困難重重

公民的環(huán)境權(quán)利受到侵害，應(yīng)該怎樣維護(hù)自己的合法權(quán)益呢?新房家裝，入住后家人身體不適，甚至影響到孕婦和胎兒的健康，是采用訴訟程序還是非訴方式解決問(wèn)題?小區(qū)旁的高速公路整日整夜的噪聲侵害了居民權(quán)益，是采取行政處理程序還是提起民事訴訟?各有什么優(yōu)缺點(diǎn)?公民個(gè)人在環(huán)境侵權(quán)糾紛的合理及時(shí)解路上困難重重公民的維權(quán)之路應(yīng)作何準(zhǔn)備?有些什么救濟(jì)途徑可供選擇?首先，我們來(lái)探討環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)困難重重的原因。環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的困難來(lái)自于環(huán)境損害的特點(diǎn)，環(huán)境侵權(quán)與一般民事侵權(quán)有著其著的特殊性，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的最終解決還足有賴于對(duì)環(huán)境侵權(quán)的特殊性的認(rèn)識(shí)。

(一)環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)及環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的難點(diǎn)

環(huán)境侵權(quán)存在著以下幾個(gè)顯著的特點(diǎn)：JJu害行為的間接性：損害具有潛伏性；JJu害行為的高度科技性及構(gòu)成的復(fù)雜性；環(huán)境損害的跨地域性：損害源頭、結(jié)果具有多元性：環(huán)境污染所造成的損害，往往同時(shí)傷害一人或數(shù)人的生命、身體、健康、財(cái)產(chǎn)及各種生活上的利益，因此經(jīng)常是某一原因?qū)е露鄠€(gè)結(jié)果后，多個(gè)結(jié)果又變成新的原因，從而引發(fā)新的結(jié)果。

由于環(huán)境侵權(quán)的上述特點(diǎn)，導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)維權(quán)在實(shí)踐上存在下列困難：其一，由于加害行為是間接、長(zhǎng)時(shí)間作用造成的，可能會(huì)導(dǎo)致無(wú)法確定該環(huán)境損害的污染者：其二，由于污染往往牽涉到高科技，在其舉證不力時(shí)，被害人將無(wú)法求償；其三，由于污染會(huì)造成損害程度的深刻性與范圍的廣闊性，造成損害數(shù)額難以汁并等問(wèn)題。既使能確定該損害的范圍與數(shù)額，也可能因賠償責(zé)任過(guò)于龐大而導(dǎo)致加害人無(wú)法負(fù)擔(dān)全部賠償。

(二)環(huán)境損害救濟(jì)的基本思路

在環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑的選擇方面，針對(duì)環(huán)境救濟(jì)的困難和個(gè)案的特殊性，筆者認(rèn)為，公民應(yīng)合理分析，理智決策，或是地巧妙運(yùn)用環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序，如行政調(diào)解，通過(guò)調(diào)解活動(dòng)的進(jìn)行，來(lái)解決環(huán)境侵權(quán)損害賠償糾紛；或是通過(guò)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的非訴程序，如當(dāng)事人協(xié)商解決；或是在人民法院的主持下通過(guò)訴訟程序確定當(dāng)事人之間的環(huán)境污染賠償責(zé)任，處理賠償金額等活動(dòng)以及由這些活動(dòng)所產(chǎn)生的訴訟法律關(guān)系。下文將分別敘述。

二、環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑

根據(jù)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決有兩種訴訟程序，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求由環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門處理的行政處理和由當(dāng)事人直接向人民法院起訴，人民法院審理的民事訴訟程序。后者還是環(huán)境污染民事糾紛最終的解決程序。在實(shí)踐中，除以上兩種程序外，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛還存在第三種程序，即環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序。環(huán)境侵權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)先了解環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決的這三種程序，選擇適用行政處理程序，或者選擇適用通過(guò)民事訴訟程序維護(hù)了自身的合法權(quán)益，或者民事糾紛非訴程序的具體方式，解決環(huán)境侵權(quán)糾紛。

(一)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序

環(huán)境污染民事糾紛的行政處理程序是指環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)環(huán)境污染危害造成損害所引起的賠償責(zé)任和賠償金額糾紛進(jìn)行處理的步驟的總稱。環(huán)境行政調(diào)解就是環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序中優(yōu)先采用的處理方式。環(huán)境行政調(diào)解是指國(guó)家行政主管機(jī)關(guān)針對(duì)某一環(huán)境侵權(quán)民事糾紛，應(yīng)一方或雙方當(dāng)事人的請(qǐng)求，作為調(diào)解主持人，依據(jù)環(huán)境侵權(quán)糾紛發(fā)生的客觀事實(shí)和有關(guān)法律的規(guī)定，分清責(zé)任和平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

公民適用環(huán)境行政調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在于其調(diào)解程序簡(jiǎn)便，充分尊重了雙方當(dāng)事人的總愿，往往有利于糾紛的徹底解決。在我國(guó)，發(fā)生的各種環(huán)境侵權(quán)糾紛中，絕大多數(shù)是在環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)的調(diào)解處理下，促使環(huán)境侵權(quán)糾紛得以平息并順利解決的。行政調(diào)解手段，業(yè)已成為目前我國(guó)環(huán)境行政機(jī)關(guān)解決環(huán)境侵權(quán)糾紛最普遍和最有效的方式和途徑。

(二)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟程序

當(dāng)事人之間因環(huán)境侵權(quán)發(fā)生民事糾紛，除了可通過(guò)協(xié)商、調(diào)解、仲裁等方式解決外，還可以向法院提起民事訴訟。法院受理案件后，通過(guò)法庭審理，根據(jù)查明和認(rèn)定的事實(shí)，正確適用有關(guān)法律，并以國(guó)家審判機(jī)關(guān)的名義，確定當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)的民事法律責(zé)任，對(duì)整個(gè)訴訟案件作出法律上權(quán)威的判決或裁定。

通過(guò)訴訟程序來(lái)解決環(huán)境侵權(quán)糾紛并不是本文推薦的主要救濟(jì)途徑，環(huán)境侵權(quán)案件的訴訟，往往歷時(shí)數(shù)年，且舉證的科學(xué)性很強(qiáng)，對(duì)受害人的民事救濟(jì)極為不利，由于環(huán)境污染的特殊性，如在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，由于環(huán)境法在實(shí)體法上存在著許多不同于傳統(tǒng)民法的特殊法律規(guī)范，這就要求有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的民事訴訟也必須要有相應(yīng)的、不同于普通訴訟法的程序法規(guī)范來(lái)難以保障。否則，實(shí)體法對(duì)受害人及其環(huán)境權(quán)益所提供的保護(hù)就難以實(shí)現(xiàn)。

(三)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序

環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序有很多，也是本文向環(huán)境維權(quán)公民大力推薦的環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑。這些非訴程序中有的是在環(huán)境侵權(quán)正在發(fā)生時(shí)的及時(shí)性救濟(jì)，有的是在正式維權(quán)之前的自助救濟(jì)，有的是在和侵害人的溝通協(xié)調(diào)中解決糾紛，有的是當(dāng)事人雙方將民事糾紛提交有關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的一種解決民事紛爭(zhēng)的方式。從性質(zhì)上來(lái)講，有的是公力救濟(jì)，有的是私立救濟(jì)。在此為維權(quán)公民個(gè)人介紹受害人正當(dāng)防衛(wèi)，受害人緊急避險(xiǎn)，公民自助行為，環(huán)境侵權(quán)雙方當(dāng)事人協(xié)商，環(huán)境侵權(quán)仲裁這五種方式。通過(guò)探討這幾種救濟(jì)方式的優(yōu)勢(shì)與缺點(diǎn)，讓公民對(duì)各式各樣和糾紛解決途徑作一個(gè)通常的了解，以便公民在維權(quán)過(guò)程中根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況分別采納或配套適用。

1．受害人正當(dāng)防衛(wèi)

篇（3）

    我國(guó)歷來(lái)重視公安機(jī)關(guān)處理社會(huì)糾紛,但是由公安機(jī)關(guān)出面處理的糾紛多數(shù)集中于治安、刑事領(lǐng)域。公安機(jī)關(guān)調(diào)處民事糾紛的制度,無(wú)論在立法層面還是警務(wù)實(shí)踐中都相對(duì)較少,而近些年來(lái),民事糾紛在實(shí)務(wù)中一直呈上升的態(tài)勢(shì),而面對(duì)這些民事糾紛,如果公安機(jī)關(guān)束手不管,就會(huì)降低警察在百姓中的形象,警察化解民事糾紛顯得極為重要。

    一、警察化解民事糾紛的立法現(xiàn)狀

    就我國(guó)目前的立法現(xiàn)狀而言,警察執(zhí)法過(guò)程中可以化解民事糾紛的依據(jù)主要散見(jiàn)于以下幾個(gè)條款之中:(1)《中華人民共和國(guó)人民警察法》第3章“義務(wù)和紀(jì)律”中,第21條有十分明確的規(guī)定:“對(duì)于公民提出的解決糾紛的明確要求,應(yīng)當(dāng)給予幫助”。(2)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第9條明確規(guī)定:“對(duì)于因民間糾紛違反治安管理的行為,情節(jié)較輕的,公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理,經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解,當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的,不予處罰,經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后不履行的,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對(duì)違反治安管理行為人給與處罰,并告知當(dāng)事人可以就民事?tīng)?zhēng)議依法向人民法院提起民事訴訟。”(3)公安機(jī)關(guān)實(shí)踐中普遍運(yùn)用的《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《程序規(guī)定》)以及公安部以《公安機(jī)關(guān)治安管理處罰法》為本源而制定的《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行<中華人民共和國(guó)治安管理處罰法>有關(guān)問(wèn)題的解釋》中,也對(duì)公安機(jī)關(guān)化解民事糾紛的問(wèn)題作了若干規(guī)定。《程序規(guī)定》第10章第145條-151條對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法過(guò)程中的調(diào)解程序作了明確的規(guī)定。

    二、學(xué)界關(guān)于警察化解民事糾紛的爭(zhēng)議

    關(guān)于警察執(zhí)法是否應(yīng)當(dāng)化解民事糾紛,學(xué)界歷來(lái)有各種不同的觀點(diǎn),主張者有之,反對(duì)者亦存在。反對(duì)者則認(rèn)為:(1)警察權(quán)是一種行政權(quán),行政權(quán)化解民事糾紛有悖于民法意思自治的原則。(2)依照我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī),民事糾紛作為一種非治安案件,而且由于公安人員的個(gè)人能力、經(jīng)驗(yàn)的差異,難免會(huì)造成警察處理民事糾紛的標(biāo)準(zhǔn)的不一致。(3)就我國(guó)目前的立法而言,一些關(guān)鍵的法律概念仍然處于模棱兩可的狀態(tài),會(huì)造成警察執(zhí)法混亂。(4)讓公安機(jī)關(guān)化解事無(wú)巨細(xì)的民事糾紛,會(huì)導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)所接受的任務(wù)過(guò)于繁重。

    三、警察化解民事糾紛的必要性與意義

    我們認(rèn)為,民事糾紛中應(yīng)當(dāng)引入警察權(quán),警察調(diào)解民事糾紛必要而具有重要意義。

篇（4）

一、環(huán)境侵權(quán)的民事救濟(jì)困難重重

公民的環(huán)境權(quán)利受到侵害，應(yīng)該怎樣維護(hù)自己的合法權(quán)益呢?新房家裝，入住后家人身體不適，甚至影響到孕婦和胎兒的健康，是采用訴訟程序還是非訴方式解決問(wèn)題?小區(qū)旁的高速公路整日整夜的噪聲侵害了居民權(quán)益，是采取行政處理程序還是提起民事訴訟?各有什么優(yōu)缺點(diǎn)?公民個(gè)人在環(huán)境侵權(quán)糾紛的合理及時(shí)解路上困難重重公民的維權(quán)之路應(yīng)作何準(zhǔn)備?有些什么救濟(jì)途徑可供選擇?首先，我們來(lái)探討環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)困難重重的原因。環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的困難來(lái)自于環(huán)境損害的特點(diǎn)，環(huán)境侵權(quán)與一般民事侵權(quán)有著其著的特殊性，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的最終解決還足有賴于對(duì)環(huán)境侵權(quán)的特殊性的認(rèn)識(shí)。

(一)環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)及環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的難點(diǎn)

環(huán)境侵權(quán)存在著以下幾個(gè)顯著的特點(diǎn)：危害行為的間接性：損害具有潛伏性；JJu害行為的高度科技性及構(gòu)成的復(fù)雜性；環(huán)境損害的跨地域性：損害源頭、結(jié)果具有多元性：環(huán)境污染所造成的損害，往往同時(shí)傷害一人或數(shù)人的生命、身體、健康、財(cái)產(chǎn)及各種生活上的利益，因此經(jīng)常是某一原因?qū)е露鄠€(gè)結(jié)果后，多個(gè)結(jié)果又變成新的原因，從而引發(fā)新的結(jié)果。

由于環(huán)境侵權(quán)的上述特點(diǎn)，導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)維權(quán)在實(shí)踐上存在下列困難：其一，由于加害行為是間接、長(zhǎng)時(shí)間作用造成的，可能會(huì)導(dǎo)致無(wú)法確定該環(huán)境損害的污染者：其二，由于污染往往牽涉到高科技，在其舉證不力時(shí)，被害人將無(wú)法求償；其三，由于污染會(huì)造成損害程度的深刻性與范圍的廣闊性，造成損害數(shù)額難以汁并等問(wèn)題。既使能確定該損害的范圍與數(shù)額，也可能因賠償責(zé)任過(guò)于龐大而導(dǎo)致加害人無(wú)法負(fù)擔(dān)全部賠償。

(二)環(huán)境損害救濟(jì)的基本思路

在環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑的選擇方面，針對(duì)環(huán)境救濟(jì)的困難和個(gè)案的特殊性，筆者認(rèn)為，公民應(yīng)合理分析，理智決策，或是地巧妙運(yùn)用環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序，如行政調(diào)解，通過(guò)調(diào)解活動(dòng)的進(jìn)行，來(lái)解決環(huán)境侵權(quán)損害賠償糾紛；或是通過(guò)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的非訴程序，如當(dāng)事人協(xié)商解決；或是在人民法院的主持下通過(guò)訴訟程序確定當(dāng)事人之間的環(huán)境污染賠償責(zé)任，處理賠償金額等活動(dòng)以及由這些活動(dòng)所產(chǎn)生的訴訟法律關(guān)系。下文將分別敘述。

二、環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑

根據(jù)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決有兩種訴訟程序，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求由環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門處理的行政處理和由當(dāng)事人直接向人民法院，人民法院審理的民事訴訟程序。后者還是環(huán)境污染民事糾紛最終的解決程序。在實(shí)踐中，除以上兩種程序外，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛還存在第三種程序，即環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序。環(huán)境侵權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)先了解環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決的這三種程序，選擇適用行政處理程序，或者選擇適用通過(guò)民事訴訟程序維護(hù)了自身的合法權(quán)益，或者民事糾紛非訴程序的具體方式，解決環(huán)境侵權(quán)糾紛。

(一)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序

環(huán)境污染民事糾紛的行政處理程序是指環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)環(huán)境污染危害造成損害所引起的賠償責(zé)任和賠償金額糾紛進(jìn)行處理的步驟的總稱。環(huán)境行政調(diào)解就是環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序中優(yōu)先采用的處理方式。環(huán)境行政調(diào)解是指國(guó)家行政主管機(jī)關(guān)針對(duì)某一環(huán)境侵權(quán)民事糾紛，應(yīng)一方或雙方當(dāng)事人的請(qǐng)求，作為調(diào)解主持人，依據(jù)環(huán)境侵權(quán)糾紛發(fā)生的客觀事實(shí)和有關(guān)法律的規(guī)定，分清責(zé)任和平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

公民適用環(huán)境行政調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在于其調(diào)解程序簡(jiǎn)便，充分尊重了雙方當(dāng)事人的總愿，往往有利于糾紛的徹底解決。在我國(guó)，發(fā)生的各種環(huán)境侵權(quán)糾紛中，絕大多數(shù)是在環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)的調(diào)解處理下，促使環(huán)境侵權(quán)糾紛得以平息并順利解決的。行政調(diào)解手段，業(yè)已成為目前我國(guó)環(huán)境行政機(jī)關(guān)解決環(huán)境侵權(quán)糾紛最普遍和最有效的方式和途徑。

(二)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟程序

當(dāng)事人之間因環(huán)境侵權(quán)發(fā)生民事糾紛，除了可通過(guò)協(xié)商、調(diào)解、仲裁等方式解決外，還可以向法院提起民事訴訟。法院受理案件后，通過(guò)法庭審理，根據(jù)查明和認(rèn)定的事實(shí)，正確適用有關(guān)法律，并以國(guó)家審判機(jī)關(guān)的名義，確定當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)的民事法律責(zé)任，對(duì)整個(gè)訴訟案件作出法律上權(quán)威的判決或裁定。

通過(guò)訴訟程序來(lái)解決環(huán)境侵權(quán)糾紛并不是本文推薦的主要救濟(jì)途徑，環(huán)境侵權(quán)案件的訴訟，往往歷時(shí)數(shù)年，且舉證的科學(xué)性很強(qiáng)，對(duì)受害人的民事救濟(jì)極為不利，由于環(huán)境污染的特殊性，如在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，由于環(huán)境法在實(shí)體法上存在著許多不同于傳統(tǒng)民法的特殊法律規(guī)范，這就要求有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的民事訴訟也必須要有相應(yīng)的、不同于普通訴訟法的程序法規(guī)范來(lái)難以保障。否則，實(shí)體法對(duì)受害人及其環(huán)境權(quán)益所提供的保護(hù)就難以實(shí)現(xiàn)。

(三)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序

環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序有很多，也是本文向環(huán)境維權(quán)公民大力推薦的環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑。這些非訴程序中有的是在環(huán)境侵權(quán)正在發(fā)生時(shí)的及時(shí)性救濟(jì)，有的是在正式維權(quán)之前的自助救濟(jì)，有的是在和侵害人的溝通協(xié)調(diào)中解決糾紛，有的是當(dāng)事人雙方將民事糾紛提交有關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的一種解決民事紛爭(zhēng)的方式。從性質(zhì)上來(lái)講，有的是公力救濟(jì)，有的是私立救濟(jì)。在此為維權(quán)公民個(gè)人介紹受害人正當(dāng)防衛(wèi)，受害人緊急避險(xiǎn)，公民自助行為，環(huán)境侵權(quán)雙方當(dāng)事人協(xié)商，環(huán)境侵權(quán)仲裁這五種方式。通過(guò)探討這幾種救濟(jì)方式的優(yōu)勢(shì)與缺點(diǎn)，讓公民對(duì)各式各樣和糾紛解決途徑作一個(gè)通常的了解，以便公民在維權(quán)過(guò)程中根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況分別采納或配套適用。

1．受害人正當(dāng)防衛(wèi)

任何一項(xiàng)權(quán)利的設(shè)置，如果沒(méi)有救濟(jì)作為保障，則該權(quán)利就沒(méi)有存在的價(jià)值。環(huán)境權(quán)亦是如此。正當(dāng)防衛(wèi)是指為避免本人或他人的合法權(quán)益受到不法侵害，而針對(duì)侵害行為所進(jìn)行的一種防衛(wèi)措施。正當(dāng)防衛(wèi)是公民負(fù)有的制止不法侵害的一種義務(wù)，也是公民享有的從公民的民事權(quán)利中派生出來(lái)的一種權(quán)利。本人或他人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)是原權(quán)，當(dāng)這些權(quán)利受到侵犯時(shí)，就產(chǎn)生了正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。從這個(gè)意義上說(shuō)，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)是一種救濟(jì)權(quán)。從性質(zhì)上看，作為私力救濟(jì)方式的一種，正當(dāng)防衛(wèi)在環(huán)境法上的確認(rèn)是理所當(dāng)然的。確立和適用正當(dāng)‘防衛(wèi)以解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在實(shí)踐中體現(xiàn)為可以避免那些由于環(huán)境污染糾紛長(zhǎng)期得不到解決，公民在忍無(wú)可忍的情況下所采取的過(guò)激行為。因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)是有限度的，超過(guò)這個(gè)限度，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2．受害人緊急避險(xiǎn)

受害人緊急避險(xiǎn)是指為了使公共利益、本人或他人的合法權(quán)益免受現(xiàn)實(shí)的和緊急的損害危險(xiǎn)，不得己而采取的致第三人損害的一種避險(xiǎn)行為。我國(guó)有關(guān)環(huán)境方面的法律沒(méi)有明確規(guī)定緊急避險(xiǎn)。但是，環(huán)境法律有規(guī)定，在環(huán)境受到嚴(yán)重污染，威脅居民生命財(cái)產(chǎn)安全時(shí)，由人民政府采取有效措施，解除或減輕危害。這里所講的“于昔施”中，應(yīng)該理解為包括緊急避險(xiǎn)在內(nèi)。從其性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，緊急避險(xiǎn)作為公民在特定情況下私力救濟(jì)的一種方式，是公民在特定情況下和特定范圍內(nèi)保障個(gè)人權(quán)利所必需的。適用緊急避險(xiǎn)其優(yōu)點(diǎn)在于，如果嚴(yán)格按照緊急避險(xiǎn)的條件，對(duì)其加以合理恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用，對(duì)于應(yīng)付各種急性的環(huán)境侵權(quán)行為，及時(shí)、有效的保護(hù)公民的環(huán)境權(quán)益是非常重要的一種方式。

3．公民自助行為

自助行為是權(quán)利人在一定情況下出于自助或維護(hù)自身合法權(quán)益的目的，對(duì)侵權(quán)人采取強(qiáng)制措施。但在大多數(shù)國(guó)家，都存在自助行為的規(guī)定，且其定性為合法的當(dāng)然，在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域?qū)τ诃h(huán)境權(quán)利的保護(hù)，同樣應(yīng)該這樣。公民在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域適用自助行為時(shí)，必須符合一定條件，應(yīng)特別引起公民個(gè)人的注意：首先，要注意的是自助行為須由權(quán)利人為保護(hù)和行使其合法的環(huán)境權(quán)利而實(shí)施，并且須是在合法的環(huán)境權(quán)利受到侵害或妨礙的情況下實(shí)施：其次，自助行為是在情事急迫而又不能及時(shí)請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)予以救助的情況下的實(shí)施，且若當(dāng)時(shí)不實(shí)施，則環(huán)境權(quán)利保護(hù)的請(qǐng)求即無(wú)法實(shí)現(xiàn)或很難實(shí)現(xiàn)；最后，事后須及時(shí)提請(qǐng)有關(guān)當(dāng)局處理，如其行為不被有關(guān)當(dāng)局事后認(rèn)可，則須立即停止侵害并對(duì)受害人負(fù)損害賠償責(zé)任。

4．環(huán)境侵權(quán)當(dāng)事人雙方協(xié)商

環(huán)境侵權(quán)的雙方當(dāng)事協(xié)商，是指雙方本著平等、友善的態(tài)度和實(shí)事求是的精神，就有關(guān)糾紛的解決自行達(dá)成一致意見(jiàn)，并自覺(jué)履行各自約定的義務(wù)。其最大特點(diǎn)是雙方當(dāng)事人之間自行達(dá)成共識(shí)，無(wú)須第三人從中調(diào)停、仲裁或裁判。適用雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，一股是在環(huán)境侵權(quán)損害事實(shí)清楚，加害方承擔(dān)責(zé)任主動(dòng)、誠(chéng)懇，受害方的要求也比較實(shí)事求是和合理的情況下。雙方當(dāng)事人通過(guò)自行協(xié)商解決環(huán)境侵權(quán)糾紛案件，必須遵守法律的規(guī)定，不得違公共利益和善良風(fēng)俗。

由于協(xié)商達(dá)成的共識(shí)，主要靠雙方當(dāng)事人自覺(jué)履行各自應(yīng)盡的義務(wù)，無(wú)外在強(qiáng)制性，因而其缺點(diǎn)就在于由于協(xié)商達(dá)成的協(xié)議沒(méi)有強(qiáng)制性，其往往具有不確定性。但其優(yōu)點(diǎn)也正是源于協(xié)商是出于雙方當(dāng)事人之問(wèn)解決爭(zhēng)端的誠(chéng)意，雙方在自愿、平等、友善的基礎(chǔ)上弄清事實(shí)，分清責(zé)任，達(dá)成協(xié)議，作出雙方滿意的處理，既能有效解決問(wèn)題，又不傷害雙方的感情，既發(fā)展經(jīng)濟(jì)，又保護(hù)好公民環(huán)境權(quán)利的目的。

篇（5）

隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的生活復(fù)雜化、多樣化，民事糾紛也有了更多形式的發(fā)展，世界范圍都在興起一股通過(guò)訴訟外機(jī)制解決糾紛的潮流，民事糾紛行政介入機(jī)制也逐步占據(jù)了重要的地位。我國(guó)也相應(yīng)開(kāi)啟了相關(guān)研究，如以行政裁決為中心的行政解決糾紛機(jī)制研究[1]，具體涵蓋行政裁決機(jī)制、行政調(diào)解機(jī)制、行政仲裁機(jī)制的行政過(guò)程中民事解決糾紛機(jī)制研究[2]，還有以行政調(diào)解、行政裁決、行政復(fù)議、行政申訴為內(nèi)容的制度構(gòu)建[3]等等，但這些機(jī)制都表現(xiàn)出一個(gè)共同的缺陷，即對(duì)行政介入糾紛機(jī)制認(rèn)識(shí)不夠全面，學(xué)者呂艷濱認(rèn)為我國(guó)民事解紛行政介入機(jī)制的類別除了行政裁決和行政調(diào)解以外，還有對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和受害人的救濟(jì)機(jī)制，共四種[4]。在國(guó)外，行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的事實(shí)認(rèn)定也被當(dāng)作糾紛解決的方式之一，例如日本環(huán)境公害糾紛的解決方式，可以分為和解、調(diào)解、仲裁、裁定四種方式，其中裁定是公害等調(diào)整委員會(huì)"運(yùn)用準(zhǔn)司法的程序?qū)嵤┕υ虻牟槊骱蛽p害賠償責(zé)任的確認(rèn)，以期通過(guò)強(qiáng)化糾紛處理機(jī)關(guān)的權(quán)限來(lái)提高公害糾紛處理的效率"[5]，這種由行政機(jī)關(guān)在行政管理活動(dòng)中行使職權(quán)，并會(huì)對(duì)公民的權(quán)利產(chǎn)生影響的行為類似于我國(guó)的行政確認(rèn)制度。

我國(guó)的行政確認(rèn)是指行政主體依法對(duì)相對(duì)方的法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)進(jìn)行甄別，給予確定、認(rèn)可、證明并予以宣告的具體行政行為[6]，其形式多樣，種類繁多，但關(guān)于民事糾紛事實(shí)認(rèn)定的類別并不多，主要是公安機(jī)關(guān)交通管理部門做出的交通事故認(rèn)定[7]，但是目前根據(jù)《道路交通安全法》和人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)意見(jiàn)[8]，交通事故認(rèn)定書(shū)因其證據(jù)屬性而使得交通事故認(rèn)定行為被看作事實(shí)行為，不屬于行政訴訟法受案范圍。但是從實(shí)際效果來(lái)看，難奏實(shí)效的證據(jù)審查途徑使得交通事故認(rèn)定的救濟(jì)存在困境[9]，某學(xué)者在各地復(fù)議機(jī)構(gòu)的所作的問(wèn)卷調(diào)查中，也察覺(jué)到實(shí)踐部門對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)是否能夠復(fù)議存在疑慮[10]。總之，對(duì)行政確認(rèn)在民事糾紛中的介入作用研究是為了完善對(duì)某些行政確認(rèn)行為多重性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，如果能對(duì)行政確認(rèn)行為從民事糾紛解決與行政管理之間聯(lián)系的角度進(jìn)行理解，洞察行政確認(rèn)行為的多元化內(nèi)涵，將會(huì)改變對(duì)行政確認(rèn)行為單一、死板的看法，合理地對(duì)待公共權(quán)力的行使，正確地配置救濟(jì)方式。

一、行政確認(rèn)與民事糾紛解決

"行政確認(rèn)是國(guó)家行政管理的一種重要手段，并能為法院審判活動(dòng)提供準(zhǔn)確、客觀的處理依據(jù)，有利于行政機(jī)關(guān)進(jìn)行科學(xué)管理，有利于保護(hù)個(gè)人、組織的合法權(quán)益，有利于預(yù)防和解決各種糾紛"[11]。因此，行政確認(rèn)對(duì)民事糾紛的介入所能產(chǎn)生的效果可以分為兩種，一是預(yù)防民事糾紛，二是解決民事糾紛。

首先，行政主體在行政管理活動(dòng)中，通過(guò)運(yùn)用行政確認(rèn)行為，使得行政相對(duì)人的法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)得以宣示并加以保護(hù)，例如房屋產(chǎn)權(quán)確認(rèn)制度，《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第60條規(guī)定："國(guó)家實(shí)行土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)登記發(fā)證制度"。房屋產(chǎn)權(quán)的登記意味著行政機(jī)關(guān)已經(jīng)行使了確認(rèn)行為，具有公信力，能起到對(duì)抗善意取得第三人的法律作用，這種事前抑制功能有利于預(yù)防民事糾紛的發(fā)生。

其次，如果行政相對(duì)人對(duì)法律地位、法律關(guān)系或者法律事實(shí)存在爭(zhēng)議，行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政確認(rèn)行為，將有利于民事糾紛的正確解決，例如物權(quán)權(quán)屬確認(rèn)制度，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第33條規(guī)定："因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利"，"正當(dāng)?shù)募m紛處理方法有兩個(gè)必不可少的要素：一是處理機(jī)關(guān)必須由中立的第三人所組成，二是糾紛解決標(biāo)準(zhǔn)被社會(huì)認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?[12]。行政確認(rèn)解決民事糾紛，處理人行政機(jī)關(guān)毫無(wú)疑問(wèn)是中立的第三人，符合處理機(jī)關(guān)中立性的標(biāo)準(zhǔn)。通常解決糾紛的標(biāo)準(zhǔn)一般是法律法規(guī)或者專業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)也會(huì)用到社會(huì)規(guī)則或自治規(guī)則，符合解決標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性。就程序構(gòu)造來(lái)看，屬于區(qū)別于調(diào)停的仲裁型；就糾紛處理的性質(zhì)來(lái)看，屬于區(qū)別于私力手段的公力救濟(jì)；就處理的結(jié)果來(lái)看，具有行政行為的約束效力；就糾紛解決的過(guò)程來(lái)看，不具備終局性，仍以司法救濟(jì)為最終手段。

二、行政確認(rèn)介入民事糾紛解決的數(shù)據(jù)分析

為了更好地進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，選取交通事故認(rèn)定作為行政確認(rèn)行為的代表。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2006年年末全國(guó)民用汽車保有量達(dá)到4985萬(wàn)輛，到了2010年年末，全國(guó)民用汽車保有量達(dá)到9086萬(wàn)輛，增長(zhǎng)率為82%，而根據(jù)公安部交通管理局的數(shù)據(jù)，2006年全國(guó)共發(fā)生道路交通事故275637起，到了2010年全國(guó)共發(fā)生道路交通事故219521起，增長(zhǎng)率為-20%。發(fā)生道路交通事故數(shù)量不等同于交通事故接報(bào)數(shù)量，基本上能夠等同于交通事故認(rèn)定數(shù)量，這里所述的交通事故認(rèn)定是指其廣義上的概念，既包括因財(cái)產(chǎn)損失事故、輕微傷勢(shì)事故而采取簡(jiǎn)易程序中的事故認(rèn)定，也包括因傷、亡人事故及除簡(jiǎn)易程序外事故而采取一般程序中的交通事故認(rèn)定，狹義的概念僅指代后者。隨著機(jī)動(dòng)車數(shù)量的飛速上升，行政機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)的全國(guó)共發(fā)生道路交通事故數(shù)量卻呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢(shì)，這在一定程度上反映出行政機(jī)關(guān)在法治政府、有限政府背景下的部分權(quán)力弱化，關(guān)于交通事故認(rèn)定的權(quán)力行使正在不斷地萎縮，但這并不影響對(duì)行政確認(rèn)能夠介入民事糾紛解決的論證。

為了揭示行政確認(rèn)的介入對(duì)民事糾紛的解決有重大關(guān)系，從方法論上設(shè)計(jì)了三個(gè)指標(biāo)，即有關(guān)交通事故認(rèn)定的年均增長(zhǎng)率，交通事故認(rèn)定數(shù)量與全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的相關(guān)系數(shù)和所占的比重進(jìn)行考量。

（一）年均增長(zhǎng)率。將交通事故認(rèn)定數(shù)量的年增長(zhǎng)率與全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的年增長(zhǎng)率比較，如果交通事故認(rèn)定數(shù)量的年均增長(zhǎng)率降低，全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的年增長(zhǎng)率卻增高，在一定程度上說(shuō)明全國(guó)法院一審侵權(quán)糾紛數(shù)量的上升與交通事故認(rèn)定數(shù)量的減少有關(guān)；如果交通事故認(rèn)定數(shù)量和全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的增長(zhǎng)率都降低，則不能說(shuō)明法院受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛的數(shù)量受到交通事故認(rèn)定的影響。

（二）相關(guān)系數(shù)。相關(guān)系數(shù)的值介于-1與+1之間，大于0時(shí)為正相關(guān)，小于0時(shí)為負(fù)相關(guān)，絕對(duì)值大于0.7時(shí)為高度線性相關(guān)，絕對(duì)值越接近于1，表示兩變量間線性關(guān)系越密切。運(yùn)用于此，如果交通事故認(rèn)定數(shù)量與全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量之間的相關(guān)系數(shù)為負(fù)值且為強(qiáng)相關(guān)，則可說(shuō)明在交通事故認(rèn)定數(shù)量降低的同時(shí)全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的數(shù)量增加，在一定程度上說(shuō)明前者的數(shù)量減少意味著后者的數(shù)量上升，反之，如果它們的相關(guān)系數(shù)為正值且強(qiáng)相關(guān)，則說(shuō)明在民事訴訟數(shù)量降低的同時(shí)全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量同樣降低，因而不能說(shuō)明交通事故認(rèn)定對(duì)法院受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛的影響。如果相關(guān)系數(shù)很低，則說(shuō)明兩者變化的相互關(guān)系不大。

（三）比重。交通事故認(rèn)定所占的比重，它等于交通事故認(rèn)定的數(shù)量除以交通事故認(rèn)定加全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量之和。該指標(biāo)表示，交通事故認(rèn)定在整個(gè)糾紛數(shù)量變化中可能起的作用的大小。如果所占比例很低，即使與全國(guó)法院民事一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的相關(guān)系數(shù)很高，影響也不大；反之，如果所占比重很大，即使相關(guān)系數(shù)較低，也可能會(huì)有重大影響。

從增長(zhǎng)率分析，交通事故認(rèn)定數(shù)量2007至2010年四年間減少了107688件，年均增長(zhǎng)率為-14%，而全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量四年間增加了404994件，年均增長(zhǎng)率12%，年均增長(zhǎng)率前者明顯低于后者，在一定程度上說(shuō)明全國(guó)法院一審侵權(quán)糾紛數(shù)量的上升與交通事故認(rèn)定數(shù)量的減少有關(guān)；從相關(guān)系數(shù)分析，交通事故認(rèn)定數(shù)量和全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的相關(guān)系數(shù)值為-0.93，為強(qiáng)負(fù)相關(guān)，表明交通事故認(rèn)定數(shù)量減少，全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量上升，兩者之間有很大的相關(guān)性；從比重來(lái)看，交通事故認(rèn)定數(shù)量所占比重為18%，足以產(chǎn)生非常大的影響。綜上所述，三個(gè)條件同時(shí)滿足，表明交通事故認(rèn)定數(shù)量減少帶來(lái)的影響是全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量，此種行政確認(rèn)對(duì)民事糾紛的介入運(yùn)用正在減少，更加能夠說(shuō)明行政確認(rèn)具備介入民事糾紛解決功能。

三、結(jié)論

行政確認(rèn)介入民事糾紛解決領(lǐng)域的現(xiàn)象是客觀存在的，行政確認(rèn)并不是行政主體對(duì)特定法律事實(shí)或客體的性質(zhì)、狀態(tài)或質(zhì)量等所進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)的行為，也不單是行政主體對(duì)相對(duì)方的法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)進(jìn)行甄別的行為，在某些情況下，必然伴隨著基于行政權(quán)而對(duì)民事糾紛的預(yù)防和解決。所以，交通事故認(rèn)定被視為行政介入民事糾紛解決的體現(xiàn)之一，是行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政權(quán)力所做出的具體行政行為，會(huì)對(duì)相對(duì)人關(guān)于交通事故的糾紛爭(zhēng)議結(jié)果產(chǎn)生影響，必須將其納入行政訴訟法的受案范圍，以使相對(duì)人能夠獲得正當(dāng)?shù)木葷?jì)途徑。

參考文獻(xiàn)

[1]張樹(shù)義. 糾紛的行政解決機(jī)制研究：以行政裁決為中心[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.

[2]趙銀翠. 行政過(guò)程中的民事糾紛解決機(jī)制研究[M]. 法律出版社，2012.

[3]王歡. 行政解紛機(jī)制研究[D]. 吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

[4]呂艷濱. 我國(guó)民事糾紛的行政介人機(jī)制研究[J]. 公法研究，2009.

[5]王彬輝. 日本公害糾紛處理機(jī)制與我國(guó)之借鑒[J. 行政與法，2008，12.

[6]羅豪才，湛中樂(lè). 行政法學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2012，215.

[7]王麗瑛，呼和. 再議交通事故認(rèn)定行為的法律性質(zhì)[J]. 行政法學(xué)研究，2009， 1.

[8]道路交通安全法》第73條規(guī)定.

[9]胡勝，虞勝祿. 交通事故認(rèn)定的法律性質(zhì)解析[J]. 安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009， 4.

篇（6）

民事糾紛,又稱民事?tīng)?zhēng)議,是法律糾紛和社會(huì)糾紛的一種。所謂民事糾紛,是指平等主體之間發(fā)生的,以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)糾紛(可處分性的)。民事糾紛作為法律糾紛的一種,一般來(lái)說(shuō),是因?yàn)檫`反了民事法律規(guī)范而引起的。民事主體違反了民事法律義務(wù)規(guī)范而侵害了他人的民事權(quán)利,由此而產(chǎn)生以民事權(quán)利義務(wù)問(wèn)為內(nèi)容的民事?tīng)?zhēng)議。下面介紹一下民事糾紛的幾個(gè)內(nèi)容。

首先,介紹民事糾紛的3個(gè)特點(diǎn):一是民事糾紛主體之間法律地位平等;二是民事糾紛的內(nèi)容是對(duì)民事權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議;三是民事糾紛的可處分性。分為行政爭(zhēng)議和刑事?tīng)?zhēng)議。

其次,民事糾紛可分為兩大方面的內(nèi)容:一類是財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面的民事糾紛;另一類是人身關(guān)系的民事糾紛。

再者,民事糾紛的表現(xiàn)形式:人們?cè)谏鐣?huì)生活中,難免會(huì)發(fā)生各種民事糾紛,如離婚糾紛、損害賠償糾紛、房屋產(chǎn)權(quán)糾紛、合同糾紛、著作權(quán)糾紛等。民事糾紛若不能得到妥善解決,不僅會(huì)損害當(dāng)事人合法的民事權(quán)益,而且可能波及第三者甚至影響社會(huì)的安定。因此,各國(guó)都很重視民事糾紛的解決并建立了相應(yīng)的處理民事糾紛的制度。

下面談一下關(guān)于民事糾紛的解決途徑和賠償條款。

一、民事糾紛的解決,可以通過(guò)當(dāng)事人自己、社會(huì)及國(guó)家三種渠道

1.由當(dāng)事人自己解決民事糾紛,主要有避讓與和解兩種方式:避讓與和解。

所謂避讓,是指糾紛發(fā)生之后,一方當(dāng)事人主動(dòng)放棄爭(zhēng)執(zhí),從而使糾紛歸于消滅的為。避讓的特點(diǎn),在于一方主動(dòng)的放棄爭(zhēng)執(zhí),在程序上無(wú)作為的行為要求,在結(jié)果上當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系未發(fā)生變化;而和解,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人,就爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議,從而消滅爭(zhēng)執(zhí)的行為。和解的特點(diǎn),在于當(dāng)事人雙方有協(xié)商的愿望及進(jìn)行協(xié)商的行為,在程序上簡(jiǎn)單、靈活、在結(jié)果上能充分反映當(dāng)事人的意愿。

2.由社會(huì)介入解決民事糾紛,渠道主要也有兩個(gè):訴訟外調(diào)解和仲裁。

訴訟外調(diào)解,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人在第三方的主持下,就爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議的行為;而仲裁,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議,一致同意將爭(zhēng)議提交第三方,由第三方對(duì)爭(zhēng)議予以裁斷的行為。仲裁的前提條件,是雙方當(dāng)事人有協(xié)議,且提交仲裁的事項(xiàng)是法律允許仲裁的事項(xiàng)及促裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)客觀存在。

3.由國(guó)家介入民事糾紛的解決方式則是民事訴訟。

民事訴訟作為一種解決民事糾紛的方式,訴訟是指法院在民事糾紛的雙方當(dāng)事人及他訴訟參與人的參加下,就民事案件進(jìn)行審理和作出裁判的行為。

二、關(guān)于民事糾紛賠償?shù)膯?wèn)題列出幾項(xiàng)相關(guān)的條款

1.受害人遭受人身?yè)p害,因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入,包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi),賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的,其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失,包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi),賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的,賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。

2.受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的,適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請(qǐng)求權(quán),不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書(shū)面方式承諾給予金錢賠償,或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院的除外。

3.醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額,按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi),賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用,可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。

4.誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的,按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。

5.護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人,但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的,可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的,可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限,但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

6.交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

7.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療,因客觀原因不能住院,受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi),其合理部分應(yīng)予賠償。

8.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。

總之,民事糾紛就是處理平等主體間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總和,所以所有違反這一概念的行為就會(huì)引起民事糾紛,可見(jiàn),民事糾紛在日常生活中是很常見(jiàn)的,我們有必要學(xué)習(xí)一些法律訴訟的知識(shí),以維護(hù)我們自己乃至他人的正當(dāng)權(quán)益!

篇（7）

【中圖分類號(hào)】D923.9 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

家庭暴力公力救濟(jì)概述

目前，公力救濟(jì)在我國(guó)家庭暴力的救濟(jì)途徑中發(fā)揮著舉足輕重的作用。聯(lián)系當(dāng)前我國(guó)反家庭暴力的諸多法律規(guī)定，家庭暴力的公力救濟(jì)體系形成了以憲法為基礎(chǔ)，以婚姻法為主導(dǎo)，橫跨民事、刑事、行政等各個(gè)法律部門的多層次救濟(jì)體系。

我國(guó)家庭暴力公力救濟(jì)的界定。公力救濟(jì)是解決家庭暴力的主要手段與途徑之一。家庭暴力的公力救濟(jì)指國(guó)家機(jī)關(guān)依法定職權(quán)和程序，對(duì)家庭暴力的受害者給予保護(hù)，對(duì)施暴者予以懲治，保護(hù)家庭成員合法權(quán)益的一系列活動(dòng)的總稱。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和文明進(jìn)步，法治已成為世界各國(guó)的共同追求，成為社會(huì)矛盾的調(diào)節(jié)器。公力救濟(jì)成為解決家庭暴力的主要途徑，因?yàn)槠鋵?duì)家庭暴力的調(diào)控具有主體的權(quán)威性、程序的合法性、結(jié)果的強(qiáng)制性等特殊功效。?如我國(guó)《憲法》第四十九條規(guī)定：“禁止破壞婚姻自由，禁止虐待老人、婦女和兒童。”①憲法的這一規(guī)定是對(duì)婦女權(quán)益的根本性保障，是對(duì)家庭暴力最嚴(yán)正的禁止，也是其他部門法反對(duì)家庭暴力立法的有力標(biāo)桿。《民法通則》第一百零四條規(guī)定：“婦女、老人、兒童受法律保護(hù)。”②新《婚姻法》第二條第二款規(guī)定：“保護(hù)婦女、兒童和老人的合法權(quán)益。”③這些規(guī)定將“禁止家庭暴力”上升為基本原則。自1992年起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》是我國(guó)全面保護(hù)婦女權(quán)益法制建設(shè)中一個(gè)跨越性的里程碑。此外《中華人民共和國(guó)刑法》、《未成年保護(hù)法》、《老年人權(quán)益保護(hù)法》在制止家庭暴力方面也發(fā)揮著重要的作用。

我國(guó)家庭暴力的民事訴訟救濟(jì)。民事訴訟是國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力解決民事糾紛的一種特定的社會(huì)活動(dòng)，是公力救濟(jì)的主要內(nèi)容之一。所謂的家庭暴力的民事訴訟救濟(jì)即平等主體的當(dāng)事人借助于民事訴訟來(lái)解決家庭暴力，保護(hù)家庭成員的合法權(quán)益，對(duì)受害者采取保護(hù)以及對(duì)施暴者加以懲治所進(jìn)行的一系列活動(dòng)。民事訴訟在解決民事糾紛，維護(hù)受害者權(quán)益，制裁施暴者方面發(fā)揮著極為重要的作用。

家庭暴力糾紛作為民事主體間的私權(quán)糾紛之一，倘若沒(méi)有及時(shí)有效的解決機(jī)制將其平息，就極有可能惡化為刑事案件，給當(dāng)事人造成抹不去的傷痛，給社會(huì)帶來(lái)惡劣的影響。然而，目前的民事訴訟在審判家庭暴力案件方面卻不盡如人意。從審判到執(zhí)行民事訴訟都無(wú)法使受害者得到有效的保護(hù)，使施暴者受到應(yīng)得的制裁，使案件得到公正、有效的解決。在家庭暴力案件中，受害者在權(quán)利受到威脅時(shí)能否被賦予足夠的救濟(jì)空間，能否構(gòu)建一套完整、系統(tǒng)、成熟的民事訴訟救濟(jì)機(jī)制，直接關(guān)系到家庭的穩(wěn)定、社會(huì)的和諧。

家庭暴力公力救濟(jì)現(xiàn)狀

針對(duì)家庭暴力這一嚴(yán)重的社會(huì)“疾病”，我國(guó)以公力救濟(jì)對(duì)其“醫(yī)治”。然而，公力救濟(jì)的社會(huì)實(shí)踐與社會(huì)大眾對(duì)它的期望值二者之間卻存在著嚴(yán)重的脫節(jié)。

我國(guó)現(xiàn)行家庭暴力民事訴訟救濟(jì)理念。當(dāng)前，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人民的維權(quán)意識(shí)逐步提高，大量的民事糾紛涌向國(guó)家尋求救濟(jì)，“訴訟爆炸”時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。與此相適應(yīng)我國(guó)民事審判程序的司法救濟(jì)理念也隨之發(fā)生變化，更側(cè)重于審判效率，迅速解決糾紛。然而這一理念對(duì)于家庭暴力案件的穩(wěn)妥解決是極為不利的，具體體現(xiàn)為：

首先，訴訟理念改革偏移。正如一句古老的法諺所言“遲來(lái)的正義非正義”④，“訴訟爆炸”對(duì)判決的及時(shí)性要求就驗(yàn)證了這一點(diǎn)。我國(guó)民事審判逐漸向著注重“程序公正”偏移。然而家庭暴力案件是典型的身份關(guān)系案件，其表現(xiàn)出施暴者和受害者身份地位的不平等、訴訟能力的不對(duì)等和訴訟心理的不對(duì)等。因此，法官在審判家庭暴力案件時(shí)，應(yīng)重視雙方當(dāng)事人之間存在的諸多不平等，擯棄現(xiàn)行訴訟注重“程序公平”的偏見(jiàn)，更加關(guān)注“實(shí)質(zhì)公平”，給家庭暴力中的受害者以法律關(guān)懷，做出公正的判決。

其次，證據(jù)規(guī)則的規(guī)定顯失公平。在民事案件的審判中，除了法律明文規(guī)定的八種特殊侵權(quán)外，法官通常依據(jù)民事訴訟的一般規(guī)定“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”來(lái)確定舉證責(zé)任的分配。家庭暴力案件屬于普通的民事糾紛，因此為了所謂的“公平”，在審理案件過(guò)程中法官常常嚴(yán)格依據(jù)民事訴訟證明責(zé)任規(guī)則，將家庭暴力行為的主要證明責(zé)任分配給受害人。而受害人往往是家庭暴力中的“弱者”。他們?cè)谧C據(jù)的收集和保存上都處于不利地位，很容易造成證據(jù)滅失。與此同時(shí)我們卻放縱了處于“強(qiáng)者”地位的施暴者。所以，在家庭暴力案件中，現(xiàn)行舉證責(zé)任的分配對(duì)受害者的救濟(jì)和糾紛的解決都是極為不利的。

再次，調(diào)解的弱化。調(diào)節(jié)作為一種重要的審判程序，是人民法院在審理民事案件時(shí)，在雙方當(dāng)事人自愿、平等的基礎(chǔ)上解決民事糾紛。調(diào)解可以有效地緩解、修復(fù)當(dāng)事人惡化的社會(huì)關(guān)系。然而，隨著民事訴訟審判方式的改革，其逐漸強(qiáng)調(diào)合議庭職能、公開(kāi)審判、當(dāng)事人舉證責(zé)任等，這些制度的加強(qiáng)卻使調(diào)解在民事糾紛解決中的地位急劇下降，判決一度成為解決民事糾紛的首要選擇。甚至有學(xué)者主張取消法院調(diào)解，他們認(rèn)為法院調(diào)解與倡導(dǎo)的依法治國(guó)理念有所背離，而且家庭暴力這類民事案件，需要法官對(duì)施暴者的耐心教育、對(duì)受害者的細(xì)心安撫，而這些要求無(wú)疑影響了審判的進(jìn)程。所以面對(duì)家庭暴力案件，很多法官煩于調(diào)解。可見(jiàn)，民事調(diào)解制度的弱化不利于家庭暴力案件的有效解決。

我國(guó)當(dāng)前家庭暴力民事訴訟救濟(jì)實(shí)踐。司法實(shí)踐已經(jīng)表明，我們國(guó)家在家庭暴力的民事救濟(jì)實(shí)踐中存在著諸多問(wèn)題和缺陷，這些問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重影響了反家庭暴力實(shí)踐的成效。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，家庭暴力困難。首先，家庭是一個(gè)“熟人社會(huì)”，對(duì)于一些嚴(yán)重但尚未觸犯《刑法》的家庭暴力，受害者在施暴者的阻礙下難于向人民法院，或者受害者基于“家丑不可外揚(yáng)”的“恥訟”心理難以啟齒；其次，中國(guó)自古以來(lái)就存在著“寧拆一座廟、不破一樁婚”、“清官難斷家務(wù)事”等傳統(tǒng)觀念，致使司法工作者對(duì)家庭暴力案件采取消極對(duì)待的態(tài)度，這導(dǎo)致了一些家庭暴力案件不能得到足夠的重視；最后，目前我國(guó)檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟這一制度尚不完善。種種原因使得眾多家庭暴力案件沒(méi)有機(jī)會(huì)通過(guò)民事訴訟來(lái)獲得解決，使施暴者游離在法律的懲罰之外，致使家庭暴力屢禁不止。

第二，家庭暴力認(rèn)證困難。當(dāng)事人不能充分的舉證是認(rèn)證困難的一個(gè)重要原因。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《民事證據(jù)規(guī)則》規(guī)定，家庭暴力引起的民事糾紛屬于一般的民事糾紛，應(yīng)依“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般舉證規(guī)則。然而，作為家庭暴力的受害者因缺乏維權(quán)意識(shí)而疏于證據(jù)的取得，再加之該類案件本身就有取證難的特點(diǎn)：其一，證據(jù)多傾向于受害者的陳述，當(dāng)事人陳述中可能的虛假性導(dǎo)致該證據(jù)的可信度小；其二，家庭暴力帶給受害者的不僅是身體的傷害，精神傷害更是不容忽視，而精神傷害根本無(wú)法調(diào)取證據(jù)；其三，由于傳統(tǒng)思想的束縛，民眾對(duì)于家庭暴力的冷漠更是對(duì)于證據(jù)的取得造成了致命一擊，證人證言的獲取存在很大的困難等。諸多因素造成了家庭暴力的取證困難，進(jìn)而影響了法官的認(rèn)證。

第三，家庭暴力的執(zhí)行困難。執(zhí)行難一直以來(lái)就是影響我國(guó)司法進(jìn)程的一大障礙。家庭暴力案件的執(zhí)行也不例外，它同樣存在很大的困難。對(duì)于夫妻間家庭暴力案件調(diào)解或判決結(jié)果無(wú)非有兩種：要么裁判維持婚姻關(guān)系，要么裁判解除婚姻關(guān)系。對(duì)于前者，夫妻在糾紛解決后還要繼續(xù)在一起生活，怎樣才能杜絕家庭暴力的再次發(fā)生？對(duì)于后者裁決離婚的案件，往往涉及財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)和子女探視的問(wèn)題，而這些問(wèn)題的執(zhí)行向來(lái)在我國(guó)司法實(shí)踐中很棘手。對(duì)于夫妻間家庭暴力問(wèn)題的執(zhí)行如此困難，那對(duì)于虐待子女和老人的家庭暴力在執(zhí)行問(wèn)題上就更是困難重重。

完善我國(guó)家庭暴力公力救濟(jì)的對(duì)策

構(gòu)建我國(guó)家事審判法庭。家庭暴力案件屬于典型的家事案件，它有不同于普通民事案件的特殊之處：它與我們的人身息息相關(guān)，不像直接的財(cái)產(chǎn)關(guān)系那樣注重程序效率，它更側(cè)重于案件的實(shí)質(zhì)公平。所以能否找到一個(gè)合適恰當(dāng)?shù)慕鉀Q方式和程序，小則牽涉婚姻家庭的幸福，大則影響社會(huì)的和諧。家庭暴力糾紛的解決需要不同于普通民事案件的解決思想，即代表正義的法官要本著以人為本的思想，更加注重案件的實(shí)質(zhì)公平，承認(rèn)家庭暴力中雙方當(dāng)事人的不平等地位，在訴訟中應(yīng)適當(dāng)向受害者傾斜。在立案、審理、調(diào)解或者執(zhí)行上都應(yīng)有不同于普通案件的獨(dú)特之處，所以構(gòu)建家事審判法庭顯得尤為必要。

實(shí)踐表明我國(guó)普通的法院體系已經(jīng)不能滿足家庭暴力案件審理的特殊需要。我們要借鑒國(guó)外趨于成熟的相關(guān)機(jī)制，構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的家事審判法庭。主要有以下幾點(diǎn)建議：

第一，將其建立在基層法院內(nèi)部。依據(jù)“兩便”原則，我們將家事審判法庭建立在基層法院，這樣將最大程度地確保受害者能獲得及時(shí)的救濟(jì)，人民法院及時(shí)了解案情解決家庭暴力糾紛。

第二，選擇專門的司法工作人員和服務(wù)人員。鑒于婚姻家庭案件的特殊性，它需要不同于陌生人社會(huì)的司法救濟(jì)理念。它要求司法工作人員有豐富的調(diào)解、說(shuō)服經(jīng)驗(yàn)，此外還可以聘請(qǐng)心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)方面的專家或婦聯(lián)、共青團(tuán)、人民調(diào)解委員會(huì)的工作人員，給予指導(dǎo)或者協(xié)助，即家事法庭應(yīng)持積極的態(tài)度，設(shè)法與各地處理有關(guān)家庭問(wèn)題的社會(huì)機(jī)構(gòu)間相互聯(lián)合共同解決家庭暴力糾紛。例如：效仿美國(guó)給施暴者開(kāi)出“培訓(xùn)令”⑤；為受害者提供心理咨詢等。

第三，獨(dú)特的審理原則。家庭暴力兼有人身性和暴力性雙重特性，這就決定了我們的審理原則也應(yīng)突出這一特性。采職權(quán)探知原則即法官可以依職權(quán)來(lái)認(rèn)定行為的合法與否；以不公開(kāi)審判為原則，我國(guó)自古以來(lái)就有“家丑不可外揚(yáng)”的傳統(tǒng)，考慮到家庭暴力通常涉及到當(dāng)事人的隱私，特別是出于對(duì)受害者的保護(hù)，我們應(yīng)以不公開(kāi)審判為原則公開(kāi)審判為例外。

設(shè)定專門的民事訴訟證據(jù)規(guī)則。證據(jù)規(guī)則影響著舉證主體證明責(zé)任的承擔(dān)，然而證據(jù)是民事訴訟的關(guān)鍵與靈魂，擁有證據(jù)就擁有在法庭上的主動(dòng)權(quán)，沒(méi)有證據(jù)注定訴訟的結(jié)果是敗訴。

目前，依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，家庭暴力案件實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則。然而家庭暴力的受害者顯然是家庭中的弱勢(shì)群體，加之家庭暴力多發(fā)生在家庭內(nèi)部，缺少目擊證人，受害人作為弱者在證據(jù)的收集和保存上缺乏保護(hù)意識(shí)，僅憑受害者的個(gè)人陳述沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)來(lái)補(bǔ)強(qiáng)、佐證，法官難以認(rèn)定家庭暴力的發(fā)生。這就造成我國(guó)民事訴訟在保護(hù)家庭暴力糾紛中的“弱勢(shì)群體”方面可操作性差、空洞無(wú)實(shí)。實(shí)踐表明對(duì)于家庭暴力案件我們需要設(shè)立與此相適應(yīng)的民事訴訟證據(jù)規(guī)則：舉證責(zé)任倒置原則。法律承認(rèn)家庭暴力中雙方當(dāng)事人地位的不平等，主動(dòng)向弱勢(shì)群體傾斜。將舉證責(zé)任推給施暴者，由施暴者證明自己的“清白”，從思想上對(duì)施暴者進(jìn)行威懾；該原則還能提高受害者提起民事訴訟的積極性，從側(cè)面給受害者維權(quán)的勇氣，而不像我國(guó)現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則一樣告訴受害者“訴訟不會(huì)成功，忍耐才是辦法”；該原則符合現(xiàn)代以人為本的法律思想，也符合解決家庭暴力糾紛的特殊要求。

對(duì)家庭暴力的認(rèn)定采取舉證責(zé)任倒置是趨向?qū)嶓w正義的體現(xiàn)，加大了施暴者敗訴的可能性，給受害者以勝訴的希望。這有利于我國(guó)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的進(jìn)一步完善及對(duì)受害者合法權(quán)益的全面維護(hù)。

訴訟中調(diào)解措施的完善。家庭暴力案件屬于人身糾紛，人身糾紛的解決更需要裁決以外的處理方式來(lái)心平氣和的解決。訴訟中的調(diào)解措施在家庭暴力案件的處理過(guò)程中，需要加以妥善的運(yùn)用。在訴訟中，雙方當(dāng)事人處于利益對(duì)立的兩端，但家庭暴力案件中雙方當(dāng)事人因血緣關(guān)系或多年共同生活的情感因素使雙方更愿意共同生活，更希望通過(guò)調(diào)解的方式來(lái)化“干戈為玉帛”。受害者希望施暴者能自我反省，從而使糾紛得到解決，恢復(fù)和諧的家庭關(guān)系。因此家庭暴力的解決需要第三方斡旋，有法院充當(dāng)?shù)谌絹?lái)協(xié)助當(dāng)事人達(dá)成共識(shí)，和平解決家庭糾紛。目前，由于對(duì)訴訟效率的追求，訴訟中調(diào)解作用日趨弱化。考慮到家庭暴力對(duì)調(diào)解的特別需要，我們應(yīng)完善調(diào)解制度。主要從以下幾點(diǎn)出發(fā)：

第一，調(diào)動(dòng)社會(huì)各界力量。人民法院調(diào)解家庭暴力糾紛不僅要依靠法官個(gè)人的能力，還應(yīng)調(diào)動(dòng)社會(huì)成員參與的積極性，他們的參與更有利于矛盾的解決，同時(shí)還有利于教育社會(huì)群眾。第二，發(fā)揮法院調(diào)解的低成本優(yōu)勢(shì)。費(fèi)用低廉的法院調(diào)解可以幫助家庭暴力的受害者減少開(kāi)支，節(jié)約訴訟成本。此外低成本的法院調(diào)解還可以鼓勵(lì)雙方當(dāng)事人盡早地接受調(diào)解。第三，設(shè)立建議調(diào)解制度。筆者認(rèn)為對(duì)于家庭暴力案件我們應(yīng)注重法院調(diào)解，但這并非意味著法官可以違反當(dāng)事人的意思自由強(qiáng)制調(diào)節(jié)或久調(diào)不決。針對(duì)此類案件法官更應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人的自愿為原則，強(qiáng)制調(diào)解的結(jié)果必定會(huì)引起糾紛的激化和極高的再審率。設(shè)立建議調(diào)解制度這一機(jī)制具有現(xiàn)實(shí)的合理性與可行性。

其他相關(guān)民事訴訟制度的完善。檢察機(jī)關(guān)適當(dāng)?shù)亟槿爰彝ケ┝Π讣Ｔ趪?guó)外許多國(guó)家認(rèn)為家庭暴力具有公益性，當(dāng)發(fā)生家庭暴力案件，作為公共利益的維護(hù)者―檢察機(jī)關(guān)有權(quán)介入。在案件發(fā)生后，受害者恐于或難于，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)代替受害者對(duì)施暴者提起民事訴訟。對(duì)于嚴(yán)重的家庭暴力案件，無(wú)論受害者的意愿，均要。在庭審或調(diào)解過(guò)程中，檢察官還可以列席審判，利用收集到的案件信息和證據(jù)協(xié)助法官查明案件事實(shí)。這不僅提高了審判效率，有利于糾紛的解決，也從精神上壓制施暴者，不給其恣意任性的機(jī)會(huì)。

（作者單位：山西大同大學(xué)政法學(xué)院；本文系山西省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃2014年度課題“社會(huì)性別平等與婦女權(quán)益保障制度研究”成果）

【注釋】

①榮維毅，黃列：《家庭暴力對(duì)策研究與干預(yù)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第23頁(yè)。

②李森：“論家庭暴力的司法救濟(jì)”，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年，第15頁(yè)。

③陳敏：“關(guān)于家庭暴力認(rèn)定難的思考”，《法律適用》，2009年第2期，第76頁(yè)。

篇（8）

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2015年12月16日

一、經(jīng)濟(jì)法糾紛

在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)法律糾紛是經(jīng)濟(jì)法糾紛，這些糾紛是政府職能部門運(yùn)行國(guó)家賦予的權(quán)力來(lái)調(diào)節(jié)的。經(jīng)濟(jì)法糾紛主要包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利、義務(wù)之間的爭(zhēng)議，這些糾紛如果沒(méi)有得到妥善的解決，就會(huì)擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，因此需要經(jīng)濟(jì)法來(lái)解決各類經(jīng)濟(jì)糾紛，保證經(jīng)濟(jì)秩序運(yùn)行。

值得一提的是，要辨析一下經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)法糾紛。所謂經(jīng)濟(jì)糾紛，是指利益主體在權(quán)利和義務(wù)方面的矛盾導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)法主體之間的糾紛。其范圍涉及平等主體間的糾紛、被管理人的法人、組織及機(jī)關(guān)單位間的糾紛。而經(jīng)濟(jì)法糾紛指的是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)間的爭(zhēng)議。在辨析經(jīng)濟(jì)法糾紛與經(jīng)濟(jì)糾紛的區(qū)別時(shí)，一定要明確經(jīng)濟(jì)法糾紛不是由商品交換或是民事糾紛引起的，是糾紛雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)地位不對(duì)等的情況下產(chǎn)生的糾紛，它與民事糾紛有著本質(zhì)區(qū)別，當(dāng)然也與一般國(guó)家行政管理活動(dòng)中產(chǎn)生的行政糾紛不同。此外，如果經(jīng)濟(jì)法糾紛尚未構(gòu)成犯罪，是不能以刑事案件來(lái)解決的。

二、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決必要性

宏觀調(diào)控是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行做有利于社會(huì)發(fā)展的調(diào)控手段，在實(shí)際操作中，政府作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體，在行使國(guó)家賦予的權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行、市場(chǎng)資源配置以及再分配中兼顧效率與公平，在避免貧富兩極分化方面發(fā)揮著不可替代的作用。任何一個(gè)國(guó)家對(duì)資源的管理都是很認(rèn)真的，因?yàn)樗哂邢∪毙浴⒂邢扌缘忍卣鳎行┵Y源還是非再生資源，可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)核心理念就是不能以犧牲后代的利益滿足本代人無(wú)節(jié)制的欲望。國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主要目的就是優(yōu)化資源配置，提高資源利用率，實(shí)現(xiàn)資源有效配置與再分配的公平性，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)在讓一部分人得益的同時(shí)，一定不能損害其他人群的利益，如若有另一群體的利益受到損害，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致利益主體間的各類紛爭(zhēng)。此外，國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)也不能被濫用，這勢(shì)必影響國(guó)家利益、公共利益。眾所周知，利益紛爭(zhēng)是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法糾紛的根源。經(jīng)濟(jì)法糾紛一旦出現(xiàn)，一定要及時(shí)處理并妥善解決，否則將直接影響經(jīng)濟(jì)法的遵守和實(shí)施，也會(huì)使“市場(chǎng)”這只無(wú)形的手無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源配置，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，因此優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛解決機(jī)制相當(dāng)必然。

一般來(lái)說(shuō)，解決糾紛的方法有四種：協(xié)商、仲裁、行政和司法，而司法方法糾紛在前三種方法無(wú)法解決的情況下采取的比較公正而有效的方法。但也必須明確，經(jīng)濟(jì)法糾紛的主體如果是國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的機(jī)關(guān)或是組織，就不適用仲裁方法來(lái)解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，這是由于仲裁機(jī)構(gòu)本來(lái)就是社會(huì)組織，它無(wú)權(quán)對(duì)行使國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)的機(jī)關(guān)或組織行使仲裁權(quán)，因此這類經(jīng)濟(jì)法糾紛解決不適用仲裁。

三、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制

以干預(yù)、管理和調(diào)控來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)節(jié)是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性，它的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)主體間的各類經(jīng)濟(jì)法糾紛。這些糾紛包括合法經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛、國(guó)家在整頓經(jīng)濟(jì)秩序中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛和國(guó)家宏觀調(diào)控中引發(fā)的各類經(jīng)濟(jì)法糾紛。要建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制，首先要對(duì)調(diào)節(jié)的對(duì)象進(jìn)行深入分析，同時(shí)還要分析當(dāng)前我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化大環(huán)境，兼顧優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制來(lái)尋求能夠有效解決經(jīng)濟(jì)糾紛的有效途徑。

（一）民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛。提及民事訴訟，實(shí)質(zhì)就是平等主體間的利益糾紛的解決途徑，包括普通民事訴訟和特別民事訴訟。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，經(jīng)濟(jì)法糾紛主體的地位、能力等方面是不平等的，為了公正起見(jiàn)，就需要對(duì)現(xiàn)有的普通民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛的制度進(jìn)行優(yōu)化革新。一般來(lái)說(shuō)，可采用舉證責(zé)任倒置的手段，當(dāng)然也可以對(duì)處于弱勢(shì)一方的當(dāng)事人提供無(wú)償?shù)姆稍Ｅc此同時(shí)，還需要簡(jiǎn)化訴訟程序來(lái)糾正當(dāng)事人雙方在地位、能力上的不平等。歐美一些國(guó)家甚至還從當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的角度上采用降低訴訟成本、推行集團(tuán)訴訟制度、建立小額訴訟制度、實(shí)行電子送達(dá)、改進(jìn)公示制度等措施來(lái)保證司法解決的公正和效率。

（二）行政訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛。行政訴訟是一種高效的糾紛解決方法，這種方法主要適用于當(dāng)事人是國(guó)家行政機(jī)關(guān)或是法律法規(guī)授權(quán)行使行政權(quán)力的組織和個(gè)人。它針對(duì)的是具體行政行為，其中包括普通行政訴訟和特別行政訴訟。國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力是由國(guó)家或是法律法規(guī)賦予特定的行政機(jī)關(guān)來(lái)行使經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)，因此國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體間、被調(diào)節(jié)主體間以及調(diào)節(jié)主體和被調(diào)節(jié)主體間的糾紛需要行政訴訟來(lái)解決，當(dāng)然也有一些受影響的第一方與國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體間也會(huì)有經(jīng)濟(jì)法糾紛，這類糾紛也可適用行政訴訟來(lái)解決。

總的來(lái)說(shuō)，普通行政訴訟制度可以擴(kuò)大案件受理面，有助于建立科學(xué)有效的集團(tuán)行政訴訟制度，在行政訴訟的種類、證據(jù)收集與舉證責(zé)任、撤訴與調(diào)節(jié)等諸多方面要做大量的優(yōu)化工作，這樣才能有效地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的需要。

主要參考文獻(xiàn)：

篇（9）

近年來(lái)，隨著人民法制意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信危機(jī)以及諸多復(fù)雜社會(huì)因素的影響，醫(yī)療糾紛呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)，醫(yī)療糾紛案件中患方放棄法律途徑而選擇雇請(qǐng)“醫(yī)鬧”的非法律途徑維權(quán)的現(xiàn)象日益普遍。縱觀全國(guó)形形的醫(yī)療糾紛現(xiàn)象，打死打傷醫(yī)護(hù)人員者有之；打砸醫(yī)院財(cái)產(chǎn)者有之；搶奪病歷者有之……[1]。在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)的大潮中，日益增多的醫(yī)療糾紛，已成為建設(shè)和諧社會(huì)進(jìn)程中極不和諧的音符，嚴(yán)重影響了各地的社會(huì)和諧與穩(wěn)定，影響了醫(yī)院的形象及公信力。為了尋找當(dāng)前解決醫(yī)療糾紛的最佳途徑，本文對(duì)醫(yī)療糾紛的實(shí)質(zhì)和解決機(jī)制進(jìn)行了探討。

1 醫(yī)療糾紛的實(shí)質(zhì)

醫(yī)療糾紛是指患者及其家屬與醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員在形成了法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，就醫(yī)療行為的需求、采取的手段、期望的結(jié)果及雙方權(quán)利義務(wù)的認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生分歧，并以損害賠償為主要請(qǐng)求的民事糾紛，它不包括非醫(yī)療行為導(dǎo)致患者人身財(cái)產(chǎn)損失而產(chǎn)生的糾紛。[2]從民法角度來(lái)分析醫(yī)療糾紛，其實(shí)質(zhì)就是關(guān)于是否存在因醫(yī)療侵權(quán)所引發(fā)的債，其本質(zhì)屬于民事利益的請(qǐng)求權(quán)糾紛。

2 民事糾紛的解決機(jī)制

民事糾紛的解決機(jī)制可分為私力救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)和公力救濟(jì)，其中，私力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)稱為非訴訟糾紛解決機(jī)制，在國(guó)外被稱為替代性糾紛解決方式，簡(jiǎn)稱ADR[3]。

2.1 私力救濟(jì)

私力救濟(jì)又稱自力救濟(jì)，是指糾紛主體在沒(méi)有中立的第三者介入的情形下，依靠自身或其他私人力量解決糾紛，實(shí)現(xiàn)權(quán)利。私力救濟(jì)依據(jù)解決糾紛的方式可分為自決與和解。自決是指糾紛主體一方憑借自己的力量強(qiáng)行使對(duì)方服從；和解是指雙方協(xié)商解決糾紛。通常情況下，醫(yī)療糾紛是以當(dāng)事人平等協(xié)商、相互妥協(xié)的方式和平解決糾紛，即和解。

2.2 社會(huì)救濟(jì)

社會(huì)救濟(jì)是指依靠社會(huì)力量解決民事糾紛的一種機(jī)制，包括調(diào)解和仲裁兩種形式。調(diào)解是一種在中立第三方的主持下，存在爭(zhēng)議的各方當(dāng)事人通過(guò)談判協(xié)商以達(dá)成協(xié)議從而解決爭(zhēng)議的一種糾紛解決機(jī)制。仲裁又稱公斷，是指糾紛雙方根據(jù)有關(guān)規(guī)定或雙方協(xié)議，將爭(zhēng)議提交到一定的機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)居中裁決的制度。

3 醫(yī)療糾紛的解決方式

國(guó)務(wù)院2002 年4 月4 日頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中第46 條規(guī)定了三種醫(yī)療糾紛解決方式：發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭(zhēng)議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請(qǐng)，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。這種設(shè)計(jì)基本體現(xiàn)了民事糾紛從“私力救濟(jì)”逐步過(guò)渡到“公力救濟(jì)”的思路。

4 我國(guó)推行醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的背景

由于我國(guó)大多數(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是非營(yíng)利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，提供的醫(yī)療服務(wù)又是高風(fēng)險(xiǎn)、低收費(fèi)的活動(dòng)，有增無(wú)減的醫(yī)療過(guò)失賠償對(duì)醫(yī)院經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，某些效益低下的醫(yī)院甚至因此倒閉；另一方面，為解決長(zhǎng)期棘手的醫(yī)療糾紛，醫(yī)院浪費(fèi)了大量的精力和時(shí)間，嚴(yán)重影響了醫(yī)院的管理和醫(yī)療秩序。很多醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了督促醫(yī)務(wù)人員少發(fā)生醫(yī)療事故，轉(zhuǎn)嫁機(jī)構(gòu)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生醫(yī)療糾紛后還要求當(dāng)事的醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)部分甚至全部賠償費(fèi)用和免除的醫(yī)療費(fèi)用，這種措施在很大程度上增加了醫(yī)務(wù)人員對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的心理壓力和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，尤其在危重病人的搶救和疑難病人的手術(shù)上會(huì)采取一定的保守措施，不利于病人的救治，也不利于醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展。[4]

20 世紀(jì)90 年代，美國(guó)克林頓政府法令，鼓勵(lì)在醫(yī)療糾紛領(lǐng)域推廣以非訴訟方式解決糾紛。日本、荷蘭、英國(guó)等國(guó)家對(duì)ARD等非訴訟糾紛解決方式，也都予以高度重視[5]。

我國(guó)法學(xué)界普遍認(rèn)為，非訴訟解決的利用既有擴(kuò)大法律利用的意義，又有改善司法的價(jià)值，“在一定限度內(nèi)甚至也可以說(shuō)非訴訟解決機(jī)制的廣泛采用正是公民主權(quán)、市場(chǎng)法則以及社會(huì)多元化、復(fù)雜化的必然結(jié)果，反映了某種更加徹底的、非對(duì)抗性的當(dāng)事人主義，可以使法院更容易為市民所利用和親近”[6]。據(jù)有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)表明，我國(guó)醫(yī)療事故爭(zhēng)議真正由醫(yī)療事故或者過(guò)失引起的只占10～20%，這就注定大多數(shù)患者通過(guò)訴訟解決無(wú)法得到相應(yīng)的補(bǔ)償；對(duì)院方來(lái)說(shuō)，訴訟解決輻射面廣，有損醫(yī)院的聲譽(yù)，無(wú)形中降低其社會(huì)公信力，因而醫(yī)療糾紛發(fā)生后通過(guò)訴訟解決的案例少之又少[6]。從訴訟時(shí)間方面看，醫(yī)療糾紛的審理時(shí)限“超長(zhǎng)”，因此，偏重“效率”的非訴訟解決摸索更加可行[7]。 轉(zhuǎn)貼于 5 我國(guó)醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的代表形式——調(diào)解

5.1 調(diào)解的優(yōu)點(diǎn)

第一，調(diào)解有利于維護(hù)醫(yī)患雙方之間的和諧關(guān)系。

由于調(diào)解的開(kāi)始、進(jìn)行以及是否達(dá)成解決爭(zhēng)端的協(xié)議都需要尊重當(dāng)事人的意愿，調(diào)解程序亦沒(méi)有固定的規(guī)則，因而調(diào)解程序的時(shí)間安排比較靈活，能盡早介入到爭(zhēng)議當(dāng)中去，避免糾紛因時(shí)間的推移而激化。第二，調(diào)解有利于醫(yī)患雙方利益的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)雙贏的結(jié)果。由于調(diào)解所主要關(guān)注的是糾紛能否得到迅速的解決，因此事實(shí)的認(rèn)定和責(zé)任的承擔(dān)都充分尊重當(dāng)事人的意愿，只要當(dāng)事人所達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容不損害他人的合法權(quán)益、不違反法律的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，協(xié)議都受法律保護(hù)，并且由于調(diào)解的保密性，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)護(hù)人員不用擔(dān)心如此的陳述或承諾會(huì)影響醫(yī)院或醫(yī)護(hù)人員的聲譽(yù)及執(zhí)業(yè)前景。第三，調(diào)解有利于降低醫(yī)療糾紛的解決成本，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和社會(huì)利益的平衡。對(duì)病人而言，調(diào)解使一般的醫(yī)療傷害得到保護(hù)，特別是那種醫(yī)患雙方存在爭(zhēng)議，但這種爭(zhēng)議又不能被法院受理時(shí)；對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員來(lái)說(shuō)，調(diào)解降低了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的訴訟成本，維護(hù)了其社會(huì)聲譽(yù)，保護(hù)了隱私，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)護(hù)人員可以把更多的財(cái)力、精力放在改善醫(yī)療條件、提高服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)上，從而為整個(gè)社會(huì)提供更好的醫(yī)療服務(wù)[8]。

5.2 調(diào)解的形式

調(diào)解的形式主要有人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解三種。醫(yī)療糾紛多采取行政調(diào)解機(jī)制，即醫(yī)療糾紛發(fā)生后，由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者之間，居中調(diào)解；如醫(yī)患雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商解決不成，對(duì)醫(yī)療糾紛的定性和處理不能達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，任何一方均可在法律規(guī)定的有效時(shí)間內(nèi)向當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故鑒定委員會(huì)申請(qǐng)鑒定，衛(wèi)生行政部門根據(jù)鑒定結(jié)果來(lái)主持調(diào)解。行政調(diào)解往往執(zhí)行比較順利，“毀約率”低；但由于患方一般認(rèn)為衛(wèi)生行政部門作為醫(yī)院的主管部門，在處理糾紛中會(huì)偏向于保護(hù)自己的醫(yī)護(hù)人員和維護(hù)醫(yī)療單位的經(jīng)濟(jì)利益和聲譽(yù)，因此容易產(chǎn)生對(duì)行政部門調(diào)解的不信任，從而會(huì)導(dǎo)致醫(yī)療糾紛調(diào)解的不順利，甚至?xí)o醫(yī)療糾紛的解決帶來(lái)麻煩[5]。

5.3 “第三方”調(diào)解——醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)

2003 年，北京醫(yī)學(xué)教育協(xié)會(huì)與太平洋保險(xiǎn)公司北京分公司共同組建了“北京醫(yī)學(xué)教育協(xié)會(huì)醫(yī)療糾紛協(xié)調(diào)中心”，協(xié)調(diào)中心主要負(fù)責(zé)醫(yī)療糾紛案例的鑒定、與醫(yī)患雙方協(xié)調(diào)、宣教培訓(xùn)及科學(xué)研究等工作；太平洋保險(xiǎn)公司主要負(fù)責(zé)醫(yī)院的投保、醫(yī)療糾紛立案、理賠及資料歸檔工作。北京市自2005 年以來(lái)在全國(guó)率先推行了這種醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)分擔(dān)和由第三方介入化解醫(yī)療糾紛的機(jī)制——醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。醫(yī)院投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)后，一旦出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，醫(yī)患雙方先進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成的，醫(yī)院馬上上報(bào)協(xié)調(diào)中心，由協(xié)調(diào)中心的工作人員作為第三方進(jìn)行調(diào)解。醫(yī)療糾紛協(xié)調(diào)中心一方面保障了患者可以及時(shí)得到應(yīng)有的賠償，使患方理智、冷靜地對(duì)待問(wèn)題，避免過(guò)激情緒，甚至傷害醫(yī)護(hù)人員的非理性行為；另一方面可以使醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員從繁雜的醫(yī)療糾紛處理中解脫出來(lái)，節(jié)約有限的醫(yī)療資源為更多的患者服務(wù)，可謂“一手托兩家”；并且協(xié)調(diào)中心依法調(diào)解，嚴(yán)格掌握賠償標(biāo)準(zhǔn)，使得承保區(qū)域內(nèi)通過(guò)協(xié)調(diào)中心協(xié)調(diào)的案件明顯增多，防止了國(guó)有資產(chǎn)的流失，使醫(yī)療糾紛解決逐漸走上了規(guī)范化的軌道。[9]

6 結(jié)語(yǔ)

醫(yī)療糾紛非訴訟解決，已經(jīng)成為世界發(fā)展的潮流，我國(guó)應(yīng)該盡快建立健全這一機(jī)制，這不但有利于醫(yī)療事業(yè)的健康發(fā)展，更有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。在探索醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的過(guò)程中，本人認(rèn)為：真正基于平等、自愿的和解具有客觀、公正、低成本、高效率和更加人性化的明顯特點(diǎn)。因?yàn)楹徒饽苁贯t(yī)患糾紛雙方達(dá)到互動(dòng)雙贏的解決效果，協(xié)商結(jié)果也更容易得到當(dāng)事人的自愿履行，從根本上修復(fù)異化的醫(yī)患關(guān)系。但和解不成功時(shí)，調(diào)解可以最大限度地發(fā)揮作用，其中保險(xiǎn)公司“第三方”進(jìn)行調(diào)解的機(jī)制能夠比較全面地滿足糾紛解決“公正”、“效率”的要求，是目前階段解決醫(yī)療糾紛的最佳選擇。

此外，我國(guó)還應(yīng)該借鑒法國(guó)的國(guó)立醫(yī)療事故補(bǔ)償公社制度，建立醫(yī)療事故補(bǔ)償基金，對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有醫(yī)療責(zé)任但患者遭受了較大損失的案件提供國(guó)家補(bǔ)償金，避免患者因身體或健康損害陷入生活困境，體現(xiàn)國(guó)家對(duì)弱勢(shì)群體的合理扶助。[10]

參考文獻(xiàn)

[1] 劉炅明.透視我國(guó)當(dāng)前醫(yī)療糾紛百態(tài)及應(yīng)對(duì)策略[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2010(30增刊):117-118.

[2] 陳志華.醫(yī)療糾紛案件律師業(yè)務(wù)[M].法律出版社，2007:5.

[3] 江偉.民事訴訟法[M].高等教育出版社，2007(3):1.

[4] 蔡維生，王薇，王春平，等.醫(yī)療糾紛賠償233例分析[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2008，16(4):41.

[5] 趙云.也談我國(guó)醫(yī)療糾紛行政調(diào)解機(jī)制[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2010，18(2):52.

[6] 方鵬騫，王曉蕾.醫(yī)療糾紛多元調(diào)解新機(jī)制思考與探索[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2009，17(4):37-38.

[7] 馬輝.淺議醫(yī)療糾紛非訴訟解決模式[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2009，17(6):27-29.

篇（10）

（一）我國(guó)所處的特定的“時(shí)空”背景

就“時(shí)間”而言，我國(guó)目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的初步建立使得社會(huì)結(jié)構(gòu)及社會(huì)組織體制逐步轉(zhuǎn)型。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還使人們的社會(huì)觀念、價(jià)值觀念及法律意識(shí)發(fā)生了變化，原有的糾紛解決方式不再能夠很好的發(fā)揮作用，人們更多的選擇訴訟的方式來(lái)解決糾紛，使得民事糾紛的數(shù)量激增。[4]另外，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步建立的過(guò)程中，民事糾紛在內(nèi)容、性質(zhì)和形式上發(fā)生了較大的變化，很多案件背后都有特殊的社會(huì)和政策背景，使得當(dāng)代民事糾紛呈現(xiàn)出高度的復(fù)雜性。[5]

就“空間”而言，我國(guó)目前大多數(shù)地區(qū)還處于鄉(xiāng)土社會(huì)的環(huán)境下。我國(guó)是一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展不平衡的發(fā)展中國(guó)家，還有接近80％的國(guó)民生活在鄉(xiāng)土社會(huì)，鄉(xiāng)土社會(huì)仍處于與中心城市相對(duì)應(yīng)的邊緣地帶，“現(xiàn)代化”和城市化所帶來(lái)的諸多條件和好處還不可能完全深入農(nóng)村。[6]在這種環(huán)境下，整體來(lái)看，國(guó)民的法律意識(shí)還比較淡薄，人民群眾“厭訟”與“濫訟”的思想同時(shí)存在；對(duì)多數(shù)普通民眾而言，他們受儒家思想影響比較嚴(yán)重，習(xí)慣于根據(jù)情理、常識(shí)、民間法來(lái)評(píng)價(jià)裁判的公與不公，我們的法律文化與現(xiàn)代法治還存在著理念上的重大差異。在“打官司”的過(guò)程中，人民群眾一方面逐漸接受現(xiàn)代審判方式，另一方面，受傳統(tǒng)文化的影響較深。[7]可以說(shuō)，長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的封建社會(huì)的歷史，雖然已經(jīng)被埋葬，但仍然對(duì)國(guó)民的法律意識(shí)發(fā)生著深遠(yuǎn)的影響。

（二）人民法院的司法工作面臨著諸多困境

從上世紀(jì)90年代初開(kāi)始，由于民事糾紛案件的激增，再加上現(xiàn)代法治主義思潮的影響——這個(gè)思潮最重要的特征是強(qiáng)調(diào)法律至上，并傾向于建立一種能夠與國(guó)際接軌的法律體系，使得人民法院開(kāi)始積極推行民事審判方式改革，這種改革最初主要是為了提高審判的效率，以應(yīng)對(duì)案件數(shù)量的激增。在此前提下，“一步到庭”、“當(dāng)庭宣判”等做法受到了鼓勵(lì)和推行。尤其是新的證據(jù)規(guī)則的實(shí)施，對(duì)民事審判工作產(chǎn)生了較大的影響。但是，在民事司法改革取得突出成果的同時(shí)，“涉法上訪”案件居高不下，“司法腐敗”似乎成了一個(gè)時(shí)代的流行語(yǔ)，司法權(quán)威沒(méi)有真正確立司法改革的一些措施受到了質(zhì)疑，人民司法面臨著前所未有的困境。

（三）構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的政治背景

在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的背景下，民事糾紛案件裁判的標(biāo)準(zhǔn)是什么，是一個(gè)值得深入探討的問(wèn)題。按照一般的理解，通過(guò)訴訟程序解決糾紛，就是要通過(guò)法律判斷來(lái)終結(jié)糾紛。所以，只要認(rèn)定事實(shí)證據(jù)充分、適用法律準(zhǔn)確無(wú)誤，糾紛的法律解決過(guò)程就可以宣告結(jié)束，而且法院的判決仍然具備正當(dāng)性的條件。一段時(shí)期以來(lái)，法官裁判案件，通常的做法也是“一裁了之”或者“一判了之”，至于裁判之后當(dāng)事人有什么反映，社會(huì)有什么輿論等并不是法院所關(guān)心的問(wèn)題。

但是，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的語(yǔ)境下，通過(guò)判決來(lái)強(qiáng)化法治的權(quán)威固然重要，但能夠?qū)⒓m紛和沖突的隱患予以消除，使得人與人之間的相處更加和諧、友愛(ài)，社會(huì)秩序穩(wěn)定有序才是更重要的。也就是說(shuō)，在解決糾紛時(shí)，只確認(rèn)具體問(wèn)題上的個(gè)別權(quán)利、義務(wù)關(guān)系是不夠的，糾紛的解決還要求盡量修復(fù)當(dāng)事人及其周圍人的人際關(guān)系。[8]如果法院不去“解決”糾紛，即使確認(rèn)了權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，反而可能會(huì)導(dǎo)致矛盾的激化。民事糾紛的裁判最重要的在于“案結(jié)事了”，人民法院的主要職能應(yīng)當(dāng)是“化解社會(huì)矛盾和糾紛”。

在上述三個(gè)背景下，筆者采用過(guò)程分析的方法，[9]從法官思維和認(rèn)識(shí)論的角度，將法官對(duì)民事糾紛的裁判過(guò)程分為感性——理性——綜合三個(gè)階段，并分別加以研究。[10]

二民事糾紛審判的開(kāi)始：直覺(jué)判斷

（一）感性和直覺(jué)判斷

感性是相對(duì)于理性而言，它指的是人類基于本能而形成的一種直觀感覺(jué)。從心理學(xué)的的角度來(lái)說(shuō)，“直覺(jué)是直接而瞬間的、未經(jīng)意識(shí)思維和判斷而發(fā)生的一種正在領(lǐng)會(huì)或知道的方式。”[11]從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)說(shuō)，直覺(jué)是人類產(chǎn)生知識(shí)的出發(fā)點(diǎn)，是所有知識(shí)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。[12]直覺(jué)具有如下特點(diǎn)：[13]

1、直覺(jué)具有瞬時(shí)性，它使人能夠迅速地把握事物的特性甚至本質(zhì)。

2、直覺(jué)具有敏銳性，它能剝離事物繁瑣的表象外殼，使人洞察到一些特殊的內(nèi)在的東西，而不使問(wèn)題復(fù)雜化。

3、直覺(jué)具有非邏輯性。直覺(jué)是人腦的高級(jí)機(jī)能，它產(chǎn)生的生理學(xué)和心理學(xué)基礎(chǔ)表明了它的非邏輯性和非理性。

（二）法官的直覺(jué)判斷

按照一般的理解，法官是嚴(yán)格依照法律條文來(lái)裁判案件的，不可能事先形成一個(gè)直覺(jué)的判斷，然后再去審判，否則的話，有“先定后審”的嫌疑。其實(shí)，法官是司法裁判的主體，而法官并非一個(gè)事先設(shè)定好程序的計(jì)算機(jī)，輸入案件的有關(guān)情況，裁判結(jié)果就自動(dòng)生成。法官首先是一個(gè)普通的人，如果我們承認(rèn)人的感性的一面，那么，法官在裁判案件的過(guò)程中存在直覺(jué)判斷就是十分正常的事情。在許多案件中，“法官在依據(jù)法律規(guī)定做出裁判之前，心中已經(jīng)有了依據(jù)人情事理做出的實(shí)質(zhì)判斷。多數(shù)案件的判決，依據(jù)法律規(guī)定做出的判決結(jié)果，于此前依據(jù)人情事理做出的判斷是一致的，因此實(shí)質(zhì)判斷的過(guò)程被掩蓋了，我們從判決書(shū)上只看到依法裁判的邏輯過(guò)程。”[14]這種實(shí)質(zhì)判斷實(shí)際上就是憑借法官對(duì)人情事理的直覺(jué)作出的。

法官的這種直覺(jué)，可以借用日本學(xué)者滋賀秀三所稱的“中國(guó)型的正義衡平感覺(jué)”來(lái)描述，它是深藏于個(gè)人心中的感覺(jué)而不具有實(shí)定性，但卻引導(dǎo)著聽(tīng)訟者的判斷。按照馬科斯•韋伯對(duì)于形式以及職業(yè)化的理解，這種感覺(jué)不是經(jīng)過(guò)專業(yè)訓(xùn)練得來(lái)的，是非理性化的、不可計(jì)算的。這種判斷是基于道德和經(jīng)驗(yàn)而非法律的基礎(chǔ)上，是基于感性而非理性的判斷。當(dāng)然，“直覺(jué)和理性并不是對(duì)立的，而是異曲同工的，在很大程度上，直覺(jué)就是忽略了分析過(guò)程的理性，而理性就是還原了分析過(guò)程的知覺(jué)，或者說(shuō)，直覺(jué)是經(jīng)驗(yàn)的理性，理性是分析的直覺(jué)。”[15]

（三）法官直覺(jué)判斷的作用

法官的直覺(jué)判斷在民事裁判過(guò)程中發(fā)揮著重要的作用：

1、通過(guò)直覺(jué)判斷對(duì)案件審理形成思路

法官的直覺(jué)判斷有助于對(duì)案件的審理形成一個(gè)良好的思路，有時(shí)甚至通過(guò)這種直覺(jué)對(duì)案件的結(jié)果有一個(gè)預(yù)先的推測(cè)。正如有的學(xué)者所言，實(shí)際上法律并不是一個(gè)神秘的東西，它往往和人類的善良本性和公平正義感是一致的。

對(duì)于一名法官來(lái)說(shuō)，他的年齡、閱歷、經(jīng)驗(yàn)和道德感是形成直覺(jué)判斷的基礎(chǔ)。一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的法官會(huì)通過(guò)直覺(jué)判斷理清思路，發(fā)現(xiàn)雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)問(wèn)題，為下一階段的審判打下良好的基礎(chǔ)。而一個(gè)剛從學(xué)校畢業(yè)的大學(xué)生可能因?yàn)槿狈ι鐣?huì)經(jīng)驗(yàn)，往往不能產(chǎn)生很好的直覺(jué)，從而過(guò)度的依賴法條。比如，一個(gè)剛畢業(yè)的大學(xué)生審理離婚案件，因其沒(méi)有婚姻的經(jīng)驗(yàn)，很難對(duì)當(dāng)事人之間的感情是否確已破裂形成直覺(jué)，而一個(gè)已婚的中年法官則會(huì)從當(dāng)事人訴請(qǐng)的理由中感覺(jué)到夫妻雙方是否還存在和好的可能。缺乏經(jīng)驗(yàn)將難以形成良好的直覺(jué)，結(jié)果往往會(huì)機(jī)械的適用法條，對(duì)于糾紛的解決會(huì)產(chǎn)生不良的影響。因此，在民事糾紛的裁判過(guò)程中，法官的審判經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)是很重要的。

2、法官的直覺(jué)判斷對(duì)證據(jù)認(rèn)定的作用

梁慧星先生曾講到一個(gè)案件，是一個(gè)普通的借款糾紛。在該案中，原告手持借條到法院，要求被告還款。被告辯稱這個(gè)借條是在原告逼迫之下簽訂的，借款的事實(shí)并不存在。法院認(rèn)為被告的辯解因無(wú)相應(yīng)的證據(jù)而不予支持，判決原告勝訴。案件判決后，被告自殺身亡。[16]在這個(gè)案件中，被告是一名老實(shí)巴交的農(nóng)民，法官憑直覺(jué)可判斷出他是否說(shuō)的是實(shí)話，由此應(yīng)當(dāng)對(duì)本案的借款事實(shí)是否真實(shí)產(chǎn)生疑問(wèn)。而本案的法官一味追求形式正義，過(guò)度依賴證據(jù)規(guī)則，忽視了直覺(jué)判斷的重要性，導(dǎo)致了較為嚴(yán)重的后果。

3、直覺(jué)判斷有時(shí)還是創(chuàng)造法律的力量源泉。當(dāng)法律出現(xiàn)漏洞時(shí)，尤其需要法官良好的直覺(jué)，通過(guò)利益衡量、法律的解釋等彌補(bǔ)法律的不足。它使我們成為法律的主人，而非法律的奴隸。法國(guó)法學(xué)家薩萊勒斯說(shuō)：“一個(gè)人在結(jié)果一開(kāi)始時(shí)就有了意志，然后他發(fā)現(xiàn)了原則；這就是所有的司法解釋的起源……但其表現(xiàn)形式卻是相反的。似乎這個(gè)原則才是起始原因，人們是從此得出結(jié)果，卻發(fā)現(xiàn)這個(gè)結(jié)果是演繹得來(lái)的。”[17]卡多佐法官也認(rèn)為，司法過(guò)程中的下意識(shí)因素，法官的直覺(jué)和感知力在案件裁判過(guò)程中是非常重要的。[18]

（四）直覺(jué)判斷需要上升到理性判斷

如果我們追根溯源，會(huì)發(fā)現(xiàn)這種直覺(jué)判斷在我國(guó)古代法官中運(yùn)用的較為普遍。所謂的“片言折獄”、[19]“五聲聽(tīng)訟”[20]等就是以直覺(jué)判斷為基礎(chǔ)的。相信并推崇直覺(jué)，不太重視邏輯推理和案件證據(jù)的收集，甚至不重視正確適用法律，是古代司法官斷案的一種普遍現(xiàn)象，這也反映出傳統(tǒng)文化在認(rèn)知方面偏重于以直覺(jué)的、整體的方法去認(rèn)識(shí)未知世界的傾向。由于“片言折獄”是建立在司法官自身直覺(jué)和主觀臆斷基礎(chǔ)之上的非邏輯的判斷，因而很容易滑向司法擅斷的泥沼。那么，在現(xiàn)代法治社會(huì)中，民事糾紛的解決不可能僅僅停留在法官的直覺(jué)判斷上，因?yàn)橹庇X(jué)判斷是以人的經(jīng)驗(yàn)和善良本性為基礎(chǔ)，說(shuō)到底它體現(xiàn)的還是一種“人治”，還沒(méi)有上升到通過(guò)司法程序和法律規(guī)則來(lái)解決糾紛的“法治”層次上，直覺(jué)判斷在現(xiàn)代民事糾紛的裁判中只能是一種輔助的手段。另外，由于社會(huì)生活的復(fù)雜性，面對(duì)撲簌迷離的案情，法官有時(shí)無(wú)法形成很好的直覺(jué)判斷，再加上有些民事糾紛（如公司、票據(jù)等案件）專業(yè)性很強(qiáng)，直覺(jué)判斷很難發(fā)揮作用，此時(shí)，都需要通過(guò)理性判斷，依據(jù)規(guī)則推理來(lái)解決糾紛。

三民事糾紛審判的核心：規(guī)則推理

（一）理性判斷和規(guī)則推理

法官在對(duì)案件有了一個(gè)直覺(jué)的判斷之后，還必須運(yùn)用法律規(guī)范進(jìn)行理性的推理，這種理性的推理是一種規(guī)則的推理。法官運(yùn)用法規(guī)范進(jìn)行裁判是審判正當(dāng)化的需要，同時(shí)，這個(gè)過(guò)程也是對(duì)社會(huì)規(guī)范的確認(rèn)。依據(jù)法律規(guī)范來(lái)裁定具體的個(gè)別糾紛，從而維護(hù)作為權(quán)利義務(wù)的法秩序，正是以依法審判為根本原則的近代司法制度的一個(gè)本質(zhì)屬性。[21]

學(xué)者認(rèn)為，近現(xiàn)代法治社會(huì)有以下特征：1、強(qiáng)調(diào)規(guī)則的統(tǒng)治，即以法律規(guī)范（權(quán)利義務(wù)）作為社會(huì)調(diào)整的唯一權(quán)威性和正統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)和尺度；2、以嚴(yán)格依法辦事的法院作為獨(dú)立行使司法權(quán)的中立機(jī)關(guān)，根據(jù)既定的規(guī)則解決糾紛；3、法律體系和訴訟程序的設(shè)計(jì)都以嚴(yán)格的形式理性為最高標(biāo)準(zhǔn)，其運(yùn)作過(guò)程嚴(yán)格遵循程序公正的準(zhǔn)則；4、確立正式的、公共性的法律體系在社會(huì)中的至上權(quán)威，用法律全面調(diào)整或控制各種社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的“法化”。[22]因此，法官運(yùn)用規(guī)則推理進(jìn)行判斷是通過(guò)司法手段解決糾紛的本質(zhì)要求，而形式合理和程序公正則能夠?yàn)榉ü俚呐袛嗵峁┩庠诘谋Ｕ稀Ｒ虼耍诿袷掳讣牟门羞^(guò)程中，法官必須壓抑自己的個(gè)人感情，要作為一個(gè)中立者嚴(yán)格依照程序、客觀冷靜地傾聽(tīng)各方當(dāng)事人的訴請(qǐng)和答辯，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行法律推理和判斷。一般認(rèn)為，大陸法系法官的思維方式是演繹推理，所遵循的邏輯規(guī)則，就是形式邏輯的三段論。[23]運(yùn)用法律規(guī)則進(jìn)行推理的具體方法是“在事實(shí)和法條之間來(lái)回逡巡”。也正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)法律思維不同于道德思維、科學(xué)思維、政治思維等。

（二）規(guī)則推理的局限性

一般而言，規(guī)則推理就是對(duì)法律規(guī)范的推理適用。推理通常是指人們邏輯思維的一種活動(dòng)，"推理是從一個(gè)或幾個(gè)已知的判斷得出另一個(gè)未知的新判斷的思維過(guò)程"，[24]包括演繹推理、歸納推理、類比推理、當(dāng)然推理等。這種思維活動(dòng)在法律領(lǐng)域中的運(yùn)用泛稱為法律推理，它“大體上是對(duì)法律命題運(yùn)用一般邏輯推理的過(guò)程。”[25]學(xué)者為了證明法學(xué)的科學(xué)性，往往過(guò)于強(qiáng)調(diào)、甚至崇拜和迷信法律推理的作用，有關(guān)這一方面的文章和著述也較多，此處就不再贅述。

但是，在解決民事糾紛的過(guò)程中，僅僅運(yùn)用法律推理是不夠的，原因如下：

1、法律規(guī)范自身的缺陷，使得法律推理的結(jié)果可能有失公正

法律規(guī)范是推理的前提，但這個(gè)前提存在一些局限性法律的局限性是指法律由于其技術(shù)上的特點(diǎn)不能完善地實(shí)現(xiàn)其目的的情況，包括：（1）不合目的性，即普遍的規(guī)則適用于個(gè)別情況時(shí)可能導(dǎo)致非正義；（2）不周延性，即法律不可能涵蓋一切社會(huì)關(guān)系；（3）模糊性，即法律規(guī)范的語(yǔ)言文字表述可能存在歧義；（4）滯后性，即法律與社會(huì)生活條件可能脫節(jié)。[26]正因?yàn)榉梢?guī)則自身就存在一些難以克服的缺點(diǎn)，那么，僅僅依靠規(guī)則推理來(lái)解決糾紛也是不可行的。

2、規(guī)則推理過(guò)程中的內(nèi)在矛盾，使得法律推理的結(jié)果可能有失妥當(dāng)

在依據(jù)規(guī)則進(jìn)行推理的過(guò)程中，存在兩個(gè)內(nèi)在矛盾：（1）法律推理維護(hù)法律正統(tǒng)性的功能與妥當(dāng)解決糾紛之間的矛盾；（2）法律推理中當(dāng)事者的日常生活邏輯與法律家的專門技術(shù)之間的矛盾。[27]這兩個(gè)矛盾使得審判中使用的法律規(guī)范和法律思維往往與社會(huì)規(guī)范以及常識(shí)性思維存在一定的差距，通過(guò)“法言法語(yǔ)”做出的“要么全有要么全無(wú)”的判決結(jié)果，可能與當(dāng)事人的愿望和期待相距甚遠(yuǎn)，使得一些僅僅依據(jù)規(guī)則推理做出的判決不符合常情。尤其在涉及人身或身份關(guān)系的領(lǐng)域，判決在解決糾紛的同時(shí)，卻摧毀了人與人之間的情感和同情心，甚至基本的道德規(guī)范，以至于某些并無(wú)法律瑕疵的判決常常在社會(huì)上引起軒然大波。也正是在這個(gè)意義上，嚴(yán)格的規(guī)則主義的弊端凸顯出來(lái)了。嚴(yán)格的規(guī)則推理，并不能夠處理特定類型的和“多極”的復(fù)雜的糾紛；依據(jù)邏輯推理所做出的“非黑即白”式的判決結(jié)果往往不符合常情和當(dāng)事人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益；[28]有時(shí)候，法官越是想嚴(yán)格執(zhí)行法律，越是不能達(dá)到實(shí)現(xiàn)法律的目的。[29]

（三）規(guī)則推理還必須上升到綜合判斷

規(guī)則推理的局限性決定了規(guī)則推理與糾紛的解決之間并不能劃等號(hào)：

（1）從法社會(huì)學(xué)的角度看，法官對(duì)民事糾紛的審判，是為了解決矛盾，化解糾紛，而不是簡(jiǎn)單的進(jìn)行規(guī)則推理。在案件裁判過(guò)程中，規(guī)則推理是糾紛解決的基礎(chǔ)，但僅僅依靠邏輯理性還不能完全地理解和把握法律，法官還需要從實(shí)踐理性和價(jià)值理性出發(fā)來(lái)尋找法律的真諦。

其實(shí)，在法社會(huì)學(xué)家看來(lái)，糾紛的解決并不等于規(guī)則的適用。盧埃林認(rèn)為，糾紛是法律的核心，而法律是法官解決糾紛的行為。他認(rèn)為法律的核心是以法院為中心的糾紛解決行為，而不是規(guī)則。弗蘭克將迷信法律確定性的幻想稱之為“基本的法律神話”。[30]在筆者看來(lái)，將法律視為法官解決糾紛的行為，突出了糾紛解決的過(guò)程，卻忽視了法律存在的自洽性，是將法律的制定與法律在實(shí)踐中的運(yùn)作混為一體，容易導(dǎo)致法律的“虛無(wú)論”，正確的做法應(yīng)當(dāng)是將法律規(guī)則的推理與糾紛的解決區(qū)分開(kāi)來(lái)。

（2）規(guī)則推理的結(jié)果一般是唯一的，而糾紛解決的途徑是多樣的

從哲學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，邏輯推理并不能產(chǎn)生新的知識(shí)，因?yàn)樵诖笄疤岷托∏疤岽_定的情況下，結(jié)論一般來(lái)說(shuō)是唯一的，也就是說(shuō)，推理的結(jié)果實(shí)際上已經(jīng)蘊(yùn)藏在大前提之中了，但糾紛的解決卻可以有多種多樣的途徑和方法。同樣的糾紛因處理方法的不同，既可能導(dǎo)致當(dāng)事者之間的社會(huì)關(guān)系徹底破裂，也可能消除雙方敵對(duì)情緒和感情上的疙瘩，使當(dāng)事者恢復(fù)友好的社會(huì)關(guān)系。[31]筆者曾經(jīng)處理了一個(gè)案件，某學(xué)校狀告區(qū)政府，區(qū)政府?dāng)≡V后提出了上訴，二審審理后準(zhǔn)備維持原判。區(qū)政府自知理虧，也服從這個(gè)結(jié)果，但要求不要下判決，而以調(diào)解的形式結(jié)案，其目的是維護(hù)區(qū)政府的面子，而學(xué)校也不愿意與當(dāng)?shù)卣年P(guān)系鬧僵。最后，在實(shí)體處理結(jié)果不變的情況下，以調(diào)解的形式結(jié)案，雙方都比較滿意。這個(gè)案例說(shuō)明，規(guī)則推理不等于糾紛的解決，規(guī)則是僵硬的，但糾紛解決的方式是靈活多樣的。

因此，僅僅依靠規(guī)則推理并不能很好的解決糾紛。一個(gè)依據(jù)規(guī)則推理做出的判決有時(shí)候只是表面上排除了沖突的社會(huì)障礙，卻很難消除當(dāng)事人之間的心理對(duì)抗。“法律是為人服務(wù)的，糾紛進(jìn)入法律程序的目的，是為了解決糾紛，而不是為了法律程序自身的‘表演’，解決糾紛，應(yīng)當(dāng)是真正解決和實(shí)際上解決，而不應(yīng)當(dāng)是從表面上和形式上解決”。[32]直覺(jué)判斷強(qiáng)調(diào)的是自由心證和實(shí)質(zhì)正義，規(guī)則推理強(qiáng)調(diào)的是形式正義和法律效果，而民事糾紛的解決是形式正義和實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一，法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，因此，法官對(duì)案件的裁斷還必須上升到綜合的判斷，在考慮裁判的法律效果的基礎(chǔ)上，兼顧裁判的社會(huì)效果。

四民事糾紛審判的完成：基于社會(huì)效果的綜合判斷

民事糾紛最終的裁判是法官基于感性判斷和理性判斷，兼顧法律效果和社會(huì)效果而做出的一個(gè)綜合判斷。法律效果主要是指法律適用的效果，即法官在法定職權(quán)范圍內(nèi)，嚴(yán)格依照法定程序，把法律規(guī)范運(yùn)用于具體案件，以維護(hù)國(guó)家的強(qiáng)制力和法律的權(quán)威，而社會(huì)效果是指法律實(shí)現(xiàn)的效果，即法官把法律規(guī)范運(yùn)用于具體案件后所產(chǎn)生的特殊預(yù)防與一般預(yù)防效果，比如社會(huì)秩序的和諧、人際關(guān)系的恢復(fù)、共同體的維系、以及道德和其他社會(huì)規(guī)范的實(shí)現(xiàn)等等。法律效果強(qiáng)調(diào)法律證明的嚴(yán)謹(jǐn)性、法律條文適用的貼切和準(zhǔn)確，而社會(huì)效果則強(qiáng)調(diào)法的價(jià)值，特別是正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，重視從司法的目的上考量裁判結(jié)果的合理性。

那么，民事糾紛的裁判為什么要考慮社會(huì)效果呢？

（一）考慮社會(huì)效果的根本原因

司法與政治的關(guān)系是民事裁判要考慮社會(huì)效果的根本原因。僅僅從理念上來(lái)說(shuō)，審判是對(duì)具體、個(gè)別的糾紛通過(guò)適用該糾紛發(fā)生以前已存在的一般法律規(guī)范予以解決的過(guò)程，因此嚴(yán)格區(qū)別于按一定政策目的制定一般法律規(guī)范的政治過(guò)程，這樣的區(qū)別，在現(xiàn)代通過(guò)各種各樣的機(jī)制得到了制度化。但實(shí)際上，審判與政治之間的嚴(yán)格區(qū)別并沒(méi)有得到全部貫徹。[33]雖然司法與政治的關(guān)系在各個(gè)國(guó)家有所不同，但司法與政治絕對(duì)分立是不可能的。在英美法系國(guó)家，法官在司法審判中也經(jīng)常要考慮公共政策。因此，在民事糾紛的解決過(guò)程中考慮國(guó)家政策、社情民意等是十分正常的情況。

（二）考慮社會(huì)效果的內(nèi)在原因

規(guī)則與目的、程序正義與實(shí)質(zhì)正義的矛盾，是法官考慮社會(huì)效果的內(nèi)在原因。現(xiàn)代法治的內(nèi)在矛盾之一，是實(shí)質(zhì)正義與形式主義的關(guān)系。形式正義著重于程序公正，只要所適用的程序規(guī)則是公正的，具體案件的當(dāng)事人之間是否實(shí)現(xiàn)了正義在所不問(wèn)；實(shí)質(zhì)正義則不滿足于程序的公正，而是著重于在具體案件的當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)正義。[34]根據(jù)經(jīng)典的法治理論，法治國(guó)家的法律體系應(yīng)該建立在形式合理性基礎(chǔ)之上，實(shí)質(zhì)合理性只能從屬于形式合理性，而法治的發(fā)展則使這種矛盾不斷加劇和擴(kuò)大。通過(guò)授予執(zhí)法者自由裁量權(quán)，考慮辦案的社會(huì)效果，可以在一定程度上克服法律的局限性，增加國(guó)家在資源再分配中的力度和效率。

（三）考慮社會(huì)效果的歷史原因

我國(guó)的司法傳統(tǒng)中考慮判決的可接受性，是民事裁判考慮社會(huì)效果的歷史原因。歷史上，傳統(tǒng)的法官把自己當(dāng)作行政官，把訴訟案件當(dāng)作行政事務(wù)，把解紛結(jié)果當(dāng)作合乎民意的政績(jī)。另外，法不外乎人情，是中國(guó)傳統(tǒng)法官的一種思維定勢(shì)，所謂“天理、人情、國(guó)法”，他們認(rèn)為人情整合法理、民意高于法律，民意的正當(dāng)性無(wú)須經(jīng)由法律來(lái)驗(yàn)證。古代司法判決的內(nèi)容也多是認(rèn)知性的，側(cè)重于合理性而非合法性的論證，強(qiáng)調(diào)的是“事理”而非“法理”。對(duì)于普通的群眾來(lái)說(shuō)，他們對(duì)于法律規(guī)范本身不熟悉，沒(méi)有特別強(qiáng)烈的規(guī)范預(yù)期，而主要是看判決效果如何，并以此評(píng)價(jià)法官能否“為民做主”。在這樣的法律傳統(tǒng)中，法官的審判過(guò)程及其結(jié)果不得不接受各種價(jià)值觀念的評(píng)價(jià)，只有符合社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值觀的裁判行為和判決，才可能有較高的社會(huì)可接受性；法官必須尊重既定的法律文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀念，顧及有關(guān)的習(xí)俗、倫理規(guī)范，確定并實(shí)現(xiàn)個(gè)案中的正義。[35]