序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇工商管理職稱(chēng)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì),有的學(xué)者主張,作為一個(gè)法律部門(mén)的經(jīng)濟(jì)法,“就其性質(zhì)而言,它是公法,也就是經(jīng)濟(jì)行政法”。①而日本有的學(xué)者認(rèn)為:“在實(shí)體法的領(lǐng)域中,絕不能忽視施行著公法和私法的規(guī)制。在這一限度內(nèi),經(jīng)濟(jì)法為滿足經(jīng)濟(jì)性———社會(huì)協(xié)調(diào)性的要求,不僅采取公法的規(guī)制,同時(shí)也采用了私法方面的規(guī)制。從這種意義上說(shuō),經(jīng)濟(jì)法正是跨于公法、私法兩個(gè)領(lǐng)域,并也產(chǎn)生著這兩者相互牽連以至相互交錯(cuò)的現(xiàn)象。”②法國(guó)的一本大百科全書(shū)中寫(xiě)道:“經(jīng)濟(jì)法不僅僅是國(guó)家在經(jīng)濟(jì)范疇里使用各種權(quán)力方式進(jìn)行干預(yù)性措施的規(guī)則,因?yàn)檫@樣過(guò)于狹隘的定義將使經(jīng)濟(jì)法成為公法的一部分了。事實(shí)上,經(jīng)濟(jì)法包括更廣泛的范疇。它既涉及私法,例如屬于民法部門(mén)的商法,又涉及一些與經(jīng)濟(jì)事務(wù)有關(guān)的刑法和勞動(dòng)法;同樣也涉及關(guān)于經(jīng)濟(jì)規(guī)章制度的行政法、稅務(wù)法;最后還涉及有關(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國(guó)際公法。”③中國(guó)有的學(xué)者評(píng)述西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的狀況時(shí)指出:“西方工業(yè)化國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法是公、私法界限在很大程度上已經(jīng)消失的法律。”④在外國(guó),有些學(xué)者提出,相對(duì)公法、私法兩大法律因素領(lǐng)域,經(jīng)濟(jì)法已形成為第三種類(lèi)型的法律領(lǐng)域或中間法律領(lǐng)域。⑤在中國(guó)亦有學(xué)者主張:“經(jīng)濟(jì)法是‘以公為主、公私兼顧’的法,是獨(dú)立于公法、私法之外的,并對(duì)二者進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)的一個(gè)新的法系。”⑥

者認(rèn)為,現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該是以社會(huì)公共性為根本特征的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國(guó)家因素影響的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,它的規(guī)范既體現(xiàn)國(guó)家意志、同時(shí)又尊重當(dāng)事人意志,從社會(huì)整體的角度去處理經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律問(wèn)題。這就顯示出了它的根本特征:社會(huì)公共性。而民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,它的規(guī)范以當(dāng)事人的意思自治為基礎(chǔ),主要立足于保護(hù)當(dāng)事人個(gè)體的合法權(quán)益。民法和經(jīng)濟(jì)法的共同發(fā)展、綜合應(yīng)用是構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的中心環(huán)節(jié)。立法中,有些公法、私法的界限是明確的,如合同自由原則為私法,國(guó)家干預(yù)原則為公法。但是實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活極其復(fù)雜,公法、私法并非直觀地、一對(duì)一地反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系,許多情況下必須合為一體,綜合調(diào)整某一項(xiàng)或某一類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。其中,私法公法化,反映了商事行為的公法化。例如,合同、競(jìng)爭(zhēng)、交易、貸款、廣告,這些都是商業(yè)行為,但政府出于整體考>！合同實(shí)行監(jiān)督、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、決定存款和貸款利率的上下限、發(fā)放廣告許可證等等。而公法私法化,則反映了政府行為的私法化。例如,國(guó)家成為公司的股東,或作為國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同的一方當(dāng)事人,還可以充當(dāng)接受?chē)?guó)際貸款的保證人,等等。在這里,作為財(cái)產(chǎn)所有者的國(guó)家與作為行使公權(quán)力的國(guó)家分開(kāi)來(lái)了。

由此可以看出,經(jīng)濟(jì)法的一部分屬于公法,即經(jīng)濟(jì)行政法。這部分法律全部或基本上由公法因素組合而成。經(jīng)濟(jì)行政法調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系,它實(shí)際上就是國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理法。我們無(wú)須回避經(jīng)濟(jì)行政法這個(gè)概念,但也不宜將經(jīng)濟(jì)法局限于經(jīng)濟(jì)行政法的圈子之內(nèi)。經(jīng)濟(jì)法的另一部分則是由公法、私法兩種因素融合為一體的,包括企業(yè)法、公司法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、廣告法、商業(yè)銀行法、土地管理法等。公法、私法結(jié)合而成的這部分法律中,往往以私法因素為基礎(chǔ),以公法因素為主導(dǎo)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共性特征,社會(huì)整體利益與個(gè)體利益的協(xié)調(diào),正是公法、私法兩種法律因素有機(jī)結(jié)合的結(jié)果和表現(xiàn)。所以,建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度,界定市場(chǎng)行為與政府行為的范圍,確立這兩種行為各自的及共同的規(guī)則,規(guī)范、保障企業(yè)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和行政權(quán)力的實(shí)施,必須科學(xué)地應(yīng)用公法、私法兩種法律因素,不作劃分不行,把它們截然分開(kāi)也不符合當(dāng)今社會(huì)法律體系發(fā)展的實(shí)際。社會(huì)法是公法與私法的結(jié)合。因此,在眾多的經(jīng)濟(jì)

法學(xué)說(shuō)中,我們認(rèn)為“社會(huì)法說(shuō)”最具有說(shuō)服力。 真正的經(jīng)濟(jì)法不是國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理法,而是社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理法,①即以社會(huì)公共利益為本位對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序與私法結(jié)合的產(chǎn)物,它意味著私法與公法分離的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束,也是法律社會(huì)化這一重大變革趨勢(shì)的一大標(biāo)志———現(xiàn)代法律的重心從個(gè)人利益轉(zhuǎn)移到個(gè)人利益與社會(huì)利益的兼顧上。盡管我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是公法與私法的結(jié)合物,但是其中公法(即行政法)成份的比重更大。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法主要是通過(guò)國(guó)家權(quán)力特別是政府權(quán)力來(lái)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)生活,具有權(quán)力干預(yù)權(quán)利的公法特征。所以經(jīng)濟(jì)法與行政法具有密切的聯(lián)系。傳統(tǒng)法律把商品交換關(guān)系納入民商法調(diào)整的范圍。比如價(jià)格問(wèn)題,如果買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)價(jià)格沒(méi)有異議,則買(mǎi)賣(mài)成交。這是商品交換中古老的傳統(tǒng)規(guī)則,屬于公理。現(xiàn)代法卻改變了這一格局———除民法調(diào)整之外,以政府干預(yù)為特征的經(jīng)濟(jì)法也介入了。并非所有的商品價(jià)格都完全由買(mǎi)賣(mài)雙方自由決定的,而是由國(guó)家確定部分商品的價(jià)格,以“接近商品價(jià)值,反映供求狀況,符合國(guó)家政策要求”,①因此出現(xiàn)了被稱(chēng)為“價(jià)格法”的經(jīng)濟(jì)法。其中規(guī)定部分商品價(jià)格是由政府物價(jià)管理部門(mén)定價(jià),部分商品是由政府物價(jià)部門(mén)實(shí)行指導(dǎo)價(jià),部分商品是采取市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。這其中的市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià),就是市場(chǎng)的等價(jià)有償、公平互利等價(jià)值規(guī)律問(wèn)題,它是社會(huì)自治性質(zhì)的,屬于民商法涉及的領(lǐng)域。而國(guó)家定價(jià),則是反映國(guó)家強(qiáng)制性質(zhì)的,屬于行政法涉及的領(lǐng)域。這兩部分結(jié)合在“價(jià)格法”中,構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法。下面以個(gè)案來(lái)說(shuō)明行政法與民商法、經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系:民商事法律關(guān)系中,國(guó)家一般不介入,一旦介入,它就產(chǎn)生行政問(wèn)題,形成行政法律關(guān)系。張三要求李四賠償某損失發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),這是民事糾紛。

當(dāng)鎮(zhèn)政府派員出面調(diào)處后決定免除賠償責(zé)任后,就從該民事案件演變出行政案件。②另外,我們?cè)偌僭O(shè),如果某商店將針線價(jià)格降低到成本價(jià)以下出售,國(guó)家一般是不會(huì)干預(yù)的。因?yàn)檫@是民商法調(diào)整的范圍,只要消費(fèi)者愿意購(gòu)買(mǎi),降價(jià)是合法有效的。但如果該商店出售的不是水果而是鋼材,那么情況就不同了。某鋼材公司擅自調(diào)整鋼材價(jià)格,則違反我國(guó)有關(guān)價(jià)格法的規(guī)定,必將受到行政處罰。針線和鋼材在這里的區(qū)別在于國(guó)家對(duì)它們的管理態(tài)度不同。國(guó)家對(duì)于前者基本保持自由放任的態(tài)度,國(guó)家對(duì)于后者基本保持嚴(yán)格管理的態(tài)度。鋼材的銷(xiāo)售過(guò)程,國(guó)家權(quán)力以強(qiáng)制性方式介入其中,是由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整而不是由民法來(lái)調(diào)整,在我國(guó)實(shí)踐中被稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)執(zhí)法”。新疆某市石油公司于1995年1月向市物價(jià)局提出書(shū)面申請(qǐng),請(qǐng)示準(zhǔn)予降價(jià)銷(xiāo)售石油制品,物價(jià)局領(lǐng)導(dǎo)同意后由工作人員電話答復(fù)石油公司,并在申請(qǐng)報(bào)告上注上“備案即可”字樣。

此后石油公司及其下屬工貿(mào)公司開(kāi)始陸續(xù)降價(jià)。同年2月,市物價(jià)檢查所根據(jù)自治區(qū)有關(guān)部門(mén)決定通知石油公司恢復(fù)原價(jià)格,同年3月,檢查所對(duì)石油公司和下屬工貿(mào)公司的價(jià)格進(jìn)行檢查,決定沒(méi)收降價(jià)差額款三萬(wàn)余元。③到此,檢查所行使行政權(quán)力的行為屬于行政行為,執(zhí)行的則是一部被稱(chēng)為“價(jià)格管理?xiàng)l例”的經(jīng)濟(jì)法。石油公司和工貿(mào)公司不服處罰決定向法院提起行政訴訟,訴稱(chēng)他們的降價(jià)是物價(jià)局準(zhǔn)許的。事實(shí)上行政法也存在于“價(jià)格管理?xiàng)l例”等價(jià)格法之中,因?yàn)槠渲幸言O(shè)定了一些規(guī)則,包括降價(jià)由誰(shuí)核定,對(duì)降價(jià)的處罰由誰(shuí)執(zhí)行,等等。行政法的作用就在于:事先規(guī)定石油降價(jià)應(yīng)由自治區(qū)物價(jià)部門(mén)具 體核定,市物價(jià)局領(lǐng)導(dǎo)和工作人員準(zhǔn)許降價(jià)屬于越權(quán)行為;事先規(guī)定對(duì)石油公司等進(jìn)行處罰應(yīng)由自治州一級(jí)物價(jià)檢查所負(fù)責(zé)處理,市物價(jià)檢查所的處罰也屬于超越職權(quán)。法院經(jīng)司法審查,確認(rèn)這兩條后,判決撤銷(xiāo)檢查所的處罰決定。如果行政機(jī)關(guān)內(nèi)部在處理該案時(shí)就嚴(yán)格按照價(jià)格法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行,那么行政法的作用是通過(guò)行政機(jī)關(guān)自己的自律得以表現(xiàn)的。而從本案結(jié)局來(lái)看,行政法的作用是通過(guò)司法審查得以體現(xiàn)的———它控制著行政權(quán)力———以法律來(lái)界定行政職權(quán)的歸屬,超越職權(quán)的可由法院予以撤銷(xiāo)。

二、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系

(一)經(jīng)濟(jì)法和行政法的靜態(tài)關(guān)系經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系是經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系,有些也具有行政關(guān)系性質(zhì),必要時(shí)也要采用行政手段。它們的區(qū)別有:經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系本質(zhì)上是一種物質(zhì)利益關(guān)系,是物質(zhì)利益實(shí)體的管理性質(zhì)關(guān)系,不是行政管理關(guān)系;經(jīng)濟(jì)管理法律關(guān)系主體雖然是管理者和被管理者,但都是經(jīng)濟(jì)權(quán)利主體和經(jīng)濟(jì)義務(wù)主體,都依法享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利及承擔(dān)經(jīng)濟(jì)義務(wù),并非一方是權(quán)利主體、一方是義務(wù)主體的單純命令與服從關(guān)系;碩士論文范文經(jīng)濟(jì)管理法律關(guān)系追求的是一定的經(jīng)濟(jì)目的與經(jīng)濟(jì)效益,遵循的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律,不能單純體現(xiàn)行政機(jī)關(guān)和行政首長(zhǎng)的意志和意圖等;經(jīng)濟(jì)法主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段,但也以行政手段為輔。

(二)經(jīng)濟(jì)法和行政法的動(dòng)態(tài)關(guān)系經(jīng)濟(jì)法與行政法從調(diào)整對(duì)象上來(lái)看是無(wú)法加以區(qū)別的。比如被視為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法典型或核心的“反壟斷(不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng))法”顯然屬于經(jīng)濟(jì)法,其中授予行政機(jī)關(guān)統(tǒng)制、懲治壟斷行為的權(quán)力,規(guī)定行政處分行為的措施、程序等。甚至有人認(rèn)為這個(gè)法律就屬于行政法,稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)行政法。難道我們說(shuō)反壟斷法與行政法無(wú)關(guān)嗎?顯然不對(duì)。經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)告訴我們,它主要是政府統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)秩序的一個(gè)獨(dú)立部

門(mén)法,政府在經(jīng)濟(jì)管理方面的作用就存在于經(jīng)濟(jì)法之中。在當(dāng)代中國(guó),既然經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的法律,而宏觀調(diào)控的主要內(nèi)容是行政機(jī)關(guān)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序從行政管理角度進(jìn)行宏觀調(diào)控,那么經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施大部分屬于行政權(quán)實(shí)施的過(guò)程。比如工商管理機(jī)關(guān)實(shí)施工商管理法規(guī)的活動(dòng)就是行政權(quán)力實(shí)施的活動(dòng)。在政府控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程中,法律又是如何控制政府行政行為的呢?這中間存在著雙重控制關(guān)系,如圖所示: 前者是經(jīng)濟(jì)法的任務(wù),主要目的是控制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),保障經(jīng)濟(jì)秩序;后者是行政法的任務(wù),主要目的是控制行政權(quán)力,保障經(jīng)濟(jì)自由。當(dāng)然兩種任務(wù)不是截然分離的,而是相互滲透、有機(jī)運(yùn)行的。強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走向法治化,就是要把政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的每一個(gè)行政機(jī)關(guān)、行政行為(包括抽象行政行為與具體行政行為)和行政環(huán)節(jié)都納入法治化軌道。 在該目標(biāo)取得后,經(jīng)濟(jì)行政行為將完成由恣意行政向法治行政的轉(zhuǎn)變。因此我們認(rèn)為行政法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系是:實(shí)體(經(jīng)濟(jì)法)與程序(行政法)的分工。在政府通過(guò)經(jīng)濟(jì)法控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的領(lǐng)域中,經(jīng)濟(jì)法主要是以實(shí)體法規(guī)范(授予行政權(quán)力)的方式實(shí)現(xiàn)政府控制經(jīng)濟(jì)生活的目標(biāo),行政法則主要是以程序法規(guī)范(設(shè)定行政行為的程序)的方式實(shí)現(xiàn)政府控制經(jīng)濟(jì)生活的目標(biāo)。筆者認(rèn)為,行政法與行政訴訟法并不能構(gòu)成實(shí)體法與程序法關(guān)系,行政與行政訴訟二者形成法律決定的實(shí)體依據(jù)都是同一的,這就是經(jīng)濟(jì)法等社會(huì)法,社會(huì)法的實(shí)施既依賴(lài)行政也依賴(lài)行政訴訟,行政與行政訴訟構(gòu)成了社會(huì)法的一種獨(dú)特的實(shí)施方式。什么是典型的現(xiàn)代行政法?是行政程序法。

現(xiàn)代行政權(quán)力的擴(kuò)大與強(qiáng)化,很少表現(xiàn)在行政法里面,而大量表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法之中。如果說(shuō)行政法被瓜分后只剩下行政組織法、行政程序法和行政訴訟法,那么這個(gè)“瓜分者”就是經(jīng)濟(jì)法。而行政法的主要內(nèi)容是行政程序法,因此經(jīng)濟(jì)法與行政法兩者在現(xiàn)代法律體系中的分工關(guān)系類(lèi)似于是實(shí)體法與程序法的分工關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法是行政法的私法化的結(jié)果。公法私法化是現(xiàn)代社會(huì)法律發(fā)展的趨勢(shì)之一。它與國(guó)家權(quán)力干預(yù)的強(qiáng)化有關(guān)。“企圖回到純粹的自由放任政策,使國(guó)家縮減到僅執(zhí)行收稅員、警察和披戴甲胄的護(hù)衛(wèi)之類(lèi)的老的最小限度的職能,實(shí)際上是拒絕整個(gè)現(xiàn)代文明的趨勢(shì)”。傳統(tǒng)行政法作用的簡(jiǎn)單地增強(qiáng)則導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力的過(guò)分強(qiáng)化,容易導(dǎo)致對(duì)個(gè)人利益、市場(chǎng)自由的損害,于是需要對(duì)傳統(tǒng)行政法進(jìn)行一定的調(diào)整,使國(guó)家權(quán)力不完全采用強(qiáng)制的方式對(duì)待經(jīng)濟(jì)生活。當(dāng)國(guó)家權(quán)力向過(guò)去權(quán)力不介入的經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域延伸時(shí),便出現(xiàn)了以行政統(tǒng)制與經(jīng)濟(jì)自治相互補(bǔ)充、相互滲透的新型法律領(lǐng)域,這就是經(jīng)濟(jì)法。兩者社會(huì)牽涉面的重疊。行政法應(yīng)當(dāng)對(duì)政府一切公權(quán)力行為進(jìn)行無(wú)死角的控制。既然經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家權(quán)力特別是政府權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的一種法律形式,那么行政法應(yīng)當(dāng)對(duì)政府權(quán)力控制經(jīng)濟(jì)生活的活動(dòng)實(shí)行全面“再控制”。所以行政法所涉及的面幾乎應(yīng)該是涵蓋了經(jīng)濟(jì)法所涉及的社會(huì)關(guān)系面。換言之,經(jīng)濟(jì)法控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的面有多大,那么,行政法的涉及面也應(yīng)當(dāng)有多大。兩者調(diào)整方式的配合。

行政法是以強(qiáng)制性干預(yù)為特點(diǎn)的,它不僅表現(xiàn)為對(duì)治安對(duì)象、納稅對(duì)象等相對(duì)人的強(qiáng)制,現(xiàn)代行政法更多地表現(xiàn)為對(duì)行政主體的強(qiáng)制。經(jīng)濟(jì)法是以政策性平衡為特點(diǎn)的,它一方面保障社會(huì)公共利益,另一方面要保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利,因而不采取傳統(tǒng)公法的強(qiáng)制性干預(yù),也不采取傳統(tǒng)私法的自治性調(diào)節(jié),而是將兩種調(diào)整方式有機(jī)結(jié)合起來(lái),產(chǎn)生政策性平衡。經(jīng)濟(jì)法的政策性平衡不是以簡(jiǎn)單的主張為特點(diǎn)的,而是以折衷和妥協(xié)的平衡態(tài)度為特征的。西方法律社會(huì)化或“社會(huì)本位”就是法律的政策平衡原理在西方國(guó)家的具體表現(xiàn)。運(yùn)用政策性平衡方式是對(duì)傳統(tǒng)私法與公法功能的一種折衷、修正和變革,同時(shí)它又代表著現(xiàn)代法的一種傾向。因此現(xiàn)代法在功能上是一種混合型或曰平衡型的法。政策性平衡的調(diào)整方式表現(xiàn)在法律內(nèi)容上,就是政策(國(guó)家意志)對(duì)于公理(社會(huì)習(xí)慣)的修正。兩者以不同的價(jià)值取向達(dá)到最終目的一致。社會(huì)法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)性所帶來(lái)的社會(huì)公害、風(fēng)險(xiǎn)因素相關(guān),主要功效在于限制市場(chǎng)不公平競(jìng)爭(zhēng)、限制市場(chǎng)引起的公害,使風(fēng)險(xiǎn)分散、轉(zhuǎn)移,讓公眾來(lái)承擔(dān),以減少損失,體現(xiàn)社會(huì)互助合作精神,保障社會(huì)公共利益。行政法為政府宏觀調(diào)控的權(quán)力起到依據(jù)的作用,一方面也防止權(quán)力濫用,另一方面保證權(quán)力的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。所以作為社會(huì)法的經(jīng)濟(jì)法,它保障政府對(duì)市場(chǎng)弊端的控制,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)生活的秩序價(jià)值;行政法控制行政權(quán)力的濫用,保障政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控的適度,確保經(jīng)濟(jì)生活的自由價(jià)值。兩者以不同的價(jià)值取向統(tǒng)一于同一目的,即保障經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。

三、行政法治———行政法對(duì)經(jīng)濟(jì)法作用的控制