序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇金融監(jiān)管功能范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展產(chǎn)生了許多新的金融風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管方式提出了挑戰(zhàn)，功能監(jiān)管(funetionalregulation)等許多金融監(jiān)管理論應(yīng)運(yùn)而生，并被付諸于金融監(jiān)管實(shí)踐。本文將以美國(guó)的金融實(shí)踐為基礎(chǔ)分析功能監(jiān)管模式的利弊。

一、功能監(jiān)管模式解析

所謂功能監(jiān)管，按照美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)RobertRubin的定義，是指：“一個(gè)監(jiān)管過(guò)程，在這一過(guò)程中，一種特定的金融功能由同一監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)管，無(wú)論這種業(yè)務(wù)活動(dòng)由哪一個(gè)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)。”

功能監(jiān)管理論源自美國(guó)的金融監(jiān)管實(shí)踐，它在美國(guó)有關(guān)金融改革的文獻(xiàn)中有較長(zhǎng)的歷史淵源。在上個(gè)世紀(jì)八十年代初，美國(guó)證券交易委員會(huì)就來(lái)用功能監(jiān)管這一概念，并將其監(jiān)管范圍擴(kuò)大到銀行的證券活動(dòng)，由此，功能監(jiān)管有了針對(duì)銀行業(yè)的特定含義。證券交易委員會(huì)認(rèn)為，根據(jù)聯(lián)邦證券法律，功能監(jiān)管概念不但要求銀行的證券活動(dòng)接受監(jiān)管，而且應(yīng)當(dāng)接受證券交易委員會(huì)的監(jiān)管，因?yàn)樽C券交易委員會(huì)是負(fù)責(zé)執(zhí)行這些法律的主要機(jī)構(gòu)。國(guó)會(huì)議員EdwardJ，Markey對(duì)證券交易委員會(huì)的觀點(diǎn)作了非常形象的說(shuō)明：

當(dāng)米歇爾·喬丹打籃球時(shí)，他有一個(gè)籃球裁判；當(dāng)他踢足球時(shí)，他有一個(gè)足球裁判。我們不希望足球裁判執(zhí)掌籃球比賽，也不希望籃球裁判執(zhí)掌足球比賽。功能監(jiān)管保證證券活動(dòng)受到證券監(jiān)管者的監(jiān)管，銀行活動(dòng)受到銀行監(jiān)管者的監(jiān)管。

1982年，美國(guó)財(cái)政部建議立法擴(kuò)大銀行機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)證券的權(quán)限，雖然沒(méi)有特別指明功能監(jiān)管，但財(cái)政部長(zhǎng)DonaldT·Regan提議商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)將其證券包銷(xiāo)和交易業(yè)務(wù)歸集于一個(gè)獨(dú)立的子公司，從而消除銀行根據(jù)稅法和銀行法而被認(rèn)為相對(duì)于證券公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，證券交易委員會(huì)或全國(guó)證券交易商協(xié)會(huì)將監(jiān)管上述證券子公司。里根財(cái)長(zhǎng)認(rèn)為，這一措施能夠?qū)︺y行控股公司之證券子公司和獨(dú)立的證券公司都施加同一個(gè)可比較的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而通過(guò)證券法律的統(tǒng)一實(shí)施保護(hù)投資者和公司。證券交易委員會(huì)主席Johns·R·Shad在參議院銀行委員會(huì)作證支持財(cái)政法案，贊同法案使用他所標(biāo)你的“功能監(jiān)管”。他將其比喻為金融監(jiān)管現(xiàn)代化、簡(jiǎn)潔化和理性化的起點(diǎn)。

比較系統(tǒng)的功能監(jiān)管理論則是由以諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者RobertC，Merton為首的哈佛商學(xué)院的研究人員首先提出來(lái)的，主張依據(jù)金融體系的基本功能來(lái)設(shè)計(jì)監(jiān)管制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融業(yè)跨產(chǎn)品、跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)的協(xié)調(diào)。功能監(jiān)管關(guān)注的是金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)及其所能發(fā)揮的基本功能，而非金融機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)；政府公共政策的目標(biāo)是在功能給定的情況下，尋找能夠最有效地實(shí)現(xiàn)既定功能的制度結(jié)構(gòu)(主要指金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)的構(gòu)成和形式)。

功能監(jiān)管理論認(rèn)為：一方面金融體系的基本功能比金融機(jī)構(gòu)本身更具穩(wěn)定性，它可以跨越時(shí)間和空間對(duì)經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行配置；另一方面金融制度隨著功能的實(shí)現(xiàn)方式而改變。在金融基本功能相對(duì)穩(wěn)定的條件下，其實(shí)現(xiàn)方式各具特色，并在此基礎(chǔ)上形成了不同的金融制度。金融功能是相對(duì)穩(wěn)定的，盡管金融功能的實(shí)現(xiàn)方式千變?nèi)f化、不斷演進(jìn)，但只要金融監(jiān)管方式保持與金融基本功能的制度適應(yīng)性，就可以達(dá)到有效監(jiān)管的目的。

功能監(jiān)管方法關(guān)注的是金融機(jī)構(gòu)所從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而不是金融機(jī)構(gòu)本身。功能監(jiān)管根據(jù)金融機(jī)構(gòu)所提供的金融服務(wù)的功能將其經(jīng)營(yíng)行為分成不同的類(lèi)型，不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別監(jiān)管不同的類(lèi)型。因此，無(wú)論是銀行還是人壽保險(xiǎn)公司所從事的人壽保險(xiǎn)活動(dòng)，都作為同一種活動(dòng)受到相同的監(jiān)管，功能監(jiān)管方法需要專(zhuān)業(yè)的功能監(jiān)管人員。

按照功能監(jiān)管制度，監(jiān)管權(quán)力在業(yè)務(wù)性質(zhì)的基礎(chǔ)上劃分，而不是在從事業(yè)務(wù)活動(dòng)的公司的機(jī)構(gòu)性質(zhì)的基礎(chǔ)上劃分。美國(guó)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)GLB法案)授權(quán)證券交易委員會(huì)監(jiān)管金融控股公司的每個(gè)“接受功能監(jiān)管的子公司”的業(yè)務(wù)活動(dòng)，經(jīng)紀(jì)交易公司、投資咨詢商、投資公司、保險(xiǎn)公司(公司的與保險(xiǎn)相關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)歸屬州保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管)和期貨交易委員會(huì)監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)將根據(jù)功能范圍接受監(jiān)管。

二、功能監(jiān)管模式的優(yōu)勢(shì)

功能監(jiān)管是適應(yīng)現(xiàn)代金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的新型監(jiān)管理論，其制度優(yōu)勢(shì)明顯，主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面。

(一)為支持功能監(jiān)管在銀行和證券業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用，美國(guó)證券交易委員會(huì)前主席施爾德列舉了以下四個(gè)優(yōu)勢(shì)：

首先，功能監(jiān)管根據(jù)每一監(jiān)管機(jī)構(gòu)最為熟悉的經(jīng)濟(jì)功能來(lái)分配監(jiān)管權(quán)限，銀行監(jiān)管者關(guān)注這一原則是為了確保銀行體系的安全和穩(wěn)固，他們的法令宗旨將保護(hù)銀行及其存款人列于保護(hù)投資者之前。這樣，就對(duì)投資者的保護(hù)而言，銀行監(jiān)管者的專(zhuān)業(yè)技術(shù)與證券交易委員會(huì)相比就稍遜一籌，可見(jiàn)，將對(duì)證券活動(dòng)的監(jiān)管職責(zé)賦予證券交易委員會(huì)，而將對(duì)銀行活動(dòng)的監(jiān)管職責(zé)賦予銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)確實(shí)是明智之舉。

其次，根據(jù)功能分配監(jiān)管權(quán)限能促使監(jiān)管理念保持一致性。證券法律的一個(gè)重要特征是信息充分披露，而銀行監(jiān)管者關(guān)注的則是公眾對(duì)銀行的信心，所以他們更傾向于保密性。其結(jié)果是依據(jù)證券法律，銀行監(jiān)管者履行其職責(zé)的方法與證券交易委員會(huì)大不相同，所以根據(jù)功能監(jiān)客能促使監(jiān)管理念保持一致性，進(jìn)而促進(jìn)監(jiān)管效率，實(shí)現(xiàn)公平監(jiān)管。

第三，功能監(jiān)管能最大限度地減少監(jiān)管沖突、重復(fù)和重迭。一個(gè)監(jiān)管體系在某些方面采用根據(jù)行業(yè)領(lǐng)域劃分的規(guī)則，而在其它一些方面則實(shí)行功能監(jiān)管規(guī)則就會(huì)導(dǎo)致混亂。隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)條件改變，以行業(yè)類(lèi)別為基礎(chǔ)的監(jiān)管權(quán)限劃分必然變得模糊不清。

最后，功能監(jiān)管還有一個(gè)獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，那就是它為公平對(duì)待競(jìng)爭(zhēng)者創(chuàng)造了條件，盡管現(xiàn)在銀行證券活動(dòng)的許可限制日益減少，銀行和證券公司當(dāng)前經(jīng)營(yíng)所依存的稅收和監(jiān)管制度的不同卻已經(jīng)引起了某些不公平競(jìng)爭(zhēng)。

(二)功能監(jiān)管模式比機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式更有利于金融創(chuàng)新。由于機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式很難對(duì)跨行業(yè)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品實(shí)施有效監(jiān)管，致使管理層為了實(shí)施有效監(jiān)管而可能通過(guò)行政手段來(lái)限制金融創(chuàng)新的發(fā)展。功能監(jiān)管關(guān)注金融產(chǎn)品與服務(wù)的基本功能，并且據(jù)此設(shè)立相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管規(guī)則。因此能夠有效解決金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管權(quán)利和監(jiān)管責(zé)任的歸屬問(wèn)題，管理層不必再通過(guò)限制金融創(chuàng)新產(chǎn)品的發(fā)展來(lái)維護(hù)金融業(yè)的安全，可將有限的監(jiān)管資源用在如何完善功能監(jiān)管以實(shí)現(xiàn)對(duì)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的有效監(jiān)管上，從而在保證整體安全的條件下提高金融業(yè)的效率。同時(shí)，可以防止對(duì)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管真空和多重監(jiān)管。

(三)功能監(jiān)管具有超前性和預(yù)見(jiàn)性。傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管把現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)看做既定不變的，公共政策和監(jiān)管的目標(biāo)是如何使現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)能夠生存和發(fā)展下去，功能監(jiān)管則把注意力集中在最有效地實(shí)現(xiàn)金融體系基本功能的金融制度結(jié)構(gòu)上，政府監(jiān)管部門(mén)制定的公共政策和監(jiān)管規(guī)則是為了促進(jìn)制度結(jié)構(gòu)的必要變化，而不是試圖保護(hù)和維持現(xiàn)有的制度結(jié)構(gòu)。因而，功能監(jiān)管具有一定的超前性和預(yù)見(jiàn)性，它可以把不同名稱(chēng)但具有相同功能的金融機(jī)構(gòu)置于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管之下，而不象機(jī)構(gòu)監(jiān)管那樣只能根據(jù)不同的個(gè)案作不同的處理。

總之，功能監(jiān)管可以促進(jìn)金融業(yè)的平等競(jìng)爭(zhēng)，是因?yàn)橥划a(chǎn)品不論由哪一個(gè)金融機(jī)構(gòu)提供都受到相同的監(jiān)管；通過(guò)使監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)功能相同的業(yè)務(wù)活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)化監(jiān)管，可以提高監(jiān)管效率；通過(guò)確保對(duì)所有的金融產(chǎn)品提供者的適當(dāng)監(jiān)管和監(jiān)管程度在金融業(yè)中的可比性，可以加強(qiáng)對(duì)投資者的保護(hù)。

三、功能監(jiān)管模式存在的問(wèn)題

任何一種金融監(jiān)管制度都有其局限性，功能監(jiān)管也不例外，從美國(guó)金融監(jiān)管實(shí)踐看，其問(wèn)題也是顯而易見(jiàn)的。

(一)功能監(jiān)管受到基本的定義性問(wèn)題的困擾，即一種特定的金融產(chǎn)品應(yīng)劃歸到何種功能種類(lèi)。金融產(chǎn)品不能確切地歸人一種特定功能，即使金融服務(wù)功能可以大體上劃分為銀行、證券和保險(xiǎn)三種類(lèi)型。創(chuàng)新的金融服務(wù)產(chǎn)品并不符合法律劃分的銀行、證券和保險(xiǎn)三大功能種類(lèi)，因此，重要的問(wèn)題是按照功能監(jiān)管制度，由哪一個(gè)功能監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管哪一種產(chǎn)品。如美國(guó)可變化的養(yǎng)老金業(yè)務(wù)(variableannuities)的功能性分類(lèi)的發(fā)展，就證明了金融產(chǎn)品不能輕易地劃入僅僅一種功能性監(jiān)管種類(lèi)。由1959年美國(guó)最高法院判決而且1967年又重新確認(rèn)的是，可變化的養(yǎng)老金業(yè)務(wù)雖然由保險(xiǎn)公司提供，但屬于證券業(yè)務(wù)，應(yīng)受證券交易委員會(huì)監(jiān)管。1964年美國(guó)最高法院拒絕審查第三巡回法院的判決，即保險(xiǎn)公司維持的對(duì)可變化的養(yǎng)老金獨(dú)立賬戶應(yīng)當(dāng)按照投資公司法作為投資工具。最后，1995年VALI-CⅠ1案件，美國(guó)最高法院將可變化養(yǎng)老金概括為金融性投資工具而不是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，應(yīng)由國(guó)民銀行作為銀行業(yè)務(wù)的一部分來(lái)銷(xiāo)售。

(二)功能監(jiān)管基于監(jiān)管和監(jiān)管職責(zé)能夠和應(yīng)當(dāng)根據(jù)功能或產(chǎn)品來(lái)劃分這一概念，而這一概念并不完全正確。

第一，根據(jù)功能或產(chǎn)品來(lái)劃分監(jiān)管，認(rèn)為不同的產(chǎn)品對(duì)應(yīng)著不同的監(jiān)管問(wèn)題，這種觀點(diǎn)是不正確的。例如，一家銀行得到聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)的存款會(huì)引起一系列的監(jiān)管問(wèn)題，包括銀行保險(xiǎn)基金的潛在損失問(wèn)題(如果銀行倒閉的話)，對(duì)存款人的欺騙問(wèn)題(如果銀行撒謊的話)，以及對(duì)整個(gè)金融體系的潛在損害問(wèn)題(如果這家銀行是大銀行，并且倒閉的話)。一家銀行的經(jīng)紀(jì)賬戶也能引起一系列監(jiān)管問(wèn)題，這些問(wèn)題雖然不包括銀行保險(xiǎn)基金的損失問(wèn)題，卻包括對(duì)投資者的欺騙問(wèn)題(如果銀行撒謊的話)，以及對(duì)整個(gè)金融體系的潛在損害問(wèn)題(如果這家銀行是大銀行，并且倒閉的話)。從更廣泛的意義上說(shuō)，銀行機(jī)構(gòu)的安全和穩(wěn)健問(wèn)題并不只涉及存貸款等傳統(tǒng)的銀行活動(dòng)，要確保一家銀行的安全與穩(wěn)健，銀行機(jī)構(gòu)必須考慮所有的銀行類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)。例如，美國(guó)貨幣監(jiān)理署規(guī)定，不遵守貨幣監(jiān)理署的證券披露規(guī)則就構(gòu)成不安全或不穩(wěn)健的銀行活動(dòng)。雖然銀行發(fā)行自己股票的有關(guān)行為不能被概括為傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)，但貨幣監(jiān)理署認(rèn)為其對(duì)銀行整體上的安全和穩(wěn)健是重要的。

第二，功能監(jiān)管模式錯(cuò)誤地假設(shè)，可以根據(jù)不同的監(jiān)管安排并由不同的機(jī)構(gòu)來(lái)劃分和管理金融產(chǎn)品。當(dāng)銀行存款就是銀行存款，股票就是股票時(shí)，這可能是正確的。但是，金融市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)表明傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的融合日益發(fā)展。現(xiàn)在很難區(qū)分的一個(gè)監(jiān)管問(wèn)題是，如何區(qū)分具備開(kāi)具支票優(yōu)勢(shì)的互助基金賬戶和納入保險(xiǎn)系統(tǒng)的銀行存款。聯(lián)邦保險(xiǎn)保險(xiǎn)公司并不為互助基金提供保障，也就不存在銀行保險(xiǎn)基金的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。然而，通過(guò)互助基金賬戶所開(kāi)具的支票卻能影響支付系統(tǒng)，后者正是一個(gè)傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管問(wèn)題。這一賬戶會(huì)引起投資者保護(hù)問(wèn)題，這又是一個(gè)傳統(tǒng)的證券監(jiān)管問(wèn)題。

第三，功能監(jiān)管模式缺少靈活性來(lái)促進(jìn)甚至適應(yīng)銀行和證券業(yè)監(jiān)管的發(fā)展變化。有一種太過(guò)簡(jiǎn)單的說(shuō)法，那就是認(rèn)為當(dāng)前的銀行和證券業(yè)監(jiān)管對(duì)金融安全、穩(wěn)健和投資者保護(hù)來(lái)說(shuō)是排他性的、互不相干的。實(shí)際上，證券法也提供安全和穩(wěn)固，銀行法同樣提供投資者保護(hù)。然而，只有當(dāng)監(jiān)管目標(biāo)能根據(jù)產(chǎn)品進(jìn)行清晰劃分的時(shí)候，功能監(jiān)管才會(huì)發(fā)揮最大作用。不過(guò)，傳統(tǒng)的銀行和證券監(jiān)管體制極有可能會(huì)隨著時(shí)間的發(fā)展越來(lái)越相似。

(三)功能監(jiān)管理論與現(xiàn)代科技相沖突。科技正在削弱金融服務(wù)機(jī)構(gòu)履行的傳統(tǒng)金融中介功能的重要性，因特網(wǎng)正在將金融服務(wù)變成在網(wǎng)上可以買(mǎi)賣(mài)的產(chǎn)品，利用這種科技銷(xiāo)售新的金融產(chǎn)品比利用傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)成本較低。存款人現(xiàn)在可以繞過(guò)銀行直接去資本市場(chǎng)存款以獲得較高的回報(bào)而免去中介機(jī)構(gòu)的交易成本，同樣，借款人可以繞過(guò)銀行以較低的成本直接向資本市場(chǎng)借款，可以通過(guò)多種方式繞過(guò)金融中介機(jī)構(gòu)，科技使信息在網(wǎng)上輕易得到，并大大降低交易成本。由于金融服務(wù)機(jī)構(gòu)不再是履行其基本功能的中介機(jī)構(gòu)，監(jiān)管目標(biāo)應(yīng)該實(shí)行根本性改革。對(duì)金融機(jī)構(gòu)不合規(guī)行為的監(jiān)管不再是金融監(jiān)管的主要目標(biāo)，忽視了金融業(yè)務(wù)根本性變革的法律改革注定是短命的或者至少是命運(yùn)多舛的。

(四)單純的功能監(jiān)管方法最明顯的問(wèn)題是在金融機(jī)構(gòu)總體的風(fēng)險(xiǎn)和償付能力方面，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)機(jī)構(gòu)為金融機(jī)構(gòu)整體的審慎性監(jiān)管負(fù)責(zé)。在這種情況下，金融機(jī)構(gòu)整體的審慎性監(jiān)管可能會(huì)出問(wèn)題。由于單個(gè)的金融機(jī)構(gòu)同時(shí)受到多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，這些復(fù)雜的金融機(jī)構(gòu)的某些極大數(shù)量的業(yè)務(wù)可能得不到適當(dāng)?shù)淖屑?xì)審查。因此，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)整體的安全和穩(wěn)健負(fù)責(zé)。

四、功能監(jiān)管的完善

在金融監(jiān)管的實(shí)踐中，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行大范圍的多元化業(yè)務(wù)時(shí)，就需要一種矩陣方法(matrixap-proach)。此時(shí)，基于業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)目的，金融機(jī)構(gòu)需要進(jìn)行功能監(jiān)管，基于審慎原因金融機(jī)構(gòu)需要機(jī)構(gòu)監(jiān)管。即使一個(gè)單一的機(jī)構(gòu)同時(shí)負(fù)責(zé)功能監(jiān)管和機(jī)構(gòu)監(jiān)管，矩陣方法仍然適用。因?yàn)椋瑔我槐O(jiān)管機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)部門(mén)之間需要合作。如同缺乏一個(gè)超級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)時(shí)不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間需要合作一樣，單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)不同專(zhuān)業(yè)部門(mén)之間信息分享、協(xié)調(diào)與合作的基本問(wèn)題也和多邊監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間一樣。

關(guān)國(guó)GLB法案對(duì)功能監(jiān)管存在的缺陷的回應(yīng)是，實(shí)行傘形監(jiān)管制度，規(guī)定美聯(lián)儲(chǔ)為傘形監(jiān)管者，授權(quán)美聯(lián)儲(chǔ)從安全和穩(wěn)健的角度對(duì)所有金融控股公司實(shí)行監(jiān)管。對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)授予如此巨大權(quán)力的最明顯理由是，感到需要對(duì)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)作為一個(gè)整體的監(jiān)管以及不受功能監(jiān)管的子公司的監(jiān)管。

篇（2）

關(guān)鍵詞：金融控股公司；功能監(jiān)管；優(yōu)勢(shì)；弊端

金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展產(chǎn)生了許多新的金融風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管方式提出了挑戰(zhàn)，功能監(jiān)管(funetionalregulation)等許多金融監(jiān)管理論應(yīng)運(yùn)而生，并被付諸于金融監(jiān)管實(shí)踐。本文將以美國(guó)的金融實(shí)踐為基礎(chǔ)分析功能監(jiān)管模式的利弊。

一、功能監(jiān)管模式解析

所謂功能監(jiān)管，按照美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)RobertRubin的定義，是指：“一個(gè)監(jiān)管過(guò)程，在這一過(guò)程中，一種特定的金融功能由同一監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)管，無(wú)論這種業(yè)務(wù)活動(dòng)由哪一個(gè)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)。”

功能監(jiān)管理論源自美國(guó)的金融監(jiān)管實(shí)踐，它在美國(guó)有關(guān)金融改革的文獻(xiàn)中有較長(zhǎng)的歷史淵源。在上個(gè)世紀(jì)八十年代初，美國(guó)證券交易委員會(huì)就來(lái)用功能監(jiān)管這一概念，并將其監(jiān)管范圍擴(kuò)大到銀行的證券活動(dòng)，由此，功能監(jiān)管有了針對(duì)銀行業(yè)的特定含義。證券交易委員會(huì)認(rèn)為，根據(jù)聯(lián)邦證券法律，功能監(jiān)管概念不但要求銀行的證券活動(dòng)接受監(jiān)管，而且應(yīng)當(dāng)接受證券交易委員會(huì)的監(jiān)管，因?yàn)樽C券交易委員會(huì)是負(fù)責(zé)執(zhí)行這些法律的主要機(jī)構(gòu)。國(guó)會(huì)議員EdwardJ，Markey對(duì)證券交易委員會(huì)的觀點(diǎn)作了非常形象的說(shuō)明：

當(dāng)米歇爾·喬丹打籃球時(shí)，他有一個(gè)籃球裁判；當(dāng)他踢足球時(shí)，他有一個(gè)足球裁判。我們不希望足球裁判執(zhí)掌籃球比賽，也不希望籃球裁判執(zhí)掌足球比賽。功能監(jiān)管保證證券活動(dòng)受到證券監(jiān)管者的監(jiān)管，銀行活動(dòng)受到銀行監(jiān)管者的監(jiān)管。

1982年，美國(guó)財(cái)政部建議立法擴(kuò)大銀行機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)證券的權(quán)限，雖然沒(méi)有特別指明功能監(jiān)管，但財(cái)政部長(zhǎng)DonaldT·Regan提議商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)將其證券包銷(xiāo)和交易業(yè)務(wù)歸集于一個(gè)獨(dú)立的子公司，從而消除銀行根據(jù)稅法和銀行法而被認(rèn)為相對(duì)于證券公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，證券交易委員會(huì)或全國(guó)證券交易商協(xié)會(huì)將監(jiān)管上述證券子公司。里根財(cái)長(zhǎng)認(rèn)為，這一措施能夠?qū)︺y行控股公司之證券子公司和獨(dú)立的證券公司都施加同一個(gè)可比較的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而通過(guò)證券法律的統(tǒng)一實(shí)施保護(hù)投資者和公司。證券交易委員會(huì)主席Johns·R·Shad在參議院銀行委員會(huì)作證支持財(cái)政法案，贊同法案使用他所標(biāo)你的“功能監(jiān)管”。他將其比喻為金融監(jiān)管現(xiàn)代化、簡(jiǎn)潔化和理性化的起點(diǎn)。

比較系統(tǒng)的功能監(jiān)管理論則是由以諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者RobertC，Merton為首的哈佛商學(xué)院的研究人員首先提出來(lái)的，主張依據(jù)金融體系的基本功能來(lái)設(shè)計(jì)監(jiān)管制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融業(yè)跨產(chǎn)品、跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)的協(xié)調(diào)。功能監(jiān)管關(guān)注的是金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)及其所能發(fā)揮的基本功能，而非金融機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)；政府公共政策的目標(biāo)是在功能給定的情況下，尋找能夠最有效地實(shí)現(xiàn)既定功能的制度結(jié)構(gòu)(主要指金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)的構(gòu)成和形式)。

功能監(jiān)管理論認(rèn)為：一方面金融體系的基本功能比金融機(jī)構(gòu)本身更具穩(wěn)定性，它可以跨越時(shí)間和空間對(duì)經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行配置；另一方面金融制度隨著功能的實(shí)現(xiàn)方式而改變。在金融基本功能相對(duì)穩(wěn)定的條件下，其實(shí)現(xiàn)方式各具特色，并在此基礎(chǔ)上形成了不同的金融制度。金融功能是相對(duì)穩(wěn)定的，盡管金融功能的實(shí)現(xiàn)方式千變?nèi)f化、不斷演進(jìn)，但只要金融監(jiān)管方式保持與金融基本功能的制度適應(yīng)性，就可以達(dá)到有效監(jiān)管的目的。

功能監(jiān)管方法關(guān)注的是金融機(jī)構(gòu)所從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而不是金融機(jī)構(gòu)本身。功能監(jiān)管根據(jù)金融機(jī)構(gòu)所提供的金融服務(wù)的功能將其經(jīng)營(yíng)行為分成不同的類(lèi)型，不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別監(jiān)管不同的類(lèi)型。因此，無(wú)論是銀行還是人壽保險(xiǎn)公司所從事的人壽保險(xiǎn)活動(dòng)，都作為同一種活動(dòng)受到相同的監(jiān)管，功能監(jiān)管方法需要專(zhuān)業(yè)的功能監(jiān)管人員。

按照功能監(jiān)管制度，監(jiān)管權(quán)力在業(yè)務(wù)性質(zhì)的基礎(chǔ)上劃分，而不是在從事業(yè)務(wù)活動(dòng)的公司的機(jī)構(gòu)性質(zhì)的基礎(chǔ)上劃分。美國(guó)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)GLB法案)授權(quán)證券交易委員會(huì)監(jiān)管金融控股公司的每個(gè)“接受功能監(jiān)管的子公司”的業(yè)務(wù)活動(dòng)，經(jīng)紀(jì)交易公司、投資咨詢商、投資公司、保險(xiǎn)公司(公司的與保險(xiǎn)相關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)歸屬州保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管)和期貨交易委員會(huì)監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)將根據(jù)功能范圍接受監(jiān)管。

二、功能監(jiān)管模式的優(yōu)勢(shì)

功能監(jiān)管是適應(yīng)現(xiàn)代金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的新型監(jiān)管理論，其制度優(yōu)勢(shì)明顯，主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面。

(一)為支持功能監(jiān)管在銀行和證券業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用，美國(guó)證券交易委員會(huì)前主席施爾德列舉了以下四個(gè)優(yōu)勢(shì)：

首先，功能監(jiān)管根據(jù)每一監(jiān)管機(jī)構(gòu)最為熟悉的經(jīng)濟(jì)功能來(lái)分配監(jiān)管權(quán)限，銀行監(jiān)管者關(guān)注這一原則是為了確保銀行體系的安全和穩(wěn)固，他們的法令宗旨將保護(hù)銀行及其存款人列于保護(hù)投資者之前。這樣，就對(duì)投資者的保護(hù)而言，銀行監(jiān)管者的專(zhuān)業(yè)技術(shù)與證券交易委員會(huì)相比就稍遜一籌，可見(jiàn)，將對(duì)證券活動(dòng)的監(jiān)管職責(zé)賦予證券交易委員會(huì)，而將對(duì)銀行活動(dòng)的監(jiān)管職責(zé)賦予銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)確實(shí)是明智之舉。

其次，根據(jù)功能分配監(jiān)管權(quán)限能促使監(jiān)管理念保持一致性。證券法律的一個(gè)重要特征是信息充分披露，而銀行監(jiān)管者關(guān)注的則是公眾對(duì)銀行的信心，所以他們更傾向于保密性。其結(jié)果是依據(jù)證券法律，銀行監(jiān)管者履行其職責(zé)的方法與證券交易委員會(huì)大不相同，所以根據(jù)功能監(jiān)客能促使監(jiān)管理念保持一致性，進(jìn)而促進(jìn)監(jiān)管效率，實(shí)現(xiàn)公平監(jiān)管。

第三，功能監(jiān)管能最大限度地減少監(jiān)管沖突、重復(fù)和重迭。一個(gè)監(jiān)管體系在某些方面采用根據(jù)行業(yè)領(lǐng)域劃分的規(guī)則，而在其它一些方面則實(shí)行功能監(jiān)管規(guī)則就會(huì)導(dǎo)致混亂。隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)條件改變，以行業(yè)類(lèi)別為基礎(chǔ)的監(jiān)管權(quán)限劃分必然變得模糊不清。

最后，功能監(jiān)管還有一個(gè)獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，那就是它為公平對(duì)待競(jìng)爭(zhēng)者創(chuàng)造了條件，盡管現(xiàn)在銀行證券活動(dòng)的許可限制日益減少，銀行和證券公司當(dāng)前經(jīng)營(yíng)所依存的稅收和監(jiān)管制度的不同卻已經(jīng)引起了某些不公平競(jìng)爭(zhēng)。

(二)功能監(jiān)管模式比機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式更有利于金融創(chuàng)新。由于機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式很難對(duì)跨行業(yè)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品實(shí)施有效監(jiān)管，致使管理層為了實(shí)施有效監(jiān)管而可能通過(guò)行政手段來(lái)限制金融創(chuàng)新的發(fā)展。功能監(jiān)管關(guān)注金融產(chǎn)品與服務(wù)的基本功能，并且據(jù)此設(shè)立相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管規(guī)則。因此能夠有效解決金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管權(quán)利和監(jiān)管責(zé)任的歸屬問(wèn)題，管理層不必再通過(guò)限制金融創(chuàng)新產(chǎn)品的發(fā)展來(lái)維護(hù)金融業(yè)的安全，可將有限的監(jiān)管資源用在如何完善功能監(jiān)管以實(shí)現(xiàn)對(duì)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的有效監(jiān)管上，從而在保證整體安全的條件下提高金融業(yè)的效率。同時(shí)，可以防止對(duì)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管真空和多重監(jiān)管。

(三)功能監(jiān)管具有超前性和預(yù)見(jiàn)性。傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管把現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)看做既定不變的，公共政策和監(jiān)管的目標(biāo)是如何使現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)能夠生存和發(fā)展下去，功能監(jiān)管則把注意力集中在最有效地實(shí)現(xiàn)金融體系基本功能的金融制度結(jié)構(gòu)上，政府監(jiān)管部門(mén)制定的公共政策和監(jiān)管規(guī)則是為了促進(jìn)制度結(jié)構(gòu)的必要變化，而不是試圖保護(hù)和維持現(xiàn)有的制度結(jié)構(gòu)。因而，功能監(jiān)管具有一定的超前性和預(yù)見(jiàn)性，它可以把不同名稱(chēng)但具有相同功能的金融機(jī)構(gòu)置于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管之下，而不象機(jī)構(gòu)監(jiān)管那樣只能根據(jù)不同的個(gè)案作不同的處理。

總之，功能監(jiān)管可以促進(jìn)金融業(yè)的平等競(jìng)爭(zhēng)，是因?yàn)橥划a(chǎn)品不論由哪一個(gè)金融機(jī)構(gòu)提供都受到相同的監(jiān)管；通過(guò)使監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)功能相同的業(yè)務(wù)活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)化監(jiān)管，可以提高監(jiān)管效率；通過(guò)確保對(duì)所有的金融產(chǎn)品提供者的適當(dāng)監(jiān)管和監(jiān)管程度在金融業(yè)中的可比性，可以加強(qiáng)對(duì)投資者的保護(hù)。

三、功能監(jiān)管模式存在的問(wèn)題

任何一種金融監(jiān)管制度都有其局限性，功能監(jiān)管也不例外，從美國(guó)金融監(jiān)管實(shí)踐看，其問(wèn)題也是顯而易見(jiàn)的。

(一)功能監(jiān)管受到基本的定義性問(wèn)題的困擾，即一種特定的金融產(chǎn)品應(yīng)劃歸到何種功能種類(lèi)。金融產(chǎn)品不能確切地歸人一種特定功能，即使金融服務(wù)功能可以大體上劃分為銀行、證券和保險(xiǎn)三種類(lèi)型。創(chuàng)新的金融服務(wù)產(chǎn)品并不符合法律劃分的銀行、證券和保險(xiǎn)三大功能種類(lèi)，因此，重要的問(wèn)題是按照功能監(jiān)管制度，由哪一個(gè)功能監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管哪一種產(chǎn)品。如美國(guó)可變化的養(yǎng)老金業(yè)務(wù)(variableannuities)的功能性分類(lèi)的發(fā)展，就證明了金融產(chǎn)品不能輕易地劃入僅僅一種功能性監(jiān)管種類(lèi)。由1959年美國(guó)最高法院判決而且1967年又重新確認(rèn)的是，可變化的養(yǎng)老金業(yè)務(wù)雖然由保險(xiǎn)公司提供，但屬于證券業(yè)務(wù)，應(yīng)受證券交易委員會(huì)監(jiān)管。1964年美國(guó)最高法院拒絕審查第三巡回法院的判決，即保險(xiǎn)公司維持的對(duì)可變化的養(yǎng)老金獨(dú)立賬戶應(yīng)當(dāng)按照投資公司法作為投資工具。最后，1995年VALI-CⅠ1案件，美國(guó)最高法院將可變化養(yǎng)老金概括為金融性投資工具而不是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，應(yīng)由國(guó)民銀行作為銀行業(yè)務(wù)的一部分來(lái)銷(xiāo)售。

(二)功能監(jiān)管基于監(jiān)管和監(jiān)管職責(zé)能夠和應(yīng)當(dāng)根據(jù)功能或產(chǎn)品來(lái)劃分這一概念，而這一概念并不完全正確。

第一，根據(jù)功能或產(chǎn)品來(lái)劃分監(jiān)管，認(rèn)為不同的產(chǎn)品對(duì)應(yīng)著不同的監(jiān)管問(wèn)題，這種觀點(diǎn)是不正確的。例如，一家銀行得到聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)的存款會(huì)引起一系列的監(jiān)管問(wèn)題，包括銀行保險(xiǎn)基金的潛在損失問(wèn)題(如果銀行倒閉的話)，對(duì)存款人的欺騙問(wèn)題(如果銀行撒謊的話)，以及對(duì)整個(gè)金融體系的潛在損害問(wèn)題(如果這家銀行是大銀行，并且倒閉的話)。一家銀行的經(jīng)紀(jì)賬戶也能引起一系列監(jiān)管問(wèn)題，這些問(wèn)題雖然不包括銀行保險(xiǎn)基金的損失問(wèn)題，卻包括對(duì)投資者的欺騙問(wèn)題(如果銀行撒謊的話)，以及對(duì)整個(gè)金融體系的潛在損害問(wèn)題(如果這家銀行是大銀行，并且倒閉的話)。從更廣泛的意義上說(shuō)，銀行機(jī)構(gòu)的安全和穩(wěn)健問(wèn)題并不只涉及存貸款等傳統(tǒng)的銀行活動(dòng)，要確保一家銀行的安全與穩(wěn)健，銀行機(jī)構(gòu)必須考慮所有的銀行類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)。例如，美國(guó)貨幣監(jiān)理署規(guī)定，不遵守貨幣監(jiān)理署的證券披露規(guī)則就構(gòu)成不安全或不穩(wěn)健的銀行活動(dòng)。雖然銀行發(fā)行自己股票的有關(guān)行為不能被概括為傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)，但貨幣監(jiān)理署認(rèn)為其對(duì)銀行整體上的安全和穩(wěn)健是重要的。

第二，功能監(jiān)管模式錯(cuò)誤地假設(shè)，可以根據(jù)不同的監(jiān)管安排并由不同的機(jī)構(gòu)來(lái)劃分和管理金融產(chǎn)品。當(dāng)銀行存款就是銀行存款，股票就是股票時(shí)，這可能是正確的。但是，金融市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)表明傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的融合日益發(fā)展。現(xiàn)在很難區(qū)分的一個(gè)監(jiān)管問(wèn)題是，如何區(qū)分具備開(kāi)具支票優(yōu)勢(shì)的互助基金賬戶和納入保險(xiǎn)系統(tǒng)的銀行存款。聯(lián)邦保險(xiǎn)保險(xiǎn)公司并不為互助基金提供保障，也就不存在銀行保險(xiǎn)基金的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。然而，通過(guò)互助基金賬戶所開(kāi)具的支票卻能影響支付系統(tǒng)，后者正是一個(gè)傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管問(wèn)題。這一賬戶會(huì)引起投資者保護(hù)問(wèn)題，這又是一個(gè)傳統(tǒng)的證券監(jiān)管問(wèn)題。

第三，功能監(jiān)管模式缺少靈活性來(lái)促進(jìn)甚至適應(yīng)銀行和證券業(yè)監(jiān)管的發(fā)展變化。有一種太過(guò)簡(jiǎn)單的說(shuō)法，那就是認(rèn)為當(dāng)前的銀行和證券業(yè)監(jiān)管對(duì)金融安全、穩(wěn)健和投資者保護(hù)來(lái)說(shuō)是排他性的、互不相干的。實(shí)際上，證券法也提供安全和穩(wěn)固，銀行法同樣提供投資者保護(hù)。然而，只有當(dāng)監(jiān)管目標(biāo)能根據(jù)產(chǎn)品進(jìn)行清晰劃分的時(shí)候，功能監(jiān)管才會(huì)發(fā)揮最大作用。不過(guò)，傳統(tǒng)的銀行和證券監(jiān)管體制極有可能會(huì)隨著時(shí)間的發(fā)展越來(lái)越相似。

(三)功能監(jiān)管理論與現(xiàn)代科技相沖突。科技正在削弱金融服務(wù)機(jī)構(gòu)履行的傳統(tǒng)金融中介功能的重要性，因特網(wǎng)正在將金融服務(wù)變成在網(wǎng)上可以買(mǎi)賣(mài)的產(chǎn)品，利用這種科技銷(xiāo)售新的金融產(chǎn)品比利用傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)成本較低。存款人現(xiàn)在可以繞過(guò)銀行直接去資本市場(chǎng)存款以獲得較高的回報(bào)而免去中介機(jī)構(gòu)的交易成本，同樣，借款人可以繞過(guò)銀行以較低的成本直接向資本市場(chǎng)借款，可以通過(guò)多種方式繞過(guò)金融中介機(jī)構(gòu)，科技使信息在網(wǎng)上輕易得到，并大大降低交易成本。由于金融服務(wù)機(jī)構(gòu)不再是履行其基本功能的中介機(jī)構(gòu)，監(jiān)管目標(biāo)應(yīng)該實(shí)行根本性改革。對(duì)金融機(jī)構(gòu)不合規(guī)行為的監(jiān)管不再是金融監(jiān)管的主要目標(biāo)，忽視了金融業(yè)務(wù)根本性變革的法律改革注定是短命的或者至少是命運(yùn)多舛的。

(四)單純的功能監(jiān)管方法最明顯的問(wèn)題是在金融機(jī)構(gòu)總體的風(fēng)險(xiǎn)和償付能力方面，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)機(jī)構(gòu)為金融機(jī)構(gòu)整體的審慎性監(jiān)管負(fù)責(zé)。在這種情況下，金融機(jī)構(gòu)整體的審慎性監(jiān)管可能會(huì)出問(wèn)題。由于單個(gè)的金融機(jī)構(gòu)同時(shí)受到多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，這些復(fù)雜的金融機(jī)構(gòu)的某些極大數(shù)量的業(yè)務(wù)可能得不到適當(dāng)?shù)淖屑?xì)審查。因此，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)整體的安全和穩(wěn)健負(fù)責(zé)。

四、功能監(jiān)管的完善

在金融監(jiān)管的實(shí)踐中，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行大范圍的多元化業(yè)務(wù)時(shí)，就需要一種矩陣方法(matrixap-proach)。此時(shí)，基于業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)目的，金融機(jī)構(gòu)需要進(jìn)行功能監(jiān)管，基于審慎原因金融機(jī)構(gòu)需要機(jī)構(gòu)監(jiān)管。即使一個(gè)單一的機(jī)構(gòu)同時(shí)負(fù)責(zé)功能監(jiān)管和機(jī)構(gòu)監(jiān)管，矩陣方法仍然適用。因?yàn)椋瑔我槐O(jiān)管機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)部門(mén)之間需要合作。如同缺乏一個(gè)超級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)時(shí)不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間需要合作一樣，單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)不同專(zhuān)業(yè)部門(mén)之間信息分享、協(xié)調(diào)與合作的基本問(wèn)題也和多邊監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間一樣。

關(guān)國(guó)GLB法案對(duì)功能監(jiān)管存在的缺陷的回應(yīng)是，實(shí)行傘形監(jiān)管制度，規(guī)定美聯(lián)儲(chǔ)為傘形監(jiān)管者，授權(quán)美聯(lián)儲(chǔ)從安全和穩(wěn)健的角度對(duì)所有金融控股公司實(shí)行監(jiān)管。對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)授予如此巨大權(quán)力的最明顯理由是，感到需要對(duì)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)作為一個(gè)整體的監(jiān)管以及不受功能監(jiān)管的子公司的監(jiān)管。

篇（3）

橫向的“功能監(jiān)管”

在混業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境中應(yīng)運(yùn)而生

功能監(jiān)管，可理解為在混業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境中，對(duì)不同類(lèi)型金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展的相同或類(lèi)似業(yè)務(wù)進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一或相對(duì)統(tǒng)一的監(jiān)管。可見(jiàn)，這一監(jiān)管模式關(guān)注的是金融機(jī)構(gòu)所從事的業(yè)務(wù)活動(dòng)，而不是金融機(jī)構(gòu)本身。

比如，就信貸類(lèi)業(yè)務(wù)來(lái)講，無(wú)論這些業(yè)務(wù)是由商業(yè)銀行、投資銀行還是保險(xiǎn)公司提供的，銀行業(yè)監(jiān)管部門(mén)都對(duì)所有的這類(lèi)業(yè)務(wù)實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)管。再比如，銀行銷(xiāo)售基金產(chǎn)品要到證監(jiān)會(huì)獲得基金銷(xiāo)售牌照。

功能監(jiān)管強(qiáng)調(diào)跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)的監(jiān)管，這有利于緩和監(jiān)管職能沖突，減少監(jiān)管真空及監(jiān)管重疊，消除監(jiān)管套利，適應(yīng)了混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下防控交叉金融風(fēng)險(xiǎn)的需要，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)金融體系的全面監(jiān)管。

“行為監(jiān)管”針對(duì)機(jī)構(gòu)和人

行為監(jiān)管則是就監(jiān)管目標(biāo)來(lái)說(shuō)的，其對(duì)象是從事金融活動(dòng)的機(jī)構(gòu)和人。監(jiān)管部門(mén)對(duì)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)行為實(shí)施的監(jiān)督管理，包括禁止誤導(dǎo)銷(xiāo)售及欺詐行為、充分信息披露、個(gè)人金融信息保護(hù)等。從事金融業(yè)務(wù)就必須要有金融牌照，從事哪項(xiàng)業(yè)務(wù)就要領(lǐng)取哪種牌照。對(duì)有牌照的機(jī)構(gòu)要監(jiān)管，對(duì)沒(méi)有牌照從事金融業(yè)務(wù)的更要監(jiān)管，無(wú)照經(jīng)營(yíng)就要嚴(yán)厲打擊。

相同金融產(chǎn)品不按照同一原則統(tǒng)一監(jiān)管是造成監(jiān)管空白、監(jiān)管套利的重要原因，也是當(dāng)前金融秩序混亂的重要原因。因此，功能監(jiān)管與行為監(jiān)管是金融穩(wěn)定的重要基石。此次全國(guó)金融工作會(huì)議確認(rèn)監(jiān)管模式為“功能監(jiān)管、行為監(jiān)管”，是首次在如此高規(guī)格的層面對(duì)監(jiān)管模式的改變進(jìn)行確認(rèn)。

縱向的“機(jī)構(gòu)監(jiān)管”只適合分業(yè)經(jīng)營(yíng)

篇（4）

中圖分類(lèi)號(hào)：D99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-0992（2010）08-0373-01

一、各國(guó)金融監(jiān)管立法的變遷

（一）美國(guó)：從《格拉斯-斯蒂格爾法》到《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》

1992年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《1933年銀行法》，其中規(guī)范政權(quán)與銀行業(yè)之間關(guān)系的一些條款被合稱(chēng)為《格拉斯-斯蒂格爾法》。 《格拉斯-斯蒂格爾法》中的規(guī)定使銀行與證券公司在機(jī)構(gòu)、人員、業(yè)務(wù)范圍上嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。隨后，美國(guó)國(guó)會(huì)又先后頒布了《1934年證券交易法》、《1940年投資公司法》、《1968年威廉斯法》等一系列法案，從而逐步形成了金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的基本框架。1999年11月12日，克林頓總統(tǒng)簽署了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，此法案的簽署正式確立了混業(yè)經(jīng)營(yíng)和功能監(jiān)管制度。

（二）英國(guó)：高度集中的單一監(jiān)管

英國(guó)的金融監(jiān)督管理體制最明顯的特點(diǎn)是自律，這種自律監(jiān)管方式的優(yōu)點(diǎn)在于靈活、較有彈性，缺陷是人為因素比較明顯。1998年7月《金融服務(wù)和市場(chǎng)法案》頒布，成為英國(guó)金融業(yè)的一部“基本法”。該法明確了新成立的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和被監(jiān)管者的權(quán)力、責(zé)任及義務(wù)，統(tǒng)一了監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范了金融市場(chǎng)的運(yùn)作。①這一系列立法措施宣告了英國(guó)傳統(tǒng)的以自律性管理為主的金融監(jiān)管體制全面讓位，為英國(guó)適應(yīng)新世紀(jì)金融業(yè)的發(fā)展和監(jiān)管，提供了一個(gè)空前嶄新的改革框架。

（三）德國(guó)：“全能銀行”模式

德國(guó)金融業(yè)的一個(gè)典型特征是“全能銀行”。然而，90年代德國(guó)金融業(yè)在內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)的壓力之下，也開(kāi)始尋求改革之路，將原銀監(jiān)局、證監(jiān)局和保監(jiān)局三個(gè)機(jī)構(gòu)合并，成立了金融監(jiān)管局，根據(jù)原有的《德國(guó)銀行法》、《保險(xiǎn)監(jiān)管法》和《德國(guó)證券交易法》三部實(shí)體法，履行對(duì)德國(guó)金融業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管的職能。金融監(jiān)管局的監(jiān)管目標(biāo)主要包括：第一，確保德國(guó)金融業(yè)整體功能的發(fā)揮；第二，確保德國(guó)金融機(jī)構(gòu)的償付能力；第三，保護(hù)客戶和投資人的利益，從而維護(hù)金融體系的穩(wěn)定。

二、國(guó)際金融監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)

在金融全球化這個(gè)大背景下，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的金融監(jiān)管法律制度都經(jīng)歷了從20世紀(jì)80年代的自由到90年代的監(jiān)管的回歸，這是監(jiān)管下的自由和自律基礎(chǔ)上的監(jiān)管。各國(guó)的金融監(jiān)管立法都是順應(yīng)國(guó)內(nèi)國(guó)際金融的產(chǎn)物，這種法律制度的趨同也表明全球金融監(jiān)管正朝著國(guó)際化的方向發(fā)展。

（一）強(qiáng)調(diào)安全與效率并重的金融監(jiān)管目標(biāo)

20世紀(jì)70年代以前，國(guó)際金融管制主要側(cè)重于維護(hù)金融體系的安全，進(jìn)入70年代之后，隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的金融管制法案逐漸顯得不能適應(yīng)需要。各國(guó)的金融監(jiān)管當(dāng)局積極應(yīng)對(duì)這一趨勢(shì)，調(diào)整監(jiān)管目標(biāo)，開(kāi)始越來(lái)越注重金融自身的獨(dú)特性，金融監(jiān)管實(shí)踐向著管理金融活動(dòng)和防范金融體系中的風(fēng)險(xiǎn)方向轉(zhuǎn)變。各國(guó)通過(guò)金融立法改革，從單純強(qiáng)調(diào)金融安全轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)安全與效益并重的目標(biāo)。

（二）強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)性監(jiān)管向功能性監(jiān)管的轉(zhuǎn)化

國(guó)際金融的發(fā)展趨勢(shì)和本質(zhì)要求是由分業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)。功能型監(jiān)管是在一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)，由專(zhuān)業(yè)分工的管理專(zhuān)家和相應(yīng)的管理程序?qū)鹑跈C(jī)構(gòu)的不同業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管。功能型監(jiān)管的優(yōu)點(diǎn)在于管理的協(xié)調(diào)性高，管理中的盲點(diǎn)容易被發(fā)現(xiàn)并能得到及時(shí)處理，金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)組合總體風(fēng)險(xiǎn)容易判斷。

（三）強(qiáng)調(diào)從分離監(jiān)管到統(tǒng)一監(jiān)管的轉(zhuǎn)變

統(tǒng)一監(jiān)管體制是指由統(tǒng)一監(jiān)管主體對(duì)從事銀行業(yè)、保險(xiǎn)和證券不同類(lèi)型業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管，有利于判斷混業(yè)金融機(jī)構(gòu)的總體風(fēng)險(xiǎn)。統(tǒng)一監(jiān)管具有如下優(yōu)勢(shì)：①可以消除監(jiān)管死角；②如果監(jiān)管內(nèi)容類(lèi)似，可以提高監(jiān)管效率；③可以降低分業(yè)監(jiān)管帶來(lái)的信息分享成本；④可以充分利用人力資源；⑤可以避免因監(jiān)管機(jī)構(gòu)的不同而帶來(lái)的監(jiān)督程度和監(jiān)管力度的差別；⑥有助于加強(qiáng)對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)金融集團(tuán)的監(jiān)管。

（四）強(qiáng)調(diào)外部監(jiān)管與自律監(jiān)控的結(jié)合

金融監(jiān)管可以通過(guò)不同的方式來(lái)實(shí)施，主要包括政府的外部監(jiān)管和金融機(jī)構(gòu)的自律監(jiān)控兩個(gè)方面。1998年2月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)公布了《關(guān)于內(nèi)部控制制度的評(píng)價(jià)原則》，提出了評(píng)價(jià)銀行內(nèi)部控制制度的14條原則。這些原則及于監(jiān)管當(dāng)局對(duì)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控制度進(jìn)行監(jiān)管以及健全內(nèi)控制度都具有重要的指導(dǎo)意義。

（五）強(qiáng)調(diào)金融監(jiān)管的國(guó)際協(xié)調(diào)與合作

20世紀(jì)90年代以來(lái)，金融監(jiān)管的國(guó)際合作取得了前所未有的發(fā)展。長(zhǎng)期以來(lái)，巴塞爾委員會(huì)一直努力在兩個(gè)領(lǐng)域內(nèi)展開(kāi)工作，一是制定共同的監(jiān)管最低標(biāo)準(zhǔn)，供各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局遵循，以求達(dá)到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)最低限度的統(tǒng)一。二是劃分東道國(guó)與母國(guó)的責(zé)任。1997年，巴塞爾委員會(huì)推出了適應(yīng)國(guó)際金融市場(chǎng)發(fā)展的新文件-《銀行業(yè)有效監(jiān)管核心原則》。同時(shí)，國(guó)際貨幣基金組織致力于把10國(guó)集團(tuán)（BIS）多邊安排的成功監(jiān)管擴(kuò)展到越來(lái)越多的對(duì)金融體系有重要作用的新興國(guó)家，以加強(qiáng)國(guó)際金融體系。在充分合作基礎(chǔ)上的全球化監(jiān)管已是大勢(shì)所趨。

三、對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管制度改革的啟示

我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，相對(duì)而言，金融監(jiān)管立法還比較薄弱，面對(duì)國(guó)際金融監(jiān)管體制的新的變化，當(dāng)前我國(guó)金融立法應(yīng)重點(diǎn)做好以下幾點(diǎn)。

（一）金融監(jiān)管在重效率的同時(shí)還要兼顧安全

金融監(jiān)管要處理好安全和效率關(guān)系，要兩者并重。金融創(chuàng)新能夠推出新的具有吸引力的金融資產(chǎn)，使市場(chǎng)工具多樣化，有助于建立一個(gè)發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)，但同時(shí)金融創(chuàng)新也帶來(lái)了巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，如監(jiān)管不力，則會(huì)有害金融市場(chǎng)。尤其對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，金融創(chuàng)新還停留在初級(jí)階段，發(fā)展?jié)摿薮螅诮鹑谶^(guò)程中，必須處理好風(fēng)險(xiǎn)防范與金融創(chuàng)新的關(guān)系，既不能以風(fēng)險(xiǎn)為由抑制金融創(chuàng)新，也不能為創(chuàng)新而忽視風(fēng)險(xiǎn)防范。

（二）監(jiān)管體制須不斷完善以避免落后于金融創(chuàng)新

我國(guó)金融監(jiān)管采取的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的體制 ,貨幣監(jiān)管職能由中國(guó)人民銀行行使 ,機(jī)構(gòu)監(jiān)管職能由銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)行使。這種分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的體制已不應(yīng)國(guó)際金融的全球化的現(xiàn)實(shí)。在金融場(chǎng)日益全球化及金融創(chuàng)新產(chǎn)品日益復(fù)雜的今天 ,傳統(tǒng)金融場(chǎng)之間的界限已經(jīng)淡化 ,跨市場(chǎng)金融產(chǎn)品日益普遍 ,跨部的監(jiān)管協(xié)調(diào)和監(jiān)管合作顯得日趨重要。因此 ,我國(guó)必須加金融監(jiān)管方面的立法 ,確立新的金融監(jiān)管體制。金融監(jiān)管逐漸實(shí)現(xiàn)由分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的過(guò)渡及由機(jī)構(gòu)性監(jiān)管功能性、目標(biāo)性監(jiān)管過(guò)渡。

おげ慰嘉南祝

[1]賀小勇，金融全球化趨勢(shì)下金融監(jiān)管的法律問(wèn)題[M].北京:法律出版社 ,2002.

篇（5）

【關(guān)鍵詞】

金融監(jiān)管理論；金融監(jiān)管體制；金融監(jiān)管改革

一、引言

金融監(jiān)管是指一國(guó)政府或其機(jī)構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)所實(shí)施的各種監(jiān)督和管理，包括對(duì)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)范圍、市場(chǎng)退出等方面的限制性規(guī)定，對(duì)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)管理和控制等方面的合規(guī)性、達(dá)標(biāo)性的要求，以及一系列相關(guān)的立法和執(zhí)法體系及過(guò)程。金融監(jiān)管包括金融監(jiān)督和金融管制兩方面。金融監(jiān)督側(cè)重于復(fù)雜的日常行為，而金融管制則側(cè)重于具有同一性規(guī)范的編制。

二、金融監(jiān)管的理論基礎(chǔ)

（一）信息經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下的金融監(jiān)管理論

20世紀(jì)90年代以來(lái)，一系列的金融危機(jī)、特別是1997年的由新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家開(kāi)始的亞洲金融危機(jī)后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的金融自由化理論不斷受到批評(píng)。另外，監(jiān)管代表說(shuō)的主要觀點(diǎn)是，把金融監(jiān)管看做是廣大投資者及儲(chǔ)戶對(duì)金融中介實(shí)施監(jiān)督措施的代表。

（二）功能觀的監(jiān)管理論

所謂功能觀的監(jiān)管，即指依據(jù)金融體系基本功能而設(shè)計(jì)的金融監(jiān)管體制，即一個(gè)給定的金融活動(dòng)由同一個(gè)監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)管。功能觀金融監(jiān)管的概念主要是來(lái)自于有關(guān)金融體系的“功能觀點(diǎn)”學(xué)說(shuō)。金融中介功能觀大大地拓展了金融監(jiān)管理論的視野，從而把金融監(jiān)管理論的研究推向了一個(gè)新的水平。

（三）監(jiān)管激勵(lì)理論

在20世紀(jì)80年代以前，幾乎所有的監(jiān)管經(jīng)濟(jì)學(xué)研究都是經(jīng)驗(yàn)研究，而不是系統(tǒng)的、理論的，直到拉豐、梯若爾《政府采購(gòu)與監(jiān)管中的激勵(lì)理論》在1993年的出版：將激勵(lì)問(wèn)題引入到監(jiān)管問(wèn)題的分析中來(lái)，將監(jiān)管問(wèn)題當(dāng)作一個(gè)最優(yōu)機(jī)制設(shè)計(jì)問(wèn)題，在監(jiān)管者和被監(jiān)管者的信息結(jié)構(gòu)、約束條件和可行工具的前提下，運(yùn)用相對(duì)比較成熟的完備合約方法，分析雙方的行為和最優(yōu)權(quán)衡，并對(duì)監(jiān)管中的很多問(wèn)題都盡可能地從本源上內(nèi)生地加以分析。

三、金融危機(jī)后金融監(jiān)管理論的變革

（一）加強(qiáng)審慎監(jiān)管，預(yù)防系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

審慎原則是金融監(jiān)管的核心價(jià)值，但傳統(tǒng)的監(jiān)管理念體現(xiàn)為微觀審慎，注重對(duì)特定金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制，而缺乏對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的政策以及金融市場(chǎng)的關(guān)注。

（二）對(duì)順周期性金融監(jiān)管的反思

金融系統(tǒng)的順周期性主要體現(xiàn)在對(duì)資本充足率監(jiān)管的順周期性和公允價(jià)值會(huì)計(jì)引起的順周期性兩方面上。改革的方向主要是：建立逆周期資本緩沖機(jī)制，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮時(shí)期，在金融形勢(shì)景氣時(shí)期，資本充足率要求應(yīng)相應(yīng)增加。

（三）薪酬激勵(lì)機(jī)制的變革

自危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，針對(duì)金融業(yè)高管薪酬的評(píng)論和爭(zhēng)議不斷。二十國(guó)集團(tuán)（G20）和金融穩(wěn)定論壇（FSF）一致認(rèn)為美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的高管為了領(lǐng)取高額薪酬，置股東和社會(huì)公眾利益與不顧，追求高收益同時(shí)具有高風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品，放任金融風(fēng)險(xiǎn)，是導(dǎo)致此次金融危機(jī)爆發(fā)的重要原因之一。

四、后金融危機(jī)時(shí)代金融監(jiān)管理念變革的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒

在全球金融監(jiān)管政策選擇的大國(guó)博弈中，我們必須要把握兩個(gè)基本事實(shí)：一是任何一國(guó)的監(jiān)管體制都必須與其經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展和開(kāi)放的程度相適應(yīng)，盡量做到風(fēng)險(xiǎn)的全覆蓋，最大限度地減少由于金融市場(chǎng)不斷發(fā)展而帶來(lái)的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題；二是在現(xiàn)代市場(chǎng)條件下無(wú)論風(fēng)險(xiǎn)管理工具如何先進(jìn)，都不能避免因?yàn)闄C(jī)構(gòu)內(nèi)部原因或市場(chǎng)外部的變化而遭受風(fēng)險(xiǎn)事件的影響，這是由其高杠桿率、高關(guān)聯(lián)度和高對(duì)稱(chēng)性的特性所決定的。

五、后危機(jī)時(shí)代下探索金融業(yè)監(jiān)管的中國(guó)模式

我國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管體制是分業(yè)監(jiān)管模式，其基本特征是：中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)貨幣政策的制定和執(zhí)行，中國(guó)銀行監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)和中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)分別對(duì)我國(guó)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行分業(yè)監(jiān)管，是典型的一級(jí)多頭的分業(yè)監(jiān)管模式。但是，隨著金融業(yè)混合經(jīng)營(yíng)模式的發(fā)展和金融衍生工具的不斷創(chuàng)新，我國(guó)傳統(tǒng)的金融監(jiān)管制度和監(jiān)管理念難以適應(yīng)金融風(fēng)險(xiǎn)管理的要求，通過(guò)借鑒各國(guó)的金融改革經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)該要總結(jié)出一條，適合自身發(fā)展的金融監(jiān)管模式。

（一）形成一個(gè)中心指導(dǎo)

可持續(xù)發(fā)展金融監(jiān)管目標(biāo)的中心應(yīng)是促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。大力支持金融業(yè)在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中發(fā)揮積極作用，要積極探討金融環(huán)保機(jī)制、經(jīng)營(yíng)策略、激勵(lì)考核體系，從業(yè)務(wù)流程與政策上把好項(xiàng)目關(guān)，完善懲戒機(jī)制。

（二）強(qiáng)調(diào)宏觀審慎監(jiān)管

危機(jī)的爆發(fā)表明微觀審慎監(jiān)管不足以實(shí)現(xiàn)維護(hù)金融體系穩(wěn)定的目標(biāo)。因?yàn)閱蝹€(gè)金融機(jī)構(gòu)的健康穩(wěn)定并不能夠保證整個(gè)金融體系的穩(wěn)定，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)可以將自身的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到別的金融機(jī)構(gòu)上，或者將風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品分割打包出售，但是整個(gè)市場(chǎng)上的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是不可轉(zhuǎn)移和分散的。正是由于缺乏一個(gè)機(jī)構(gòu)在宏觀上對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管，才導(dǎo)致此次危機(jī)具有如此大的規(guī)模，破壞力堪稱(chēng)歷史之最。我國(guó)應(yīng)吸取教訓(xùn)，在微觀審慎監(jiān)管框架下植入宏觀審慎監(jiān)管，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

六、結(jié)論

西方各國(guó)普遍認(rèn)為市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)是正確的，因此金融危機(jī)前主流的金融監(jiān)管理念是讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，少監(jiān)管或者不監(jiān)管。同時(shí)，西方各國(guó)還認(rèn)為對(duì)金融創(chuàng)新的監(jiān)管也沒(méi)有必要，因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制會(huì)自動(dòng)淘汰沒(méi)有必要或不創(chuàng)造價(jià)值的金融創(chuàng)新，因此能在市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品都是“好”的。正是這樣的監(jiān)管理念，導(dǎo)致了危機(jī)前金融監(jiān)管的放松及金融監(jiān)管功能上的重疊交叉與缺位并存，進(jìn)而引發(fā)了波及全球范圍的金融危機(jī)。在危機(jī)過(guò)后，人們對(duì)原有的金融監(jiān)管理論及機(jī)制所存在的缺陷及問(wèn)題進(jìn)行了深入的分析，并迅速提出了一系列相應(yīng)的改革方案。我國(guó)應(yīng)在危機(jī)中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，構(gòu)建適合我國(guó)金融發(fā)展的監(jiān)管體制。

參考文獻(xiàn)：

篇（6）

中圖分類(lèi)號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2013年6月3日

一、金融監(jiān)管的一般理論

（一）金融監(jiān)管的定義。金融監(jiān)管是金融監(jiān)督和金融管理的總稱(chēng)。金融監(jiān)督是指金融主管當(dāng)局對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施的全面性的檢查和督促，并以此促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)依法穩(wěn)健地經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。金融管理是指金融主管當(dāng)局依法對(duì)金融機(jī)構(gòu)及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)施的領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)和控制等一系列的活動(dòng)。

金融監(jiān)管有狹義和廣義之分。狹義的金融監(jiān)管是指中央銀行或其他金融監(jiān)管當(dāng)局依據(jù)國(guó)家法律規(guī)定對(duì)整個(gè)金融業(yè)實(shí)施的監(jiān)督管理。廣義上的金融監(jiān)管在狹義的基礎(chǔ)上還包括了金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制和稽核、同業(yè)自律性組織的監(jiān)督、社會(huì)中介組織的監(jiān)督等內(nèi)容。

（二）金融監(jiān)管的目的及原則。金融監(jiān)管的目的是維持金融業(yè)健康運(yùn)行，最大限度地減少銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，保障存款人和投資者的利益，促進(jìn)銀行業(yè)和經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展；金融監(jiān)管可以確保金融服務(wù)達(dá)到一定水平，從而提高社會(huì)福利；金融監(jiān)管可以保證實(shí)現(xiàn)銀行在執(zhí)行貨幣政策時(shí)的傳導(dǎo)機(jī)制；金融監(jiān)管可以提供交易賬戶，向金融市場(chǎng)傳遞違約風(fēng)險(xiǎn)信息。

所謂金融監(jiān)管原則，即在政府金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)管機(jī)構(gòu)的金融監(jiān)管活動(dòng)中，始終應(yīng)當(dāng)遵循的價(jià)值追求和最低行為準(zhǔn)則。金融監(jiān)管應(yīng)堅(jiān)持以下基本原則：依法監(jiān)管原則；公開(kāi)、公正原則；效率原則；獨(dú)立性原則；協(xié)調(diào)性原則。

二、我國(guó)金融監(jiān)管存在的問(wèn)題

（一）相關(guān)金融法規(guī)規(guī)則不清、供給滯后。1990年后我國(guó)相繼出臺(tái)了《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《擔(dān)保法》、《票據(jù)法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》、《信托法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等金融法律，在一定程度上緩解了金融監(jiān)管無(wú)法可依的狀態(tài)。但這些法律卻存在原則性和包容性太強(qiáng)，部分概念界定不清或相互抵觸，部分內(nèi)容與實(shí)際不符等問(wèn)題。此外，法律作為上層建筑的一部分，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，總有一定的滯后性。往往是某種社會(huì)現(xiàn)象累計(jì)到一定程度時(shí)才會(huì)啟動(dòng)立法程序。我國(guó)金融監(jiān)管中的很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題目前還處于立法空白，比如存款保險(xiǎn)制度的建立問(wèn)題，私募基金、產(chǎn)業(yè)基金的法律地位問(wèn)題，金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出制度等，亟待出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整。

（二）金融監(jiān)管理念落后。1993年底，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《金融體制改革的決定》規(guī)定了金融業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，從那時(shí)開(kāi)始，金融業(yè)逐漸進(jìn)入分業(yè)經(jīng)營(yíng)的時(shí)代。然而，隨著商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司進(jìn)入全國(guó)銀行同業(yè)拆借市場(chǎng)，隨著銀行與券商之間的合作不斷展開(kāi)，隨著保險(xiǎn)公司資金進(jìn)入證券市場(chǎng)，這種分業(yè)經(jīng)營(yíng)的界限早已被悄然逾越。在傳統(tǒng)的行業(yè)監(jiān)管理念指導(dǎo)下，出現(xiàn)了大量監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)管空白的問(wèn)題。金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)情況，要求一種全新的金融監(jiān)管理念。

（三）金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)不協(xié)調(diào)。我國(guó)處在分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的模式下，中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)宏觀方面的調(diào)控和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范，“三會(huì)”則分別對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理。一方面這種分業(yè)監(jiān)管的模式有利于各自發(fā)揮其專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)；另一方面“三會(huì)”之間屬于平級(jí)關(guān)系，互不隸屬造成信息的分割和不對(duì)稱(chēng)，一旦監(jiān)管理念出現(xiàn)差異，就陷入“誰(shuí)也不聽(tīng)誰(shuí)”的僵局，會(huì)議不具備決策職能，也無(wú)法使各方統(tǒng)一意見(jiàn)，往往各自以部門(mén)利益為導(dǎo)向，進(jìn)而導(dǎo)致監(jiān)管效率低下、資源浪費(fèi)等現(xiàn)象。此外，各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間信息不暢通、分工協(xié)作效率低下。這些狀況已無(wú)法滿足金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)監(jiān)管的需要。

三、我國(guó)金融監(jiān)管建設(shè)的法律思考

（一）加強(qiáng)金融監(jiān)管的立法工作。在借鑒其他國(guó)家成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)金融監(jiān)管的目標(biāo)和方向，統(tǒng)籌規(guī)劃我國(guó)金融監(jiān)管的法律體系建設(shè)。當(dāng)前我們的工作是：第一，加快金融立法的步伐，把金融業(yè)務(wù)納入法制化的軌道上。要盡快填補(bǔ)法律監(jiān)管的空白領(lǐng)域，比如金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)的退出機(jī)制；分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管方面的法律法規(guī)建設(shè)。第二，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管法律、法規(guī)進(jìn)行系統(tǒng)性清理，修訂不夠完善的法律，廢止不能適應(yīng)時(shí)展的法律，同時(shí)協(xié)調(diào)新舊法律間的矛盾之處。

（二）引入新型的金融監(jiān)管理念。功能性金融監(jiān)管的概念最先是由哈佛商學(xué)院羅伯特·默頓提出來(lái)的，它是一種基于金融體系基本功能而設(shè)計(jì)的更具連續(xù)性和一致性，并能實(shí)施跨產(chǎn)品、跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)協(xié)調(diào)的監(jiān)管。相對(duì)于行業(yè)監(jiān)管理念，功能監(jiān)管理念的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在：功能性金融監(jiān)管體制更適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)監(jiān)管體制的要求：功能性金融監(jiān)管以金融產(chǎn)品所實(shí)現(xiàn)的基本功能為依據(jù)確定相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管規(guī)則，從而能有效地解決混業(yè)經(jīng)營(yíng)條件下金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管歸屬問(wèn)題，避免監(jiān)管“真空”和多重監(jiān)管現(xiàn)象的出現(xiàn)；功能性金融監(jiān)管體制能夠更有效地防范金融風(fēng)險(xiǎn)：功能性金融監(jiān)管針對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)下金融業(yè)務(wù)交叉現(xiàn)象頻出的趨勢(shì)，強(qiáng)調(diào)要實(shí)施跨產(chǎn)品、跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)的監(jiān)管，主張?jiān)O(shè)立一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)金融業(yè)實(shí)施整體監(jiān)管，可使監(jiān)管機(jī)構(gòu)不局限于各自行業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)，以達(dá)到維護(hù)金融業(yè)安全的目標(biāo)；功能性金融監(jiān)管體制更有利于促進(jìn)我國(guó)金融創(chuàng)新。

（三）加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)機(jī)制

1、設(shè)立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會(huì)。在“一行三會(huì)”的基礎(chǔ)上，根據(jù)2008年國(guó)務(wù)院下達(dá)相關(guān)文件精神，我國(guó)已經(jīng)建立了金融監(jiān)管的部級(jí)聯(lián)席會(huì)議制度。但由于實(shí)施細(xì)則尚未頒布，詳細(xì)的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的運(yùn)作與職責(zé)分工并不明確，因此該方案只是確立了我國(guó)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)工作的基本方向。

在目前的框架下，筆者認(rèn)為，可以在中國(guó)人民銀行下設(shè)金融管理協(xié)調(diào)委員會(huì)，以應(yīng)對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)間分工不清、責(zé)任不明的現(xiàn)實(shí)困境。主要做法是由中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)貨幣政策的制定和執(zhí)行，維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，由金融管理協(xié)調(diào)委員會(huì)，協(xié)調(diào)銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)之間關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)信息資源的共享。

2、加強(qiáng)對(duì)金融控股公司的監(jiān)管力度。金融控股公司的監(jiān)管是金融監(jiān)管中的重要問(wèn)題。2004年國(guó)務(wù)院通過(guò)了《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》，針對(duì)金融控股公司給出如下規(guī)定：“對(duì)金融控股機(jī)構(gòu)實(shí)行主監(jiān)管制度，即對(duì)集團(tuán)層面按其主業(yè)性質(zhì)歸屬相應(yīng)的監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管；對(duì)于子公司按業(yè)務(wù)性質(zhì)實(shí)行分業(yè)監(jiān)管”。由于金融控股公司業(yè)務(wù)難以界定，跨行業(yè)的產(chǎn)品和交易頻繁且復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)難以察覺(jué)，監(jiān)管難度較大，我們可以借鑒美國(guó)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，將金融控股公司的母公司劃為金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會(huì)監(jiān)管，對(duì)于交叉性金融業(yè)務(wù)及創(chuàng)新產(chǎn)品納入金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會(huì)的監(jiān)管范圍，將子公司按其業(yè)務(wù)性質(zhì)劃歸相應(yīng)的行業(yè)監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管的全方位覆蓋。

主要參考文獻(xiàn)：

篇（7）

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管法律制度

一、美國(guó)金融監(jiān)管法律制度之分析

雖然此次金融危機(jī)起源于美國(guó)，但美國(guó)的金融監(jiān)管制度仍然被認(rèn)為是世界上比較完善、規(guī)范和有效的金融監(jiān)管制度。《1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》規(guī)定銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)之間混業(yè)經(jīng)營(yíng)，金融控股公司可以從事包括銀行、保險(xiǎn)、證券發(fā)行和交易、投資銀行等業(yè)務(wù)。在混業(yè)經(jīng)營(yíng)下，美國(guó)對(duì)此實(shí)行傘型監(jiān)管和聯(lián)合監(jiān)管模式 。《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案 》對(duì)新的監(jiān)管法律制度作了以下規(guī)范[1]：1、規(guī)定美聯(lián)儲(chǔ)為銀行控股公司的傘型監(jiān)管人（Umbrella Regulator）負(fù)責(zé)銀行控股公司的綜合監(jiān)管；同時(shí)銀行控股公司附屬各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)由功能監(jiān)管人分頭監(jiān)管，即證券、保險(xiǎn)、貨幣監(jiān)理署等監(jiān)管部門(mén)按業(yè)務(wù)功能分別負(fù)責(zé)監(jiān)管銀行控股公司的特定子公司。2、美聯(lián)儲(chǔ)必須尊重存款機(jī)構(gòu)、證券、保險(xiǎn)等功能監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管責(zé)任，一般不得直接監(jiān)管銀行控股公司的附屬機(jī)構(gòu)，而應(yīng)當(dāng)可能采用其功能監(jiān)管部門(mén)的檢查結(jié)果，以免形成重復(fù)監(jiān)管而加重金融機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)。3、美聯(lián)儲(chǔ)在要求銀行控股公司從附屬的保險(xiǎn)公司或證券公司中抽取資金給附屬的存款機(jī)構(gòu)時(shí)，必須通知相應(yīng)的證券、保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)。4、規(guī)定只有證券交易委員會(huì)有權(quán)對(duì)注冊(cè)投資公司進(jìn)行檢查，聯(lián)邦銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)可從前者處獲取必須的監(jiān)管信息，但聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司為確立已投保存款機(jī)構(gòu)的情況而檢查其關(guān)聯(lián)的投資公司除外。5、要求美聯(lián)儲(chǔ)、銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)與各州保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)協(xié)調(diào)與合作，相互提供關(guān)于銀行控股公司和附屬保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理和經(jīng)營(yíng)信息，以及已投保存款機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司之間的交易信息，并要求聯(lián)邦銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)在批準(zhǔn)銀行控股公司、存款機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司合并前與州保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)協(xié)商，同時(shí)規(guī)定各監(jiān)管當(dāng)局有義務(wù)為所獲得的對(duì)方信息保密。美國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管制度是在原有分業(yè)監(jiān)管體制下，形成了混業(yè)監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管相結(jié)合，以混業(yè)監(jiān)管為主的綜合性、功能性監(jiān)管制度。

二、歐洲金融監(jiān)管法律制度之分析

德國(guó)新的金融監(jiān)管制度是在新世紀(jì)初建立的。2002年4月德國(guó)出臺(tái)《統(tǒng)一金融服務(wù)監(jiān)管法》，并組建德國(guó)金融監(jiān)管局，直接隸屬于聯(lián)邦政府，對(duì)國(guó)內(nèi)銀行、保險(xiǎn)等金融業(yè)實(shí)施統(tǒng)一管理。德國(guó)金融監(jiān)管局依據(jù)《聯(lián)邦銀行法》、《抵押銀行法》對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)管，確保銀行清償能力并維護(hù)銀行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，同時(shí)保護(hù)存款人和投資者的利益；依據(jù)《保險(xiǎn)監(jiān)管法》監(jiān)督保險(xiǎn)公司，保護(hù)被保險(xiǎn)人利益，確保保險(xiǎn)公司的法律義務(wù)與責(zé)任；依據(jù)《聯(lián)邦證券交易法》對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，該法為了維護(hù)公平交易原則，嚴(yán)格禁止金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部操作行為。金融監(jiān)管局下設(shè)立三個(gè)專(zhuān)業(yè)部門(mén)，分別監(jiān)管銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè)，負(fù)責(zé)處理交叉領(lǐng)域的金融問(wèn)題。此外金融監(jiān)管局還設(shè)立了咨詢委員會(huì)，成員包括金融機(jī)構(gòu)代表、消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)和相關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)體等[2]。

法國(guó)于1984年頒布了新銀行法，改革銀行機(jī)制，統(tǒng)一法律改進(jìn)信貸機(jī)構(gòu)，會(huì)、信貸機(jī)構(gòu)委員會(huì)、銀行委員會(huì)等9大機(jī)構(gòu)。加拿大在1986年對(duì)金融監(jiān)管進(jìn)行改革，其金融監(jiān)管制度逐漸向美國(guó)的模式靠近。現(xiàn)行加拿大金融監(jiān)管制度分為聯(lián)邦和省兩級(jí)管理，各自負(fù)責(zé)不同的領(lǐng)域。聯(lián)邦負(fù)責(zé)監(jiān)管所有在聯(lián)邦注冊(cè)的信托公司、保險(xiǎn)公司、信用社、福利社以及養(yǎng)老金計(jì)劃，其監(jiān)管重心是相關(guān)公司的償付能力，旨在保護(hù)消費(fèi)者的利益。省級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)監(jiān)管省級(jí)注冊(cè)的信托公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)，其重點(diǎn)是對(duì)金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)行為實(shí)施監(jiān)管[3]。

三、我國(guó)金融監(jiān)管法律制度的選擇

（一）成立協(xié)調(diào)“三會(huì)”的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)局進(jìn)行監(jiān)管

為了適應(yīng)國(guó)際金融業(yè)的發(fā)展，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)金融業(yè)向國(guó)際化、效率化、健康化發(fā)展，我國(guó)應(yīng)建立“混業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)監(jiān)管”的金融監(jiān)管法律制度，成立一個(gè)權(quán)能統(tǒng)管銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)----金融監(jiān)管局，對(duì)金融業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一的監(jiān)管。銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)還應(yīng)按照原來(lái)的各自法律法規(guī)監(jiān)管范圍的規(guī)定對(duì)金融業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，各施其職，保證在專(zhuān)業(yè)化、詳細(xì)化的監(jiān)管下能有效監(jiān)管。在此監(jiān)管模式下，就能比較容易解決監(jiān)管交叉和監(jiān)管疏漏等問(wèn)題。

（1） 對(duì)金融業(yè)的創(chuàng)新業(yè)務(wù)進(jìn)行分類(lèi)定性，歸入“三會(huì)”各自的監(jiān)管范圍。隨著金融業(yè)的對(duì)外開(kāi)放與金融衍生業(yè)務(wù)不斷發(fā)展的步伐加快，金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)越來(lái)越多，因此，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)局應(yīng)對(duì)金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)品種進(jìn)行性質(zhì)劃分，將其歸入到一個(gè)或多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)監(jiān)管，難以界定的由協(xié)調(diào)局監(jiān)管。

（2） 對(duì)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部進(jìn)行監(jiān)管，建立系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)防范處理應(yīng)對(duì)、事后彌補(bǔ)的機(jī)制。金融機(jī)構(gòu)在某些情況下會(huì)為了牟取暴利而逃避金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，此時(shí)就會(huì)加大金融風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的可能性，對(duì)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的監(jiān)管就顯得尤為必要。在原有的監(jiān)管法律制度下，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范、處理應(yīng)對(duì)、事后彌補(bǔ)機(jī)制都未能有效發(fā)揮作用，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)局成立后應(yīng)建立起系統(tǒng)有效的風(fēng)險(xiǎn)防范、處理應(yīng)對(duì)、事后彌補(bǔ)機(jī)制，進(jìn)行有效運(yùn)行此機(jī)制，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（二）構(gòu)建新的金融監(jiān)管法律制度的配套措施

（1）完善現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)信息披露機(jī)制，同時(shí)增大監(jiān)管的透明度。立法上強(qiáng)化對(duì)金融機(jī)構(gòu)信息披露的內(nèi)容、程序和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定；執(zhí)法中要及時(shí)、準(zhǔn)確披露信息，有效地形成社會(huì)輿論對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。同時(shí)要加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)行為的透明度，如監(jiān)管規(guī)定的制定、監(jiān)管執(zhí)法、復(fù)議等，接受被監(jiān)管者和社會(huì)公眾的監(jiān)督。

（2）加強(qiáng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的日常監(jiān)管，必要時(shí)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)管。金融機(jī)構(gòu)的日常業(yè)務(wù)繁多，其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)操作等可能會(huì)出現(xiàn)偏差，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)要經(jīng)常性地監(jiān)督檢查金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)管理、業(yè)務(wù)操作等行為，防止其違法違規(guī)。此外要對(duì)有嫌疑違法違規(guī)的金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)運(yùn)行，通過(guò)使用電子監(jiān)控系統(tǒng)進(jìn)行實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)和全過(guò)程進(jìn)行監(jiān)控，把金融風(fēng)險(xiǎn)控制在最小的范圍內(nèi)。

（3）既要完善金融市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，更要完善退出機(jī)制。在金融市場(chǎng)進(jìn)入機(jī)制上，嚴(yán)格制定市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、程序，從源頭上阻止不合格金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入金融市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，以免擾亂金融市場(chǎng)秩序。在金融市場(chǎng)退出機(jī)制方面，制定市場(chǎng)退出實(shí)施細(xì)則，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的合并、分立和債務(wù)清償、債務(wù)重組等破產(chǎn)程序、條件進(jìn)行細(xì)化，增強(qiáng)可操作性，經(jīng)此來(lái)保護(hù)債權(quán)人等人的合法權(quán)益，保障金融市場(chǎng)穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

篇（8）

金融監(jiān)管是金融監(jiān)管當(dāng)局基于信息不對(duì)稱(chēng)、逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)等因素，對(duì)金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)、金融業(yè)務(wù)進(jìn)行審慎監(jiān)督管理的制度、政策和措施的總和。金融監(jiān)管模式則是指一國(guó)關(guān)于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融監(jiān)管法規(guī)的結(jié)構(gòu)性體制安排。金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)與全球金融一體化的日漸深入，不僅導(dǎo)致各國(guó)的金融運(yùn)行格局發(fā)生重大變化，同時(shí)也推動(dòng)了全球金融監(jiān)管模式的變革。

一、全球金融監(jiān)管模式變革：四個(gè)特征

1．從分業(yè)監(jiān)管向混業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)變。以1999年美國(guó)《格拉斯一斯蒂格爾法案》的廢除為標(biāo)志，全球的金融業(yè)務(wù)日益向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的方向轉(zhuǎn)變，與之相適應(yīng)的金融監(jiān)管模式也日益朝著混業(yè)監(jiān)管的方向演變。美國(guó)舊的金融監(jiān)管體系采取按不同金融機(jī)構(gòu)的類(lèi)別進(jìn)行縱向分別立法、分別監(jiān)管的模式。如銀行領(lǐng)域有《格拉斯一斯蒂格爾法案》(由美聯(lián)儲(chǔ)等機(jī)構(gòu)實(shí)施對(duì)貨幣存款機(jī)構(gòu)的監(jiān)管)，保險(xiǎn)領(lǐng)域有《州保險(xiǎn)法》(由州保險(xiǎn)理事會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司實(shí)施監(jiān)管)，證券領(lǐng)域有《證券法》、《證券交易法》和《投資公司法》等(由證券交易委員會(huì)實(shí)施監(jiān)管)。1999年實(shí)施《金融服務(wù)法案》后，美國(guó)采取了聯(lián)邦政府、州政府與專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)分層的金融監(jiān)管模式，綜合監(jiān)管與分立監(jiān)管相結(jié)合。與此同時(shí)，英國(guó)、日本等國(guó)也通過(guò)金融改革建立了統(tǒng)一的監(jiān)管框架。統(tǒng)一監(jiān)管提高了復(fù)雜金融聯(lián)合體的監(jiān)管效率，實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管的規(guī)模，順應(yīng)現(xiàn)代金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的潮流。

2．從機(jī)構(gòu)性監(jiān)管向功能性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。機(jī)構(gòu)監(jiān)管是按照金融機(jī)構(gòu)的類(lèi)型分別設(shè)立不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有各自職責(zé)范圍，無(wú)權(quán)干預(yù)其它類(lèi)別金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。功能性監(jiān)管是指依據(jù)金融體系基本功能而設(shè)計(jì)的監(jiān)管。功能性監(jiān)管關(guān)注的是金融產(chǎn)品所實(shí)現(xiàn)的基本功能，以金融業(yè)務(wù)而非金融機(jī)構(gòu)來(lái)確定相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管規(guī)則，減少監(jiān)管職能的沖突、交叉重疊和監(jiān)管盲區(qū)。同時(shí)，功能性監(jiān)管針對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)下金融業(yè)務(wù)交叉現(xiàn)象層出不窮的趨勢(shì)，強(qiáng)調(diào)跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)的監(jiān)管，因而可以實(shí)現(xiàn)對(duì)金融體系的全面監(jiān)管。最后，由于金融工具所實(shí)現(xiàn)的基本功能有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，使得據(jù)此設(shè)計(jì)的監(jiān)管體制和監(jiān)管法規(guī)更有連續(xù)性和一致性。

3．從單向監(jiān)管向全面監(jiān)管轉(zhuǎn)變。從監(jiān)管內(nèi)容上看，由于金融工具的不斷創(chuàng)新，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局相應(yīng)地?cái)U(kuò)大了金融監(jiān)管的范圍，從單純的表內(nèi)、表外業(yè)務(wù)擴(kuò)展到所有業(yè)務(wù)。從監(jiān)管重點(diǎn)來(lái)看，以往的金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管側(cè)重于信用監(jiān)管，但銀行還可能因?yàn)槠渌L(fēng)險(xiǎn)而陷入經(jīng)營(yíng)困境，因此當(dāng)前國(guó)際金融業(yè)的監(jiān)管除信用監(jiān)管外，還重視市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等。從監(jiān)管范圍上看，國(guó)際金融監(jiān)管也從單純的資本充足率的監(jiān)管轉(zhuǎn)向以最低資本標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管當(dāng)局的檢查及市場(chǎng)自律三個(gè)層次的全面監(jiān)管。2001年巴塞爾委員會(huì)頒布《新資本協(xié)議》咨詢文件，繼承了1988年老協(xié)議中以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，同時(shí)吸取《有效銀行監(jiān)管的核心原則》中提出的銀行監(jiān)管的“三大支柱”原則，即改進(jìn)最低資本要求框架、發(fā)展監(jiān)管評(píng)價(jià)程序以及強(qiáng)化市場(chǎng)自律。

4．從封閉性監(jiān)管向開(kāi)放性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。金融全球化發(fā)展趨勢(shì)，主要表現(xiàn)為國(guó)際資本的大規(guī)模流動(dòng)、金融業(yè)務(wù)與機(jī)構(gòu)的跨境發(fā)展和國(guó)際金融市場(chǎng)的發(fā)展。然而金融全球化也同時(shí)帶來(lái)了許多負(fù)面的。巴林銀行的倒閉，使各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)識(shí)到各國(guó)的信息溝通對(duì)于加強(qiáng)國(guó)際銀行及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)監(jiān)管的重要性。國(guó)際金融危機(jī)的頻頻爆發(fā)，使得全球范圍、地區(qū)范圍及雙邊范圍內(nèi)各個(gè)層次上的國(guó)際銀行監(jiān)管合作都得到了長(zhǎng)足發(fā)展。一國(guó)的金融安全及經(jīng)濟(jì)安全與國(guó)際金融市場(chǎng)波詭云譎的變化息息相關(guān)，金融全球化使各國(guó)的監(jiān)管發(fā)生重大變化，金融監(jiān)管從國(guó)內(nèi)單邊監(jiān)管轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)國(guó)際的多邊監(jiān)管，從封閉性監(jiān)管轉(zhuǎn)向開(kāi)放性監(jiān)管。

二、分層監(jiān)管和單層監(jiān)管：國(guó)外實(shí)踐

1．美國(guó)的分層監(jiān)管模式。美國(guó)在1999年之前實(shí)行個(gè)別立法、分業(yè)監(jiān)管的體系。《服務(wù)法案》頒布之后實(shí)行橫向綜合性監(jiān)管。美國(guó)的金融監(jiān)管錯(cuò)綜復(fù)雜，既包括基于聯(lián)邦法設(shè)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也包括基于州法設(shè)立的州政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而且對(duì)銀行、證券和保險(xiǎn)又分別設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這樣美國(guó)的監(jiān)管體系包含聯(lián)邦政府、州政府與專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)三個(gè)層次。對(duì)銀行的監(jiān)管有四個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)：美聯(lián)儲(chǔ)(FRB)主要負(fù)責(zé)監(jiān)管州注冊(cè)的聯(lián)儲(chǔ)會(huì)員銀行(1999年之后美聯(lián)儲(chǔ)擁有對(duì)金融控股公司進(jìn)行全面監(jiān)管的職能)；聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)負(fù)責(zé)監(jiān)管所有州注冊(cè)的非聯(lián)儲(chǔ)會(huì)員銀行；貨幣監(jiān)理署(OCC)負(fù)責(zé)監(jiān)管所有在聯(lián)邦注冊(cè)的國(guó)民銀行和外國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)；儲(chǔ)貸監(jiān)理署(OTS)負(fù)責(zé)監(jiān)管所有屬于儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)保險(xiǎn)基金的聯(lián)邦和州注冊(cè)的儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)；國(guó)家信用社管理局(NCUA)負(fù)責(zé)監(jiān)管所有參加聯(lián)邦保險(xiǎn)的信用社。除貨幣監(jiān)理署和儲(chǔ)貸監(jiān)理署在行政上隸屬財(cái)政部外，其余3家則為獨(dú)立的聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)。

由于美國(guó)上實(shí)行聯(lián)邦制，因而金融監(jiān)管也采用聯(lián)邦法和州法雙軌制度。對(duì)銀行監(jiān)管除了以上提到的聯(lián)邦政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)外，每個(gè)州又都設(shè)有自己的監(jiān)管部門(mén)，通常稱(chēng)之為DFI，主要負(fù)責(zé)對(duì)本州注冊(cè)的銀行，尤其是本州注冊(cè)的非聯(lián)儲(chǔ)會(huì)員銀行的監(jiān)管。這樣美國(guó)的銀行同時(shí)處于聯(lián)邦和州兩級(jí)政府的雙重監(jiān)管之下。

與此同時(shí)，證券交易委員會(huì)(SEC)是基于證券交易法設(shè)立的美國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、證券信息披露、證券交易所和證券業(yè)協(xié)會(huì)等履行監(jiān)管職能。保險(xiǎn)領(lǐng)域有州保險(xiǎn)法規(guī)定的州保險(xiǎn)理事會(huì)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)管。由于《格拉斯一斯蒂格爾法案》廢除，美國(guó)確立金融持股公司為美國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的制度框架，在存款機(jī)構(gòu)、證券與保險(xiǎn)三者的監(jiān)管關(guān)系上，根據(jù)1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，美聯(lián)儲(chǔ)擁有對(duì)金融控股公司進(jìn)行全面監(jiān)管的權(quán)力，必要時(shí)也對(duì)證券、保險(xiǎn)等子公司擁有仲裁權(quán)，因此美聯(lián)儲(chǔ)成了能同時(shí)監(jiān)管銀行、證券和保險(xiǎn)行業(yè)的唯一一家聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，其職能在一定程度上凌駕于其它監(jiān)管機(jī)構(gòu)之上。另一方面，當(dāng)各領(lǐng)域監(jiān)管機(jī)構(gòu)斷定美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管制度不恰當(dāng)時(shí)，可優(yōu)先執(zhí)行各領(lǐng)域監(jiān)管機(jī)構(gòu)的制度。美國(guó)的新監(jiān)管體系將存款機(jī)構(gòu)、證券、保險(xiǎn)融為一體，體現(xiàn)了功能性監(jiān)管的特色。

2．歐洲的單層監(jiān)管模式。德國(guó)是最早建立獨(dú)立的綜合金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的國(guó)家，這主要是由于德國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行全能銀行制度，銀行可以同時(shí)兼營(yíng)證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。值得一提的是，德國(guó)和美國(guó)都屬混業(yè)經(jīng)營(yíng)，但兩者卻存在很大差別，德國(guó)是基于銀行內(nèi)部的綜合經(jīng)營(yíng)，而美國(guó)是通過(guò)金融控股公司實(shí)現(xiàn)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，這是導(dǎo)致兩國(guó)金融監(jiān)管模式存在差異的一個(gè)直接原因。德國(guó)實(shí)行單層的綜合金融監(jiān)管制度，早在1961年，聯(lián)邦德國(guó)通過(guò)了《銀行法》，授權(quán)建立聯(lián)邦銀行監(jiān)督局(隸屬于德國(guó)財(cái)政部)，統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)對(duì)銀行、證券與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)管。

但銀監(jiān)局并非德國(guó)唯一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，與此同時(shí)，銀監(jiān)局自身缺乏分支機(jī)構(gòu)，必須借助于德意志聯(lián)邦銀行的機(jī)構(gòu)和網(wǎng)點(diǎn)，因此德意志聯(lián)邦銀行被要求參與銀行監(jiān)管。兩者具有明顯的職責(zé)分工：銀監(jiān)局負(fù)責(zé)制定和頒布聯(lián)邦政府有關(guān)監(jiān)管的規(guī)章制度，德意志聯(lián)邦銀行負(fù)責(zé)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的各種報(bào)告進(jìn)行，進(jìn)行日常的監(jiān)管活動(dòng)。銀監(jiān)局的主要職責(zé)是防止濫用內(nèi)部信息、不定期收集監(jiān)管信息以及監(jiān)督重大的股權(quán)交易等。在涉及銀行資本金和流動(dòng)性的重大政策上，銀監(jiān)局需征得德意志聯(lián)邦銀行的同意。除此之外，德國(guó)還專(zhuān)門(mén)設(shè)立“聯(lián)邦證券交易監(jiān)督局 (證監(jiān)局)”負(fù)責(zé)對(duì)證券交易所、證券交易業(yè)務(wù)的管理。因此德國(guó)的金融監(jiān)管以一架飛機(jī)作比喻的話，就是以銀監(jiān)局為機(jī)身，中央銀行與證監(jiān)局作為兩翼的綜合監(jiān)管模式。

英國(guó)在20世紀(jì)80年代以前，與銀行、證券和保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)相對(duì)應(yīng)，實(shí)行分立的金融監(jiān)管模式，即英格蘭銀行、證券投資委員會(huì)和一些自律組織分別對(duì)三者實(shí)施監(jiān)管。80年代以后，隨著混業(yè)經(jīng)營(yíng)的，分業(yè)監(jiān)管已逐漸不能適應(yīng)金融管理的需要。90年代英國(guó)“金融大爆炸”將英格蘭銀行監(jiān)管部門(mén)、證券投資委員會(huì)和其它金融自律組織合并，成立了新的綜合性金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)——“金融服務(wù)局”。并于2000年通過(guò)《金融市場(chǎng)與服務(wù)法案》，從上確認(rèn)了這種金融監(jiān)管體制的改變。

從歐美監(jiān)管模式可見(jiàn)，無(wú)論是美國(guó)的分層監(jiān)管還是德國(guó)的單層監(jiān)管，都是一種基于混業(yè)經(jīng)營(yíng)的功能性監(jiān)管。美國(guó)、德國(guó)采取綜合監(jiān)管與專(zhuān)門(mén)監(jiān)管相結(jié)合的方式，而英國(guó)、日本則采取大一統(tǒng)的監(jiān)管模式，各國(guó)的監(jiān)管體系都是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的國(guó)情傳統(tǒng)與變革相結(jié)合的產(chǎn)物。

三、我國(guó)金融監(jiān)管模式選擇：“一局兩會(huì)”

從我國(guó)的具體情況看，1984至1993年，人民銀行集貨幣政策和所有金融監(jiān)管于一身，是一個(gè)超級(jí)中央銀行。在此之后中央政府對(duì)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)作出嚴(yán)格規(guī)定，與之相對(duì)應(yīng)，我國(guó)的金融監(jiān)管也實(shí)行銀行、證券與保險(xiǎn)三個(gè)監(jiān)管部門(mén)分工協(xié)作、各司其職的分業(yè)監(jiān)管體系。根據(jù)1995年的《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》以及1999年的《證券法》，我國(guó)的金融監(jiān)管形成三足鼎立之勢(shì)：中國(guó)人民銀行主要負(fù)責(zé)商業(yè)銀行的監(jiān)管，保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)保險(xiǎn)公司的監(jiān)管，而證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)證券公司的監(jiān)管。這一格局的形成，有利于防范我國(guó)金融業(yè)管理水平不高情況下因混業(yè)經(jīng)營(yíng)而產(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn)。從金融深化的程度來(lái)估計(jì)，我國(guó)只用了不到20年的時(shí)間就走過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家用上百年才能走完的路。

但這種中央銀行統(tǒng)一執(zhí)行貨幣政策與銀行監(jiān)管職能的體制越來(lái)越不適應(yīng)的需要。特別是在銀行呆壞帳日益突出的情況下，對(duì)央行監(jiān)管不力的批評(píng)漸趨增加，單獨(dú)設(shè)立銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)已勢(shì)在必行：(1)呆壞帳對(duì)金融體系產(chǎn)生了極大沖擊，設(shè)立單獨(dú)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)有利于加強(qiáng)監(jiān)管，提高監(jiān)管效率。(2)中央銀行承擔(dān)救助銀行的職能，會(huì)對(duì)貨幣政策的實(shí)施產(chǎn)生干擾。 (3)在尋租行為普遍的情況下，單獨(dú)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)有利于降低道德風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)前，銀行監(jiān)管與其它金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管之間如何匹配，如何構(gòu)建我國(guó)金融監(jiān)管的組織框架，是我國(guó)當(dāng)前加強(qiáng)金融監(jiān)督的最重要。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)合理的金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)應(yīng)在既尊重傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)、又考慮未來(lái)金融發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，符合成本一收益的經(jīng)濟(jì)學(xué)原則進(jìn)行構(gòu)建。這是指導(dǎo)我國(guó)金融模式政策選擇的一個(gè)根本原則。有鑒于此，以下幾個(gè)因素不得不引起我們關(guān)注：

1．從現(xiàn)實(shí)的情況來(lái)看，我國(guó)仍實(shí)行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，如果把現(xiàn)有的相互獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)合并成一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家金融監(jiān)管局，實(shí)行對(duì)銀行、證券及保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管，不符合我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情。我國(guó)現(xiàn)階段監(jiān)管水平低下，統(tǒng)一監(jiān)管會(huì)使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)的目標(biāo)變得不明確。同時(shí)，統(tǒng)一監(jiān)管本身可能由于管理不善或有被化的可能，導(dǎo)致無(wú)法預(yù)料的結(jié)果。

2.從國(guó)內(nèi)國(guó)際金融發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，我國(guó)應(yīng)設(shè)立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)實(shí)施對(duì)金融業(yè)的全面監(jiān)管。(1)我國(guó)當(dāng)前銀行、保險(xiǎn)與證券等行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)逐步增強(qiáng)，使得原有的以機(jī)構(gòu)類(lèi)型確定監(jiān)管對(duì)象和領(lǐng)域的監(jiān)管模式難以發(fā)揮作用。另外，綜合化經(jīng)營(yíng)的金融集團(tuán)(如光大集團(tuán)、中信集團(tuán)等)成立，集團(tuán)控股下的銀行、證券、保險(xiǎn)之間的業(yè)務(wù)往來(lái)，已經(jīng)造成了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的“既定事實(shí)”。這樣，如果我們還繼續(xù)實(shí)行分立監(jiān)管，就會(huì)產(chǎn)生較高的協(xié)調(diào)成本，也可能導(dǎo)致監(jiān)管重復(fù)或監(jiān)管缺位。(2)從外部環(huán)境來(lái)看，中國(guó)加入WTO后，外資金融機(jī)構(gòu)將大量涌入中國(guó)，它們?cè)诰硟?nèi)也會(huì)從事混業(yè)經(jīng)營(yíng)，即使我國(guó)采取限制性措施，這些機(jī)構(gòu)也會(huì)繞過(guò)管制。這將使我國(guó)金融機(jī)構(gòu)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，也會(huì)對(duì)金融監(jiān)管帶來(lái)難題。因此，從未來(lái)發(fā)展的角度看，我國(guó)金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)已是大勢(shì)所趨，對(duì)金融業(yè)的統(tǒng)一監(jiān)管也將是我國(guó)的必然所趨。

3．一個(gè)合理有效的金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)應(yīng)具有前瞻性，能夠估計(jì)到未來(lái)相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)金融形勢(shì)與交易結(jié)構(gòu)的變化，同時(shí)也能使監(jiān)管當(dāng)局以最低成本實(shí)現(xiàn)既定的監(jiān)管目標(biāo)。在現(xiàn)階段，我們宜選擇一種過(guò)渡性、折衷性的替代方案。借鑒西方金融監(jiān)管模式，我國(guó)未來(lái)一段時(shí)間金融監(jiān)管的組織形式應(yīng)兼顧當(dāng)前現(xiàn)實(shí)與未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)而選擇中間道路。從今后的發(fā)展看，我國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)最大可能就是采取金融集團(tuán)的形式，這與美國(guó)金融控股公司非常相似。與之相對(duì)應(yīng)，金融監(jiān)管也可選擇綜合監(jiān)管與分立監(jiān)管相結(jié)合的“一局兩會(huì)制”：設(shè)立金融監(jiān)管局，專(zhuān)門(mén)實(shí)施對(duì)銀行的監(jiān)管，同時(shí)又超越于其它專(zhuān)門(mén)性監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)金融集團(tuán)實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)管，成為金融監(jiān)管體系的總牽頭人。同時(shí)，保留證監(jiān)會(huì)與保監(jiān)會(huì)(另外也可考慮設(shè)立諸如信托管理局、信用社管理局等機(jī)構(gòu))對(duì)于主業(yè)優(yōu)勢(shì)明顯的金融機(jī)構(gòu)實(shí)施功能性監(jiān)管(見(jiàn)圖1)。

從時(shí)間安排上看，建立我國(guó)全面的監(jiān)管框架大致需三個(gè)階段；第一階段，由于我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的格局在短期內(nèi)不會(huì)得到扭轉(zhuǎn)，因而金融監(jiān)管局可暫時(shí)考慮設(shè)在人民銀行之下，其主要任務(wù)還是實(shí)施對(duì)銀行的監(jiān)管。這時(shí)分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管的特征比較明顯。第二階段，我國(guó)需綜合金融管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)監(jiān)管政策和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)測(cè)和評(píng)估金融部門(mén)的整體風(fēng)險(xiǎn)，以及收集信息、調(diào)動(dòng)監(jiān)管資源。因此待時(shí)機(jī)成熟，國(guó)家可制訂橫向聯(lián)合立法，讓金融監(jiān)管局從人民銀行獨(dú)立，專(zhuān)門(mén)成立“國(guó)家金融監(jiān)管局”，與人民銀行并級(jí)直屬于國(guó)務(wù)院，對(duì)金融集團(tuán)實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)管，成為金融監(jiān)管的總牽頭人。第三階段，從長(zhǎng)期來(lái)看，我國(guó)必定走向全面的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，因此等市場(chǎng)成熟，金融監(jiān)管有了一定的經(jīng)驗(yàn)積累，可考慮把證監(jiān)會(huì)與保監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)并入國(guó)家金融監(jiān)管局，由后者成為金融業(yè)唯一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

主要：

1．米什金：《貨幣金融學(xué)》，人民大學(xué)出版社1998年。

篇（9）

一、風(fēng)險(xiǎn)防范與控制漸趨成為金融監(jiān)管立法核心

金融是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心，而金融領(lǐng)域又是競(jìng)爭(zhēng)最激烈，風(fēng)險(xiǎn)程度也最高的領(lǐng)域，加之金融行業(yè)自身的脆弱性，沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)就沒(méi)有金融活動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)與金融形影相隨。因此，金融風(fēng)險(xiǎn)的積攢和蔓延，勢(shì)必對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成致命的打擊。尤其是在當(dāng)今金融全球化。金融創(chuàng)新以及金融自由化的背景下，金融風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制已成為全球金融監(jiān)管的核心和焦點(diǎn)。風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管作為新的監(jiān)管理念，被世界各國(guó)廣泛認(rèn)可。

(一)金融全球化與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

金融全球化使國(guó)際金融市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變革，金融市場(chǎng)主體的日益國(guó)際化，資本在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)，資源配置和使用效率的提高。這都促使國(guó)際金融市場(chǎng)形成了一個(gè)有機(jī)的整體，促進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)的繁榮和快速發(fā)展，但與此同時(shí)，也帶來(lái)了極大的風(fēng)險(xiǎn)，使風(fēng)險(xiǎn)得以蔓延和擴(kuò)張，并難以得到防范和控制，金融全球化中的任一環(huán)節(jié)一旦發(fā)生問(wèn)題，將直接對(duì)全球經(jīng)濟(jì)形成巨大沖擊，從而加劇金融風(fēng)險(xiǎn)。金融全球化還直接導(dǎo)致任何單純一國(guó)監(jiān)管的低效，加之金融業(yè)自身的脆弱性，在有效的國(guó)際金融監(jiān)管合作與協(xié)調(diào)機(jī)制尚未建立的情況下，金融風(fēng)險(xiǎn)跨國(guó)感染和蔓延的機(jī)會(huì)大大增加。始于2007年初的美國(guó)次貸危機(jī)已迅速蔓延和擴(kuò)展，導(dǎo)致了全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這充分說(shuō)明了，在金融全球化的背景下，任何一個(gè)國(guó)家都不可能獨(dú)善其身，為了維護(hù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全與穩(wěn)定，建立和健全以風(fēng)險(xiǎn)防范與控制為核心的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管法律制度作為依托和保障至關(guān)重要。

(二)金融創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的復(fù)雜過(guò)程，隨著信息技術(shù)以及統(tǒng)計(jì)學(xué)的不斷進(jìn)步，人們認(rèn)識(shí)和預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的能力越來(lái)越強(qiáng)，縮小了不確定性的范圍，減少了不確定性的程度。于此同時(shí)，由于各種各樣新事物和新制度的涌現(xiàn)，人們還來(lái)不及了解其影響時(shí)已不得不去適應(yīng)它，因而，又帶來(lái)了新的不確定性，導(dǎo)致了新的潛在風(fēng)險(xiǎn)，正是因?yàn)榇罅坎淮_定性的產(chǎn)生和存在，人類(lèi)始終面對(duì)著一個(gè)充滿挑戰(zhàn)、機(jī)遇及危險(xiǎn)的世界。隨著當(dāng)今金融全球一體化趨勢(shì)的不斷加快以及金融創(chuàng)新的日益很活躍，始于20世紀(jì)60年代末的金融創(chuàng)新浪潮已涉及金融的各個(gè)領(lǐng)域，不僅包含金融工具的創(chuàng)新，同時(shí)也包含金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的組織、范圍和功能的創(chuàng)新。金融創(chuàng)新一方面大大提高了效率，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)也使金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性大大增大。模糊了傳統(tǒng)的金融業(yè)務(wù)的分類(lèi)，對(duì)傳統(tǒng)的金融分業(yè)監(jiān)管提出了挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管已經(jīng)不能適應(yīng)金融創(chuàng)新不斷發(fā)展的需要，不但不能實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的有效防范和控制，反之，是對(duì)金融創(chuàng)新發(fā)展的制約和束縛。金融監(jiān)管需要在金融創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)過(guò)程中不斷變革和加強(qiáng)。金融創(chuàng)新是傳統(tǒng)的金融服務(wù)的提供者對(duì)日漸深入的全球化金融服務(wù)業(yè)中管制因素和管理體制的變化所形成的日益激烈競(jìng)爭(zhēng)的反映。持續(xù)不斷的金融創(chuàng)新進(jìn)一步推動(dòng)了金融全球化的發(fā)展，金融全球化無(wú)疑也為金融創(chuàng)新提供了規(guī)模效益，兩者的相互促進(jìn)形成了金融業(yè)在全球范圍內(nèi)更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致了金融業(yè)務(wù)更加復(fù)雜、金融行為瞬息萬(wàn)變、金融風(fēng)險(xiǎn)和不確定性大大增加，風(fēng)險(xiǎn)防范和控制的任務(wù)更加嚴(yán)峻。

(三)金融自由化與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

20世紀(jì)70年代，麥金農(nóng)和肖提出的金融深化理論奠定了金融自由化的理論基礎(chǔ)，由此也揭開(kāi)了發(fā)展中國(guó)家以金融自由化為主要內(nèi)容的金融改革的帷幕。與此同時(shí)，為擺脫凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策帶來(lái)的窘境，主張放松管制的新自由主義政策也成為發(fā)達(dá)國(guó)家金融改革的主流。于是，金融自由化就成為了世界金融改革的主流內(nèi)容。而在金融全球化的背景下，金融自由化與放松管制一方面促進(jìn)了金融法創(chuàng)新的發(fā)展，活躍了資本，帶來(lái)了更大的經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)，客觀上也導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)更多的冒險(xiǎn)行為，利率自由化、混業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍的擴(kuò)大以及更多的金融創(chuàng)新尤其是金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新集中了更高的風(fēng)險(xiǎn)和投機(jī)性。這些都引起了金融脆弱程度的增加，容易導(dǎo)致更為嚴(yán)重的金融危機(jī)乃至經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而完善且執(zhí)行良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律框架有助于提高一國(guó)的制度質(zhì)量，從而減少金融自由化所引發(fā)的金融脆化現(xiàn)象。因此，體現(xiàn)在金融監(jiān)管領(lǐng)域，就是金融監(jiān)管法要以風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制為核心和重點(diǎn)。建立和健全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管法律制度。

二、國(guó)際金融監(jiān)管合作與協(xié)調(diào)法律制度的漸趨完善

(一)國(guó)際金融監(jiān)管合作與協(xié)調(diào)法律制度完善的必要

回顧百年來(lái)金融理論演進(jìn)和全球金融發(fā)展的歷史，金融全球化的趨勢(shì)日益加劇。現(xiàn)代金融及金融理論的發(fā)展與傳統(tǒng)的金融及金融理論已經(jīng)不能同日而語(yǔ)，“此金融而非彼金融”。現(xiàn)代金融表現(xiàn)出極強(qiáng)的脆弱性、結(jié)構(gòu)的高度復(fù)雜性、巨大的負(fù)外部性、日益明顯的虛擬性和獨(dú)立性，加上金融市場(chǎng)本身所具有的高度的開(kāi)放性、流動(dòng)性和全球性，金融創(chuàng)新日益活躍，金融波動(dòng)與危機(jī)迅猛的跨國(guó)界傳導(dǎo)，傳染性與破壞性極強(qiáng)，這都促使了全球金融風(fēng)險(xiǎn)的迅速全面升級(jí)。面對(duì)這種金融風(fēng)險(xiǎn)全球化的趨勢(shì)，單個(gè)國(guó)家面臨著日益艱巨和復(fù)雜的金融監(jiān)管壓力，單單依靠某個(gè)國(guó)家內(nèi)部監(jiān)管當(dāng)局的力量越來(lái)越難以實(shí)現(xiàn)對(duì)本國(guó)金融業(yè)的有效監(jiān)管，為了避免監(jiān)管信息采集、檢查和處置工作的重復(fù)成本，信息不對(duì)稱(chēng)所帶來(lái)的金融監(jiān)管無(wú)效和失靈，以及由于各國(guó)金融監(jiān)管制度安排差異所帶來(lái)的監(jiān)管沖突，國(guó)際金融監(jiān)管的合作與協(xié)調(diào)就日益凸現(xiàn)出其重要性，并逐步受到國(guó)際社會(huì)的重視。國(guó)際貨幣基金組織前總裁米歇爾?康德蘇在世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織第52屆年會(huì)講演上指出：“在許多問(wèn)題上，各國(guó)努力與國(guó)際支持相結(jié)合才能取得巨大的成功，很多困難都超出了各國(guó)自行解決的能力范圍。”這句話用在金融監(jiān)管方面尤為恰當(dāng)和貼切。在金融全球化的進(jìn)程中，建立和健全監(jiān)管合作與協(xié)調(diào)法律制度的價(jià)值在于促成全球化利益的實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)在金融監(jiān)管領(lǐng)域，監(jiān)管的合作與協(xié)調(diào)法律制度在于消除或減緩金融全球化可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)全球傳染效應(yīng)，在有效防范和控制金融風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，促進(jìn)金融業(yè)安全和快速發(fā)展。因此，在國(guó)際金融監(jiān)管發(fā)展進(jìn)程中，金融監(jiān)管合作與協(xié)調(diào)法律制度的建立和健全日益得到重視，已成為一個(gè)明顯趨勢(shì)。

(二)國(guó)際金融監(jiān)管合作與協(xié)調(diào)法律制度的建立和健全

目前，國(guó)際金融監(jiān)管領(lǐng)域合作與協(xié)調(diào)的主要有效實(shí)現(xiàn)方式是國(guó)際組織的建立及達(dá)成的諸多法律文件，各種國(guó)際會(huì)議和論壇的召開(kāi)。國(guó)際金融監(jiān)管最初表現(xiàn)為銀行監(jiān)管者之間的雙邊接觸，后來(lái)逐步擴(kuò)展到金融的各個(gè)領(lǐng)域。1975年。在巴塞爾國(guó)際清算銀行的框架內(nèi)成立了巴塞爾委員會(huì)，委員會(huì)的主要職責(zé)是交流金融監(jiān)管信息，制定銀行監(jiān)管條例，加強(qiáng)各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局間的國(guó)際合作和協(xié)調(diào)，維護(hù)國(guó)際銀行體系的安全、穩(wěn)健運(yùn)行。1988年7月，巴塞爾委員會(huì)頒布了《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》(即通常

所說(shuō)的“巴塞爾協(xié)議”)。1997年9月又正式頒布實(shí)施了更為重要的《銀行業(yè)有效監(jiān)管核心原則》。1984年，證券監(jiān)管者國(guó)際組織(IOSCO)成立，是國(guó)際證券業(yè)監(jiān)管者合作的核心，先后發(fā)表了《里約宣言》、《監(jiān)管不力和司法不合作對(duì)證券和期貨監(jiān)管者所產(chǎn)生問(wèn)題的報(bào)告》和《承諾國(guó)際證券委員會(huì)組織監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和相互合作與援助基本原則的決議》。1992年，保險(xiǎn)監(jiān)管?chē)?guó)際協(xié)會(huì)(IAIS)成立，制定和頒布了《新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保險(xiǎn)規(guī)則及監(jiān)督指南》。為了對(duì)有可能阻礙金融服務(wù)貿(mào)易自由化的金融監(jiān)管法律制度進(jìn)行協(xié)調(diào)，以推進(jìn)金融服務(wù)貿(mào)易的自由化，WTO對(duì)金融監(jiān)管法律也進(jìn)行了國(guó)際協(xié)調(diào)。1993年12月，締結(jié)了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)及其金融附件，1995年達(dá)成了《金融服務(wù)承諾諒解》，1997年達(dá)成了《全球金融服務(wù)協(xié)議》(FSA)等文件。各國(guó)際金融領(lǐng)域基本上初步形成了金融監(jiān)管協(xié)調(diào)與合作的法律文件。并在不斷的適應(yīng)新的國(guó)際金融形勢(shì)，不斷的修改和完善。此外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的雙邊或多邊信息共享與合作及技術(shù)性和程序性的安排還是比較普遍的，主要表現(xiàn)為諒解備忘錄的形式(MOUS)和金融信息備忘錄(FIMOUS)，前者通常規(guī)定監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的合作條件，通常包括獲取彼此所擁有的官方文件和其它信息的規(guī)定，而金融信息備忘錄是一種特定類(lèi)型的備忘錄，規(guī)定獲取更一般信息的條款，或進(jìn)一步規(guī)定關(guān)于國(guó)際經(jīng)營(yíng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估認(rèn)定的常規(guī)報(bào)告要求。以上這些都說(shuō)明，基于防范和控制金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)全球金融安全、健康發(fā)展的需要，金融監(jiān)管合作與協(xié)調(diào)制度的建立和健全已成為大勢(shì)所趨。但在此方面有兩個(gè)問(wèn)題要引起注意：1、堅(jiān)持金融監(jiān)管領(lǐng)域的國(guó)際合作與協(xié)調(diào)并不是否認(rèn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)原則，也更不是對(duì)國(guó)家原則的質(zhì)疑和動(dòng)搖，也更不代表就是現(xiàn)在較為流行的“弱化論”和“讓渡論”的擁護(hù)者。各國(guó)要在堅(jiān)持國(guó)家經(jīng)濟(jì)，公平和互利的基礎(chǔ)上，本著“雙贏，互惠”的目的進(jìn)行金融監(jiān)管領(lǐng)域的合作與協(xié)調(diào)，這樣才能真正的維護(hù)本國(guó)的利益，從而進(jìn)一步促進(jìn)全球金融安全與穩(wěn)定。2、目前普遍認(rèn)為國(guó)際金融監(jiān)管領(lǐng)域中的法律文件不具有強(qiáng)制力，具有軟法的性質(zhì)，由各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局自由決定是否實(shí)施，但絕不能以此忽視，甚至否定這種軟法的效力。全球化的直接后果就是世界各國(guó)的彼此依賴性加大，軟法的效力雖然不直接來(lái)自于各個(gè)單個(gè)國(guó)家的強(qiáng)制力，但是，國(guó)際法制的創(chuàng)設(shè)過(guò)程也就是國(guó)家權(quán)力之間相互博弈與較量的過(guò)程，其具有規(guī)范效力，軟法一經(jīng)形成，相應(yīng)共同體成員必須遵守，如果違反，就會(huì)遭到輿論的譴責(zé)，紀(jì)律的制裁，甚至被共同體開(kāi)除等制裁。因此。國(guó)際金融監(jiān)管領(lǐng)域中的法律文件雖然不具有法的強(qiáng)制約束力。但卻對(duì)各國(guó)有著更高的吸引力，更應(yīng)受到廣泛的信奉、認(rèn)可和遵守。

三、動(dòng)態(tài)性金融監(jiān)管和系統(tǒng)性金融監(jiān)管相結(jié)合

(一)系統(tǒng)性金融監(jiān)管立法

風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的復(fù)雜過(guò)程，在金融全球化的背景下，這種動(dòng)態(tài)的運(yùn)動(dòng)本質(zhì)，隨著資本和加速運(yùn)作，得到了極大的擴(kuò)張，尤其是在金融創(chuàng)新日益活躍的情況下，金融創(chuàng)新形成了以資金鏈為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，各金融機(jī)構(gòu)之間表現(xiàn)出更強(qiáng)的相關(guān)性和連動(dòng)性。當(dāng)一個(gè)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)。就會(huì)迅速波及其它機(jī)構(gòu)，產(chǎn)生“多米諾骨牌”效應(yīng)，進(jìn)而危機(jī)到整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定和安全。此外，金融交易手段的創(chuàng)新，在提高金融活動(dòng)效率的同時(shí)，也伴生出新型的交易風(fēng)險(xiǎn)。如：股票指數(shù)交易、期權(quán)、期貨交易等。這些新型的工具具有顯著的杠桿效應(yīng)，在產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，這種杠桿效應(yīng)的存在更使風(fēng)險(xiǎn)倍增。金融風(fēng)險(xiǎn)更呈現(xiàn)系統(tǒng)性擴(kuò)張和蔓延的特征。

所謂的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，一般就是相對(duì)個(gè)別金融風(fēng)險(xiǎn)或局部性金融風(fēng)險(xiǎn)而言的，指的是通過(guò)單個(gè)金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染和蔓延而形成的整個(gè)金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)。其在規(guī)模和性質(zhì)上，均大于個(gè)體金融風(fēng)險(xiǎn)的簡(jiǎn)單相加，具有跨行業(yè)、跨市場(chǎng)、跨地區(qū)傳染等顯著特征，往往會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的生存和發(fā)展產(chǎn)生致命的影響和威脅，最終導(dǎo)致全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。20世紀(jì)末的亞洲金融風(fēng)暴，以及近期始發(fā)于美國(guó)次貸危機(jī)而蔓延到全球的金融危機(jī)使系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管問(wèn)題受到高度關(guān)注。2008年3月，我國(guó)央行、證監(jiān)會(huì)、中國(guó)保監(jiān)會(huì)、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)四部委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于金融支持服務(wù)業(yè)加快發(fā)展的若干意見(jiàn)》。明確指出：“應(yīng)該正確處理支持服務(wù)業(yè)加快發(fā)展與防范金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，金融系統(tǒng)各部門(mén)要密切關(guān)注銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的發(fā)展?fàn)顩r，各部委應(yīng)加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估，進(jìn)一步提高金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警能力，切實(shí)防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，有效保障國(guó)家金融安全。”這充分說(shuō)明在金融全球化以及金融創(chuàng)新的背景下，風(fēng)險(xiǎn)從其一產(chǎn)生，就不可能僅僅局限于某個(gè)特定領(lǐng)域，在金融監(jiān)管中確立系統(tǒng)性監(jiān)管的理念，將監(jiān)管視野擴(kuò)大，用系統(tǒng)的、全局性的思維去設(shè)計(jì)金融監(jiān)管法律制度非常重要，已成為世界各國(guó)金融監(jiān)管的立法趨勢(shì)。

(二)動(dòng)態(tài)性金融監(jiān)管立法

金融監(jiān)管是個(gè)動(dòng)態(tài)博弈的復(fù)雜過(guò)程，在當(dāng)前金融風(fēng)險(xiǎn)不斷加劇，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)凸現(xiàn)的背景下，與時(shí)俱進(jìn)的重視動(dòng)態(tài)金融監(jiān)管非常重要。將動(dòng)態(tài)性監(jiān)管與系統(tǒng)性監(jiān)管相結(jié)合，已成為國(guó)際金融監(jiān)管立法的趨勢(shì)。動(dòng)態(tài)性金融監(jiān)管立法的本質(zhì)特征應(yīng)該主要包括以下幾方面：

1、信息化監(jiān)管。金融市場(chǎng)是信息高度不對(duì)稱(chēng)的不完全市場(chǎng)，金融風(fēng)險(xiǎn)又具有高度的傳染性和蔓延性。因此，大量真實(shí)、及時(shí)和有效的信息是金融監(jiān)管部門(mén)實(shí)施有效金融監(jiān)管的前提和基礎(chǔ)，其中，信息披露制度非常重要。在金融監(jiān)管實(shí)踐中，由于信息具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，直接導(dǎo)致了信息供給不足的情況，在這種情況下，監(jiān)管者就很難做出使監(jiān)管資源最優(yōu)化的決策，極大的妨礙了金融監(jiān)管的有效性。因此，完備的金融信息披露制度的建立和健全非常重要。美國(guó)最高法院法官路易斯?布朗曾對(duì)信息公開(kāi)制度作過(guò)這樣的評(píng)價(jià)：“公開(kāi)制度作為現(xiàn)代社會(huì)與產(chǎn)業(yè)弊病的矯正政策而被推崇，陽(yáng)光是最有效的消毒劑，燈光是最好的警察。”鑒于此，為了提升金融監(jiān)管的信息化，國(guó)際社會(huì)近年來(lái)做出了積極的努力。2001年4月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、全球金融穩(wěn)定委員會(huì)、國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)及國(guó)際證券監(jiān)管者組織組成的工作小組，出臺(tái)了《多方工作小組關(guān)于提高信息披露的最終報(bào)告》文件，對(duì)完善金融機(jī)構(gòu)信息公開(kāi)披露專(zhuān)門(mén)提出了一系列建議與指南。2004年6月26日，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)5年的修訂后，巴塞爾監(jiān)管委員會(huì)頒布了《統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》最終稿。在新資本協(xié)議第四部分，即第三支柱――市場(chǎng)紀(jì)律中，就明確說(shuō)明了信息披露的重要性，并要求通過(guò)建立一整套披露要求以達(dá)到促進(jìn)市場(chǎng)紀(jì)律的目的，并對(duì)相關(guān)的要求作出了較為明確的規(guī)定。

2、及時(shí)化監(jiān)管。監(jiān)管信息，監(jiān)管措施及政策的實(shí)施，都具有時(shí)效性，動(dòng)態(tài)監(jiān)管要求及時(shí)的收集監(jiān)管信息，并及時(shí)進(jìn)行信息的鑒證、掃描與分析，及時(shí)編制信息報(bào)告，并將監(jiān)管信息及時(shí)高效傳遞或披露，在第一時(shí)間提供給有關(guān)的監(jiān)管決策層并迅速轉(zhuǎn)化為具有針對(duì)性的監(jiān)管行為。時(shí)滯的信息以及監(jiān)管措施，難以真正起到實(shí)效，會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管成本的增

加。監(jiān)管低效，甚至對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的積聚和擴(kuò)展起到推波助瀾的作用。

4、持續(xù)性監(jiān)管。金融監(jiān)管是個(gè)動(dòng)態(tài)博弈的復(fù)雜過(guò)程，應(yīng)在監(jiān)管中不斷的自我改進(jìn)和完善，與時(shí)俱進(jìn)，隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展而不斷調(diào)整監(jiān)管。動(dòng)態(tài)性監(jiān)管應(yīng)是持續(xù)性的監(jiān)管，一是應(yīng)著眼于監(jiān)管的方案、程序、技術(shù)的不斷調(diào)整與修正，以適應(yīng)金融形勢(shì)發(fā)展的需要；二是要充分發(fā)揮激勵(lì)相容機(jī)制在金融監(jiān)管領(lǐng)域中的作用，注重金融機(jī)構(gòu)自身對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與缺陷的持續(xù)改善，直到其安全性、穩(wěn)健性和效益性等指標(biāo)符合金融監(jiān)管的需要。

5、預(yù)防性監(jiān)管。金融監(jiān)管的時(shí)滯性普遍存在，監(jiān)管往往是事后監(jiān)管，在風(fēng)險(xiǎn)充分暴露，大規(guī)模蔓延時(shí)才監(jiān)管，容易導(dǎo)致監(jiān)管成本提升，監(jiān)管效率低效。因此，針對(duì)當(dāng)前金融風(fēng)險(xiǎn)與日俱增的客觀現(xiàn)實(shí)，為了避免金融監(jiān)管的滯后性，更好的防范和控制風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)世界金融的安全與穩(wěn)定，“預(yù)防性金融監(jiān)管”制度的確立日益重要。金融業(yè)“預(yù)防性監(jiān)管”的方法和手段經(jīng)歷了一個(gè)較為漫長(zhǎng)的歷史演化過(guò)程。最初主要是以單純強(qiáng)制性的行政命令方式進(jìn)行的。1993年巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)建議使用“標(biāo)準(zhǔn)化監(jiān)管”方式。但仍然延續(xù)了這種行政指令式的特征，1996年，巴塞爾金融監(jiān)管委員會(huì)公布了《巴塞爾資本協(xié)議市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)修正案》，以內(nèi)部模型監(jiān)管方法替代了“標(biāo)準(zhǔn)化監(jiān)管”，但內(nèi)部模型監(jiān)管方法卻被稱(chēng)作是一種“半剛性”的監(jiān)管方法，沒(méi)有完全解決行政命令式監(jiān)管的弊端，而且在內(nèi)部模型監(jiān)管的運(yùn)用上也存在著缺陷和不足。隨著信息經(jīng)濟(jì)學(xué)在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用，作為非對(duì)稱(chēng)信息博弈研究和運(yùn)用的成果，金融監(jiān)管領(lǐng)域產(chǎn)生了預(yù)先承諾方法，體現(xiàn)了動(dòng)態(tài)監(jiān)管的理念，以實(shí)現(xiàn)預(yù)防性金融監(jiān)管的高效為目標(biāo)，將成為金融監(jiān)管未來(lái)發(fā)展的一大趨勢(shì)。

篇（10）

關(guān)鍵詞：

混業(yè)經(jīng)營(yíng)；監(jiān)管模式

一、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)目前在混業(yè)經(jīng)營(yíng)下金融監(jiān)管問(wèn)題的研究有很多。其中，郭亮（2013）在對(duì)國(guó)際金融監(jiān)管的發(fā)展模式進(jìn)行探究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)金融監(jiān)管的實(shí)踐，研究混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下的金融監(jiān)管制度。曹鳳岐（2009）在改革和完善中國(guó)金融監(jiān)管體系中提出改革目標(biāo)是建立一個(gè)統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也提出分三個(gè)階段進(jìn)行改革的建議。吳利軍、方慶（2012）指出我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管體系的弊端，并據(jù)此提出中國(guó)金融監(jiān)管體制變革的改進(jìn)型路徑。高田甜、陳晨（2013）對(duì)危機(jī)過(guò)后的英美兩國(guó)金融監(jiān)管體制的改革作出介紹和評(píng)價(jià)，提出應(yīng)妥善處理監(jiān)管和消費(fèi)者保護(hù)之間的沖突，加強(qiáng)宏觀微觀審慎監(jiān)管之間的協(xié)調(diào)配合。

二、金融監(jiān)管模式的選擇

（一）目前監(jiān)管現(xiàn)狀和國(guó)際主流監(jiān)管模式。

在金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)下，混業(yè)監(jiān)管本就應(yīng)該是常態(tài)之事。但是，由于受歷史原因和現(xiàn)實(shí)原因所影響，中國(guó)目前金融體制改革大幕剛剛拉開(kāi)，在金融監(jiān)管領(lǐng)域上，分業(yè)監(jiān)管仍然是目前的監(jiān)管模式，我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管體制中存在的監(jiān)管漏洞、重復(fù)監(jiān)管、監(jiān)管資源浪費(fèi)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)間協(xié)調(diào)性欠缺等問(wèn)題逐漸的暴露客觀上要求我國(guó)對(duì)既有監(jiān)管模式進(jìn)行調(diào)整和轉(zhuǎn)換。最近幾年的事例有以下幾個(gè)：2011年溫州民間借貸危機(jī)使得90多家中小企業(yè)倒閉，其中監(jiān)管上有一個(gè)原因就是央行和銀監(jiān)會(huì)不協(xié)調(diào)。2013年6月貨幣市場(chǎng)“錢(qián)荒”，也是由于央行和銀監(jiān)會(huì)同業(yè)業(yè)務(wù)存在不協(xié)調(diào)。最為嚴(yán)重的2015年6月股災(zāi)，更是集中暴露了現(xiàn)行監(jiān)管體制的顯著弊端，分業(yè)監(jiān)管體制開(kāi)始備受詬病。6月中旬，A股大幅下跌，上證指數(shù)跌幅超過(guò)30%，直到7月9日在救市政策出爐后不久才企穩(wěn)。然而，8月18日之后，A股再次下跌，滬指一路跌到了8月26日的2，850點(diǎn)，兩個(gè)多月時(shí)間滬指近乎腰斬，逼迫國(guó)家動(dòng)用超過(guò)萬(wàn)億資金救市。在這場(chǎng)史無(wú)前例的快速大跌中，眾多個(gè)股一度連續(xù)無(wú)量跌停，市場(chǎng)流動(dòng)性缺失。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，股災(zāi)背后反映了銀行、證券乃至其他金融主體之間無(wú)法割裂的聯(lián)系，即彼此通過(guò)各種通道實(shí)現(xiàn)資金流動(dòng)以及通過(guò)創(chuàng)新處于監(jiān)管灰色地帶，從而帶來(lái)金融風(fēng)險(xiǎn)。由此看來(lái)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)不再是爭(zhēng)論焦點(diǎn)所在，混業(yè)監(jiān)管模式的選擇才是目前重中之重。面對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)的迅速發(fā)展，與之相適應(yīng)的監(jiān)管體制才能更好地為金融市場(chǎng)保駕護(hù)航。我國(guó)在這方面也做過(guò)不少有益的探索。2013年8月初，國(guó)務(wù)院正式確立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議制度，并強(qiáng)調(diào)這一制度“不改變現(xiàn)行金融監(jiān)管體制，不替代、不削弱有關(guān)部門(mén)現(xiàn)行職責(zé)分工，不替代國(guó)務(wù)院決策。”聯(lián)席會(huì)議不刻制印章，不正式行文。前述銀行人士認(rèn)為，這種淡化行政色彩的做法，其目的也是為了減少改革阻力。但是，聯(lián)席會(huì)議制度并沒(méi)有實(shí)質(zhì)權(quán)利，對(duì)事實(shí)上的監(jiān)管改革沒(méi)有太多的幫助。目前，全球金融監(jiān)管模式有四種：機(jī)構(gòu)監(jiān)管、功能監(jiān)管、綜合監(jiān)管、雙峰監(jiān)管，在這里美國(guó)是一個(gè)例外，不屬于這四種的任何一種，但是又兼具了四種的一些特征。機(jī)構(gòu)監(jiān)管也稱(chēng)分業(yè)監(jiān)管，是指將金融機(jī)構(gòu)類(lèi)型作為劃分監(jiān)管權(quán)限的依據(jù)。我國(guó)就是典型的機(jī)構(gòu)監(jiān)管?chē)?guó)家，但事實(shí)證明在混業(yè)經(jīng)營(yíng)下，機(jī)構(gòu)監(jiān)管是不可取的一種模式。功能監(jiān)管依據(jù)金融體系的基本功能設(shè)計(jì)金融監(jiān)管體系，就是規(guī)定某一類(lèi)金融業(yè)務(wù)由某個(gè)監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)管，而不論這種業(yè)務(wù)是由何種性質(zhì)來(lái)從事的。這比較能夠有效地解決機(jī)構(gòu)監(jiān)管下的金融控股公司的監(jiān)管漏洞，當(dāng)然成本增加，機(jī)構(gòu)之間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的傾向性監(jiān)管也是弊端。綜合監(jiān)管是指金融系統(tǒng)中所有金融機(jī)構(gòu)金融產(chǎn)品和金融市場(chǎng)的活動(dòng)都由同一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管，這一監(jiān)管者既負(fù)責(zé)所有金融機(jī)構(gòu)的審慎監(jiān)管，也負(fù)責(zé)所有金融服務(wù)的行為監(jiān)管。其能有效地解決由于監(jiān)管不確定性形成的監(jiān)管重復(fù)或真空問(wèn)題，但是效率難以保證。雙峰監(jiān)管又叫目標(biāo)監(jiān)管，是以監(jiān)管目標(biāo)為基礎(chǔ)通過(guò)設(shè)立兩個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別負(fù)責(zé)審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管。審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)旨在維護(hù)金融機(jī)構(gòu)的安全和穩(wěn)健，行為監(jiān)管機(jī)構(gòu)旨在保護(hù)消費(fèi)者的利益。雙峰監(jiān)管能夠保證各自監(jiān)管領(lǐng)域內(nèi)監(jiān)管的一致性而避免不同監(jiān)管部門(mén)之間的職能交叉，同時(shí)又能在一定程度上保留監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)和制約關(guān)系。但是，一個(gè)金融機(jī)構(gòu)會(huì)受好幾個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管，從而出現(xiàn)管理成本上升，監(jiān)管效率低下等問(wèn)題，在這一點(diǎn)上與功能性監(jiān)管相似。從以上綜合比較來(lái)看，世界上并不存在一種完美的監(jiān)管模式，各種模式有利有弊，不可一概論之。在中國(guó)目前“一行三會(huì)”的分業(yè)監(jiān)管模式的現(xiàn)狀下，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是打通各監(jiān)管部門(mén)之間的渠道，盡早形成一個(gè)統(tǒng)一的協(xié)調(diào)的監(jiān)管框架。在監(jiān)管模式的設(shè)計(jì)中，風(fēng)險(xiǎn)與效率的權(quán)衡是關(guān)鍵，而風(fēng)險(xiǎn)與效率的權(quán)衡又往往取決于一個(gè)國(guó)家發(fā)展所處的階段以及金融業(yè)在這個(gè)階段中所起的作用。中國(guó)金融市場(chǎng)目前正處于高速發(fā)展階段，在此過(guò)程中，金融安全和金融穩(wěn)定至關(guān)重要。在監(jiān)管模式上，筆者認(rèn)為可以選擇功能監(jiān)管，借鑒雙峰監(jiān)管的一些優(yōu)點(diǎn)。

（二）微觀領(lǐng)域的金融監(jiān)管。

筆者認(rèn)為應(yīng)該在證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)之上設(shè)立一個(gè)金融監(jiān)督管理局，將三家納入其中，該局直接隸屬國(guó)務(wù)院，負(fù)責(zé)金融領(lǐng)域微觀審慎監(jiān)管。這樣可以建立一定的協(xié)調(diào)機(jī)制，加大配合力度。在信息交流和信息協(xié)作上，可以建立一個(gè)廣泛的信息交流機(jī)制，從而實(shí)際上減少信息缺失和由于信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致的決策失誤。對(duì)于當(dāng)前熱門(mén)的金融控股公司等新型的金融集團(tuán)可以建立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的聯(lián)合機(jī)構(gòu)獨(dú)立于“三會(huì)”之外，更好地對(duì)交叉領(lǐng)域或空白領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)管。另外，在法律法規(guī)方面要制定相關(guān)監(jiān)管細(xì)則和操作流程。例如，《金融控股公司法》應(yīng)該被首先制定，明確金融控股公司的準(zhǔn)入和退出機(jī)制以及監(jiān)管主體，界定金融控股公司的權(quán)利與義務(wù)，為金融控股公司的規(guī)范發(fā)展形成一個(gè)良好的外部環(huán)境。在宏觀審慎監(jiān)管上我們應(yīng)該明確央行的地位，進(jìn)一步加強(qiáng)央行的獨(dú)立性。

（三）宏觀領(lǐng)域的金融監(jiān)管。

在宏觀背景下，央行仍然要發(fā)揮其作為唯一貨幣機(jī)構(gòu)的宏觀調(diào)控能力。在貨幣政策制定時(shí)還要注意到對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，在改革進(jìn)程中，要把金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)控制作為貨幣政策考量的一個(gè)重要指標(biāo)；另一方面，央行要發(fā)揮最后貸款人的作用，可以根據(jù)個(gè)別銀行的流動(dòng)性問(wèn)題是否引發(fā)系統(tǒng)性危機(jī)來(lái)選擇用何種金融工具對(duì)其進(jìn)行援助。這也為具體監(jiān)管機(jī)構(gòu)找出具體成因，采取相關(guān)措施提供了必要的解決時(shí)間。

作者：張?zhí)熨n 張良彬 何鵬輝 趙飛 王長(zhǎng)慶 單位：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院

主要參考文獻(xiàn)：

［1］郭亮.混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下金融監(jiān)管制度研究［D］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.