相關(guān)期刊
時間：2023-03-03 15:42:30
序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇公共管理范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。
中圖分類號：C93-0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X（2013）08-0-01
長期以來，通過從公共管理實踐中所總結(jié)出來的經(jīng)驗，人們已經(jīng)逐漸地意識到，公共管理主要涉及到的是社會群體。現(xiàn)在，社會已經(jīng)步入到信息化時代，有很多的信息已經(jīng)通過計算機網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)了全世界的共享。信息網(wǎng)絡(luò)的存在，無形中將人與人之間的距離拉近了。公共問題的權(quán)力共享也在這種背景下建立了起來。
一、協(xié)作性公共管理的背景
協(xié)作性公共管理就是在組織和群體中所存在的一些問題，需要采取合作的方式來解決。理論上對于協(xié)作性公共管理，我們可以理解為其主要目的就是要實現(xiàn)諸多領(lǐng)域的整合或共享。對于某一結(jié)果，單個部門很難于更有效實現(xiàn)或者獨自無法實現(xiàn)的時候，就可以采取協(xié)作的方法，將兩個或更多部門中組織間的信息、資源、活動和能力等方面相聯(lián)系，通過這種聯(lián)合的方式實現(xiàn)預(yù)期目的。由于解決問題所涉及的部門會很多，這就有必要采取協(xié)同解決的措施。公共部門、私人部門和非營利部門協(xié)作可以為公眾提供高質(zhì)量的公共服務(wù)，并協(xié)同解決復(fù)雜的社會問題。電子政務(wù)的發(fā)展，是協(xié)作性公共管理興起和發(fā)展的重要因素。
從協(xié)作性公共管理的背景上來看，從上個世紀(jì)的末期，一些國家就開始思考如何更有效地為公眾提供公共服務(wù)，英國、新西蘭、美國和加拿大等國家都對這個問題進(jìn)行了探討。10多年來，協(xié)作性公共管理領(lǐng)域在公共行政中被展開了。
從協(xié)作性公共管理的發(fā)展背景上來看，主要涉及到兩個方面，即社會變革和部門失靈。
（一）社會變革
通常意義上我們所理解的“社會變革”，就是指社會處于不同的階段，在不同階級之間的調(diào)整和利益分配都要進(jìn)行不同程度和不同形式的調(diào)整。一般所涉及到的重要領(lǐng)域包括有經(jīng)濟、政治、文化、司法、軍事等。
按照“社會變革論”的理解，面對“跨邊界公共問題”的不斷涌現(xiàn)，政府在治理多方面問題的時候，就需要面對全新的社會環(huán)境。這些問題呈現(xiàn)出的多樣的生態(tài)趨勢，涉及到多個部門、多個管轄區(qū)，甚至于覆蓋到了整個社會范圍。這就需要有關(guān)部門，包括能夠涉及到的私人部門、非營利組織共同行動，與公眾直接協(xié)同配合，以實現(xiàn)有效應(yīng)地應(yīng)對和解決這些跨邊界的問題。
有關(guān)部門構(gòu)建跨部門協(xié)作治理網(wǎng)絡(luò)，以資源整合為主線所建立起來的公共管理模式，突破和超越了地區(qū)和部門的管理局限，使得公共部門的工作人員在履行自己的工作職責(zé)的同時，圍繞服務(wù)對象的需求和偏好，令自己始終處于復(fù)雜的工作狀態(tài)當(dāng)中，從而影響到了工作效率。那么制定公共政策、有效實施公共項目和實現(xiàn)公共責(zé)任的新戰(zhàn)略勢在必行。
（二）部門失靈
面臨著諸多的社會問題，通過傳統(tǒng)的官僚體制已經(jīng)無法解決了，那么，政府就需要采取新的更為有效的策略。信息時代將整個社會帶進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)共同體中。相關(guān)部門，甚至于跨部門職能以及邊界聯(lián)系的組織結(jié)構(gòu)都可以相互聯(lián)系、相互滲透，以協(xié)同工作的方式，走向跨邊界、跨部門、跨層級和跨行業(yè)協(xié)作管理。從這個意義上來講，跨部門協(xié)作就被普遍認(rèn)為是解決組織“碎片化”和專業(yè)任務(wù)分工的一種有效方法。可見，在治理復(fù)雜性社會問題上，傳統(tǒng)的方法由于能力有限，并導(dǎo)致了管理效果不佳，于是就催生了協(xié)作性公共管理的興起。
二、協(xié)作性公共管理的內(nèi)涵及對公共管理轉(zhuǎn)型的意義
（一）協(xié)作性公共管理的內(nèi)涵
協(xié)作性公共管理，所實現(xiàn)的是一種共同的資源與整體化的治理結(jié)構(gòu)。在公共決策與公共服務(wù)過程中，所采用的管理體制是互動式、參與式和協(xié)作性的，將不同部門以及不同轄區(qū)的權(quán)力、職能、資源和優(yōu)勢通過信息化的方式形成一個共同的資源與整體化的治理結(jié)構(gòu)。
從這個角度來分析，對于協(xié)作性公共管理可以理解為其是建立在資源依賴、交易成本和網(wǎng)絡(luò)治理的理論基礎(chǔ)之上的。只有當(dāng)不同組織以及不同部門之間形成一種資源依賴的時候，才能夠?qū)崿F(xiàn)合作關(guān)系。也就是說，當(dāng)一個部門有必要依賴其他的部門所提供資源才能夠完成目標(biāo)的時候，安排有助于強化部門間資源交換與合作關(guān)系是非常必要的，以提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。
以資源相互依賴為基本條件，建立協(xié)作性公共管理，可以將部門資源和獲取競爭優(yōu)勢相互整合，在管理效能和效率的上得以提升。
（二）協(xié)作性公共管理對公共管理轉(zhuǎn)型的意義
實現(xiàn)公共管理轉(zhuǎn)型的轉(zhuǎn)型，協(xié)作性公共管理對于國家的行政體制改革具有重要的意義。
從部門職能上來看，采用協(xié)作性公共管理可以實現(xiàn)部門之間的職能分工與協(xié)作，加大政府的整合力度。對于每一個部門的權(quán)力和職能，在其有限的能力和職權(quán)范圍內(nèi)，可以通過協(xié)作性公共管理的方式加以延展。獨自無法掌控的管理活動，在相互協(xié)作的管理模式下，達(dá)到全過程順利運轉(zhuǎn)的目的
另外，協(xié)作性公共管理還可以建立健全職能有機統(tǒng)一的大部門體制。避免部門間的相互扯皮，提高工作效率，因此解決了部門職能分割問題。
傳統(tǒng)的公共管理主要解決的是各個部門的職能交叉問題，杜絕各部門之間的協(xié)調(diào)配合強調(diào)的不夠。協(xié)作性公共管理可以協(xié)調(diào)部門之間的關(guān)系，解決部門間協(xié)調(diào)困難的問題。除了通過合并部門推行大部門制以外，職能分工與協(xié)作機制也是不要探究的，以使部門之間的協(xié)調(diào)配合機制被建立了起來。
提升電子政務(wù)的服務(wù)能力，讓協(xié)作性公共管理的網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同工作框架更加完善。通過構(gòu)建整體化的電子公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，將諸多所涉及的元素通過信息技術(shù)整合成為一個無縫隙的協(xié)同工作流程，如各個職能部門、所需要的各個功能環(huán)節(jié)以及人員和各種相關(guān)信息資源等，都成為了需要整合的資源要素。
三、總結(jié)
協(xié)作性公共管理是實現(xiàn)政府、社會組織、私人組織等公共管理的主體，包括政府內(nèi)部各層級與各部門之間實現(xiàn)更有效率地協(xié)調(diào)與合作。其目的就是為公民提供無縫隙服務(wù)并創(chuàng)造出公共價值的服務(wù)型政府，而采用了功能整合建設(shè)，以有效利用稀缺資源。已經(jīng)進(jìn)入到了信息社會的今天，公共職能之間相互依賴可以通過網(wǎng)絡(luò)的方式將其整合，以發(fā)揮資源共享、參與方互惠互利等協(xié)作優(yōu)勢。
參考文獻(xiàn)：
治合法性危機，這應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代政治學(xué)的一個基本命題。
這一抽象命題在全球化、市場化和分權(quán)化背景下的展開，則是作為國際社會科學(xué)前沿話語的治理理論與實踐問題。前沿孕育著未來。
本文立足于政治科學(xué)知識體系的變革，說明這樣一個觀點：作為公共管理的治理理論，她是民主政治的一份科學(xué)研究綱領(lǐng)，是現(xiàn)代政
治學(xué)本來就應(yīng)該是的樣子。
一
從上述事實性知識或判斷性知識來審理治理理論，這一理論興起的直接原因來自于公共權(quán)力結(jié)構(gòu)和政府管理的破碎、僵化并出現(xiàn)危機
，反映在治理話語中，則集中體現(xiàn)在三個論點上。其一是面對越來越復(fù)雜的社會，國家已經(jīng)喪失應(yīng)有的行為能力，也難于預(yù)測自己的
行為后果，甚至難于避免產(chǎn)生有害的決策；并受落后的思想束縛，不時頒布不適宜的或無必要的合法性迫使各種群體接受。其二是社
會結(jié)構(gòu)急劇變化，地位危機、社會一致性分裂和文化分裂，公眾對公共權(quán)力的效能和未來越來越不抱幻想，公眾的心靈世界碎片化，
行為邊緣化日趨嚴(yán)重。其三是作為社會一致性中樞的公共行政體系能力衰減，并進(jìn)一步成為公眾的負(fù)擔(dān)，中央集權(quán)、分等論級的控制
不再有效；科層系統(tǒng)陷入了的怪圈，公共政策無力承受大量社會需求，無法對太多和太矛盾的公共問題做出裁決，超優(yōu)政策
真正的仲裁者是國際市場。對于這一總體性的危機，治理話語走向了積極的知識重建：在文化上返古希臘之本，在政治上重開自由主
義之源，在實踐出路上擇定新制度經(jīng)濟學(xué)，在技術(shù)上親和于管理主義，從而推出具有建設(shè)意義的政治學(xué)理論和分析方法。
從知識論的角度來看，治理理論是人類在尋求解決社會一致和有效性問題上做出的一次深刻的認(rèn)識轉(zhuǎn)折與制度突破，在一定意義上，
包括近代以來在內(nèi)的一切政治學(xué)知識都在這一框架下實現(xiàn)了新的整合，無論是在事實上還是在判斷上，政治學(xué)知識體系都在悄悄地脫
離統(tǒng)治這一核心而轉(zhuǎn)向個人對公共事物的關(guān)心這一主題，由此導(dǎo)致現(xiàn)代政治類型在三個維度上發(fā)生重大轉(zhuǎn)向：
第一，從高級政治向低級政治變遷。一般而言，高級政治首先是指那些在國際關(guān)系中意義重大、影響非凡的決策活動，如討論一國是
戰(zhàn)爭還是結(jié)盟等等。其次高級政治是指在共同體層次上、有關(guān)民族國家問題的重大決定和政策制定，如號召種族或集團一體化，或是
與產(chǎn)權(quán)制度有關(guān)的政治關(guān)系的變革，如私人產(chǎn)業(yè)國有化，或者對政府的體制和形式進(jìn)行根本性變革等等。所謂低級政治也是一種政治
類型，這類決策不涉及對國家或國際社會中社會、政治和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變革，它涉及次要性的決策，如將大型社會系統(tǒng)保持在某種均衡
狀態(tài)。低級政治通常由官員和管理者們在公共行政領(lǐng)域中實行，一般屬于官僚政治行為，功能是在不干擾社會政治經(jīng)濟現(xiàn)狀的條件下
為貫徹高級政治決策所進(jìn)行的活動。在國內(nèi)層次上，低級政治包括通過有關(guān)防止環(huán)境污染的法規(guī)；決定提高最低工資和社會福利標(biāo)準(zhǔn)
；對外貿(mào)易、旅游和投資往來的促進(jìn)等等。現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)已經(jīng)到了把上述思維方式顛倒過來的時候了。
第二，從暴力政治向規(guī)勸政治變遷。戰(zhàn)爭或以戰(zhàn)爭相威脅，革命及各種規(guī)模的國內(nèi)騷亂等等是暴力政治形式。個體或國家之所以發(fā)動
戰(zhàn)爭或以戰(zhàn)爭相威脅，其目的總是在于改變或控制對手的行為。雖然只要暴力或暴力威脅仍被人們用于實現(xiàn)政治目的，那么人們就不
能否認(rèn)暴力在政治中的地位，但是這種地位應(yīng)當(dāng)是有限的。相反，規(guī)勸政治應(yīng)該是公共政治活動中的基本形式。規(guī)勸政治一般是指倫
理的、道德的、合作的和相互依存的和交易性的政治，比如談判、協(xié)商、立法、集體討價還價，經(jīng)濟、社會、文化和科學(xué)合作或激烈
的競爭。當(dāng)然，前提是這種競爭是普遍接受的，并且在預(yù)先規(guī)定其法則的基礎(chǔ)上進(jìn)行。
第三，從等級政治向復(fù)合政治變遷。等級政治是權(quán)力和權(quán)能的增殖以金子塔結(jié)構(gòu)為前提的，由等級政治所決定的政治關(guān)系表現(xiàn)為下級
單位從屬于上級單位，每個等級社會當(dāng)中的頂峰都是最高權(quán)威，但這一權(quán)威并不一定總是合法的，權(quán)威的下屬是各級權(quán)力層次，每一
下屬權(quán)力層次又控制著更多的下級次層次，這一系統(tǒng)最后通到普通公民，最后為塔基部分決大多數(shù)的人民無所抗辯地承認(rèn)。與之相反
，復(fù)合政治是指平等或接等的行為者們之間的政治關(guān)系，在這種關(guān)系當(dāng)中，社會由信息暢通的、積極的和自治的政治單位組成，
這些政治單位對維護(hù)自身的獨立和幸福往往采取十分戒備的態(tài)度，然而它們也承認(rèn)相互合作和秩序井然的共存既對自身利益有利，同
時也是整個社會的利益所在。復(fù)合政治只有在具備充分的商品和服務(wù)以滿足其成員需求的社會中才能付諸實踐。進(jìn)一步推斷，復(fù)合政
治應(yīng)有一套自由的和競爭性的教育和信息系統(tǒng)，該系統(tǒng)無需依賴于對大眾傳媒介實行壟斷性控制，而等級政治的目的是通過發(fā)動具有
強烈傾向性的宣傳運動來造成一種虛假的社會一致感。
政治學(xué)知識要具有真理性，她就必須客觀地、全面地、深刻地反映政治生活的本質(zhì)與規(guī)律，但這是一件不太容易做到的事。因為它需
要政治生活的充分的展開，真正成為符合人的本性的而不是同人相異化的日常生活。政治學(xué)知識的發(fā)展與人類思維的進(jìn)步是聯(lián)系在一
起的，只有當(dāng)人類的思維已經(jīng)進(jìn)展到能夠充分把握自身生活的程度時，政治生活的神秘性、彼岸性才會消失。低級政治、規(guī)勸政治和
復(fù)合政治的形成，使得政治學(xué)知識發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，并為治理型政治學(xué)代替統(tǒng)治型政治學(xué)提供了基本概念。興起于現(xiàn)實公共政治生活危
機中的治理理論，它之所以能引起政治學(xué)知識的轉(zhuǎn)向，根本原因就在于它以新的思維回應(yīng)了當(dāng)代人類生活的變革。從近代從統(tǒng)治—解
放的政治到治理—生活的政治的變遷，體現(xiàn)了公共權(quán)力運動發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，當(dāng)公民權(quán)利真正成為公共權(quán)力唯一合法性源泉時，治理
—生活的政治才真正有利于市場秩序，政府制度才會內(nèi)生于市場秩序。應(yīng)該說這才是民主政治本來應(yīng)該有的樣子，換言之，主流民主
政治學(xué)長期以來都未能到位。所以治理理論更體現(xiàn)了現(xiàn)代政治文明精神。
二
從治理型政治學(xué)的應(yīng)用或其實踐戰(zhàn)略來看，新公共管理的實踐是其必然的邏輯展開，是治理型政治學(xué)在現(xiàn)實中的具體表現(xiàn)形態(tài)。如果
把治理型政治學(xué)看成是一種新的政治科學(xué)研究綱領(lǐng)，那么按照拉卡托思科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論中有關(guān)硬核和保護(hù)帶的理論，治理和新公
共管理之間的關(guān)系恰恰體現(xiàn)了科學(xué)研究綱領(lǐng)中硬核和保護(hù)帶的關(guān)系。因此，割裂這兩者之間的關(guān)系，不僅容易降低新公共管理的政治
學(xué)科的性質(zhì)，減弱治理理論在回應(yīng)現(xiàn)實問題時的力度，而且也使治理理論在學(xué)術(shù)論戰(zhàn)中失去有效的保護(hù)帶。國外有些學(xué)者認(rèn)為，新公
共管理之所以和治理理論有關(guān)，是因為“掌舵”是分析公共管理的核心，而“掌舵”是治理的代名詞，簡略分析一下新公共管理的原
則框架，將有助于我們認(rèn)識這一點。
作為新公共管理內(nèi)容的主體，它有兩個基本學(xué)術(shù)支持：管理主義和新制度經(jīng)濟學(xué)。管理主義在這里的應(yīng)用是把私人部門的管理手段引
入公共部門，強調(diào)直接的職業(yè)管理、明確的績效標(biāo)準(zhǔn)和評估標(biāo)準(zhǔn)、根據(jù)結(jié)果進(jìn)行管理，以及更晚些時候所提出的接近消費者——公民
的觀念。新制度經(jīng)濟學(xué)則是把交易成本分析和激勵結(jié)構(gòu)引入公共服務(wù)中，通過新的激勵制度安排削減官僚機構(gòu)，通過承包和準(zhǔn)市場的
運作方式實現(xiàn)更有效的競爭以及消費者選擇。而關(guān)鍵也最具有質(zhì)感的口號是用企業(yè)家精神的政府來代替受統(tǒng)治結(jié)構(gòu)羈旁的官僚政府，
以企業(yè)家精神的政府推動服務(wù)提供者之間的競爭，其基本的理論框架大致如下：(1)把控制權(quán)從官僚手中轉(zhuǎn)到社群手中授予公民；(2)
推崇市場機制而不是官僚機制；(3)驅(qū)動政府管理者前進(jìn)的是自己的目標(biāo)——部門和角色的使命，而不是文本的規(guī)則和規(guī)定；(4)公共
管理者重新把自己的公眾定義為消費者，并且為它們提供選擇的機會；(5)把問題解決在萌芽狀態(tài)而不是簡單地提供事后服務(wù)；(6)把
精力放在贏利而不是簡單地支付財政撥款上；(7)實行分權(quán)制度，主張參與式管理；(8)；公民評估自己的者的績效時，關(guān)注的不
是投入而是結(jié)果(9)關(guān)注的目標(biāo)不僅僅是公共服務(wù)的提供，還包括激勵所有的部門和公民，為解決他們社群中存在的問題采取行動。顯
然，新公共管理的這些觀念和低級政治、規(guī)勸政治及復(fù)合政治都關(guān)心競爭、市場、消費者以及結(jié)果，公共部門圍繞這些主題的轉(zhuǎn)變就
是脫離統(tǒng)治政治的、更小的政府，而另一方面則是更多的治理。
三
在一個全球化和不確定性日益增加的大變革時代，各個發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都在尋找一種更好地適應(yīng)環(huán)境的新的治理形式，以便在
經(jīng)濟的競爭中贏得優(yōu)勢并讓社會獲得有質(zhì)量的增長，治理理論正成為回應(yīng)這一變革的強勢政治理論話語，支持這一話語體系的價值觀
和以之相一致的知識文本，修正了主流政治學(xué)的統(tǒng)治理論，并在全球范圍引起政治家、學(xué)者以及官員、實業(yè)家的共識。立于中國公共
管理實踐理解治理理論時，我們深感這對重構(gòu)中國民主政治知識體系，尋求善治的制度平臺和有質(zhì)量、有效率的公共政策制定模式，
擺脫市場化進(jìn)程中公共管理的低效甚至多方面的失敗，在新的合法性基礎(chǔ)上重建社會信仰，均是十分重要的理論資源。從社會或區(qū)域
之間競爭的可持續(xù)性來看，治理理論資源合法充足的利用，應(yīng)當(dāng)是十分重要的社會資本的一種提升途徑。中國正在發(fā)展公共管理制度
，開始研究公共管理的知識，以便為有效地治理中國提供基礎(chǔ)性條件，這一努力要趨于最后的成功，可能需要在以下三點達(dá)成共識：
首先要對政治學(xué)的知識類型的實行轉(zhuǎn)換，尤其在人為秩序與自然秩序、辯證理性與有限理性、意識形態(tài)與實證主義方法、形式主義運
作和效率至上原則之間作出整合性選擇，從而使得政治科學(xué)知識在現(xiàn)代社會中的擔(dān)負(fù)真正來自于公民社會而不是意識形態(tài)。因為治理
模式的選擇和善治目標(biāo)的達(dá)成有一定的路徑依賴，而一個社會知識的狀況或稱之為存量結(jié)構(gòu)總是形成發(fā)展與變革路徑的根本，知識狀
況已成為制度學(xué)派分析社會問題時的一個重要變量。而不能掌握社會變革所需要的知識，其結(jié)果就會形成社會的創(chuàng)傷。因此當(dāng)代社會
發(fā)展的競爭在一定意義上就是知識存量的長期性競爭。
通過政府制度重構(gòu)推動政治制度二次正當(dāng)性創(chuàng)新，這可能是需要達(dá)成共識的第二個重要方面。當(dāng)代中國政治制度的民主性從歷史類型
來看可以說首先是一種否定性民主，它否定了舊的專制政治而建立了新的人民的統(tǒng)治，實際上這一民主的功能僅僅在于明確由誰統(tǒng)治
。而建設(shè)性的民主是以公民權(quán)利為邏輯起點，以公民福利和安全最大化為目的的，關(guān)注民主的化即自由民主，這也是政治制度二
次正當(dāng)性創(chuàng)新的依據(jù)，因為從治理理論來看，政治制度只是公民福利和安全的一個變量。如果說當(dāng)代中國政治制度的奠基是以暴力政
治為途徑，政府制度是作為統(tǒng)治工具而存在的話，那么通過滿足善治目標(biāo)的政府制度的重構(gòu)推動政治制度二次正當(dāng)性創(chuàng)新，才能使這
一創(chuàng)新有較準(zhǔn)確的方向感和現(xiàn)實感。
最后一個需要達(dá)成共識的是在公共理性基礎(chǔ)上，發(fā)展以公民文化為核心的政治文化。與治理型政治相一致的政治文化是建立在公共理
性基礎(chǔ)上的，它以公民的權(quán)利與義務(wù)為底線，其主題是關(guān)懷基于基本正義問題的公共的善，而不是政治權(quán)威的價值偏好。自由、平等
一、對“共同利益”的概念辨析
“共同利益”和“公共利益”是兩個容易混淆的概念。兩者在詞源上有很大的“相似性”。通常所說的“共同利益”有兩個英文詞與其相對應(yīng)，即commoninterest和generalinterest。按《牛津高階英漢雙解詞典》的解釋，common在被解釋為“共有的、共同做的、共同受到的”時，是指“兩個人或更多人，或者是團體、社會的絕大多數(shù)人所享有的東西，所做的事情，或是屬于他們的東西、對他們有影響的東西”。而general則被解釋為“普遍的、全面的”，此時它指“影響所有人或絕大多數(shù)人（的事物）”。（注：《牛津高階英漢雙解詞典》（第四版）、商務(wù)印書館、牛津大學(xué)出版社，1997年版，第277頁、第612頁。）
可見，“共同利益”首先是指“多數(shù)人”的利益。“多數(shù)人”可能是指兩個人、少數(shù)幾個人、絕大多數(shù)人甚至是所有人。他們都可能從“共同利益”中獲益或受其影響。這是共同利益的相對普遍性。
同時，“共同利益”是被“共享的、共有的、共同承擔(dān)的、或者是共同受到影響的”。它與共同的立場、共同的行動相關(guān)。它不局限于某個單個的個體，不可能也不應(yīng)該為其所獨有。這是共同利益的不可分割性。
通常，共同利益可以指代共同體利益，或是利益關(guān)系的產(chǎn)物。我們將分別闡述這兩種指代關(guān)系。
（一）共同利益與共同體利益
共同體是個寬泛的概念。一個組織、一個社區(qū)、一個地區(qū)、一個國家甚或是整個人類社會，都可以分別看作是共同體。作為現(xiàn)實的載體，這些不同層次的共同體都存在著自身的利益，因而可以分別被看作是利益共同體。在對這些利益共同體進(jìn)行考察時，可以采取幾種視角：一是以單個的利益共同體為單元，分析其共同利益的屬性；二是以不同層次利益共同體的相對關(guān)系為單元，分析共同利益的相對性。
1.共同體的規(guī)模與共同體利益
共同體是由相關(guān)成員組成的。其成員數(shù)量的多少，影響著共同體利益的內(nèi)容。既然共同體利益不局限于某個或某些特定成員，它就應(yīng)該是絕大多數(shù)成員或者是所有成員共同的利益訴求。共同體規(guī)模越小，共同體利益的內(nèi)容越簡單、越狹窄；共同體規(guī)模越大，共同體利益的內(nèi)容越復(fù)雜、越廣泛。但無論如何，共同體利益都不是單一的，而是多樣化的。這是由利益需求“總量”和利益差異程度所決定的。
最為主要的是，共同體規(guī)模制約著共同體利益的認(rèn)可和確認(rèn)。在共同體規(guī)模較小的情況下，利益聚合比較容易實現(xiàn)；或者說共同利益容易被認(rèn)可和確認(rèn)。隨著共同體規(guī)模的不斷增大，利益的差別性和多樣性使得共同利益的“形成”越來越困難，因此也只能在形式上用絕大多數(shù)人的共同利益來代表共同體利益。這在實踐中存在困境：“少數(shù)服從多數(shù)”的集中原則是否忽略甚至是侵犯了少數(shù)人的利益？
通常認(rèn)為，不管采取怎樣的表達(dá)機制，共同體利益在形式上的“一致性”并不能抹殺其實質(zhì)上的“普遍性”或“差異性”。如果少數(shù)人的利益被忽略或侵犯了，他們就會游離于共同體之外，共同體也就失去存在的意義。為避免這種情況出現(xiàn)，共同體總要采取一些救助弱勢群體的措施。其背后的邏輯是：這些少數(shù)人的“共同利益”雖然在形式上沒有得到確認(rèn)，但在實際上應(yīng)該得到實現(xiàn)。就是說，共同體利益并不以大多數(shù)人主觀的確認(rèn)和認(rèn)可為限度，它還包括一些客觀的、在特定時期內(nèi)沒有得到確認(rèn)和認(rèn)可的利益。
比如，人們在和平時期可能并不會感受到共同體安全的重要性；一旦共同體安全受到威脅時，任何成員都不可能否認(rèn)共同體安全乃是最大的共同體利益。再比如，在追求共同體利益的過程中，共同體賴以生存的自然環(huán)境可能被“無意”地破壞了，此前似乎沒有人意識到“外生的”自然環(huán)境也是共同體利益；當(dāng)共同體的發(fā)展受到自然環(huán)境的懲罰或威脅時，保護(hù)自然環(huán)境就會理所當(dāng)然地成為共同體利益。可見，形式上的共同體利益并不能抹殺那些客觀的、具有普遍影響力的潛在共同利益。
這表明，共同體利益并不否認(rèn)差異性和客觀性，它既包括形式上的“共同利益”，也包括客觀的“普遍利益”。
2.共同體的性質(zhì)與共同體利益
以上，我們只是從最一般的意義上探討了共同體利益。事實上，除了規(guī)模之外，共同體的性質(zhì)也是影響共同體利益的重要因素。比如，對于組織這類利益共同體來說，我們可以簡單地將其區(qū)分為“公共的”或是“私人的”。這近似于我們通常所說的公共部門和私營部門。顯然，兩者都具有各自的共同利益，但因為性質(zhì)和價值取向的差異，其共同體利益也有所不同。這正如斯托克斯所說，“‘公共’與‘私營’之間的根本區(qū)別并不是政府與私營部門之間的區(qū)別，而是追求公共利益與追求私人所得之間的區(qū)別”（注：DavidMathasen:TheNewPublicManagementandItsCritics,InternationalPublicManagementJournal,Volume2,Numberl,1999．）。
在這里，政府被看作是代表和維護(hù)公共利益的公共部門。這種傳統(tǒng)的看法受到了公共選擇理論的挑戰(zhàn)。公共選擇學(xué)派認(rèn)為，政府也是有自身利益的，因而并不見得能夠代表公共利益。事實上，這種沖突可以用共同體利益來解釋。布坎南等人所說的“政府的自身利益”近似于政府這個公共組織的共同體利益，而斯托克斯所說的“公共利益”乃是社會這個共同體的利益。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，這兩種共同體的利益根本一致；而在公共選擇理論看來，兩者可能相分離。可見，共同體的共同利益并不等同于公共利益，這取決于共同體利益的指向。
3.共同體的層次與共同體利益
既然共同體及其組成部分都可以看作是利益實體，那么就應(yīng)該考慮到不同層次共同體及其利益之間的相互關(guān)系。從縱向一體化的角度而言，人類社會這個最大的共同體是由若干層次的次級共同體按一定規(guī)則組成的。高一層級的共同體利益制約著低層級的共同體利益，兩者之間也可能存在某種形式的沖突。比如，我們可以把人類社會看成是由國家組成的共同體，國家本身也可以看作是次級的共同體。基于國家利益，一些國家在工業(yè)發(fā)展的過程中對生態(tài)環(huán)境造成了極大的破壞，這是對人類社會整體利益的威脅；同樣，一些核大國發(fā)展核力量形成核威懾也是對人類社會安全與和平的挑戰(zhàn)。這是國家利益與人類社會整體利益的沖突。另一方面，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的提出以及其他形式的國家間合作，則是協(xié)調(diào)國家間利益關(guān)系、維護(hù)人類社會“共同體利益”的措施。
這種邏輯同樣適用于對國家、政府部門和地方政府之間關(guān)系的分析。從嚴(yán)格的意義上說，政府部門、地方政府都不能被看作是純粹的利益共同體，但它們在形式上具有利益共同體的某些特征。如果將國家看作是最大的利益共同體，那么政府部門和地方政府分別可以看作是次級的利益共同體。我們通常所說的“部門利益”和“地方利益”在這里都可以理解為低層級的共同體利益。它們是其成員的“共同利益”，在各自的范圍內(nèi)也都有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴５鼈兣c國家利益之間的沖突并不少見。這種沖突再次表明：不同層級共同體的利益并不是完全一致的。站在國家的立場上，國家利益顯然是高于地方利益和部門利益的。
上述分析表明，共同體利益首先是共同利益，它是共同體成員利益的綜合。隨著共同體規(guī)模的擴大和層級的提升，共同利益聚合的過程涉及到復(fù)雜的利益關(guān)系。同時，在探討共同體利益是否是共同利益時，必須選定合理的參照系、辨別其適用范圍。因為低層級共同體的共同利益并不一定是高層級共同體的共同利益。
（二）作為利益關(guān)系產(chǎn)物的共同利益
在探討共同體利益時，實際上是從靜態(tài)意義來理解共同利益的。除此之外，共同利益也表達(dá)了利益主體橫向的利益關(guān)系。通常認(rèn)為，“由于利益自我性和社會性的作用，任何利益關(guān)系中都包含著三種利益內(nèi)容，即利益關(guān)系兩個原構(gòu)利益主體的利益及其相互結(jié)成的共同利益”。確切地說，共同利益乃是“利益關(guān)系中的第三種利益”（注：王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社，1995年版，第60、61頁。）。對此我們可以進(jìn)一步地引伸：
1.共同利益的本質(zhì)屬性
如果我們承認(rèn)利益的普遍性以及利益驅(qū)動假設(shè)的話，那么就同樣應(yīng)該承認(rèn)利益關(guān)系的普遍性。也就是說，不同利益主體之間可能會發(fā)生潛在的或現(xiàn)實的利益關(guān)系。但在利益關(guān)系形成的過程中，由于“原構(gòu)利益主體”的性質(zhì)不同，所產(chǎn)生的“第三種利益”也可能具有不同的性質(zhì)。兩個公共機構(gòu)基于公共目的而產(chǎn)生的利益關(guān)系及共同利益，顯然與兩個私營部門基于私人目的產(chǎn)生的利益及其共同利益有所不同。換言之，不同利益關(guān)系產(chǎn)生了不同的共同利益。這些共同利益可能具有私人的性質(zhì)，也可能具有公共的性質(zhì)。
2.共同利益的動態(tài)變化性
盡管利益關(guān)系具有相對的穩(wěn)定性，但它也不是一成不變的。按照上述邏輯，如果利益關(guān)系發(fā)生變化，那么其所產(chǎn)生的“第三種利益”也會隨之變化。從這一意義上說，共同利益也具有動態(tài)變化性，而且在變化過程中其主體內(nèi)容也將有所調(diào)整。這使得共同利益本身也是一個難以完全把握的概念。如果僅僅是共同利益的內(nèi)容發(fā)生變化，那么共同利益的公共性或私人性就不會變化；如果兩者同時發(fā)生變化，那就意味著利益關(guān)系本身發(fā)生了變化。顯然，兩個私營機構(gòu)為壟斷市場而形成的利益關(guān)系及其共同利益，與基于合作性地提供公共物品或公共服務(wù)而形成的利益關(guān)系及其共同利益有著本質(zhì)的區(qū)別。這意味著共同利益作為利益關(guān)系的產(chǎn)物，可能在其動態(tài)變化過程中改變其公共的或私人的屬性。
由此可見，共同利益是公共的還是私人的難以分辨，這取決于作為共同利益基礎(chǔ)的利益關(guān)系的本質(zhì)屬性及其動態(tài)變化性。或者說，不能僅僅從概念上將共同利益等同于公共利益，盡管公共利益也具有共同利益的某些屬性。那么，到底應(yīng)該如何界定公共利益呢？
二、公共利益的本質(zhì)屬性
從上文的分析中可以看出，“共同利益并不一定是公共利益”（注：陳慶云：“公共管理基本模式初探”，載于《中國行政管理》，2000年第8期，第37頁。），盡管二者之間具有某種特殊的聯(lián)系。要揭示兩者之間的關(guān)系，還需要對“公共利益(publicinterest)”作出概念上的界定。
（一）公共利益的內(nèi)涵
按照《牛津高階英漢雙解詞典》的解釋，public意味著“公眾的、與公眾有關(guān)的”，或者是“為公眾的、公用的、公共的（尤指由中央或地方政府提供的）”。（注：《牛津高階英漢雙解詞典》，商務(wù)印書館、牛津大學(xué)出版社，1997年版，第1196頁。）在這里，公眾是一個集合名詞，公眾組成的群體可以看作是共同體。因此公共利益首先與共同體利益相關(guān)。不過這個由單個公眾以一定方式組成的共同體，與由單個個體組成的私人性質(zhì)的共同體存在實質(zhì)性差別。前已述及，共同體的性質(zhì)和價值取向決定了共同體利益的性質(zhì)。基于這種認(rèn)識，公眾組成的共同體已經(jīng)包含著公共性而不是私人性的內(nèi)涵。
其次，公共利益意為“公眾的或與公眾有關(guān)的”，它與公眾利益密切相關(guān)（這也決定了現(xiàn)代公共管理轉(zhuǎn)向公眾立場是合情合理的）。不過，公眾利益并不能代替公共利益。因為公眾利益既有純私人性質(zhì)的，也有公共性質(zhì)的；公眾除了消費公共物品之外；還大量地消費私人物品。反之，公共利益則應(yīng)該代表公眾利益，否則它就失去了依托而成為一個純粹抽象的概念。
再次，公共利益與中央或地方政府的供給相關(guān)。這是由政府的公共特性所決定的。盡管在公共選擇學(xué)派看來，政府也具有自利性，但誰都無法否認(rèn)政府是公共利益的代表者和維護(hù)者。在這一方面，往往存在認(rèn)識上的誤區(qū)：即因為政府是代表者和維護(hù)者，而認(rèn)為公共利益只能由政府來維護(hù)、增進(jìn)和分配。這排除了政府以外社會主體的補充作用。事實上，西方國家大量出現(xiàn)的志愿性團體、社區(qū)自治，以及“治理(govenance)”概念的提出都表明：“政府并不是唯一的提供者”（注：世界銀行：《變革世界中的政府—1997年世界發(fā)展報告》，中國財政經(jīng)濟出版社，1997年版，第4頁。）；非政府組織和公民參與也同樣可以維護(hù)和增進(jìn)公共利益。
（二）公共利益的本質(zhì)屬性
作為共同體利益和公眾利益，公共利益是一個與私人利益相對應(yīng)的范疇。在這一意義上，公共利益往往被當(dāng)成一種價值取向、當(dāng)成一個抽象的或虛幻的概念。以公共利益為本位或是以私人利益為本位，并沒有告訴人們公共利益包括哪些內(nèi)容，它只闡明了利益的指向性。即使是在這種情況下，公共利益也具有一些基本的屬性。
1.公共利益的客觀性
公共利益不是個人利益的疊加，也不能簡單地理解為個人基于利益關(guān)系而產(chǎn)生的共同利益。不管人們之間的利益關(guān)系如何，公共利益都是客觀的，尤其是那些外生于共同體的公共利益。之所以如此，那是因為這些利益客觀地影響著共同體整體的生存和發(fā)展，盡管它們可能并沒有被共同體成員明確地意識到。
2.公共利益的社會共享性
既然公共利益是共同利益，既然它影響著共同體所有成員或絕大多數(shù)成員，那么它就應(yīng)該具有社會共享性。這可以從兩個層面來理解。第一，所謂社會性是指公共利益的相對普遍性或非特定性，即它不是特定的、部分人的利益。第二，所謂共享性既是指“共有性”，也是指“共同受益性”。并且這種受益不一定表現(xiàn)為直接的、明顯的“正受益”；公共利益受到侵害事實上也是對公眾利益的潛在威脅。
以上兩種特性都是從抽象的意義上來講的，但公共利益并不是完全虛幻的概念。公共物品和公共服務(wù)是公共利益主要的現(xiàn)實的物質(zhì)表現(xiàn)形式。一般認(rèn)為，“公共物品是指非競爭性和非排他性的貨物。非競爭性是指一個使用者對該物品的消費并不減少它對其他使用者的供應(yīng)。非排他性是使用者不能被排斥在對該物品的消費之外”。（注：世界銀行：《變革世界中的政府—1997年世界發(fā)展報告》，中國財政經(jīng)濟出版社，1997年版，第26頁。）如果將非排他性看作是源于產(chǎn)權(quán)而派生出的特性的話，那么，它在形式上保證了公共物品“共有”的性質(zhì)。而非競爭性則從實際上保證了公共物品可以是“共同受益”的。這決定了公共物品是公共利益的物質(zhì)表現(xiàn)形式；進(jìn)而，公共物品的現(xiàn)實性決定了公共利益也是現(xiàn)實的而非抽象的。
需要特別指出的是，公共物品的這種特征往往被誤解，即公共物品往往被理解為共同體所有成員的利益。不能否認(rèn)這樣的公共物品的確存在，但不能借此認(rèn)為所有的公共物品都應(yīng)該具有這種特征。共同體所有成員的利益事實上是通過多層次、多樣化的公共物品來實現(xiàn)的。
從縱向上來說，我們可以根據(jù)共同體利益的層次性來界定公共物品的層次性：(1)全球性或國際性公共物品：世界和平、一種可持續(xù)的全球環(huán)境、一個統(tǒng)一的世界商品及服務(wù)市場和基本知識，都是國際公共物品的例子。（注：世界銀行：《變革世界中的政府—1997年世界發(fā)展報告》，中國財政經(jīng)濟出版社，1997年版，第131頁。）(2)全國性公共物品：提供憲法、法律等制度安排，國家安全和防務(wù)，發(fā)展初等教育，進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，跨地區(qū)的公共設(shè)施（比如道路），都是全國性公共物品。(3)地方性公共物品：地方基礎(chǔ)設(shè)施（比如城市道路）、垃圾處理、街道照明、警察保安等都屬于地方性公共物品。(4)社區(qū)性公共物品：社區(qū)綠化與環(huán)境、社區(qū)治安、社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施等乃是社區(qū)性公共物品。
從橫向上來說，同一層次的公共物品不是單一的，而是多樣化的：(1)基礎(chǔ)性的公共物品，主要是指基礎(chǔ)設(shè)施一類的公共工程。(2)管制性的公共物品，指憲法、法律等制度安排以及國家安全或地方治安。(3)保障性公共物品，比如社會保障、疾病防治。(4)服務(wù)性公共物品，比如公共交通、醫(yī)療衛(wèi)生保健等服務(wù)性公共項目。
由此可見，公共物品的層次性和多樣化實際上代表著公共利益的層次性和多樣化。在這一意義上，公共利益就不是一個抽象的概念，而是一個現(xiàn)實的概念了。這是現(xiàn)代公共管理探討公共服務(wù)的供給模式，從而確保公共利益的有效增進(jìn)和公平分配的基礎(chǔ)。
三、公共利益：現(xiàn)代公共管理的本質(zhì)問題
從上述對公共利益本質(zhì)屬性的闡釋中可以看出，既然公共利益具有社會共享性，既然它具有相對普遍的影響力，那么確保公共利益的增進(jìn)和分配就應(yīng)當(dāng)是公共管理的根本目的。正如本文開頭提到的那樣，對于這個問題有兩種截然不同的立場。傳統(tǒng)觀點基本上秉持著管理者的立場，即以政府公共管理作為核心研究對象。這對于探討政府這個最大的管理主體如何維護(hù)和增進(jìn)公共利益是大有稗益的。不過，新公共管理運動的興起卻力圖改變這種立場，顧客取向和結(jié)果取向并不僅僅是政府公共價值觀念轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，它也蘊含著公共文化轉(zhuǎn)型的核心內(nèi)容。同時，市場化供給機制的引入似乎并沒有將所有的希望都寄托在政府身上——非政府組織、私營部門甚至是公民個人或公民團體的參與同樣能夠帶來有效的產(chǎn)出和更高的績效水平。因此，轉(zhuǎn)向公眾立場有相當(dāng)?shù)暮侠硇院同F(xiàn)實基礎(chǔ)。
站在公眾的立場上，公共利益是現(xiàn)實的。它表現(xiàn)為公眾對公共物品的多層次、多樣化、整體性的利益需求。這些需求與公眾個人對私人物品的需求相區(qū)別。后者可以通過在市場中進(jìn)行自由選擇、自主決定而得到實現(xiàn)；而前者則需要集體行動、有組織的供給方式才能得到滿足。毫無疑問，政府是最大的、有組織的供給主體，這由政府傳統(tǒng)的公共責(zé)任所決定。但僅僅有公共責(zé)任并不能確保公共利益的實現(xiàn)，政府的能力和績效狀況是最終的決定性因素。
新公共管理運動的興起是對傳統(tǒng)政府理論和傳統(tǒng)公共行政理論的批判。批判的焦點在于政府組織的低效率并不能有效滿足公眾的需求。即使對這一相對普遍的現(xiàn)實忽略不計，也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)政府能力的有限性。基于這兩大前提，必然要求尋求政府以外的社會力量。從西方七十年代以來的公共行政改革實踐來看，基本上都傾向于放手讓非政府組織和私營部門參與公共物品的供給。改革的成功經(jīng)驗都貫穿著“政府不必是唯一提供者”的多元化主體信念。這一信念應(yīng)當(dāng)這樣理解：
第一，政府的有限能力決定了它不可能提供所有的公共物品。建立公共部門與私營部門、非政府組織的合作關(guān)系是必然的理性選擇，也是通過多種途徑實現(xiàn)公共利益的組織基礎(chǔ)。
第二，政府雖然不必是唯一的提供者，但政府的某些傳統(tǒng)責(zé)任和職能是不能放棄的，而且某些公共物品只能由政府來提供。也就是說，主張多元化供給并不能全盤否認(rèn)政府的作用。政府畢竟是最核心的公共管理主體。
第三，這一信念意味著政府不必直接提供某些公共物品，它可能通過有效的、激勵性的制度安排來鼓勵其他社會主體參與供給，也可能通過集體購買的方式滿足公眾的需求。這樣，政府既不必在力所不及的情況下直接提供公共物品，也能夠保證公共利益的實現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：
公共管理；公共利益；思考
維護(hù)公共利益是公共管理工作開展中的核心目標(biāo)，也是公共管理中難以避免的問題。公共利益具有社會分享性，一是為社會公眾提供均等的機會，二是為社會公眾提供雙重性的分享方式。通過有效的公共管理，能夠?qū)崿F(xiàn)公共利益，對維護(hù)社會和諧穩(wěn)定具有積極影響。
一、公共管理中公共利益的內(nèi)涵及特點
1.內(nèi)涵。有人曾經(jīng)說過，沒有永恒的朋友和敵人，只有利益是永恒的。利益是人類生存和發(fā)展中所必備的資源和條件。隨著我國人口數(shù)量的不斷增多，為公共管理工作帶來難度，在面對眾多社會利益矛盾時，應(yīng)維護(hù)最廣大人民群眾的利益，即公共利益。所謂的公共利益，是客觀層面的公共利益，與主體需求性之間有著密切的聯(lián)系。公共利益包含以下幾個層面：首先，公共利益實際屬于資源和條件，是人類社會發(fā)展中的重要資源形式，可以分為物質(zhì)層面和精神層面，是客觀世界中所真實存在的。其次，利益能夠滿足人們的實際需求，包括生存需求、精神需求等。本文對公共管理中公共利益的研究，屬于客觀維度中的，因其并非絕對的公共利益，而是相對的公共性。
2.特點。公共利益具有一定的特點，主要表現(xiàn)在以下方面：首先，利益具有普遍性。人類在生存和發(fā)展中，都希望獲取一定的資源與條件，以滿足自身的利益需要。其次，公共利益具有客觀性，其公共的利益是相對的，不是絕對的，僅代表最廣大人民群眾的利益，忽略個體利益的差異性。再次，公共利益具有需求性，能夠滿足公共主體的實際需求。最后，公共利益具有社會分享性的特點，能夠滿足人類生存和發(fā)展中所需的資源條件，因而公共利益體系相對較為復(fù)雜。
一方面，公共利益涉及到不同領(lǐng)域、不同層次；另一方面，公共利益包括自愿性的分享和強制性的分享兩種形式。所謂的自愿性分享，是經(jīng)濟主體自愿對利益進(jìn)行分享；所謂的強制性分享，是在法律法規(guī)約束影響下，公共群體的分享，符合法律規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，并且能實現(xiàn)公共利益，有助于推動公共管理工作的深入開展。值得一提的是，公共利益中的社會分享性，可以從兩方面加以論述。首先，社會公眾的分享機會是均等的，無差異性。一方面，在社會資源和條件被界定為公共利益時，則社會公眾均可對其資源或條件進(jìn)行爭取，無門檻設(shè)置，不分貧賤與富貴等。例如：城市社區(qū)中的健身設(shè)備設(shè)施，屬于公共利益，是社區(qū)成員所共同擁有的資源與條件。所以，該公共設(shè)施，對社區(qū)內(nèi)部成員與外部成員全部開放，不受任何條件的約束。另一方面，公共利益的社會分享性是相對的，并非絕對的，可能存在某些差異。在一定程度上來看，社區(qū)內(nèi)部健身設(shè)施，被社區(qū)內(nèi)部成員使用頻率相對較高，而外部成員使用頻率相對較低。由此可見，公共利益的社會分享性是客觀的公共。其次，公共利益的分享方式具有雙重性，包括自愿與強制性兩種。例如：農(nóng)村地區(qū)村長選舉過程中，無論任何人當(dāng)選，則只代表廣大人民群眾的公共利益，并非全部人員的利益。此時，由于選舉結(jié)果是經(jīng)正規(guī)流程開展而形成，具有法律效應(yīng)，擁護(hù)當(dāng)選人的群眾屬于自愿分享；擁護(hù)他人的群眾屬于被迫分享結(jié)果。
二、公共管理中實現(xiàn)公共利益的思考
1.公共利益的判定標(biāo)準(zhǔn)。在公共管理工作開展中，相關(guān)人員應(yīng)明確公共利益的判定標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而盡可能維護(hù)公共利益，為社會發(fā)展提供穩(wěn)定性因素。公共利益，顧名思義是社會公眾的共同利益，但其利益是相對的，并非絕對，公共利益實現(xiàn)過程中，可能忽略某些個人利益。由此可見，利益需求者總數(shù)并非判定公共利益的唯一標(biāo)準(zhǔn)。社會公共利益包括多數(shù)人的利益、少數(shù)人的利益和個人的利益。所以，在評定社會公共利益的基礎(chǔ)上，應(yīng)以社會分享性為標(biāo)準(zhǔn)，以有效解決公共利益矛盾問題。
2.公共利益是集體與個體的統(tǒng)一。公共利益從廣義角度看，雖然是社會廣大公眾的基本利益，但并不僅僅代表集體利益或個體利益，而是二者的統(tǒng)一結(jié)合。傳統(tǒng)公共利益，是國家和人民的最廣大利益，忽略局部利益與整體利益的沖突矛盾。但是，隨著社會的發(fā)展，對公共利益有新的界定，認(rèn)為是集體利益與個體利益的有機結(jié)合和統(tǒng)一，進(jìn)而真正意義上實現(xiàn)利益的公共性。例如：在國家公共利益中，既要實現(xiàn)國家利益的最大化，又要兼顧地方利益。二者在協(xié)調(diào)過程中，可能存在差異性，需要公共管理工作人員加以有效處理。由此可見，不同層次公共利益之間存在博弈關(guān)系，其利益沖突矛盾相對較多。此外，我國長期發(fā)展中，對政治領(lǐng)域與其它領(lǐng)域之間存在的公共利益矛盾沖突加以否定，難以使公共管理工作有效開展，可能對社會發(fā)展產(chǎn)生不良的影響。對此，在公共管理中，應(yīng)注重內(nèi)外部利益的整合，以建構(gòu)“國家與集體利益為主，兼顧地方與個體利益”的公共管理模式。
3.真善美表現(xiàn)在相對的公共利益維度中。公共利益是相對的，真善美不一定能夠在公共利益中完全體現(xiàn)，因而真善美只表現(xiàn)在相對的公共利益維度中。公共利益包括抽象和具體的兩種。首先，抽象公共利益是價值、規(guī)范、理念等層面的集中體現(xiàn)，以政府為主導(dǎo)；其次，具體公共利益適用于多種實物、事件等方面，是物質(zhì)客觀世界中的資源和條件。公共利益是公共管理的重要理念，也是其必然產(chǎn)物。所以，在公共利益方面的研究中，絕大多數(shù)專家學(xué)者將公共利益與正義相聯(lián)系，進(jìn)而彰顯真善美。但是，從具體公共利益層面看，在人類社會實踐活動中，可能與價值目標(biāo)發(fā)生偏離，進(jìn)而產(chǎn)生消極影響。由此可見，真善美不一定能夠在公共利益中完全體現(xiàn)，僅限于相對的公共利益維度中。
4.注重動機、過程、結(jié)果的結(jié)合。公共利益為大多數(shù)人所認(rèn)同，因而公共管理中，要對各社會團體是否開展維護(hù)公共利益活動進(jìn)行評定時，可以從行動動機、過程、結(jié)果三方面著手，尤其注重結(jié)果。例如：某組織利用權(quán)力，虛假信息以欺騙社會民眾，雖然以法定程序維護(hù)公共利益，但可能造成多數(shù)社會公眾屬于被迫分享，其公共利益仍然未能得以充分實現(xiàn)。所以，開展公共管理工作中，應(yīng)注重對結(jié)果的考慮，通過結(jié)果而評定人民是否贊成、是否擁護(hù)、是否高興、是否答應(yīng)，進(jìn)而評定各社會團隊開展活動是否有效維護(hù)著社會公共利益。
三、結(jié)語
公共管理工作中，應(yīng)以公共利益最大化為根本目標(biāo)，以實現(xiàn)社會公平，維護(hù)社會的和諧與穩(wěn)定。首先，公共利益是公共管理的核心，高于個人利益，對公共管理工作發(fā)揮著積極的向?qū)ё饔谩Ｆ浯危补芾砉ぷ鏖_展中，應(yīng)兼顧公共利益與個人利益，以實現(xiàn)個性發(fā)展。由此可見，公共利益只是客觀中的公共，實質(zhì)是公共與個體的結(jié)合，脫離個體的公共利益不能充分實現(xiàn)。所以，公共管理工作人員在實際工作中，應(yīng)對各種利益加以協(xié)調(diào)，進(jìn)而維護(hù)公共利益。
參考文獻(xiàn)：
[1]孫博.德國企業(yè)合并控制中的“公共利益”——對我國《反壟斷法》實施工作的啟示[J].中德法學(xué)論壇,2010,00:175-211.
[2]汪輝勇.也論公共管理中的公共利益——兼與陳慶云等人商榷[J].東莞理工學(xué)院學(xué)報,2011,02:1-4+15.
[3]朱廣忠.三維視角下公共管理中的公共利益[J].當(dāng)代世界與社會主義,2010,06:138-141.
什么是公共管理呢?就是在一定條件約束下,為達(dá)到一定目的政府或企業(yè)等主體以最好的方法運用資源的過程,最后由結(jié)果來加以檢驗。首先,約束條件是廣泛的,可以是金錢、時間,也可以是權(quán)力網(wǎng)絡(luò)、信息等等。第二、接著提到的是運用資源而不是西方經(jīng)濟學(xué)中的配置資源,運用是動態(tài)的,而配置感覺是靜態(tài)的,運用相比配置有更強烈的主體性。近來閱讀了奧地利學(xué)派的一些書籍,筆者感覺是有道理的。公共經(jīng)濟學(xué)即現(xiàn)行課本主要是經(jīng)濟學(xué)流派中結(jié)合馬歇爾和凱恩斯學(xué)說的薩繆爾森的新古典主義,這一學(xué)說分為微觀和宏觀部分,從公共經(jīng)濟學(xué)中抽離人的主體性要素,把公共經(jīng)濟活動看成冷冰冰的優(yōu)化配置資源的過程。在這個框架下,作為一國經(jīng)濟運行的社會框架政治框架不見了,人的主體性情感和利益傾向不見了,人都是冷冰冰的理性人,這與現(xiàn)實是不符合的,建立在這樣基礎(chǔ)上的公共管理學(xué)是不健康的,企業(yè)和政府成為了沒有血性的完全功力的金錢主體,除了利潤,在這些體系中沒有其他。
所以筆者同意奧地利學(xué)派門格爾的觀點,公共經(jīng)濟學(xué)體系應(yīng)該從個人出發(fā)擴大到集體最后是國家和國際體系,各個實體爭奪有限的資源實現(xiàn)自己的利益最大化而博弈,公共管理學(xué)建立在這樣的公共經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)上才有了一個較為合理的平臺。實體外部是廣泛的利益相關(guān)者,運用何種手段才能平衡;實體內(nèi)部又如何組織運作和分配利益,這就是公共管理學(xué)中的外部和內(nèi)部分析過程,其間有經(jīng)濟核算也會有作為倫理人的考慮還有作為政治體系一部分的考量,從經(jīng)濟倫理政治等多個角度才能實現(xiàn)公共管理利益最大化。.比如富士康事件就是僅僅從經(jīng)濟角度管理而忽視人的倫理和對社會的政治責(zé)任而導(dǎo)致的例子,企業(yè)員工僅僅被老板視為生產(chǎn)的_T具,貨幣的被奴役者。
從長遠(yuǎn)看會導(dǎo)致企業(yè)人心渙散,效率低下,企業(yè)難以長遠(yuǎn)或者很難實現(xiàn)企業(yè)的升級,由這樣企業(yè)構(gòu)成的國家將要么是兩極分化嚴(yán)重的專制體系,要么是疲于奔命的低級被奴役的低級打T仔,所以建立什么樣的公共管理是建立在什么樣的經(jīng)濟體系中的,而什么樣的經(jīng)濟體系又是建立在什么樣的政治體系上的,政治體系從根本上就是解決為何而生產(chǎn)以及分配的人類生存目的的上層建筑。不同的利益集團會產(chǎn)生不同的哲學(xué)流派,這一點不能不察。第i、達(dá)到一定目的的最好方法,這是一個戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)問題,戰(zhàn)略~般就是大體的突破方向,戰(zhàn)術(shù)就是具體如何去做。戰(zhàn)略很重要,方向錯了,即使在努力也是南轅北轍,越行越遠(yuǎn),如何保證戰(zhàn)略正確呢?說實話,真的很讓人頭痛,沒有一個確定的答案,但我想基本上要注意可行性,時間、財力、精力能否保證跟上,然后比較一下可能的機會成本和收益,最后能否承擔(dān)風(fēng)險的系數(shù),而且要密切關(guān)注戰(zhàn)術(shù)的執(zhí)行結(jié)果,隨時調(diào)頭,有時決策失誤,掉不了頭就必須壯士斷腕,否則很有可能全軍覆沒。關(guān)于戰(zhàn)術(shù),必須注意執(zhí)行力,怎么做才最好能?一定要找到阻力最小的地方,這一點就涉及到太多了,有計謀、毅力、方法、人脈、運氣、時機等等,能否處理好這諸多要素這也是體現(xiàn)一個杰出公共管理者的才能地方,一個杰出的公共管理者就是有這種嗅覺或者直覺,不管是與生俱來的還是后天培養(yǎng)的,透過時間和空間的諸多障礙以及別人的看法,找到關(guān)鍵所在,抓住他,打垮他,實現(xiàn)目的。
我們的世界是人和各種法律上的主體組成的,物流、資金流、人流、信息流、權(quán)力流組成了復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。經(jīng)濟的、政治的、倫理的交錯在一起等級社會。管理國家、企業(yè)和自身都是重要的,看到現(xiàn)象,更要看到事物背后的利益本質(zhì).人流就像人體的肌肉,資金流就像人體的血液,物流就像血液運載的營養(yǎng)物質(zhì),信息流就像人體的神經(jīng)系統(tǒng),權(quán)力流的組織就像人體內(nèi)的骨骼系統(tǒng)最終由大腦調(diào)控。看一個人、一個組織、一個國家從這幾個方面來觀察是比較好的。比如在公共經(jīng)濟學(xué)課中的關(guān)于地方政府為了發(fā)展經(jīng)濟給予Et本石油公司補貼幫助搬遷到該地的案例。從信息的角度來看大的方面是日本處于1988年經(jīng)濟鼎盛時期,一才難求。筆者閱讀過相關(guān)書籍,那時的日本名牌大學(xué)生還沒有畢業(yè)就被預(yù)訂并給予高額獎學(xué)金,而熟練工更是寶貴,搬遷到郊區(qū)的日本石油公司分部難以招到人才給了在職員工以底氣,故政府給予補貼等依然得不到效果。
小的方面來看,公司中充滿了抱怨的聲音和公司衰退的言論,連經(jīng)理自己都受到影響,說明內(nèi)部存在不利信息的源頭,甚至可能存在小團體并對經(jīng)理不滿。從人的角度來說,人性是無比復(fù)雜的,從市中心搬遷到郊區(qū)的虛榮感的損失,飲食的不適應(yīng),行程的加劇帶來的陌生感,甚至是由于政府補貼給予油罐廠人員而對高級員工自豪感和優(yōu)越感的打擊都會帶來敵意。從物質(zhì)和資金角度來看,有所的,比如加薪車庫免費等;有所失,比如加薪和原來薪水較低的員工同比例對優(yōu)越感的打擊、吃飯時的噪音等從權(quán)力的角度來看,該公司盛行的分權(quán),企業(yè)經(jīng)理一直反對搬遷,后來由于地方政府和總公司的關(guān)系的壓力下屈服搬遷,經(jīng)理自己就沒想通,將領(lǐng)自己就不滿會影響到士氣并受到言論的影響而動搖。員_T在自由和擴張文化的公司里T作,也必然會對總公司的決策抱以不滿,擔(dān)心受到總公司的冷落,擔(dān)心削減經(jīng)費意味著失寵等5個方面的問題僅用政府補貼一個方面的辦法企圖解決必然達(dá)不到目的,所以政府的行為必須符合市場規(guī)律,從整體看待問題的方法是很重要的,歸根到底是各種各樣的利益影Ⅱ向著人類的行為。
根據(jù)《辭海》的解釋，“公”的中文含義為“公共；共同”，與“私”相對。《禮記·禮運》所言“大道之行也，天下為公”，即為此意。《漢語大辭典》中，“公共”意為“公有的，公用的，公眾的，共同的”。因此，自古以來，“公共”的中文語義強調(diào)多數(shù)人共同或公用。也有人認(rèn)為“公眾”一詞有兩個起源：一是起源于古希臘詞匯(pubesormaturity)，強調(diào)個人能超出自身利益去理解并考慮他人的利益。同時意味著具備公共精神和意識是一個人成熟并且可以參加公共事務(wù)的標(biāo)志。二是源于古希臘詞匯(Koinon)，英語詞匯“共同”(common)就起源于該詞，意為人與人之間在工作、交往中相互照顧和關(guān)心的一種狀態(tài)。在古希臘社會里，公共是一種所有成年男子都可以參加的政治共同體，其主要職責(zé)是建立一些永久的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，目的是為了獲取最大之善。因此，從起源上看，“公共”更多地意指社會層面的非個體性，在古希臘政治社會里與早期民主相關(guān)聯(lián)。這也應(yīng)證了，隨著時展，當(dāng)代的“公共”概念已發(fā)生很大改變，公共成為政府和政治的同義詞的觀點。
哈貝馬斯考察了另外一種公共性起源。在哈貝馬斯的理論中，公共性或公共領(lǐng)域不是指行使公共權(quán)力的公共部門，而是指一種建立在社會公／私二元對立基礎(chǔ)之上的獨特概念，它誕生于成熟的資產(chǎn)階級私人領(lǐng)域基礎(chǔ)上，并具有獨特批判功能。關(guān)于公共性的演變，哈貝馬斯認(rèn)為，自古希臘以來，社會有明確的公私劃分，公代表國家，私代表家庭和市民社會。例如在古希臘、羅馬，公私分明，所謂的公共領(lǐng)域是公眾發(fā)表意見或進(jìn)行交往的場所，那時雖有公共交往但不足以形成真正的公共領(lǐng)域。在中世紀(jì)，公私不分，公吞沒私，不允許私的存在，公共性等同于“所有權(quán)”。直到近代（17、18世紀(jì)）以來，在私人領(lǐng)域之中誕生了公共領(lǐng)域，才有了真正意義上的公共性（注：［德］哈貝馬斯著、曹衛(wèi)東等譯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版。）。
受到國外對這一問題研究的啟發(fā)，國內(nèi)也有學(xué)者從社會領(lǐng)域分化的角度分析公共性的產(chǎn)生。他們認(rèn)為，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域，國家與市民社會，政治生活與經(jīng)濟活動具有對應(yīng)的相關(guān)性。整個近代社會發(fā)展史的客觀進(jìn)程，都在于使公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域日益分化，這樣一來，整個社會就成了公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的整合體。在社會分化為公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的過程中，國家的職能也開始了分化的歷程，除出現(xiàn)了國家職能的多樣化趨勢，其中統(tǒng)治職能與管理職能是最為基本的兩大職能。由于國家統(tǒng)治職能是在統(tǒng)治集團和被統(tǒng)治集團的關(guān)系中實現(xiàn)的，所以，雖然它表現(xiàn)出一定的現(xiàn)代公共性的內(nèi)容，但本質(zhì)上是與公共性相悖的。而在管理職能中，公共性則是其最為根本的特性，甚至可以斷言：歸咎于管理職能的是一個純粹的公共性的領(lǐng)域。因此，社會領(lǐng)域的分化引發(fā)國家職能的分解，從而導(dǎo)致公共性的彰顯。
在論及公共性在近代的演變時，國內(nèi)外學(xué)者都傾向于用“公共性喪失”一詞。一種觀點認(rèn)為，在近代功利哲學(xué)和市場經(jīng)濟的趨利傾向共同催生下，古希臘公共性的含義進(jìn)一步喪失，現(xiàn)時情況是，“通過集體的方式尋求更大的善已被個人的計算、功利以及成本和利益所替代。政府的目的在實踐中已是私有的福利(privatewell-being)。我們憑借官僚、技術(shù)和科學(xué)的手段來決定福利、幸福和功用。這里沒有公共的原初含義，有的只是原子個人的集合體；這里沒有公共利益，有的只是許多私人利益的聚合體。”雖然美國公共行政對于如何實現(xiàn)公共性有過幾種理論，包括以利益集團形式表現(xiàn)出來的公共（多元主義視角）；以理性選擇人形式表現(xiàn)出來的公共（公共選擇視角）；以代議的形式表現(xiàn)出來的公共（立法的視角）；以消費者形式表現(xiàn)出來的公共（提供服務(wù)的視角）；以公民權(quán)形式表現(xiàn)出來的公共（公民權(quán)視角）等，但這些理論都不能真正代表公共。真正的公共理論架構(gòu)應(yīng)是以憲法為基礎(chǔ)，公共概念必須建立在公民權(quán)、仁慈和愛之上，此外還需要聽證系統(tǒng)和程序的保持及發(fā)展，及對集體公共群體和弱勢群體的關(guān)懷，等等。
哈貝馬斯也認(rèn)為，隨著資產(chǎn)階級社會的發(fā)展變化，出現(xiàn)了公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型（哈貝馬斯理論中的公共性一詞，可以譯成公共性，也可以譯為公共領(lǐng)域，二者沒有實質(zhì)差異。但傾向于用公共性指稱政治層面，而用公共領(lǐng)域指稱社會層面。——筆者注），由此導(dǎo)致公共性喪失。“兩種相關(guān)的辯證趨勢表明公共性已經(jīng)瓦解：它越來越深入社會領(lǐng)域，同時也失去了其政治功能，也就是說，失去了讓公開事實接受具有批判意識的公眾監(jiān)督的政治功能。”在這里，哈貝馬斯把公共性的喪失歸于公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的相互滲透（注：［德］哈貝馬斯著、曹衛(wèi)東等譯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版。）。
在我看來，關(guān)于“公共性”本源及演變，其實離不開整個社會環(huán)境的變化背景，這一背景包括社會的、經(jīng)濟的和政治的因素。首先，最早意義上產(chǎn)生的“公共性”代表一種樸素的全民性，如古希臘民主制。其次，在古代社會，由于沒有明確的公／私領(lǐng)域劃分，在政治領(lǐng)域，代表國家權(quán)力的“公”吞沒了“私”，在經(jīng)濟領(lǐng)域，表現(xiàn)為國家對經(jīng)濟生活的全面控制，因而公共性等同于國家權(quán)力。再次，按照哈貝馬斯的看法，直到近代，“公”與“私”才截然分離，各有自己的獨有領(lǐng)域，與此同時，經(jīng)濟領(lǐng)域盛行自由主義和市場經(jīng)濟理論，在政治領(lǐng)域采取國家放任主義，公共行政在政治與行政“二分法”的影響下，熱衷于對純粹管理技術(shù)和效率的追求，從而形成對公共行政的公共精神和公共價值的沖擊，于是就有新公共行政學(xué)強調(diào)公平與參與及同期的政策分析理論中的民主因素等。最后，現(xiàn)代社會“公”與“私”出現(xiàn)相互融合的趨勢，經(jīng)濟領(lǐng)域表現(xiàn)為國家干預(yù)與自由經(jīng)濟并存，而在政治領(lǐng)域，以第三部門為核心的公民社會成長壯大，社群主義盛行，引發(fā)大規(guī)模的公民參與和公共行政改革浪潮，“公共性”問題再一次被重視起來，此時，突出“公共性”不僅是公共部門的內(nèi)在要求，同時也是公民社會外力推動的結(jié)果。
三、公共管理的“公共性”內(nèi)涵
在對國內(nèi)外關(guān)于“公共性”起源和演變問題的相關(guān)論述做一番考察之后，我們?nèi)匀徊坏貌幻媾R一個根本性的問題，即什么是“公共性”？什么是公共管理的“公共性”？在沒有給出自己明確的答案之前，我們發(fā)現(xiàn)，對公共性問題的闡述可以有很多角度，不同學(xué)科也有不同的認(rèn)可。僅從公共行政與哲學(xué)等角度對“公共性”的內(nèi)涵進(jìn)行闡述的觀點，就可以歸納為以下六個方面：
1.作為一種分析工具的“公共性”。該理論認(rèn)為，“公共性”是用于描述現(xiàn)代政府活動基本性質(zhì)和行為歸宿的一個重要分析工具。在一般情況下，是指政府作為人民權(quán)力的授予者和委托權(quán)力的執(zhí)行者，應(yīng)按照社會的共同利益和人民的意志，從保證公民利益的基本點出發(fā)，制定與執(zhí)行公共政策。具體表現(xiàn)為：從基本理念上講，“公共性”指政府組織應(yīng)著眼于社會發(fā)展長期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來開展其基本活動。由此，衡量政府活動是否達(dá)到公共性的基本標(biāo)準(zhǔn)是，公共政策及其執(zhí)行是否堅持和維護(hù)了公民的基本權(quán)利，是否在輿論中充分體現(xiàn)和表達(dá)了公民的意志，政策與執(zhí)行的出發(fā)點是否超越了政府的自利傾向，而考慮更為普遍的社群利益和社會長遠(yuǎn)利益等。在道德層面上，“公共性”應(yīng)是每一個政府公職人員的職業(yè)態(tài)度、觀念和信仰。它要求公職人員以此信念竭誠為民服務(wù)，明確政府組織與公職人員的行為必須在道德上、倫理上滿足公共性的基本要求，并在政策制定與執(zhí)行過程中，防止部門和個人偏私的利益驅(qū)動。在政治過程層面上，“公共性”意味著在涉及公共物品提供等集體行動上，存在著有效的決策參與通道和決策選擇機制。在這里，“公共性”的獲取及其保證，具體化為政府政策利益導(dǎo)向的選擇過程，它包含政府的政策制定與執(zhí)行是否具有開發(fā)性，以使公民能夠充分了解有關(guān)政策的信息，并能夠與政策制定者進(jìn)行磋商；公民的利益能否通過民主的程序得到表達(dá)與整合；公民依靠怎樣一組規(guī)則來決定政治決策的選擇，決定政府公共物品或服務(wù)的提供等。在政府的財政活動中，評價“公共性”價值是否滿足的核心要素，應(yīng)是政府提供各種類型的公共物品行為和與此相關(guān)的政府收支行為的基本取向和政策目標(biāo)，以及相關(guān)的財政制度和規(guī)則的安排（注：孫柏瑛：《公共性：政府財政活動的價值基礎(chǔ)》，《中國行政管理》2001年第1期。）。
2.作為一種公共精神的“公共性”。這種觀點認(rèn)為，公共行政的“公共性”內(nèi)涵可以歸結(jié)為公共精神。現(xiàn)代公共行政的公共精神應(yīng)包括四個方面：民主的精神，即人民的意愿是政府合法性的唯一來源；法的精神，它意味著政府的一切活動應(yīng)受到預(yù)先確定并加以宣布的規(guī)則制約；公正的精神，即承認(rèn)社會公民應(yīng)具有平等的權(quán)利并不受公共權(quán)力所侵害；公共服務(wù)的精神，即政府的公共服務(wù)應(yīng)盡可能公平分配，政府的施政過程應(yīng)平等、公正和透明。這四種公共精神在公共行政活動中的實現(xiàn)方式應(yīng)是：逐步實現(xiàn)政府與公民平等化；行政權(quán)力既受到保護(hù)又受到制約；行政活動既有效率又有責(zé)任；公共行政是由民眾驅(qū)動的、積極的、合作主義的、參與的過程，等等（注：張成福：《論公共行政的“公共精神”》，《中國行政管理》1995年第5期。）。
3.作為一種最新理念的“公共性”。把“公共性”看成是公共管理的最新理念：它揭示了管理目的的公益性，強調(diào)了為公眾服務(wù)的出發(fā)點；它明確了管理的范圍是那些公共事務(wù)，揭示了管理所依據(jù)的權(quán)力為公民所授予，因而其行使必須接受公民的監(jiān)督，以公民認(rèn)定的是非為是非，不能違背公民的意志；它體現(xiàn)著行政過程中的責(zé)任，要求行政行為必須對其后果無條件承擔(dān)責(zé)任；它強調(diào)了行政過程中必須有公民參與，強調(diào)注意聽取公民的意見，這就要求行政過程中的公開性與透明性；它強調(diào)公共行政的結(jié)果必須取得公民的認(rèn)可，這就要求有向公民報告的制度，工作一定周期后，政府應(yīng)按程序向公民報告，以接受公民審查并予以通過，等等（注：劉熙瑞：《理念·職能·方式——我國地方行政機構(gòu)改革面臨的三個轉(zhuǎn)變》，《人民論壇》2000年第7期。）。
4.作為一種價值基礎(chǔ)的“公共性”。該理論認(rèn)為，由于行政體系的價值基礎(chǔ)是其公共性，因而政府的制度安排所要重建的價值觀念就在于明確公共行政的公共性。也就是說，政府把自我表達(dá)存在的公共性作為至高無上的原則，政府的組織機構(gòu)、行為方式、運行機制、政策規(guī)范等，都無條件地體現(xiàn)出其公共性。政府組織是掌握公共權(quán)力的實體，但這個實體卻沒有自己的獨立的利益要求和政治愿望，也不是任何一個社會集體的利益要求和政治愿望的代表，它所體現(xiàn)出來的是整個社會的公共利益和政治要求。政府價值公共性最直接的表現(xiàn)是政府的規(guī)范體系和行政行為系統(tǒng)的公正性，而且這種公正性是一種制度公正，是包含在行政行為機制之中的，有法律法規(guī)和公共政策體系提供的，是一種制度安排（注：張康之：《行政改革中的制度安排》，《公共行政》2000年第4期。）。5.作為一種公平與正義的“公共性”。針對傳統(tǒng)公共行政過分追求理性與效率的傾向，新公共行政主張：(1)社會公平。強調(diào)所有公民平等的政治和社會機會。它同樣代表著對所有公民而不是對公共機構(gòu)負(fù)責(zé)，以及對公共部門經(jīng)決策和實施項目負(fù)責(zé)。(2)代表性。盡管大眾并沒有影響代表決策的直接權(quán)力，但相信代表性肯定是新公共行政的重要組成部分。這不是唯一的激勵因素，需要考慮其他價值觀的積極參與。(3)響應(yīng)性。主張政府需要更多地響應(yīng)公眾的需求。(4)參與。新公共行政提供在公共事務(wù)中廣泛程度的公民與公務(wù)員參與。(5)社會責(zé)任感。公共管理者被視作以公眾的利益而不是他們的自我利益去創(chuàng)造高效率同時又是平等的服務(wù)（注：參見［美］張夢中等《尋求社會公平與民主價值》，《公共行政》2001年第3期。）。
6.作為一種理性與法的“公共性”。這里指哈貝馬斯重點探討的資產(chǎn)階級公共性的本質(zhì)。他認(rèn)為，“公共性應(yīng)當(dāng)貫徹一種建立在理性基礎(chǔ)上的立法”，從而“公共性成為國家機構(gòu)本身的組織原則”。他進(jìn)一步提出，在資產(chǎn)階級哲學(xué)那里（霍布斯、盧梭、洛克和康德），公共性等同于理性，甚至是良知，依靠公共輿論表達(dá)出來。而在法哲學(xué)那里，公共性需要法律和道德元素支撐，所以“康德所說的公共性是唯一能夠保障政治與道德同一性的原則。公共性既是法律秩序原則，又是啟蒙方法”。而“默格爾根據(jù)18世紀(jì)的范型把公共性的功能界定為統(tǒng)治的合理化”。由此我們不難看出，哈貝馬斯指出了公共性作為市民社會獨立領(lǐng)域的批判力量和促進(jìn)資產(chǎn)階級統(tǒng)治合法化的獻(xiàn)身精神（注：［德］哈貝馬斯著、曹衛(wèi)東等譯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版。）。
綜合起來，有關(guān)“公共性”內(nèi)涵的觀點主要集中在以下方面：首先，在倫理價值層面上，“公共性”必須體現(xiàn)公共部門活動的公正與正義。其次，在公共權(quán)力的運用上，“公共性”要體現(xiàn)人民和政府行為的合法性。第三，在公共部門運作過程中，“公共性”體現(xiàn)為公開與參與。第四，在利益取向上，“公共性”表明公共利益是公共部門一切活動的最終目的，必須克服私人或部門利益的缺陷。第五，在理念表達(dá)上，“公共性”是一種理性與道德，它支持公民社會及其公共輿論的監(jiān)督作用（哈貝馬斯）。總之，傾向于把“公共性”作為公共部門管理活動的最終價值觀，在此之下，才有公正、公平、公開、平等、自由、民主、正義和責(zé)任等一系列價值體系。
盡管在公共性問題上，不同時期、不同角度的理解存在差異，但對于公共管理，基于它是一種為實現(xiàn)公共利益而進(jìn)行的公共部門管理活動，我們把這種管理活動的公共性內(nèi)涵歸納為以下四個方面：一是公共管理主體的公共性。國家、政府和社會公共組織共同構(gòu)成公共管理的主體（這里的國家、政府與社會都是從狹義的意義上說的）。作為公共管理主體，這些組織具有不同于其他私域組織的根本特征，主要表現(xiàn)在組織的代表性、行為的公務(wù)性、宗旨的公益性、權(quán)力的法定性等方面。二是公共管理價值觀的公共性。與一般意義上的管理把如何經(jīng)濟地和富有效率地實現(xiàn)管理目標(biāo)不同，公共管理的價值觀更主要體現(xiàn)在平等、正義、公平、民主、倫理以及責(zé)任心等方面。私人管理建立在個人本位主義和自利性本質(zhì)之上，把追求個人效率或利益最大化作為目標(biāo)取向。與其迥然不同的是，公共管理注重在民主政治理念上去實現(xiàn)公眾的高度參與、社會公平以及承擔(dān)為公眾謀求福利的責(zé)任。三是公共管理手段的公共性。權(quán)力是政治社會的基石，是理解一切政治現(xiàn)象的基礎(chǔ)。就如霍布斯所言，“契約，沒有刀劍，就是一紙空文”。恩格斯也認(rèn)為，國家本質(zhì)上是同人民大眾相分離的公共權(quán)力。公共管理是管理主體運用公共權(quán)利實現(xiàn)管理目標(biāo)的社會活動，因此，公共權(quán)力是公共管理活動的后盾和基礎(chǔ)，公共力的公共性充分體現(xiàn)了公共管理手段的公共性。四是公共管理對象及目標(biāo)的公共性。公共管理的客體或?qū)ο笫枪彩聞?wù)，即國家公共事務(wù)、政府公共事務(wù)和社會公共事務(wù)，無疑它們均具有鮮明的公共性。公共管理主體對公共事務(wù)的管理首先從公共問題入手，公共問題是公共管理的邏輯起點。同時，由于對公共事務(wù)的管理，最終要達(dá)到的目標(biāo)或宗旨是實現(xiàn)社會公眾的公共利益，因此，公共事務(wù)、公共問題和公共利益的公共性正是公共管理公共性的題中應(yīng)有之意。
四、公共管理的公共性與社會性的異同
“公共性”作為公共管理的一種基礎(chǔ)性內(nèi)涵，與公共管理在本質(zhì)上是一種社會治理活動之間存在怎樣的聯(lián)系，這是個至關(guān)重要的問題。它涉及到我們對于公共管理研究的基本價值取向，即它是實證的過程還是規(guī)范的研究，或是兩者兼而有之。
我們認(rèn)為，就總體而言，作為公共管理的本質(zhì)內(nèi)涵，公共性與社會性既有區(qū)別又有聯(lián)系。在階級與國家產(chǎn)生之前的原始社會時期，公共性與社會性在最廣泛意義上是一致的或領(lǐng)域是重合的；隨著階級與國家的產(chǎn)生，國家成為公共性的代表，公共性逐漸從社會領(lǐng)域中凸顯并獨立出來；而在階級與國家消亡之后，公共性與社會性又再次融為一體。因此，本文所討論的公共性，是指處于從階級與國家產(chǎn)生到消亡這一歷史時期的特定概念。另外，從上述公共性的自然發(fā)展過程可以得出，社會性是公共性的存在基礎(chǔ)，公共性則是社會性的特殊體現(xiàn)；社會性具有量的規(guī)定性，公共性則有質(zhì)的規(guī)定性。隨著人類社會不斷發(fā)展，公共性將不斷擴張與壯大，最后發(fā)展成為社會性。
1.公共性與社會性的區(qū)別
首先，從概念的定義上看，社會是具有多重性含義的。在現(xiàn)代漢語詞典中，社會有兩層意思，一是指由一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑構(gòu)成的整體；二是泛指由于共同物質(zhì)條件而互相聯(lián)系起來的人群。我們平常所說的社會，既可以指最廣義的“人類社會”，也可以指狹義的社會性事務(wù)，如與人們生活息息相關(guān)的教育、文化、衛(wèi)生等事務(wù)。因此，理論上對社會這個概念作界定并不簡單，從不同的角度都可以定義社會。認(rèn)為，物質(zhì)實踐創(chuàng)造了社會，社會本質(zhì)上是一種人與人之間的關(guān)系，“生產(chǎn)關(guān)系總和起來就構(gòu)成所謂社會關(guān)系，構(gòu)成所謂社會，并且是構(gòu)成一個處于一定歷史發(fā)展階段上的社會，具有獨特的特征的社會。”（注：孫曉莉：《中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的國家與社會》，中國社會科學(xué)出版社2001年版，第9頁。）
政治科學(xué)常用的社會概念，最初在思想家眼里是與國家等同的，例如盧梭就把國家、社會共同體和社會契約混用起來。直到19世紀(jì)以后，大多數(shù)資產(chǎn)階級理論家才開始把社會當(dāng)作與國家對立的社會領(lǐng)域，即市民社會或公共社會。摩爾根較早指出，“我們可以在這里提出一個前提：即一切政治形態(tài)都可歸納為兩種基本方式，此處使用方式(plan)一詞系就其科學(xué)意義而言。這兩種方式的基礎(chǔ)有根本的區(qū)別。按時間順序說，先出現(xiàn)的第一種方式以人身、以純?nèi)松黻P(guān)系為基礎(chǔ)，我們可以名之為社會。這種組織的基本單位是氏族；第二種方式以地域和財產(chǎn)為基礎(chǔ)，我們可以名之為國家。這種組織的基礎(chǔ)或基本單位是用界碑劃定范圍的鄉(xiāng)或區(qū)及其所轄之財產(chǎn)，政治社會即由此而產(chǎn)生。”（注：（美）摩爾根：《古代社會》，楊東莼等譯，商務(wù)印書館1995年版，第6頁。）把社會性看成是人的本質(zhì)屬性，并認(rèn)為社會的產(chǎn)生先于國家，因而國家代表的公共性與社會性不能如早期思想家所認(rèn)為的那樣可以等同或渾然一體。
其次，在公共管理實踐中，公共與社會各有所指。平常說的“小政府、大社會”模式，是我們區(qū)分政府所代表的“公共性”與社會性的實際體現(xiàn)，表明在政府與社會二元對立的情況下，政府代表的公共性與社會所代表的社會性相互關(guān)系的狀況。一般而言，公共性表示一種權(quán)力或權(quán)威，而社會性則代表公開性、參與性和非國有化等意思。
2.公共性與社會性的聯(lián)系
其主要表現(xiàn)在于：公共性來源于社會性，在一定條件下它們是一致的，比如在非階級社會里，公共性實際上和群體性是等同的。然而，公共管理的公共性從根本上抽象并升華了社會性（群體性），比如建立在契約之上的“公意”，體現(xiàn)出公共管理區(qū)別于其他管理的本質(zhì)特征。因而在一定條件下，公共性又不完全等同于社會性。二者的聯(lián)系具體表現(xiàn)在：
首先，從起源看，早期的思想家對公共性與社會性是分不清的或認(rèn)為等同的，表現(xiàn)在政治上就是國家與社會根本混淆。如柏拉圖認(rèn)為，國家起源于人類生活的自然需要。國家就是達(dá)到正義或公道的手段。在這里，他是把國家與社會等同起來，混淆了兩者界限。因此他的國家充其量是群體的結(jié)合，因為還沒有出現(xiàn)與人民相分立的公共權(quán)力（注：鄒永賢主編：《國家學(xué)說史》上，福建人民出版社1987年版，第9頁。）。直到亞里士多德那里，才區(qū)分了國家與社會，認(rèn)為國家起源于社會，是社會自然發(fā)展的結(jié)果。恩格斯肯定國家源于社會說，同時指出，“在這里，國家是直接地和主要地從氏族社會本身內(nèi)部發(fā)展起來的階級斗爭中產(chǎn)生的”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第165頁。）。因此，我們認(rèn)為，國家所代表的公共性與整個社會所代表的社會性是具有產(chǎn)生的異時性的。
其次，從哲學(xué)意義上講，社會性與公共性是一般與特殊的關(guān)系。公與私是相比較而存在的，公共性與私人性也是如此。只是公共性與私人性并沒有截然分開，二者有交叉之處，即所謂“公中有私（局部和個人），私中也有公（共同事務(wù)和利益）”（注：夏書章：《現(xiàn)代公共管理概論》，長春出版社2000年版，第3頁。）。正是公共性與私人性及二者交叉的部分構(gòu)成了廣義的社會性。與此同時，公共性作為共性是對社會群體中的個性的一種提煉和升華，是建立在一定條件（契約等）基礎(chǔ)上的群體一致的意志或者意識表達(dá)，因此，公共性脫離了社會個體的雜亂無章和無序，成為一定團體的集中意志。還應(yīng)看到，在發(fā)展趨勢上，隨著社會自治的完善和國家作為統(tǒng)治工具的最后消亡，公共性與社會性將再次趨同，達(dá)到終級目標(biāo)的社會性，實現(xiàn)古人所稱頌的社會大同。如《禮記·禮運》所說，“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦，……故外戶而不閉，是謂大同。”公共性與社會性由混沌統(tǒng)一到分離對立，再到在新的社會領(lǐng)域內(nèi)的統(tǒng)一，體現(xiàn)了公共性與社會性及其相互關(guān)系具體的和歷史的辯證演進(jìn)過程。
再次，在具體實踐中，公共管理的公共性以社會性為參考坐標(biāo)。表現(xiàn)為公共部門的活動越是接近社會，其公共性越明顯；越遠(yuǎn)離社會，其公共性越弱。如公共管理從權(quán)力中心向社會中心轉(zhuǎn)變，從管理中心向服務(wù)中心轉(zhuǎn)變，管理原則從對上負(fù)責(zé)向?qū)ο仑?fù)責(zé)轉(zhuǎn)變，如此等等，其結(jié)果都使公共管理活動更趨向民主，更能保障公平，并盡可能給公眾帶來效益。
五、公共管理的公共性及其與社會性關(guān)系問題研究的現(xiàn)實意義
公共性與社會性是各有其特定內(nèi)涵的復(fù)雜概念，同時二者的異同在一定程度上體現(xiàn)出國家（政府）與社會之間的相互關(guān)系，由此我們可以用它們作為分析現(xiàn)實問題的理論工具，從而使得對這一問題的研究不僅具有理論上的意義，更有實踐上的方法論意義。
Abstract:Thepublicadministrationresearchusuallyhastwokindofentirelydifferentstandpoints:Superintendent''''sstandpointandpublic''''sstandpoint.Standsinsuperintendent''''sstandpoint,thepublicadministrationresearchmainattentiontakesthepublicinterestspokesmanandvindicator''''sPublicsector,howcancarryontheeffectivemanagementtothepublicaffairs.Standsinpublic''''sstandpoint,thepublicadministrationresearchmainattention“howcanthecitizenobtainthethingwhichfromgovernmenttheretheyneed”(thenote:HowardFrant:UsefultoWhom?PublicManagementResearch,SocialScience,andtheStandpointProblem,InternationalPublicManagementJournal,Volume2,Number2,1999,p.324.).
keyword:Publicinterest;Modernagepublic;Publicadministration;Managementessence
引言
顯然，這兩種立場都沒有脫離公共利益這個核心問題：前者以“公共部門如何實現(xiàn)和服務(wù)于公共利益”為焦點；后者以“公共利益是怎樣被實現(xiàn)的”為焦點。進(jìn)一步對比可以發(fā)現(xiàn)，前一種主張所說的公共利益多半是抽象的，而后一種主張則意指現(xiàn)實的公共利益，它與公眾利益密切相關(guān)。
事實上，研究公共利益時有兩個關(guān)鍵問題不容回避。第一，公共利益是抽象的（虛幻的）還是現(xiàn)實的（具體的）？第二，公共利益與共同利益完全一致嗎？圍繞這兩個問題，本文將在區(qū)分公共利益和共同利益概念差別的基礎(chǔ)上，界定公共利益的本質(zhì)內(nèi)涵；進(jìn)而力圖闡明公共利益乃是現(xiàn)代公共管理的本質(zhì)問題。
一、對“共同利益”的概念辨析
“共同利益”和“公共利益”是兩個容易混淆的概念。兩者在詞源上有很大的“相似性”。通常所說的“共同利益”有兩個英文詞與其相對應(yīng)，即commoninterest和generalinterest。按《牛津高階英漢雙解詞典》的解釋，common在被解釋為“共有的、共同做的、共同受到的”時，是指“兩個人或更多人，或者是團體、社會的絕大多數(shù)人所享有的東西，所做的事情，或是屬于他們的東西、對他們有影響的東西”。而general則被解釋為“普遍的、全面的”，此時它指“影響所有人或絕大多數(shù)人（的事物）”。（注：《牛津高階英漢雙解詞典》（第四版）、商務(wù)印書館、牛津大學(xué)出版社，1997年版，第277頁、第612頁。）
可見，“共同利益”首先是指“多數(shù)人”的利益。“多數(shù)人”可能是指兩個人、少數(shù)幾個人、絕大多數(shù)人甚至是所有人。他們都可能從“共同利益”中獲益或受其影響。這是共同利益的相對普遍性。
同時，“共同利益”是被“共享的、共有的、共同承擔(dān)的、或者是共同受到影響的”。它與共同的立場、共同的行動相關(guān)。它不局限于某個單個的個體，不可能也不應(yīng)該為其所獨有。這是共同利益的不可分割性。
通常，共同利益可以指代共同體利益，或是利益關(guān)系的產(chǎn)物。我們將分別闡述這兩種指代關(guān)系。
（一）共同利益與共同體利益
共同體是個寬泛的概念。一個組織、一個社區(qū)、一個地區(qū)、一個國家甚或是整個人類社會，都可以分別看作是共同體。作為現(xiàn)實的載體，這些不同層次的共同體都存在著自身的利益，因而可以分別被看作是利益共同體。在對這些利益共同體進(jìn)行考察時，可以采取幾種視角：一是以單個的利益共同體為單元，分析其共同利益的屬性；二是以不同層次利益共同體的相對關(guān)系為單元，分析共同利益的相對性。
1.共同體的規(guī)模與共同體利益
共同體是由相關(guān)成員組成的。其成員數(shù)量的多少，影響著共同體利益的內(nèi)容。既然共同體利益不局限于某個或某些特定成員，它就應(yīng)該是絕大多數(shù)成員或者是所有成員共同的利益訴求。共同體規(guī)模越小，共同體利益的內(nèi)容越簡單、越狹窄；共同體規(guī)模越大，共同體利益的內(nèi)容越復(fù)雜、越廣泛。但無論如何，共同體利益都不是單一的，而是多樣化的。這是由利益需求“總量”和利益差異程度所決定的。
最為主要的是，共同體規(guī)模制約著共同體利益的認(rèn)可和確認(rèn)。在共同體規(guī)模較小的情況下，利益聚合比較容易實現(xiàn)；或者說共同利益容易被認(rèn)可和確認(rèn)。隨著共同體規(guī)模的不斷增大，利益的差別性和多樣性使得共同利益的“形成”越來越困難，因此也只能在形式上用絕大多數(shù)人的共同利益來代表共同體利益。這在實踐中存在困境：“少數(shù)服從多數(shù)”的集中原則是否忽略甚至是侵犯了少數(shù)人的利益？
通常認(rèn)為，不管采取怎樣的表達(dá)機制，共同體利益在形式上的“一致性”并不能抹殺其實質(zhì)上的“普遍性”或“差異性”。如果少數(shù)人的利益被忽略或侵犯了，他們就會游離于共同體之外，共同體也就失去存在的意義。為避免這種情況出現(xiàn)，共同體總要采取一些救助弱勢群體的措施。其背后的邏輯是：這些少數(shù)人的“共同利益”雖然在形式上沒有得到確認(rèn)，但在實際上應(yīng)該得到實現(xiàn)。就是說，共同體利益并不以大多數(shù)人主觀的確認(rèn)和認(rèn)可為限度，它還包括一些客觀的、在特定時期內(nèi)沒有得到確認(rèn)和認(rèn)可的利益。
比如，人們在和平時期可能并不會感受到共同體安全的重要性；一旦共同體安全受到威脅時，任何成員都不可能否認(rèn)共同體安全乃是最大的共同體利益。再比如，在追求共同體利益的過程中，共同體賴以生存的自然環(huán)境可能被“無意”地破壞了，此前似乎沒有人意識到“外生的”自然環(huán)境也是共同體利益；當(dāng)共同體的發(fā)展受到自然環(huán)境的懲罰或威脅時，保護(hù)自然環(huán)境就會理所當(dāng)然地成為共同體利益。可見，形式上的共同體利益并不能抹殺那些客觀的、具有普遍影響力的潛在共同利益。
這表明，共同體利益并不否認(rèn)差異性和客觀性，它既包括形式上的“共同利益”，也包括客觀的“普遍利益”。
2.共同體的層次與共同體利益
既然共同體及其組成部分都可以看作是利益實體，那么就應(yīng)該考慮到不同層次共同體及其利益之間的相互關(guān)系。從縱向一體化的角度而言，人類社會這個最大的共同體是由若干層次的次級共同體按一定規(guī)則組成的。高一層級的共同體利益制約著低層級的共同體利益，兩者之間也可能存在某種形式的沖突。比如，我們可以把人類社會看成是由國家組成的共同體，國家本身也可以看作是次級的共同體。基于國家利益，一些國家在工業(yè)發(fā)展的過程中對生態(tài)環(huán)境造成了極大的破壞，這是對人類社會整體利益的威脅；同樣，一些核大國發(fā)展核力量形成核威懾也是對人類社會安全與和平的挑戰(zhàn)。這是國家利益與人類社會整體利益的沖突。另一方面，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的提出以及其他形式的國家間合作，則是協(xié)調(diào)國家間利益關(guān)系、維護(hù)人類社會“共同體利益”的措施。
3.共同體的性質(zhì)與共同體利益
以上，我們只是從最一般的意義上探討了共同體利益。事實上，除了規(guī)模之外，共同體的性質(zhì)也是影響共同體利益的重要因素。比如，對于組織這類利益共同體來說，我們可以簡單地將其區(qū)分為“公共的”或是“私人的”。這近似于我們通常所說的公共部門和私營部門。顯然，兩者都具有各自的共同利益，但因為性質(zhì)和價值取向的差異，其共同體利益也有所不同。這正如斯托克斯所說，“‘公共’與‘私營’之間的根本區(qū)別并不是政府與私營部門之間的區(qū)別，而是追求公共利益與追求私人所得之間的區(qū)別”（注：DavidMathasen:TheNewPublicManagementandItsCritics,InternationalPublicManagementJournal,Volume2,Numberl,1999．）。
在這里，政府被看作是代表和維護(hù)公共利益的公共部門。這種傳統(tǒng)的看法受到了公共選擇理論的挑戰(zhàn)。公共選擇學(xué)派認(rèn)為，政府也是有自身利益的，因而并不見得能夠代表公共利益。事實上，這種沖突可以用共同體利益來解釋。布坎南等人所說的“政府的自身利益”近似于政府這個公共組織的共同體利益，而斯托克斯所說的“公共利益”乃是社會這個共同體的利益。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，這兩種共同體的利益根本一致；而在公共選擇理論看來，兩者可能相分離。可見，共同體的共同利益并不等同于公共利益，這取決于共同體利益的指向。
這種邏輯同樣適用于對國家、政府部門和地方政府之間關(guān)系的分析。從嚴(yán)格的意義上說，政府部門、地方政府都不能被看作是純粹的利益共同體，但它們在形式上具有利益共同體的某些特征。如果將國家看作是最大的利益共同體，那么政府部門和地方政府分別可以看作是次級的利益共同體。我們通常所說的“部門利益”和“地方利益”在這里都可以理解為低層級的共同體利益。它們是其成員的“共同利益”，在各自的范圍內(nèi)也都有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴５鼈兣c國家利益之間的沖突并不少見。這種沖突再次表明：不同層級共同體的利益并不是完全一致的。站在國家的立場上，國家利益顯然是高于地方利益和部門利益的。
上述分析表明，共同體利益首先是共同利益，它是共同體成員利益的綜合。隨著共同體規(guī)模的擴大和層級的提升，共同利益聚合的過程涉及到復(fù)雜的利益關(guān)系。同時，在探討共同體利益是否是共同利益時，必須選定合理的參照系、辨別其適用范圍。因為低層級共同體的共同利益并不一定是高層級共同體的共同利益。
（二）作為利益關(guān)系產(chǎn)物的共同利益
在探討共同體利益時，實際上是從靜態(tài)意義來理解共同利益的。除此之外，共同利益也表達(dá)了利益主體橫向的利益關(guān)系。通常認(rèn)為，“由于利益自我性和社會性的作用，任何利益關(guān)系中都包含著三種利益內(nèi)容，即利益關(guān)系兩個原構(gòu)利益主體的利益及其相互結(jié)成的共同利益”。確切地說，共同利益乃是“利益關(guān)系中的第三種利益”（注：王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社，1995年版，第60、61頁。）。對此我們可以進(jìn)一步地引伸：
1.共同利益的動態(tài)變化性
盡管利益關(guān)系具有相對的穩(wěn)定性，但它也不是一成不變的。按照上述邏輯，如果利益關(guān)系發(fā)生變化，那么其所產(chǎn)生的“第三種利益”也會隨之變化。從這一意義上說，共同利益也具有動態(tài)變化性，而且在變化過程中其主體內(nèi)容也將有所調(diào)整。這使得共同利益本身也是一個難以完全把握的概念。如果僅僅是共同利益的內(nèi)容發(fā)生變化，那么共同利益的公共性或私人性就不會變化；如果兩者同時發(fā)生變化，那就意味著利益關(guān)系本身發(fā)生了變化。顯然，兩個私營機構(gòu)為壟斷市場而形成的利益關(guān)系及其共同利益，與基于合作性地提供公共物品或公共服務(wù)而形成的利益關(guān)系及其共同利益有著本質(zhì)的區(qū)別。這意味著共同利益作為利益關(guān)系的產(chǎn)物，可能在其動態(tài)變化過程中改變其公共的或私人的屬性。
2.共同利益的本質(zhì)屬性
如果我們承認(rèn)利益的普遍性以及利益驅(qū)動假設(shè)的話，那么就同樣應(yīng)該承認(rèn)利益關(guān)系的普遍性。也就是說，不同利益主體之間可能會發(fā)生潛在的或現(xiàn)實的利益關(guān)系。但在利益關(guān)系形成的過程中，由于“原構(gòu)利益主體”的性質(zhì)不同，所產(chǎn)生的“第三種利益”也可能具有不同的性質(zhì)。兩個公共機構(gòu)基于公共目的而產(chǎn)生的利益關(guān)系及共同利益，顯然與兩個私營部門基于私人目的產(chǎn)生的利益及其共同利益有所不同。換言之，不同利益關(guān)系產(chǎn)生了不同的共同利益。這些共同利益可能具有私人的性質(zhì)，也可能具有公共的性質(zhì)。
由此可見，共同利益是公共的還是私人的難以分辨，這取決于作為共同利益基礎(chǔ)的利益關(guān)系的本質(zhì)屬性及其動態(tài)變化性。或者說，不能僅僅從概念上將共同利益等同于公共利益，盡管公共利益也具有共同利益的某些屬性。那么，到底應(yīng)該如何界定公共利益呢
二、公共利益的本質(zhì)屬性
從上文的分析中可以看出，“共同利益并不一定是公共利益”（注：陳慶云：“公共管理基本模式初探”，載于《中國行政管理》，2000年第8期，第37頁。），盡管二者之間具有某種特殊的聯(lián)系。要揭示兩者之間的關(guān)系，還需要對“公共利益(publicinterest)”作出概念上的界定。
（一）公共利益的內(nèi)涵
按照《牛津高階英漢雙解詞典》的解釋，public意味著“公眾的、與公眾有關(guān)的”，或者是“為公眾的、公用的、公共的（尤指由中央或地方政府提供的）”。（注：《牛津高階英漢雙解詞典》，商務(wù)印書館、牛津大學(xué)出版社，1997年版，第1196頁。）在這里，公眾是一個集合名詞，公眾組成的群體可以看作是共同體。因此公共利益首先與共同體利益相關(guān)。不過這個由單個公眾以一定方式組成的共同體，與由單個個體組成的私人性質(zhì)的共同體存在實質(zhì)性差別。前已述及，共同體的性質(zhì)和價值取向決定了共同體利益的性質(zhì)。基于這種認(rèn)識，公眾組成的共同體已經(jīng)包含著公共性而不是私人性的內(nèi)涵。
其次，公共利益意為“公眾的或與公眾有關(guān)的”，它與公眾利益密切相關(guān)（這也決定了現(xiàn)代公共管理轉(zhuǎn)向公眾立場是合情合理的）。不過，公眾利益并不能代替公共利益。因為公眾利益既有純私人性質(zhì)的，也有公共性質(zhì)的；公眾除了消費公共物品之外；還大量地消費私人物品。反之，公共利益則應(yīng)該代表公眾利益，否則它就失去了依托而成為一個純粹抽象的概念。
再次，公共利益與中央或地方政府的供給相關(guān)。這是由政府的公共特性所決定的。盡管在公共選擇學(xué)派看來，政府也具有自利性，但誰都無法否認(rèn)政府是公共利益的代表者和維護(hù)者。在這一方面，往往存在認(rèn)識上的誤區(qū)：即因為政府是代表者和維護(hù)者，而認(rèn)為公共利益只能由政府來維護(hù)、增進(jìn)和分配。這排除了政府以外社會主體的補充作用。事實上，西方國家大量出現(xiàn)的志愿性團體、社區(qū)自治，以及“治理(govenance)”概念的提出都表明：“政府并不是唯一的提供者”（注：世界銀行：《變革世界中的政府—1997年世界發(fā)展報告》，中國財政經(jīng)濟出版社，1997年版，第4頁。）；非政府組織和公民參與也同樣可以維護(hù)和增進(jìn)公共利益。
（二）公共利益的本質(zhì)屬性
作為共同體利益和公眾利益，公共利益是一個與私人利益相對應(yīng)的范疇。在這一意義上，公共利益往往被當(dāng)成一種價值取向、當(dāng)成一個抽象的或虛幻的概念。以公共利益為本位或是以私人利益為本位，并沒有告訴人們公共利益包括哪些內(nèi)容，它只闡明了利益的指向性。即使是在這種情況下，公共利益也具有一些基本的屬性。
1.公共利益的客觀性
公共利益不是個人利益的疊加，也不能簡單地理解為個人基于利益關(guān)系而產(chǎn)生的共同利益。不管人們之間的利益關(guān)系如何，公共利益都是客觀的，尤其是那些外生于共同體的公共利益。之所以如此，那是因為這些利益客觀地影響著共同體整體的生存和發(fā)展，盡管它們可能并沒有被共同體成員明確地意識到。
2.公共利益的社會共享性
既然公共利益是共同利益，既然它影響著共同體所有成員或絕大多數(shù)成員，那么它就應(yīng)該具有社會共享性。這可以從兩個層面來理解。第一，所謂社會性是指公共利益的相對普遍性或非特定性，即它不是特定的、部分人的利益。第二，所謂共享性既是指“共有性”，也是指“共同受益性”。并且這種受益不一定表現(xiàn)為直接的、明顯的“正受益”；公共利益受到侵害事實上也是對公眾利益的潛在威脅。
以上兩種特性都是從抽象的意義上來講的，但公共利益并不是完全虛幻的概念。公共物品和公共服務(wù)是公共利益主要的現(xiàn)實的物質(zhì)表現(xiàn)形式。一般認(rèn)為，“公共物品是指非競爭性和非排他性的貨物。非競爭性是指一個使用者對該物品的消費并不減少它對其他使用者的供應(yīng)。非排他性是使用者不能被排斥在對該物品的消費之外”。（注：世界銀行：《變革世界中的政府—1997年世界發(fā)展報告》，中國財政經(jīng)濟出版社，1997年版，第26頁。）如果將非排他性看作是源于產(chǎn)權(quán)而派生出的特性的話，那么，它在形式上保證了公共物品“共有”的性質(zhì)。而非競爭性則從實際上保證了公共物品可以是“共同受益”的。這決定了公共物品是公共利益的物質(zhì)表現(xiàn)形式；進(jìn)而，公共物品的現(xiàn)實性決定了公共利益也是現(xiàn)實的而非抽象的。
需要特別指出的是，公共物品的這種特征往往被誤解，即公共物品往往被理解為共同體所有成員的利益。不能否認(rèn)這樣的公共物品的確存在，但不能借此認(rèn)為所有的公共物品都應(yīng)該具有這種特征。共同體所有成員的利益事實上是通過多層次、多樣化的公共物品來實現(xiàn)的。
從縱向上來說，我們可以根據(jù)共同體利益的層次性來界定公共物品的層次性：(1)全球性或國際性公共物品：世界和平、一種可持續(xù)的全球環(huán)境、一個統(tǒng)一的世界商品及服務(wù)市場和基本知識，都是國際公共物品的例子。（注：世界銀行：《變革世界中的政府—1997年世界發(fā)展報告》，中國財政經(jīng)濟出版社，1997年版，第131頁。）(2)全國性公共物品：提供憲法、法律等制度安排，國家安全和防務(wù)，發(fā)展初等教育，進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，跨地區(qū)的公共設(shè)施（比如道路），都是全國性公共物品。(3)地方性公共物品：地方基礎(chǔ)設(shè)施（比如城市道路）、垃圾處理、街道照明、警察保安等都屬于地方性公共物品。(4)社區(qū)性公共物品：社區(qū)綠化與環(huán)境、社區(qū)治安、社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施等乃是社區(qū)性公共物品。
從橫向上來說，同一層次的公共物品不是單一的，而是多樣化的：(1)基礎(chǔ)性的公共物品，主要是指基礎(chǔ)設(shè)施一類的公共工程。(2)管制性的公共物品，指憲法、法律等制度安排以及國家安全或地方治安。(3)保障性公共物品，比如社會保障、疾病防治。(4)服務(wù)性公共物品，比如公共交通、醫(yī)療衛(wèi)生保健等服務(wù)性公共項目。
由此可見，公共物品的層次性和多樣化實際上代表著公共利益的層次性和多樣化。在這一意義上，公共利益就不是一個抽象的概念，而是一個現(xiàn)實的概念了。這是現(xiàn)代公共管理探討公共服務(wù)的供給模式，從而確保公共利益的有效增進(jìn)和公平分配的基礎(chǔ)。
三、公共利益：現(xiàn)代公共管理的本質(zhì)問題
從上述對公共利益本質(zhì)屬性的闡釋中可以看出，既然公共利益具有社會共享性，既然它具有相對普遍的影響力，那么確保公共利益的增進(jìn)和分配就應(yīng)當(dāng)是公共管理的根本目的。正如本文開頭提到的那樣，對于這個問題有兩種截然不同的立場。傳統(tǒng)觀點基本上秉持著管理者的立場，即以政府公共管理作為核心研究對象。這對于探討政府這個最大的管理主體如何維護(hù)和增進(jìn)公共利益是大有稗益的。不過，新公共管理運動的興起卻力圖改變這種立場，顧客取向和結(jié)果取向并不僅僅是政府公共價值觀念轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，它也蘊含著公共文化轉(zhuǎn)型的核心內(nèi)容。同時，市場化供給機制的引入似乎并沒有將所有的希望都寄托在政府身上——非政府組織、私營部門甚至是公民個人或公民團體的參與同樣能夠帶來有效的產(chǎn)出和更高的績效水平。因此，轉(zhuǎn)向公眾立場有相當(dāng)?shù)暮侠硇院同F(xiàn)實基礎(chǔ)。
站在公眾的立場上，公共利益是現(xiàn)實的。它表現(xiàn)為公眾對公共物品的多層次、多樣化、整體性的利益需求。這些需求與公眾個人對私人物品的需求相區(qū)別。后者可以通過在市場中進(jìn)行自由選擇、自主決定而得到實現(xiàn)；而前者則需要集體行動、有組織的供給方式才能得到滿足。毫無疑問，政府是最大的、有組織的供給主體，這由政府傳統(tǒng)的公共責(zé)任所決定。但僅僅有公共責(zé)任并不能確保公共利益的實現(xiàn)，政府的能力和績效狀況是最終的決定性因素。
新公共管理運動的興起是對傳統(tǒng)政府理論和傳統(tǒng)公共行政理論的批判。批判的焦點在于政府組織的低效率并不能有效滿足公眾的需求。即使對這一相對普遍的現(xiàn)實忽略不計，也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)政府能力的有限性。基于這兩大前提，必然要求尋求政府以外的社會力量。從西方七十年代以來的公共行政改革實踐來看，基本上都傾向于放手讓非政府組織和私營部門參與公共物品的供給。改革的成功經(jīng)驗都貫穿著“政府不必是唯一提供者”的多元化主體信念。這一信念應(yīng)當(dāng)這樣理解：
第一，政府的有限能力決定了它不可能提供所有的公共物品。建立公共部門與私營部門、非政府組織的合作關(guān)系是必然的理性選擇，也是通過多種途徑實現(xiàn)公共利益的組織基礎(chǔ)。
第二，這一信念意味著政府不必直接提供某些公共物品，它可能通過有效的、激勵性的制度安排來鼓勵其他社會主體參與供給，也可能通過集體購買的方式滿足公眾的需求。這樣，政府既不必在力所不及的情況下直接提供公共物品，也能夠保證公共利益的實現(xiàn)。
第三，政府雖然不必是唯一的提供者，但政府的某些傳統(tǒng)責(zé)任和職能是不能放棄的，而且某些公共物品只能由政府來提供。也就是說，主張多元化供給并不能全盤否認(rèn)政府的作用。政府畢竟是最核心的公共管理主體。
在公共管理中，公共利益是非常關(guān)鍵的核心目標(biāo)。在公共管理中，政府發(fā)揮著關(guān)鍵作用，對“公共利益”展開研究是公共管理不可回避的重要問題。公共利益涵蓋的內(nèi)容非常廣泛，其不僅蘊含“公共”含義，還蘊含著“利益”含義。
一、公共利益構(gòu)成
1.社會利益分享性的公共利益。在對社會公共利益展開分析的過程中，以社會資源這一視角我們發(fā)現(xiàn)，社會公共利益在面向社會的過程中，其內(nèi)部會出現(xiàn)不確定性，其將決定組織內(nèi)部的人所擁有的各種資源及條件等。簡單來說，在公共利益所相關(guān)的各項資源與條件的基礎(chǔ)上，當(dāng)享有資格比較開放的時候，并且其能夠與社會同步發(fā)展，那么其將具備社會分享性。
2.組織分享性的公共利益。在公共利益的影響下，組織內(nèi)部的成員都能夠獲得一定的資源與條件，這些資源和條件是相對封閉的，能夠享受的人群是被限制的，僅僅限于組織內(nèi)部成員，并且這種狀況對于組織外部的人來說，有不一定的排斥性。在運用這些資源和條件的過程中，組織分享性非常突出。
二、公共利益的特征
一是公共利益同時具有具體性與抽象性。公共利益是相對于個體利益而言的，從這一層面來看，公共利益經(jīng)常被認(rèn)定為價值取向的一種，帶有強烈的抽象性，就和平等與正義等類似。公共利益所代表的并非是一致同意的利益，其所代表的僅僅是那些對于公眾有好處的事物。有些時候，公共利益為普遍利益的代表，也就是說我們確信其對社會中的所有人的價值觀念都有益。即便是這樣，我們可以不能夠?qū)⒐怖嬲J(rèn)定為缺乏具體內(nèi)容。在公共管理領(lǐng)域中，公共利益以公共服務(wù)與公共物品等客觀形式存在著，此時公共管理主體能夠公共利益最為現(xiàn)實的代表。所以，公共利益是同時具備抽象性與具體性的。二是公共利益同時具備社會性與階級性。社會性是應(yīng)對于公共利益為普遍而言的，也就是說其并非為特定人群所獨有的，并非是某一部分人的利益，而為大多數(shù)社會成員的利益。這種利益最突出的特點是社會共享性，也就是說其在消費方面具有一定的排他性。階級性所指的是公共利益的提供者帶有一定的階級性，也就是說公共管理主體具有階級性，這一在階級社會中更為突出，公共管理主體所維護(hù)的是本階級的利益，公共利益是其在維護(hù)階級利益的過程中所產(chǎn)生的副產(chǎn)品而已。所以，公共利益的同時具備階級性與社會性的。這種特點在不同性質(zhì)的社會中有所區(qū)別。在階級社會中，這種特點僅僅能在形式層面統(tǒng)一，社會性最終還是為階級的；在社會主義社會中，兩者才是真正的統(tǒng)一，也就是說兩者為同時存在的，均代表的是人民群眾的利益。除了上述兩點外，公共利益還具備全局性、層次性、長期性與根本性等特點。
三、公共利益在社會中實現(xiàn)的途徑
1.在衡量的過程中，并非將需求者規(guī)模最大認(rèn)作唯一標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者提出，面對某項事物的時候，當(dāng)贊同者居多，則這一事物就能夠被認(rèn)定為公共利益內(nèi)容，在理論層面上，因為公共產(chǎn)品與公共服務(wù)中，如果需求一致，則人們能夠很快達(dá)成共識。當(dāng)人們無法達(dá)成共識時，此公共服務(wù)或公共產(chǎn)品就不是公共利益。這種看法將需求者規(guī)模最大作為衡量是否為公共利益的標(biāo)準(zhǔn)，盡管簡單易懂，但卻有失偏頗。
2.并不被某一單一領(lǐng)域所局限。在以往，人們認(rèn)為公共利益僅僅是停留在國家政治層面上的，很多地方政府與基層則不涉及到公共利益。事實并非如此，公共利益具有極強的社會性，覆蓋范圍極其廣泛，不單單是國家政策層面，還滲透在基層社區(qū)中。
3.是價值層面和理念層面的反應(yīng)。公共利益可以劃分為兩種，一種為抽象公共利益，一種為具體公共利益。這之中，抽象的公共利益多側(cè)重于理念與價值等方面。比方說，在抽象層面上指導(dǎo)政府的各項行為，這其實是對政府行為的一種判定。和抽象的公共利益有很大不同，具體的公共利益則有社會公共產(chǎn)品、社會公共服務(wù)等客觀事物所體現(xiàn)。實際上，抽象的公共利益停留在理性化下，其僅僅為人們對于美好事物的一種向往。具體的公共利益則不同，其能夠在具體的客觀事物中表現(xiàn)出來，在目標(biāo)上容易有偏差，并不絕對是真、善、美的體現(xiàn)。導(dǎo)致這種狀況出現(xiàn)的原因為：公共管理具備動態(tài)性與相對性，其一方面為公眾適應(yīng)公共利益，另一方面為政府調(diào)整公共利益，動態(tài)性非常突出。
總之，公共管理最終要實現(xiàn)的就是公共利益在社會的最大化，政府作為一種為公民和社會共同利益服務(wù)的組織，就要不斷加強社會管理和公共服務(wù)，增強公共服務(wù)的能力，實現(xiàn)政府的良好轉(zhuǎn)變職能，將加強自身改革和建設(shè)作為重要目標(biāo)來實現(xiàn)。
參考文獻(xiàn)：
二、公民社會在公共管理中的雙重身份與多重角色
現(xiàn)時代的公共管理最突出的特征之一是管理主體的多元性，它是政府與公民社會對公共生活的一種合作管理，是公共權(quán)力向社會的一種回歸。現(xiàn)時代的公共管理有賴于公民社會的自愿合作和其對權(quán)威的自覺認(rèn)同。公民社會在公共管理中具有管理主體和管理對象的雙重身份，而且這種雙重身份在公共管理的過程中又以其各自的特征優(yōu)勢起著不可替代的重要作用。一方面，作為公共管理的主體，公民社會與政府一道對社會公共生活進(jìn)行合作管理。在這個過程中，公民社會以它那種來自基層、靈活多樣的特性正好彌補了政府的種種不足和有限性，從而可以大大提升管理的效率和效果。同時，公民社會在與政府的合作過程中，能夠有更多的機會了解到政府的權(quán)力運行，從而可以起到對政府更有效的監(jiān)督作用。此外，在公共管理的過程中，健康有益的社會組織可以得到政府和社會更好的認(rèn)可，這些組織以共同目標(biāo)和信念把人們聚集到一起，在這個過程中人與人之間增強了彼此的信任、提升了公益精神，從而有利于社會資本的積累。另一方面，作為公共管理的對象，公民社會在參與管理的同時可以切身的感受到公共管理的效果，從而可以以公共管理接受者的身份對公共管理的效果做出判定以利于公共管理漸至最優(yōu)。其次，通過公民社會組織，公民在參與社會公共事務(wù)管理的同時又以普通社會成員的身份為政府增強了合法性。公共管理的過程也是公民社會完善的過程，公民社會的完善又可以促進(jìn)更好的公共管理。公共管理最終是要推動社會的全面發(fā)展，作為當(dāng)代公共管理的一支重要力量，公民社會以其特有的雙重身份在這個過程中又扮演著多重的重要角色，以其特有的價值訴求與功能表達(dá)影響著公共管理的成效。
第一，公民社會是政治民主的捍衛(wèi)者。公民社會的自主發(fā)展能有效的分割和制衡國家的權(quán)力，從而能有效的遏制公共權(quán)力的專斷傾向；公民社會可以為公民的利益表達(dá)提供多樣的表達(dá)形式和途徑，保障公民利益表達(dá)的通暢，從而提升民主政治的代表性與生命力；此外，公民社會對培育公民的民主參與意識具有積極的作用，能夠強化民主的社會基礎(chǔ)從而推動社會民主的發(fā)展。
第二，公民社會是經(jīng)濟發(fā)展的促進(jìn)者。公民社會是一個以契約、法制、自由、平等、競爭為價值準(zhǔn)則的社會，這為市場經(jīng)濟的運行提供了良好的市場環(huán)境。此外，公民社會中的工會、行業(yè)協(xié)會等團體組織可以起到規(guī)范行業(yè)行為、穩(wěn)定經(jīng)濟秩序的作用。
第三，公民社會是公共服務(wù)的提升者。由于公共需要的多樣性和政府的有限性，政府并不能為社會做好所有的公共服務(wù)。而以第三部門為核心的公民社會因其具有來自基層、靈活多樣的特征和其“去私存公、取私為公”的“非營利”特性以及其服務(wù)社會、自助自主的公共精神，使之恰好成為公民參與公共服務(wù)的良好渠道，并能有效彌補政府在公共服務(wù)上的缺限和不足，公民社會組織可以通過委托承包、志愿服務(wù)、自助服務(wù)等方式和途徑，去做那些政府未做、不想做或不宜做但卻符合大眾需求的公共服務(wù)，從而使社會公共服務(wù)的水平大大提升。
第四，公民社會是公共價值的維護(hù)者。與其他領(lǐng)域一樣，公共生活領(lǐng)域同樣存在著對善的追求。公共生活領(lǐng)域的善就是公共價值，它包括公民對公共生活的態(tài)度、責(zé)任與義務(wù)，對他人的尊重與關(guān)愛，對社會正義的維護(hù)以及公民的公益思想與修養(yǎng)。公共管理的核心是為了增進(jìn)人類的公共利益和福祉，這實際上就包含了對公共價值的追求：公民社會是公共管理的對象，它同時又是公共管理的主體構(gòu)成之一，公民社會的精神與價值必然會影響到公共管理的目標(biāo)和價值。公民社會所倡導(dǎo)的諸如參與、友愛、信任、互惠、寬容、合作、平等、公正、開放、多元等價值理念，對于維拼良好的公共價值具有重要的作用。
第五，公民社會是社會穩(wěn)定的支持者。公民社會能夠在個人和社會之間提供一種有益的中介結(jié)構(gòu)。通過這一中介結(jié)構(gòu)，它可以為不同的群體和階層的利益訴求提供表達(dá)途徑，同時又可以對他們的利益訴求進(jìn)行整合；通過這一結(jié)構(gòu)，它還可以為社會成員提供寬松的活動空間，滿足他們多樣性的愿望要求，同時這一中介結(jié)構(gòu)還起到了排解社會怨氣、釋放社會壓力的作用。可以說公民社會是一個社會和諧發(fā)展的“穩(wěn)定器”、“緩沖器”和“調(diào)節(jié)器”。
三、公共管理；政府與公民社會的合作管理
公共管理是政府與公民社會對公共社會生活的一種合作管理，在這種管理模式中，政府與公民社會之間應(yīng)是建立在市場原則、公共利益和認(rèn)同之上的合作關(guān)系，通過協(xié)商、伙伴關(guān)系、確立認(rèn)同和共同目標(biāo)等方式對公共事務(wù)實施管理。具體來講，這種政府與公民社會合作管理模式下的公共管理可以從以下幾點進(jìn)行認(rèn)識。
第一，公共管理是由多元的公共管理主體組成的公共行動體系。政府并非公共管理的唯一主體，除此之外，私營部門、第三部門等公民社會組織在公共事務(wù)的管理中也扮演著重要角色，它們在介于市場經(jīng)濟與公共部門之間的“社會經(jīng)濟”領(lǐng)域內(nèi)積極活動并依靠自身資源參與管理共同關(guān)切的社會事務(wù)，在某些領(lǐng)域，公民社會組織甚至比政府擁有更大的優(yōu)勢。公共管理主體可以是公共部門，也可以是私營部門，可以是第三部門，還可以是三者多種形式的合作。這正如著名的治理理論研究者斯托克指出的那樣；“治理意味著一系列來自政府但又不限于政府的社會公共機構(gòu)和行為者。它對傳統(tǒng)的國家和政府權(quán)威提出挑戰(zhàn)，政府并不是國家惟一的權(quán)力中心。各種公共的和私人的機構(gòu)只要其行使的權(quán)力得到公眾的認(rèn)可，就都可能成為在各個不同層面上的權(quán)力中心。”
第二，公共管理的責(zé)任邊界具有相當(dāng)?shù)哪：浴９补芾碡?zé)任邊界的模糊性表現(xiàn)為許多民營部門向傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的進(jìn)軍，公共領(lǐng)域和市場領(lǐng)域的區(qū)分已不像以前那樣明顯。在市場和公共部門之間被稱之為“社會經(jīng)濟”的領(lǐng)域中，涌現(xiàn)了所謂非營利組織、志愿團體、社區(qū)企業(yè)、合作社、社區(qū)互助組織等大量公民社會組織，它們在社會中的作用和影響越來越大。伴隨著這些公民社會組織能夠滿足多方需要，解決社會問題而無需運用政府資源和權(quán)威的優(yōu)勢日益顯現(xiàn)以及傳統(tǒng)上由政府執(zhí)掌的部分公共管理權(quán)向這些非政府組織的轉(zhuǎn)移，傳統(tǒng)上法律和制度規(guī)定由政府承擔(dān)的公共管理責(zé)任便呈現(xiàn)出交由非政府組織和個人來承擔(dān)的趨勢。
主管單位：
主辦單位：哈爾濱工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院
出版周期：
出版地址：
語
種：
開
本：
國際刊號：1672-6162
國內(nèi)刊號：23-1523/F
郵發(fā)代號：14-116
發(fā)行范圍：
創(chuàng)刊時間：2003
期刊收錄：
中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(CSCD―2008)
核心期刊：
期刊榮譽：
聯(lián)系方式
期刊簡介
本刊的辦刊原則是"求道無籬,兼容并包:海納百川,經(jīng)世致用"。學(xué)術(shù)之本在于創(chuàng)新,學(xué)術(shù)之基在于致用。創(chuàng)新要求獨立思考、大膽探索,摒棄門戶之見,允許各種不同觀點的交流與碰撞；致用要求深入觀察、嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實,對現(xiàn)實中國的政治、經(jīng)濟、社會與文化的背景有深刻的理解。為此,我們將努力建造一個氛圍寬松、百家爭鳴、研究規(guī)范、論證嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論壇,與本刊作者一起致力于提高我國公共管理的研究水準(zhǔn),與我們一起打造一份高質(zhì)量的《公共管理學(xué)報》。
期刊信息
主管單位：工業(yè)和信息化部
主辦單位：哈爾濱工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院
ISSN：1672-6162
CN：23-1523/F
地址：哈爾濱市南崗區(qū)法院街13號
郵政編碼：150001
主要欄目
公共管理論壇
公共政策論壇
公共管理現(xiàn)實焦點問題
政府治理案例分析
國外公共部門改革評介
信息技術(shù)與電子政務(wù)
